●卷四
關燈
小
中
大
○《秦風》
△《車鄰》見趙高之禍
吾讀《詩》至《秦風車鄰》之篇而不禁喟然三歎也，曰，嗟乎，趙高之禍其萌於此矣！春秋之世齊、晉為強，而戰國則秦為盛。
然《齊風》首以《雞鳴》，《唐風》首以《蟋蟀》，而《秦風》之第一篇第一章獨斤斤以“寺人”為言。
且寺人亦有見於《詩》者矣。
“寺人孟子”，《巷伯》有之矣，然特憂讒詩耳。
“時維婦寺”，《瞻》戒之矣，然特因“哲婦傾城”而波及之耳。
未有鄭重言之若此篇者。
寺人之權安得而不重乎！曰：“未見君子，寺人之令。
”不過往來将命，初無預政事也。
曰：寺人所以能幹政者，正以其将命耳。
寺人亦有何權，寺人之權即君子之權也。
故人既見君子則權在君子，未見君子則權在寺人。
秦之權，在始皇者也；然人不得見始皇，則始皇之權即在趙高。
始皇崩，權在二世者也；然人不得見二世，則二世之權亦即在趙高。
彼夫扶蘇、蒙恬、蒙毅、李斯之屬骈首而就戮者，豈有他哉，不過未見君子而已。
藉使扶蘇、蒙恬得見始皇，始皇必不殺之；即毅與斯得見二世而言其情，亦未見二世之必緻之死也。
是以《鄭》之《缁衣》，孜孜焉賢人之館，《齊》之《雞鳴》，汲汲焉聽群臣之朝，無他，皆恐人之不得見君子耳。
陳蕃、窦武、楊漣、熊廷弼之屬位居台輔，功在國家，而一旦不獲其死，無他，亦不過不得見君子耳。
故孔子曰：“詩可以觀。
”豈不信哉！豈不信哉！此治亂興亡之大要，不知說《詩》者何以皆無一言及於此，而但以為美其君之初有寺人車馬也？無怪乎誦《詩》者多，而授之以政而不達者亦正不少也。
△秦之寺人 《詩》之言“未見君子”者多矣。
《汝墳》曰：“如調饑。
”《草蟲》曰：“憂心忡忡。
”皆據未見時之思慕言之。
惟未見時有相慕之忱，故既見時有相逢之樂。
而此篇獨先以“寺人之令”，若未見時有寺人之令，然後既見時有瑟簧之鼓者。
嗟夫，既見君子則“并坐鼓瑟”，“并坐鼓簧”，其情親矣，其分尊矣，而未見君子則不能不借助於寺人，豈不可懼也哉！是以及時行樂，猶恐耋不能待而其亡也忽焉。
亦非但此詩然也。
《權輿》之詩曰：“於我乎夏屋渠渠；今也每食無馀。
”何以始重之而終替之也？毋亦惑於近侍嬖幸之言以至此乎？《晨風》之詩曰：“未見君子，憂心欽欽。
如何，如何，忘我實多。
”亦似初嘗有功於國而後為人所間，不得見於君者，故《序》以為棄其賢臣。
朱子雖疑《晨風》為婦人念夫之詞，然玩其詞意未見其必然。
而百裡奚非秦人，《з之歌》不見於經傳，恐未可以是概秦俗也（語詳朱子《詩傳》）。
大凡人主任用近侍，賢人未有不為其所谮者。
編《詩》者以《車鄰》始，以《權輿》終，或亦有深意存焉乎？觀於商鞅富強之才必由景監以見，呂不韋懼禍則薦毒以為内援，似秦立國以來多寄耳目於寺人者。
而秦本周之舊，先王遺澤猶存，固當有遠慮之君子，或者詩人見微知著，故作此詩以風之，未可知也。
縱作詩者不必果有此意，而讀此詩自可以悟此理，正不待於讀《秦本紀》、《李斯列傳》而後知其敝也。
△嬖幸壅蔽之患 壅蔽之患不但寺人然也，但凡近習嬖幸，苟得将出納之命，皆能變是非而快恩雠。
唐長孫無忌以元舅秉政，受弧之任，而一日不得見高宗，則生死之命懸於許敬宗之手。
五代歐陽彬求見楚王馬殷，知客樊某索賄不遂，竟不得見殷，卒奔蜀為節度使。
故彬詩雲：“無錢将乞樊知客，名紙生毛不為通。
”亦不但人主然也，即府縣長吏苟使人将出納之命，皆能隔聰明而作威福。
昔者府縣官皆坐堂上理事，吏胥環立案前以聽命，訟者投文者鹹執牌由門而進，面為批答，置印架上，有文移則取而印之，以故權不下移，含冤者少。
寅賓館在大堂之側，士大夫來則見之，逾日則往答之，非徒示謙而已，亦欲谘诹小民之疾苦也。
以故上下之情常通。
不知何時改辦事於宅門以内，文呈批稿悉由宅門出入，而為守令者又多耽於逸樂，妄自尊重，往往懶於升堂，訟者待至數月，或至經年，而不得見。
至士大夫來者尤不樂與酬對，即其人爵位匹敵，可與并坐鼓瑟鼓簧之人，而亦艱於一見。
由是權盡歸於門丁吏胥，喜則幅之，怒則禍之，一縣中莫敢誰何者。
役之煩也，獄之冤也，百姓皆以咎官，而不知主之者自有人也。
豈必寺人然後能為威福也哉！嗟夫，《十五國風》人讀之皆詩也，餘請之皆政也。
雖然，此難為世之專事舉業者言之也！ △《小戎》、《無衣》見風俗之悍 吾讀《秦風》而知秦之必并天下也。
吾讀《秦風》而知秦并天下之後之必不複見三代之盛也。
何者？三代盛時皆以德服民，以禮治民。
東周以後，王者不作，諸侯地醜德齊，莫能相勝，則惟以力争之；而兵兇戰危，人情多憚而不肯前。
獨秦俗樂於戰鬥，視若日用尋常之事，《小戎》，婦人詩也，而矜言其兵甲之盛，若津津有味者，則男子可知矣。
《無衣》，平日詩也，而志切於戈矛，意在於同仇，行陣也而衽席視之，鋒镝也而寤寐依之，則臨敵可知矣。
其風俗之勁悍如是，天下誰複能當其鋒者！湯武既不可作，而自田氏三家擅政以來，即桓文亦不能再觀，天下之必折而入於秦者勢也。
雖然，既以力争之，則亦必以力守之，漢高帝所以威加海内必思得猛士以守四方也。
是以所務者惟治其甲兵，扼其險要，峻其法令，以弱天下之民，而先王之道以德，齊以禮者至此都無所用，雖欲複為三代，烏可得哉！無怪乎《蒹葭》之“伊人”之隐而不出也！《朱傳》之論《無衣》，深得其旨。
惟謂《小戎》為“以義興師”，尚有未盡。
篇中稱車甲之盛，固未嘗有一言之及於義也。
至《序》反以《無衣》為刺用兵，失之遠矣。
又按《春秋傳》，季劄觀周樂，以《齊》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陳》為次；而今乃列於《唐風》後者，意編詩者之所更定。
蓋自周衰鄭弱，齊、晉疊興；晉霸既衰，而秦遂有雄天下之勢。
此古今升降之原，或編詩者預知之而列之於此，未可定也。
△《蒹葭》見不惜人才 《白駒》，好賢詩也，曰“絷之維之，以永今朝”，曰“所謂伊人，於焉逍遙”，曰“毋金玉爾昔而有遐心”。
《蒹葭》，亦好賢詩也，然但曰“所謂伊人，在水一方”而已，不望其絷維也，不望其逍遙也，亦不恤其有遐心焉否也。
何者？《白駒》之時，周道既衰，周禮尚在，特其君不能用賢，其臣不能舉賢，故詩人猶冀其人之出仕，其國之中興焉。
迨至平王東徙，地沒於戎，秦雖得而有之，而所聽信者寺人，所經營者甲兵征戰，而不複以崇禮樂，敦教化為務，人材風俗於是大變。
然以地為周之舊也，故猶有守道之君子，能服習先王之教者，見其政變於上，俗移於下，是以深自韬晦，入山惟恐不深。
詩人雖知其賢而亦知其不於當世之用，是以反覆歎美而不勝其惋惜之情。
吾故讀《蒹葭》而知三代之将變為秦、漢也。
《序》以此詩為刺襄公之不能用周禮，說者因以“伊人”為喻周禮。
朱子以其說為鑿。
夫強指伊人以為周禮，其說誠鑿，然以伊人之不出為因周禮之不用，則《朱傳》與《序說》未嘗不互相發明也；特說《序》者失其指耳。
嗟夫，此詩在《小戎》之後，《黃鳥》之前，知秦人惟務強兵而不複以愛惜人材為事，使伊人不在水一方，且将有繼子車氏之三良而不保其身者，信乎其有見幾之哲，宜詩人之反覆而歎美之也！ ○陳風 △《宛丘》、《東門之》見陳之不能久 《齊風》首以《雞嗚》，《唐風》首以《蟋蟀》，《陳風》何為首以《宛丘》、《東門之》也？君子是以知陳之不能久也。
大凡人情宜勞而不宜逸，宜檢而不宜縱。
奢蕩之心勝則本務必荒，於是乎孝弟勤儉之風微。
奢蕩之俗成則财用必匮
然《齊風》首以《雞鳴》，《唐風》首以《蟋蟀》，而《秦風》之第一篇第一章獨斤斤以“寺人”為言。
且寺人亦有見於《詩》者矣。
“寺人孟子”，《巷伯》有之矣，然特憂讒詩耳。
“時維婦寺”，《瞻》戒之矣，然特因“哲婦傾城”而波及之耳。
未有鄭重言之若此篇者。
寺人之權安得而不重乎！曰：“未見君子，寺人之令。
”不過往來将命，初無預政事也。
曰：寺人所以能幹政者，正以其将命耳。
寺人亦有何權，寺人之權即君子之權也。
故人既見君子則權在君子，未見君子則權在寺人。
秦之權，在始皇者也；然人不得見始皇，則始皇之權即在趙高。
始皇崩，權在二世者也；然人不得見二世，則二世之權亦即在趙高。
彼夫扶蘇、蒙恬、蒙毅、李斯之屬骈首而就戮者，豈有他哉，不過未見君子而已。
藉使扶蘇、蒙恬得見始皇，始皇必不殺之；即毅與斯得見二世而言其情，亦未見二世之必緻之死也。
是以《鄭》之《缁衣》，孜孜焉賢人之館，《齊》之《雞鳴》，汲汲焉聽群臣之朝，無他，皆恐人之不得見君子耳。
陳蕃、窦武、楊漣、熊廷弼之屬位居台輔，功在國家，而一旦不獲其死，無他，亦不過不得見君子耳。
故孔子曰：“詩可以觀。
”豈不信哉！豈不信哉！此治亂興亡之大要，不知說《詩》者何以皆無一言及於此，而但以為美其君之初有寺人車馬也？無怪乎誦《詩》者多，而授之以政而不達者亦正不少也。
△秦之寺人 《詩》之言“未見君子”者多矣。
《汝墳》曰：“如調饑。
”《草蟲》曰：“憂心忡忡。
”皆據未見時之思慕言之。
惟未見時有相慕之忱，故既見時有相逢之樂。
而此篇獨先以“寺人之令”，若未見時有寺人之令，然後既見時有瑟簧之鼓者。
嗟夫，既見君子則“并坐鼓瑟”，“并坐鼓簧”，其情親矣，其分尊矣，而未見君子則不能不借助於寺人，豈不可懼也哉！是以及時行樂，猶恐耋不能待而其亡也忽焉。
亦非但此詩然也。
《權輿》之詩曰：“於我乎夏屋渠渠；今也每食無馀。
”何以始重之而終替之也？毋亦惑於近侍嬖幸之言以至此乎？《晨風》之詩曰：“未見君子，憂心欽欽。
如何，如何，忘我實多。
”亦似初嘗有功於國而後為人所間，不得見於君者，故《序》以為棄其賢臣。
朱子雖疑《晨風》為婦人念夫之詞，然玩其詞意未見其必然。
而百裡奚非秦人，《з之歌》不見於經傳，恐未可以是概秦俗也（語詳朱子《詩傳》）。
大凡人主任用近侍，賢人未有不為其所谮者。
編《詩》者以《車鄰》始，以《權輿》終，或亦有深意存焉乎？觀於商鞅富強之才必由景監以見，呂不韋懼禍則薦毒以為内援，似秦立國以來多寄耳目於寺人者。
而秦本周之舊，先王遺澤猶存，固當有遠慮之君子，或者詩人見微知著，故作此詩以風之，未可知也。
縱作詩者不必果有此意，而讀此詩自可以悟此理，正不待於讀《秦本紀》、《李斯列傳》而後知其敝也。
△嬖幸壅蔽之患 壅蔽之患不但寺人然也，但凡近習嬖幸，苟得将出納之命，皆能變是非而快恩雠。
唐長孫無忌以元舅秉政，受弧之任，而一日不得見高宗，則生死之命懸於許敬宗之手。
五代歐陽彬求見楚王馬殷，知客樊某索賄不遂，竟不得見殷，卒奔蜀為節度使。
故彬詩雲：“無錢将乞樊知客，名紙生毛不為通。
”亦不但人主然也，即府縣長吏苟使人将出納之命，皆能隔聰明而作威福。
昔者府縣官皆坐堂上理事，吏胥環立案前以聽命，訟者投文者鹹執牌由門而進，面為批答，置印架上，有文移則取而印之，以故權不下移，含冤者少。
寅賓館在大堂之側，士大夫來則見之，逾日則往答之，非徒示謙而已，亦欲谘诹小民之疾苦也。
以故上下之情常通。
不知何時改辦事於宅門以内，文呈批稿悉由宅門出入，而為守令者又多耽於逸樂，妄自尊重，往往懶於升堂，訟者待至數月，或至經年，而不得見。
至士大夫來者尤不樂與酬對，即其人爵位匹敵，可與并坐鼓瑟鼓簧之人，而亦艱於一見。
由是權盡歸於門丁吏胥，喜則幅之，怒則禍之，一縣中莫敢誰何者。
役之煩也，獄之冤也，百姓皆以咎官，而不知主之者自有人也。
豈必寺人然後能為威福也哉！嗟夫，《十五國風》人讀之皆詩也，餘請之皆政也。
雖然，此難為世之專事舉業者言之也！ △《小戎》、《無衣》見風俗之悍 吾讀《秦風》而知秦之必并天下也。
吾讀《秦風》而知秦并天下之後之必不複見三代之盛也。
何者？三代盛時皆以德服民，以禮治民。
東周以後，王者不作，諸侯地醜德齊，莫能相勝，則惟以力争之；而兵兇戰危，人情多憚而不肯前。
獨秦俗樂於戰鬥，視若日用尋常之事，《小戎》，婦人詩也，而矜言其兵甲之盛，若津津有味者，則男子可知矣。
《無衣》，平日詩也，而志切於戈矛，意在於同仇，行陣也而衽席視之，鋒镝也而寤寐依之，則臨敵可知矣。
其風俗之勁悍如是，天下誰複能當其鋒者！湯武既不可作，而自田氏三家擅政以來，即桓文亦不能再觀，天下之必折而入於秦者勢也。
雖然，既以力争之，則亦必以力守之，漢高帝所以威加海内必思得猛士以守四方也。
是以所務者惟治其甲兵，扼其險要，峻其法令，以弱天下之民，而先王之道以德，齊以禮者至此都無所用，雖欲複為三代，烏可得哉！無怪乎《蒹葭》之“伊人”之隐而不出也！《朱傳》之論《無衣》，深得其旨。
惟謂《小戎》為“以義興師”，尚有未盡。
篇中稱車甲之盛，固未嘗有一言之及於義也。
至《序》反以《無衣》為刺用兵，失之遠矣。
又按《春秋傳》，季劄觀周樂，以《齊》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陳》為次；而今乃列於《唐風》後者，意編詩者之所更定。
蓋自周衰鄭弱，齊、晉疊興；晉霸既衰，而秦遂有雄天下之勢。
此古今升降之原，或編詩者預知之而列之於此，未可定也。
△《蒹葭》見不惜人才 《白駒》，好賢詩也，曰“絷之維之，以永今朝”，曰“所謂伊人，於焉逍遙”，曰“毋金玉爾昔而有遐心”。
《蒹葭》，亦好賢詩也，然但曰“所謂伊人，在水一方”而已，不望其絷維也，不望其逍遙也，亦不恤其有遐心焉否也。
何者？《白駒》之時，周道既衰，周禮尚在，特其君不能用賢，其臣不能舉賢，故詩人猶冀其人之出仕，其國之中興焉。
迨至平王東徙，地沒於戎，秦雖得而有之，而所聽信者寺人，所經營者甲兵征戰，而不複以崇禮樂，敦教化為務，人材風俗於是大變。
然以地為周之舊也，故猶有守道之君子，能服習先王之教者，見其政變於上，俗移於下，是以深自韬晦，入山惟恐不深。
詩人雖知其賢而亦知其不於當世之用，是以反覆歎美而不勝其惋惜之情。
吾故讀《蒹葭》而知三代之将變為秦、漢也。
《序》以此詩為刺襄公之不能用周禮，說者因以“伊人”為喻周禮。
朱子以其說為鑿。
夫強指伊人以為周禮，其說誠鑿，然以伊人之不出為因周禮之不用，則《朱傳》與《序說》未嘗不互相發明也；特說《序》者失其指耳。
嗟夫，此詩在《小戎》之後，《黃鳥》之前，知秦人惟務強兵而不複以愛惜人材為事，使伊人不在水一方，且将有繼子車氏之三良而不保其身者，信乎其有見幾之哲，宜詩人之反覆而歎美之也！ ○陳風 △《宛丘》、《東門之》見陳之不能久 《齊風》首以《雞嗚》，《唐風》首以《蟋蟀》，《陳風》何為首以《宛丘》、《東門之》也？君子是以知陳之不能久也。
大凡人情宜勞而不宜逸，宜檢而不宜縱。
奢蕩之心勝則本務必荒，於是乎孝弟勤儉之風微。
奢蕩之俗成則财用必匮