●卷下
關燈
小
中
大
之以庠序學校之制也。
然則何以教之？人倫而已。
父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦而家道正，豈惟不至放辟邪侈以陷於罪，将見孝友睦姻任恤皆相習而成俗，雖唐、虞之教亦如是而已矣。
此與上恒産恒心之文正相呼應。
至於此，然後知民事果不可以緩也。
唐、宋以後，世俗惟尚詞章，雖立學舍，不以人倫教之，故小民不相親；三代以上不如是也。
△全章要領 “民事”以下數十言以“取民有制”句為要領。
“夏後”以下數言以“其實皆什一”句為要領。
“龍子”以下數十言以“雖周亦助”句為要領。
“設為庠序”以下十馀言以“人倫”二句為要領。
學者不可以不細玩其文義也。
有王者起，必來取法，是為王者師也。
《詩》雲：“周雖舊邦，其命維新。
”文王之謂也。
子力行之，亦以新子之國！ 此勉滕文公語，通結上文數段之意。
使畢戰問井地。
孟子曰：‘子之君将行仁政，選擇而使子，子必勉之。
夫仁政必自經界始。
經界不正，井地不均，祿不平。
是故暴君污吏必慢其經界。
經界既正，分田制祿可坐而定也。
△井地即助法 井地，即助法也。
孟子之告文公凡三事，曰什一，曰助法，曰教民。
此獨問井地者，什一教民皆易行者，舉而措之耳，惟助法須經畫得宜，故使畢戰專主其事而問其詳於孟子也。
井地，采邑之法？所以養卿大夫士者，故言井地必及谷祿。
“分田”即井地事也，“制祿”即谷祿事也，二事相為表裡，井地均即谷祿平矣，故合而言之。
夫滕，壤地褊小，将為君子焉，将為野人焉。
無君子莫治野人，無野人莫養君子。
請野九一而助，國中什一使自賦。
卿以下必有圭田，圭田五十畝，餘夫二十五畝。
△君子與野人 “君子”，承上制祿而言之也；“野人”，承上分田而言之也。
君子野人不可偏廢，故助法不可以不行也。
“九一而助”，治野之政也；“國中什一使自賦”，因治野而連及之也。
不言行何法者，取之以什一，民即得其所矣，不拘拘於貢、助、徹也。
“圭田五十畝”，制祿之馀政也；“餘夫二十五畝”分田之馀政也；至是而君子與野人皆無憾矣。
死徙無出鄉，鄉田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。
△鄉遂之政 此因上“國中什一”之文遂言鄉遂之政也。
鄉即《齊語》所稱“士鄉十五”之鄉。
“鄉田同井”者，每夫授田百畝，與井地之田同也。
“相友”、“相助”“相扶持”者，即所謂“小民親於下”也。
方裡而井，井九百畝，其中為公田；八家皆私百畝，同養公田。
公事畢，然後敢治私事，所以别野人也。
△都鄙之政 此承上“九一而助”之文詳言都鄙之法也。
古者百步為一畝，三百步為一裡，方裡則每面皆三百步，以開方法分為九區則每區皆百畝，形如井字，故謂之“方裡而井”也。
“同養公田”，所謂助也。
“公事畢，然後敢治私事”，所以教野人使知有上下之分也。
此答井地之問乃治都鄙之政。
然國中什一，鄉田同井者鄉遂之制，百姓親睦，先公後私者教民之方，其事相因，其理相通，故其言亦連而及之也。
此其大略也。
若夫潤澤之，則在君與子矣！ △結論 此結上文之意。
“略”者，其大綱；“潤澤”者，其細目也。
操其大綱，随時随地而變通之，三代之政無不可行於後世者矣。
《孟子》七篇，其文多矣，故今《錄》中止擇要者載之。
獨此章乃治國安民之大節，而向來說者多未分明，不能盡孟子之意；故今全錄其文而於先儒之所未及言者補而解之，使與《經界通考》之言互相發明，或於讀《孟子》書者不無小補雲。
按：《梁惠王下篇》孟子答滕文公之問凡三章，皆尋常問答之言，非若《為國章》言分田制祿者可比，故於此章文備載而詳釋之，而其馀皆不載。
“魯平公将出，嬖人臧倉者請曰：‘他日君出，則必命有司所之；今乘輿已駕矣，有司未知所之，敢請。
’公曰：‘将見孟子。
’曰：‘何哉！君所為輕身以先於匹夫者，以為賢乎？禮義由賢者出，而孟子之後喪逾前喪，君無見焉？’公曰：‘諾。
’樂正子入見，曰：“君奚為不見孟轲也？”曰：‘或告寡人曰“孟子之後喪逾前喪”，是以不往見也。
’曰：‘何哉？君所謂逾者，前以士，後以大夫，前以三鼎而後以五鼎與？’曰：‘否，謂棺椁衣衾之美也。
’曰：‘非所謂逾也，貧富不同也。
’樂正子見孟子曰：‘克告於君，君為來見也。
嬖入行臧倉者沮君，君是以不果來也。
’曰：‘行或使之，止或尼之；行止，非人所能也。
吾之不過魯侯，天也；臧氏之子焉能使予不遇哉！’”（并同上） △《梁惠篇》及時之先後序 按：《梁惠王》一篇；凡與時君問答之言皆以時之先後次之，則是至滕至魯皆孟子晚年事也。
《兼金章》以在齊為“前日”，在宋、薛為“今日”，則是至宋至薛亦在孟子去齊後也。
《滕文章》孟子在宋，《滕定章》孟子在鄒，皆滕文未即位時事，則是孟子去齊之後先至宋而後歸鄒，而後至滕也。
故今以宋、鄒、滕、魯為次而并次之於去齊之後。
△《魯平章》總結通篇之文 孟子曰：“吾之不遇魯侯，天也。
”此一語雖結此章之事而實總結通篇之文，言曆說時君而無所遇者皆天而已矣，正與《公孫醜篇》答充虞語，謂《天未欲平治天下》之意略同，故以此章殿此篇也。
○雜紀 “孟子居鄒，季任為任處守，以币交；受之而不報。
處於ぶ陸，儲子為相，以币交；受之而不報。
他日由鄒之任，見季子。
由平陸之齊，不見儲子。
” “陳臻問曰：‘前日於齊，王饋兼金一百而不受。
於宋，饋七十镒而受。
於薛，饋五十镒而受。
前日之不受是，則今日之受非也。
今日之受是，則前日之不受非也。
夫子必居一於此矣！’孟子曰：‘皆是也。
當在宋也，予将有遠行，行者必以赆，辭曰“饋赆”，予何為不受！當在薛也，予有戒心，辭曰“聞戒，故為兵饋之”，予何為不受！若於齊，則未有處也。
無處而饋之，是貨之也。
焉有君子而可以貨取乎！’”（《孟子》） △孟子遊曆之先後 按：此二章取兩國或三國之事比而述之，固并可專系之於一時也，故并附紀於後。
又按：季任之文在儲子前，則是至任在至齊前也；齊稱前日而宋、薛稱今日，則是至宋、薛在至齊後也。
然則孟子去齊之後，先至宋、薛，然後至滕矣，故《膝文章》稱“過宋而見孟子”也。
去宋、薛後，蓋嘗歸鄒，鄒、魯之當在此時，故《滕定章》稱“然友之鄒問於孟子”也。
故今哄《兼金章》於《季任章》之後。
孟子雖無與任、宋、薛之君問答之文，然即此二章求之，孟子遊曆之先後亦可概見矣。
【附通論】“公系醜問曰：‘夫子加齊之卿相，得行道焉，雖由此霸王不異矣，如此則動心否乎？’孟子曰：‘否，我四十不動心。
’……‘敢問夫子惡乎長？’曰：‘我知言；我善養吾浩然之氣。
’‘敢問何謂浩然之氣？’曰：‘難言也！其為氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞於天地之間。
其為氣也，配義與道，無是餒也。
是集義所生者，非義襲而取之也。
行有不慊於心，則餒矣。
’我故曰‘告子未嘗知義’，以其外之也。
必有事焉而勿正心，勿忘，勿助長也。
無若宋人然。
宋人有闵其苗之不長而揠之者，芒芒然歸，謂其人曰：‘今日病矣！予助苗長矣。
’其子趨而往視之，苗則槁矣。
天下之不助苗長者寡矣──以為無益而舍之者，不耘苗者也；助之是者，揠苗者也，──非徒無益，而又害之。
‘何謂
然則何以教之？人倫而已。
父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦而家道正，豈惟不至放辟邪侈以陷於罪，将見孝友睦姻任恤皆相習而成俗，雖唐、虞之教亦如是而已矣。
此與上恒産恒心之文正相呼應。
至於此，然後知民事果不可以緩也。
唐、宋以後，世俗惟尚詞章，雖立學舍，不以人倫教之，故小民不相親；三代以上不如是也。
△全章要領 “民事”以下數十言以“取民有制”句為要領。
“夏後”以下數言以“其實皆什一”句為要領。
“龍子”以下數十言以“雖周亦助”句為要領。
“設為庠序”以下十馀言以“人倫”二句為要領。
學者不可以不細玩其文義也。
有王者起，必來取法，是為王者師也。
《詩》雲：“周雖舊邦，其命維新。
”文王之謂也。
子力行之，亦以新子之國！ 此勉滕文公語，通結上文數段之意。
使畢戰問井地。
孟子曰：‘子之君将行仁政，選擇而使子，子必勉之。
夫仁政必自經界始。
經界不正，井地不均，祿不平。
是故暴君污吏必慢其經界。
經界既正，分田制祿可坐而定也。
△井地即助法 井地，即助法也。
孟子之告文公凡三事，曰什一，曰助法，曰教民。
此獨問井地者，什一教民皆易行者，舉而措之耳，惟助法須經畫得宜，故使畢戰專主其事而問其詳於孟子也。
井地，采邑之法？所以養卿大夫士者，故言井地必及谷祿。
“分田”即井地事也，“制祿”即谷祿事也，二事相為表裡，井地均即谷祿平矣，故合而言之。
夫滕，壤地褊小，将為君子焉，将為野人焉。
無君子莫治野人，無野人莫養君子。
請野九一而助，國中什一使自賦。
卿以下必有圭田，圭田五十畝，餘夫二十五畝。
△君子與野人 “君子”，承上制祿而言之也；“野人”，承上分田而言之也。
君子野人不可偏廢，故助法不可以不行也。
“九一而助”，治野之政也；“國中什一使自賦”，因治野而連及之也。
不言行何法者，取之以什一，民即得其所矣，不拘拘於貢、助、徹也。
“圭田五十畝”，制祿之馀政也；“餘夫二十五畝”分田之馀政也；至是而君子與野人皆無憾矣。
死徙無出鄉，鄉田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。
△鄉遂之政 此因上“國中什一”之文遂言鄉遂之政也。
鄉即《齊語》所稱“士鄉十五”之鄉。
“鄉田同井”者，每夫授田百畝，與井地之田同也。
“相友”、“相助”“相扶持”者，即所謂“小民親於下”也。
方裡而井，井九百畝，其中為公田；八家皆私百畝，同養公田。
公事畢，然後敢治私事，所以别野人也。
△都鄙之政 此承上“九一而助”之文詳言都鄙之法也。
古者百步為一畝，三百步為一裡，方裡則每面皆三百步，以開方法分為九區則每區皆百畝，形如井字，故謂之“方裡而井”也。
“同養公田”，所謂助也。
“公事畢，然後敢治私事”，所以教野人使知有上下之分也。
此答井地之問乃治都鄙之政。
然國中什一，鄉田同井者鄉遂之制，百姓親睦，先公後私者教民之方，其事相因，其理相通，故其言亦連而及之也。
此其大略也。
若夫潤澤之，則在君與子矣！ △結論 此結上文之意。
“略”者，其大綱；“潤澤”者，其細目也。
操其大綱，随時随地而變通之，三代之政無不可行於後世者矣。
《孟子》七篇，其文多矣，故今《錄》中止擇要者載之。
獨此章乃治國安民之大節，而向來說者多未分明，不能盡孟子之意；故今全錄其文而於先儒之所未及言者補而解之，使與《經界通考》之言互相發明，或於讀《孟子》書者不無小補雲。
按：《梁惠王下篇》孟子答滕文公之問凡三章，皆尋常問答之言，非若《為國章》言分田制祿者可比，故於此章文備載而詳釋之，而其馀皆不載。
“魯平公将出，嬖人臧倉者請曰：‘他日君出，則必命有司所之；今乘輿已駕矣，有司未知所之，敢請。
’公曰：‘将見孟子。
’曰：‘何哉！君所為輕身以先於匹夫者，以為賢乎？禮義由賢者出，而孟子之後喪逾前喪，君無見焉？’公曰：‘諾。
’樂正子入見，曰：“君奚為不見孟轲也？”曰：‘或告寡人曰“孟子之後喪逾前喪”，是以不往見也。
’曰：‘何哉？君所謂逾者，前以士，後以大夫，前以三鼎而後以五鼎與？’曰：‘否，謂棺椁衣衾之美也。
’曰：‘非所謂逾也，貧富不同也。
’樂正子見孟子曰：‘克告於君，君為來見也。
嬖入行臧倉者沮君，君是以不果來也。
’曰：‘行或使之，止或尼之；行止，非人所能也。
吾之不過魯侯，天也；臧氏之子焉能使予不遇哉！’”（并同上） △《梁惠篇》及時之先後序 按：《梁惠王》一篇；凡與時君問答之言皆以時之先後次之，則是至滕至魯皆孟子晚年事也。
《兼金章》以在齊為“前日”，在宋、薛為“今日”，則是至宋至薛亦在孟子去齊後也。
《滕文章》孟子在宋，《滕定章》孟子在鄒，皆滕文未即位時事，則是孟子去齊之後先至宋而後歸鄒，而後至滕也。
故今以宋、鄒、滕、魯為次而并次之於去齊之後。
△《魯平章》總結通篇之文 孟子曰：“吾之不遇魯侯，天也。
”此一語雖結此章之事而實總結通篇之文，言曆說時君而無所遇者皆天而已矣，正與《公孫醜篇》答充虞語，謂《天未欲平治天下》之意略同，故以此章殿此篇也。
○雜紀 “孟子居鄒，季任為任處守，以币交；受之而不報。
處於ぶ陸，儲子為相，以币交；受之而不報。
他日由鄒之任，見季子。
由平陸之齊，不見儲子。
” “陳臻問曰：‘前日於齊，王饋兼金一百而不受。
於宋，饋七十镒而受。
於薛，饋五十镒而受。
前日之不受是，則今日之受非也。
今日之受是，則前日之不受非也。
夫子必居一於此矣！’孟子曰：‘皆是也。
當在宋也，予将有遠行，行者必以赆，辭曰“饋赆”，予何為不受！當在薛也，予有戒心，辭曰“聞戒，故為兵饋之”，予何為不受！若於齊，則未有處也。
無處而饋之，是貨之也。
焉有君子而可以貨取乎！’”（《孟子》） △孟子遊曆之先後 按：此二章取兩國或三國之事比而述之，固并可專系之於一時也，故并附紀於後。
又按：季任之文在儲子前，則是至任在至齊前也；齊稱前日而宋、薛稱今日，則是至宋、薛在至齊後也。
然則孟子去齊之後，先至宋、薛，然後至滕矣，故《膝文章》稱“過宋而見孟子”也。
去宋、薛後，蓋嘗歸鄒，鄒、魯之當在此時，故《滕定章》稱“然友之鄒問於孟子”也。
故今哄《兼金章》於《季任章》之後。
孟子雖無與任、宋、薛之君問答之文，然即此二章求之，孟子遊曆之先後亦可概見矣。
【附通論】“公系醜問曰：‘夫子加齊之卿相，得行道焉，雖由此霸王不異矣，如此則動心否乎？’孟子曰：‘否，我四十不動心。
’……‘敢問夫子惡乎長？’曰：‘我知言；我善養吾浩然之氣。
’‘敢問何謂浩然之氣？’曰：‘難言也！其為氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞於天地之間。
其為氣也，配義與道，無是餒也。
是集義所生者，非義襲而取之也。
行有不慊於心，則餒矣。
’我故曰‘告子未嘗知義’，以其外之也。
必有事焉而勿正心，勿忘，勿助長也。
無若宋人然。
宋人有闵其苗之不長而揠之者，芒芒然歸，謂其人曰：‘今日病矣！予助苗長矣。
’其子趨而往視之，苗則槁矣。
天下之不助苗長者寡矣──以為無益而舍之者，不耘苗者也；助之是者，揠苗者也，──非徒無益，而又害之。
‘何謂