●卷下
關燈
小
中
大
○由宋歸鄒，之滕，至魯
“滕文公為世子，将之楚，過宋而見孟子。
孟子道性善，言必稱堯、舜。
世子自楚反，複見孟子。
孟子曰：世子疑吾言乎？夫道，一而已矣！……今滕絕長補短，将五十裡也，猶可以為善國。
《書》曰：‘若藥不瞑眩，厥疾不瘳。
’”（《孟子》） 此孟子去齊以後居宋時事，故次之於此。
【附錄】“孟子謂戴不勝曰：‘子欲子之王之善與？我明告子！……子謂薛居州善士也，使之居於王所。
在於王所者，長幼卑尊皆薛居州也，王誰與為不善！在王所者，長幼卑尊皆薛居州也，王誰與為不善！一薛居州，獨如宋王何！’” 孟子在宋不載有他事。
不勝，宋大夫也，故附錄此章於此。
萬章、盈之之間亦當在此時，可類推也。
“鄒與魯。
穆公問曰：‘吾有司死者三十三人，而民莫之死也。
誅之，則不可勝誅。
不誅，則疾視其長上之死而不救。
如之何則可也？’孟子對曰：‘兇年饑歲，君之民老弱轉乎溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣。
而君之倉廪實，府庫充，有司莫以告，是上慢而殘下也。
’曾子曰：‘戒之！戒之！出乎爾者，反乎爾者也。
夫民，今而後得反之也，君無尤焉。
君行仁政，斯民親其上，死其長矣。
’” 此孟子居鄒事，當在去宋之後，至膝之前。
但未知與然友之間孰為先後，姑次之於此。
△鄒有司猶為賢 此章發明上下之間出爾反爾之義最為深切，民之死與散也，有司不之恤也，曰非我也，歲也。
有司之死於魯也，民亦不之恤也，曰非我也，魯也。
曾子之言真千古之炯鑒，甚矣仁政之不可不行也！雖然，吾讀此章而歎鄒有司之猶為賢也。
何者？君之倉廪實，有司不之盜也；君之府庫充，有司不之竊也，賢何如之！有司之過，惟不告民隐耳；然較世之以民隐告於君，請君赈以錢粟，不以與民而但以飽己之貪橐者，其賢奚啻數倍！故曰鄒有司之猶為賢也。
是以孟子勸穆公以行仁政即可以緻親上死長之美。
若有司如後世之貧吏，雖君行仁政，惠斷不能及民，甚至仁政反為弊政者有之；勢必盡罷諸有司，别易以賢人，然後能施仁政於民。
以是知鄒有司之猶為賢也。
是以有司雖死於戰而國不危，及齊失國而鄒猶能自保也。
【附錄】“滕定公薨，世子謂然友曰：‘昔者孟子嘗與我言於宋，於心終不忘。
今也不幸，至於大故；吾欲使子問於孟子，然後行事。
’然友之鄒，問於孟子。
孟子曰：‘不亦善乎！親喪，固所自盡也。
’曾子曰：‘生，事之以禮，祭之以禮，可謂孝矣。
’諸侯之禮，吾未之學也。
雖然，吾嘗聞之矣：‘三年之喪，齊疏之服，饣千粥之食，自天子達於庶人，三代共之。
’然友反命，定為三年之喪。
父兄百官皆不欲，曰：‘吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行也；至於子之身而反之，不可！’且志曰：‘喪祭從先祖。
’曰：‘吾有所愛之也。
’謂然友曰：‘吾他日未嘗學問好馳馬試劍，今也父兄百官不我足也，恐其不能盡於大事。
子為我問孟子。
’然友複之鄒問孟子。
孟子曰：‘然，不可以他求者也。
’孔子曰：‘君薨，聽於冢宰，ヱ粥，面深墨，即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也。
上有好者，下必有甚焉者矣。
君子之德，風也；小人之德，草也。
草上之風必偃。
是在世子！’然友反命，世子曰：‘然，是誠在我！五月居廬，未有命戒，百官族人，可謂曰知。
及至葬，四方來觀之。
顔色之戚，哭泣之哀，吊者大悅。
’” 此與鄒、魯之未知孰為先後，姑附錄於此。
“滕文公問為國。
” △滕文公間在即位後 朱子謂“文公以禮聘孟子，故孟子至滕而文公問之”，然則此事當在文公即位以後。
孟子由鄒至滕，故《梁惠王下篇》文公三問皆《鄒與魯章》之後也。
孟子曰：“民事不可緩也。
《詩》曰：‘晝爾於茅；宵爾索。
亟其乘屋，其始播百！’民之為道也，有恒産者有恒心，無恒産者無恒心。
苟無恒心，放僻邪侈無不為已。
及陷乎罪，然後從而刑之，是罔民也。
焉有仁人在位，罔民而可為也！” △先養後教 治國之事多端，要莫重於教養；然必先養然後能教，是以《虞書》命稷之文先於命契，故以農事為最急也。
“民事”，即農事也。
民莫衆於農，故以農事為民事。
引《七月》詩者，所以證其不可緩。
“無恒産”雲雲者，所以明其不可緩之故。
衣食不足，且将肆意妄行，陷於刑辟，況望其人倫明而小民親乎！故孟子之告齊、梁，亦於樹桑授田之後始繼之以庠序之教也。
故“民事不可緩”一句神氣已直注於“人倫明於上”二句，養之即所以為教之地，非分教養為二事也。
是故賢君必恭，儉──禮下，取於民有制。
陽貨曰：“為富不仁矣，為仁不富矣。
” △取民有制 “禮下”者，所以待臣；“取民有制”者，所以恤民；兼言之者，賢君於此二端不可偏廢者也。
下文但言有制不複言禮下者，“恭”者文公已能之，故孟子不必更告之也。
有制必先之以“儉”者，取民之多由於用度之奢，奢則不足於用，雖欲寡取之而不能也。
“取民有制”，一句乃一章之綱領。
自“夏後氏”以下至“雖周亦助”，詳言取民之制。
取民有制，然後能以庠序學校教民而使之明且親也。
引陽貨之言者，所以明取民之不可過也。
取民無制則富而不仁，取民有制則仁而不富；二者不可兼，故甯舍富而不可失仁也。
夏後氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹。
其實皆什一也。
徹者，徹也。
助者，藉也。
△鄉遂取民之制 此承上“取民有制”句遂言鄉遂取民之制也。
鄉遂者，君所自取於民者也，上下之情易通，故不患其法之弊也，惟患其取之多。
什一，則取之得其正矣；無論貢、助、徹，皆可行也。
龍子曰：“治地莫善於助，莫不善於貢。
貢者，校數歲之中以為常。
樂歲，粒米狼戾，多取之而不為虐，則寡取之；兇年，糞其田而不足，則必取盈焉。
為民父母，使民ツツ然将終歲勤動不得以養其父母，又稱貸而益之，使老稚轉乎溝壑，惡在其為民父母也！”夫世祿，滕固行之矣。
《詩》雲：“雨我公田，遂及我私。
”惟助為有公田；由此觀之，雖周亦助也。
△都鄙取民之制 此因上言鄉遂取民之制遂言都鄙取民之制也。
都鄙者，卿大夫之有世祿采邑者所取於民者也，非惟患所取之多也，尤患其法之弊，故必用助然後得其平也。
使滕不行世祿，則助不助無大損益也。
世祿，滕固行之，安可以不用助；豈謂周人百畝而徹不用助乎？試觀《大田》之詩，周人世祿詩也，而雲“雨我公田，遂及我私？”徹則通力合作，計畝均分，安得有所謂公田者，惟助為有公田耳，然則雖周之世祿亦未嘗不用助也。
大抵龍子之言即為世祿而發，故引之以見都鄙之當用助也。
△鄉遂用徹，都鄙用助 朱子《集注》雲：“周時，一夫授田百畝。
鄉遂用貫法，十夫有溝；都鄙用助法，八家同井，耕則通力而作，收則計畝而分。
”餘按：謂鄉遂十夫有溝，是也，謂用貢法則不合；謂都鄙用助法，是也，謂通力而作，計畝而分，則混助於徹。
餘欲易其文雲：“鄉遂用徹法，耕則通力而作，收則計畝而分；都鄙用助法，中百畝為公田，外八區為私田。
”庶為分明易曉。
說已詳見《經界通考》中，茲不悉贅也。
設為庠序學校以教之。
庠者，養也。
校者，教也。
序者，射也。
夏曰校，殷曰序，周曰庠，學則三代共之，皆所以明人倫也。
人倫明於上，小民親於下。
△教在人倫 取民有制則民有恒心矣，夫然後可以教，故繼
孟子道性善，言必稱堯、舜。
世子自楚反，複見孟子。
孟子曰：世子疑吾言乎？夫道，一而已矣！……今滕絕長補短，将五十裡也，猶可以為善國。
《書》曰：‘若藥不瞑眩，厥疾不瘳。
’”（《孟子》） 此孟子去齊以後居宋時事，故次之於此。
【附錄】“孟子謂戴不勝曰：‘子欲子之王之善與？我明告子！……子謂薛居州善士也，使之居於王所。
在於王所者，長幼卑尊皆薛居州也，王誰與為不善！在王所者，長幼卑尊皆薛居州也，王誰與為不善！一薛居州，獨如宋王何！’” 孟子在宋不載有他事。
不勝，宋大夫也，故附錄此章於此。
萬章、盈之之間亦當在此時，可類推也。
“鄒與魯。
穆公問曰：‘吾有司死者三十三人，而民莫之死也。
誅之，則不可勝誅。
不誅，則疾視其長上之死而不救。
如之何則可也？’孟子對曰：‘兇年饑歲，君之民老弱轉乎溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣。
而君之倉廪實，府庫充，有司莫以告，是上慢而殘下也。
’曾子曰：‘戒之！戒之！出乎爾者，反乎爾者也。
夫民，今而後得反之也，君無尤焉。
君行仁政，斯民親其上，死其長矣。
’” 此孟子居鄒事，當在去宋之後，至膝之前。
但未知與然友之間孰為先後，姑次之於此。
△鄒有司猶為賢 此章發明上下之間出爾反爾之義最為深切，民之死與散也，有司不之恤也，曰非我也，歲也。
有司之死於魯也，民亦不之恤也，曰非我也，魯也。
曾子之言真千古之炯鑒，甚矣仁政之不可不行也！雖然，吾讀此章而歎鄒有司之猶為賢也。
何者？君之倉廪實，有司不之盜也；君之府庫充，有司不之竊也，賢何如之！有司之過，惟不告民隐耳；然較世之以民隐告於君，請君赈以錢粟，不以與民而但以飽己之貪橐者，其賢奚啻數倍！故曰鄒有司之猶為賢也。
是以孟子勸穆公以行仁政即可以緻親上死長之美。
若有司如後世之貧吏，雖君行仁政，惠斷不能及民，甚至仁政反為弊政者有之；勢必盡罷諸有司，别易以賢人，然後能施仁政於民。
以是知鄒有司之猶為賢也。
是以有司雖死於戰而國不危，及齊失國而鄒猶能自保也。
【附錄】“滕定公薨，世子謂然友曰：‘昔者孟子嘗與我言於宋，於心終不忘。
今也不幸，至於大故；吾欲使子問於孟子，然後行事。
’然友之鄒，問於孟子。
孟子曰：‘不亦善乎！親喪，固所自盡也。
’曾子曰：‘生，事之以禮，祭之以禮，可謂孝矣。
’諸侯之禮，吾未之學也。
雖然，吾嘗聞之矣：‘三年之喪，齊疏之服，饣千粥之食，自天子達於庶人，三代共之。
’然友反命，定為三年之喪。
父兄百官皆不欲，曰：‘吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行也；至於子之身而反之，不可！’且志曰：‘喪祭從先祖。
’曰：‘吾有所愛之也。
’謂然友曰：‘吾他日未嘗學問好馳馬試劍，今也父兄百官不我足也，恐其不能盡於大事。
子為我問孟子。
’然友複之鄒問孟子。
孟子曰：‘然，不可以他求者也。
’孔子曰：‘君薨，聽於冢宰，ヱ粥，面深墨，即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也。
上有好者，下必有甚焉者矣。
君子之德，風也；小人之德，草也。
草上之風必偃。
是在世子！’然友反命，世子曰：‘然，是誠在我！五月居廬，未有命戒，百官族人，可謂曰知。
及至葬，四方來觀之。
顔色之戚，哭泣之哀，吊者大悅。
’” 此與鄒、魯之未知孰為先後，姑附錄於此。
“滕文公問為國。
” △滕文公間在即位後 朱子謂“文公以禮聘孟子，故孟子至滕而文公問之”，然則此事當在文公即位以後。
孟子由鄒至滕，故《梁惠王下篇》文公三問皆《鄒與魯章》之後也。
孟子曰：“民事不可緩也。
《詩》曰：‘晝爾於茅；宵爾索。
亟其乘屋，其始播百！’民之為道也，有恒産者有恒心，無恒産者無恒心。
苟無恒心，放僻邪侈無不為已。
及陷乎罪，然後從而刑之，是罔民也。
焉有仁人在位，罔民而可為也！” △先養後教 治國之事多端，要莫重於教養；然必先養然後能教，是以《虞書》命稷之文先於命契，故以農事為最急也。
“民事”，即農事也。
民莫衆於農，故以農事為民事。
引《七月》詩者，所以證其不可緩。
“無恒産”雲雲者，所以明其不可緩之故。
衣食不足，且将肆意妄行，陷於刑辟，況望其人倫明而小民親乎！故孟子之告齊、梁，亦於樹桑授田之後始繼之以庠序之教也。
故“民事不可緩”一句神氣已直注於“人倫明於上”二句，養之即所以為教之地，非分教養為二事也。
是故賢君必恭，儉──禮下，取於民有制。
陽貨曰：“為富不仁矣，為仁不富矣。
” △取民有制 “禮下”者，所以待臣；“取民有制”者，所以恤民；兼言之者，賢君於此二端不可偏廢者也。
下文但言有制不複言禮下者，“恭”者文公已能之，故孟子不必更告之也。
有制必先之以“儉”者，取民之多由於用度之奢，奢則不足於用，雖欲寡取之而不能也。
“取民有制”，一句乃一章之綱領。
自“夏後氏”以下至“雖周亦助”，詳言取民之制。
取民有制，然後能以庠序學校教民而使之明且親也。
引陽貨之言者，所以明取民之不可過也。
取民無制則富而不仁，取民有制則仁而不富；二者不可兼，故甯舍富而不可失仁也。
夏後氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹。
其實皆什一也。
徹者，徹也。
助者，藉也。
△鄉遂取民之制 此承上“取民有制”句遂言鄉遂取民之制也。
鄉遂者，君所自取於民者也，上下之情易通，故不患其法之弊也，惟患其取之多。
什一，則取之得其正矣；無論貢、助、徹，皆可行也。
龍子曰：“治地莫善於助，莫不善於貢。
貢者，校數歲之中以為常。
樂歲，粒米狼戾，多取之而不為虐，則寡取之；兇年，糞其田而不足，則必取盈焉。
為民父母，使民ツツ然将終歲勤動不得以養其父母，又稱貸而益之，使老稚轉乎溝壑，惡在其為民父母也！”夫世祿，滕固行之矣。
《詩》雲：“雨我公田，遂及我私。
”惟助為有公田；由此觀之，雖周亦助也。
△都鄙取民之制 此因上言鄉遂取民之制遂言都鄙取民之制也。
都鄙者，卿大夫之有世祿采邑者所取於民者也，非惟患所取之多也，尤患其法之弊，故必用助然後得其平也。
使滕不行世祿，則助不助無大損益也。
世祿，滕固行之，安可以不用助；豈謂周人百畝而徹不用助乎？試觀《大田》之詩，周人世祿詩也，而雲“雨我公田，遂及我私？”徹則通力合作，計畝均分，安得有所謂公田者，惟助為有公田耳，然則雖周之世祿亦未嘗不用助也。
大抵龍子之言即為世祿而發，故引之以見都鄙之當用助也。
△鄉遂用徹，都鄙用助 朱子《集注》雲：“周時，一夫授田百畝。
鄉遂用貫法，十夫有溝；都鄙用助法，八家同井，耕則通力而作，收則計畝而分。
”餘按：謂鄉遂十夫有溝，是也，謂用貢法則不合；謂都鄙用助法，是也，謂通力而作，計畝而分，則混助於徹。
餘欲易其文雲：“鄉遂用徹法，耕則通力而作，收則計畝而分；都鄙用助法，中百畝為公田，外八區為私田。
”庶為分明易曉。
說已詳見《經界通考》中，茲不悉贅也。
設為庠序學校以教之。
庠者，養也。
校者，教也。
序者，射也。
夏曰校，殷曰序，周曰庠，學則三代共之，皆所以明人倫也。
人倫明於上，小民親於下。
△教在人倫 取民有制則民有恒心矣，夫然後可以教，故繼