卷七
關燈
小
中
大
年，汴渠成，明帝巡行，下诏曰，河、汴分流，複其舊迹，陶邱之北，漸就壞墳。
此汴壞而濟亦壞，汴治而濟亦治之徵也。
又考《晉書·傅隻傳》，武帝時為荥陽太守。
自魏黃初大水後，河、濟?濫。
鄧艾常着《濟河論》，開石門而通之。
至是複侵壞。
隻乃造沈萊堰，兖、豫無水患。
《郗超傳》，太和中，桓溫将伐慕容氏，引軍自濟入河。
超谏曰，清水入河，無通運理。
《毛穆之傳》，溫使穆之鑿钜野百馀裡，引汶會于濟。
此豈竟枯絕者哉？大抵王莽世，天災雖甚，然皆不遠而複。
班《注》雲雲，蓋以目驗者言也。
隻緣司馬彪下語太重，若改遂枯絕為曾枯絕，則妙矣。
潛邱、東樵之言，明白如此，足以祛君卿之惑，其無累于桑、郦也明矣。
又孔穎達《左傳·正義》曰，按檢水流之道，今古或殊，杜既考校元由，據當時所見，戴于《釋例》，今一皆依杜，雖與《水經》乖異，亦不複根尋也。
觀此則亦不以濟水為竟枯絕也。
） 屈從縣東南流，過墳城西，（趙改墳作ㄨ，雲：墳城當作ㄨ城。
《郡國志》河内郡修武有ㄨ城。
劉《注》，《左傳·隐十一年》，以墳與鄭。
全、戴改ㄨ同。
守敬按：ㄨ城，《左傳》杜《注》謂在修武北，郦氏叙于《清水》篇，是也。
濟水遠在修武之西南，何能迳修武之北？考《爾雅》，梁莫大于氵?梁，墳莫大于河墳。
郭《注》，墳，大防。
此城去河甚近，即《爾雅》之所謂墳者。
《經》及《注》原不誤。
）又南當鞏縣北，（縣詳《洛水注》。
）南入于河。
（會貞按：《河水經》雲，東過成臯縣北，濟水從北來注之 勃氏雲，大邳北，即《經》所謂濟水從北來注之者也。
是濟水入河，南當成臯，不當鞏縣，而此《經》雲，南當鞏縣入河，下文雲，與河合流，又東過成臯縣北，則謂過成臯在入河之後，與《河水》篇異。
蓋王莽前未改流之濟水，自成臯北入河，即《注》下所雲濟水故渎合奉溝水注河者。
王莽後，改流之濟水，自鞏縣北入河，即《注》上所雲，濟水迳溫縣注河者。
水道變遷，所謂津渠勢改也。
） 濟水故渎，東南合奉溝水。
（守敬按：當合于今河内縣南。
）水上承朱溝（朱溝詳《沁水注》。
于野王城西。
（野王縣亦詳《沁水注》。
守敬按：今河内縣有廣濟河，西自利仁河分出，蓋即奉溝之上流，而自陽鄉城以下至注河，則行今廣濟河之南也。
今雖奉溝之道亦湮，然郦氏此《注》雲，濟水故渎合奉溝水，《河水注》又雲，奉溝即濟、沇之故渎，諄諄示人。
後儒讀安定之書，猶可即奉溝所經城地考見禹迹。
不然，水經濟水入河之道，千載下何從捉摹哉？）東南迳陽鄉城北，（朱此下衍又東南流迳陽鄉城北九字，全以孫潛本删，戴删同，趙删八字，存流字，以上北字下屬。
守敬按：趙非也。
《一統志》，城在今河内縣西南。
晉大興初，耿稚襲擊劉粲，粲奔陽鄉，即此。
）又東南迳李城西。
（守敬按：李城在故溫與平臯二縣之間，而與平臯為近，故屬平臯。
《注》引徐廣說，平臯有李城，是也。
北齊，二縣并廢。
至隋但置溫縣，旋移治李城。
故《寰宇記》謂李城，今溫縣城也。
宋縣即今縣治。
）秦攻趙，邯鄲且降，傳舍吏子李同說平原君勝，分家财飨士，得敢死者三千人，李同與赴秦軍，秦軍退，李同死，（全、趙、戴删李字。
）封其父為李侯。
（守敬按：見《史記·平原君傳》。
）故徐廣曰：河内平臯縣（縣詳下。
）有李城，（守敬按：《集解》引徐說，《續漢志》同。
）即此城也。
（全雲：七國時，趙地不得至河内，安得封其臣于平臯？恐别是一李城，或是邺之李城。
守敬按：《國策》李下，高《注》在河内，是趙地已至河内。
全氏蓋因《洹水注》，石遵自李城北入，斬張豺于安陽，遂疑李城在邺。
考《通鑒》，石遵自河内李城還趨邺。
胡《注》在平臯。
是李城為遵路過之地，非邺地也。
全說誤。
）于城西南為陂水，淹地百許頃，蒹葭萑葦生焉，号曰李陂。
（會貞按：《地形志》，懷州平臯有平臯陂。
據徐廣說，李城屬平臯，似平臯陂即李陂。
然《元和志》，平臯陂在武德縣南二十三裡。
唐之武德在今河内縣東南五十裡，則平臯陂當在今溫縣東南。
李陂在李城西南，則在今溫縣西南，非一陂也。
）又迳墳城西，屈而東北流，迳其城北。
（守敬按：《經》但言過城西，《注》言迳城西，又屈迳城北，與《經》不同，蓋水道有變更矣。
）又東迳平臯城南，（守敬按：兩漢、魏、晉縣并屬河内郡，後魏屬武德郡，在天平初 勃氏時仍屬河内郡。
《地形志》，平臯有平臯城。
《懷慶府志》，在今溫縣東二十裡。
）應劭曰：邢侯自襄國徙此。
（守敬按：《漢志》，襄國縣，故邢國。
）當齊桓公時，衛人伐邢，邢遷于夷儀，（全雲，邢以狄難而遷，非以衛也。
守敬按：《左傳·闵元年》，狄人伐邢，齊人求邢。
僖元年，諸侯求邢，邢遷于夷儀。
至衛人伐邢，在僖十九年，衛人滅邢，在僖二十五年，與邢遷夷儀無涉。
應劭本《左傳》為說，自當作狄人伐邢，邢遷于夷儀。
而今本《漢志》注作衛人，與此同，蓋傳抄者訛狄為衛，後人又據以改郦書也。
）其地屬晉，（守敬按：《左傳·宣六年》，赤狄伐晉，圍邢丘。
成二年，晉人以屈巫為邢大夫。
杜《注》，晉邑。
又蔡聲子曰，子靈奔晉，晉人與之邢。
襄八年，晉會諸侯于邢丘。
哀四年，齊國夏伐晉，取邢。
是皆其地為晉之證。
）号曰邢邱，（守敬按：《左傳》謂之邢邱，而亦單稱邢者，省文耳。
然武王時已有邢邱之名，則不自晉始。
）以其在河之臯，處勢平夷，（戴乙處勢作勢處。
）故曰平臯。
瓒注《漢書》雲：《春秋》，狄人伐邢，邢遷夷儀，（二句詳上。
）不至此也。
今襄國西有夷儀城，去襄國一百馀裡，（守敬按：《春秋·僖元年》杜《注》，夷儀，邢地。
《元和志》、《寰宇記》并雲夷儀城在龍岡縣西一百四十裡，俗訛為随宜城。
《一統志》在今邢台縣西。
）邢是丘名，（朱依吳本作邢是丘名，趙從之。
《箋》曰：舊本作平臯是邢丘。
戴從之。
守敬按：邢是丘名，本《漢志》文，旨意明了，郦氏自應據之。
舊本未惬。
瓒謂邢國在襄國與應劭同。
其所以駁應劭者，蓋以夷儀在邢國，而邢丘不在邢國之境，故言邢丘是名，非國名。
而郦氏又不以瓒說為然，故下文曆引故籍，先表其有城，後實指其為國，以明邢丘非國之謬。
）非國也。
（守敬按：以上應劭及瓒說，皆引見《漢志》顔《注》。
）餘按《春秋·宣公六年》，赤狄伐晉，圍邢丘。
（《左傳》文。
）昔晉侯送女于楚，送之邢丘，（見《左傳·昭五年》。
）即是此處也，非無城之言。
《竹書紀年》曰：梁惠成王三年，（朱三作二，趙據《竹書》改。
戴改同。
今本周顯王元年。
守敬按：殘宋本、明抄本是三年。
）鄭城邢丘。
司馬彪《後漢·郡國志》（平睾縣下。
）雲，縣有邢丘，故邢國，周公子所封矣。
（守敬按：邢之封，或以為先在襄國，或以為先在邢丘。
《漢志》，襄國，故邢國。
《春秋·隐五年》、《莊三十二年》，是時，邢尚未遷，杜《注》并雲，邢國在廣平襄國。
此先封在襄國之說也。
《說文》，邢，周公子所封，地近河内懷。
《續漢志》，平臯有邢丘，故邢國，周公子所封。
此又先封在邢丘之說也。
據《韓詩外傳》，武王伐纣，到邢丘，更名邢曰懷，是先有邢丘之名。
邢國當以邢丘得名。
《玉篇》，邢，胡丁切。
《左氏傳》狄伐邢。
杜預雲邢國在廣平襄國縣。
又輕于切，周公子所封，地近河内。
蓋莫能定而兩存之。
臣瓒言，邢遷夷儀，不在邢丘。
又言，今襄國西有夷儀城。
是以初封在襄國，後遷于襄國西之夷儀。
謂始終皆在襄國邢丘之邢國，并無其事，則許慎、司馬彪皆為妄矣，不第應劭也 勃氏但駁臣瓒非國之說，而于邢丘襄國之封，誰為後先，置之不論。
而複引《郡國志》邢丘故邢國，則似以邢丘為初封之國矣。
陳氏奂雲，襄國為邢始封國，懷即《春秋》之夷儀，為邢徙封國。
凡班《志》言故國，皆是始封國，似襄國之邢為始封，為班氏之定例。
然羅國本在宜城西山，後徙枝江，而班《志》稱枝江故羅國，則又何說？）漢高帝七年（朱訛作六年，全、趙雲：沈氏曰，是七年。
戴改七。
）封砀郡長項佗為侯國，（朱佗訛作伯，趙據《史表》改。
守敬按：殘宋本、明抄本作他，他、佗通。
）賜姓劉氏。
武帝以為縣。
（守敬按：《史表》，元鼎五年，國除為縣也。
）其水又南注于河也。
與河合流，又東過成臯縣北，（縣詳《河水注》。
）又東過荥陽縣北，（守敬按：荥當作熒。
熒從三火，見《隋書·王劭傳》，唐以前石刻，無不作荥者。
《書》孔《傳》，濟水入河，并流十數裡，而南截河，又并流數裡，溢為荥澤。
參觀《河水經》、《注》及此篇，可知成臯以下，荥陽以上，為濟與河合流之地。
）又東至北礫?奚南，（趙至北乙作北至，雲：至北二字當倒互。
礫?奚隻一處，不分南北。
胡渭亦為此文所誤，而強名之，宜其獻笑後來也。
說見後。
全乙作北至同。
戴删北字，雲，北字後人所加。
《漢書·溝洫志》，顔師古引《水經》?水東過礫溪，無北字可證。
守敬按：戴據師古引此删北字，不知師古引亦無南字，則是鈔變《經》文，不足為證。
趙謂至北二字當倒互，似是，然亦與《注》稱濟水東南流不合。
餘謂《注》叙礫石溪水東北注濟，則濟水不得在礫水溪之南，是此《經》文本當作又東南至礫溪北，傳鈔者将南北二字互倒，又以北字錯入至字下，遂與水道乖迕 勃氏所見《經》文已是誤本，惟郦氏例不改《經》，故後文駁之。
到礫?奚下《注》雲，即《經》所謂礫溪，與師古引《經》作礫溪同。
溪、溪本字，是郦書《經》、《注》當作溪，或作溪，此?奚字乃傳鈔之異。
故全《經》、《注》溪、溪錯出，戴俱作溪，乃趙反從《經》改《注》作?奚，失之，）東出過荥澤北。
（朱澤訛作陽。
全雲：荥陽是荥澤之誤，《注》雲，濟水又東迳荥澤北，所以釋此條之《經》也。
改澤，趙、戴改同。
戴雲：今考此即《注》内所謂荥澤在荥陽縣東南者也。
《釋名》（《釋水》）曰：濟，濟也。
源出河北，濟河而南也。
《晉地道志》曰：濟自大亻丕入河，（會貞按：《河水注》釋大亻丕，引鄭玄曰，地喉也，沇出亻丕際矣。
）與河水鬥，（會貞按：二句，《初學記》六引同。
）南?為荥澤。
（會貞按：《禦覽》六十一引此句作溢出為荥水，蓋鈔變其辭。
《注》後文濟水自澤東出即是始矣下，亦引王隐說，與此互有詳略。
荥澤詳後。
）《尚書》（《禹貢》）曰：荥波既潴。
（趙作豬，下同。
）孔安國曰：荥波水以成潴。
（全、趙、戴荥下增澤字，成下增遏字。
守敬按：今本《書傳》作荥澤波水已成遏潴，《史記·集解》引作孔安國曰，荥，澤名，波水已成遏都。
當亦後人據今本改。
考荥波，馬、鄭、王皆作播。
《史記·夏本紀》亦作播，是今、古文《尚書》皆同，其作波者，僞孔之《古文尚書》耳。
然《釋文》雲，荥，澤也。
波如字。
若傳有澤字，不必釋為澤矣。
《正義》雲，澤水大動成波浪。
是皆以荥波為一水，若傳文作荥澤波水，則謂荥是澤名，波是水名，不得如《正義》所說。
據此《注》引孔《傳》本無澤字，乃與《釋文》、《正義》合。
全、趙、戴不悟，反據今本《書傳》增澤字，失之。
）阚る曰：荥播，（朱荥下衍波字，全、趙、戴删。
又播訛作れ，下同。
全、趙亦同，戴改。
說見下。
）澤名也。
故呂忱雲：播水在荥陽，（縣詳後。
）謂是水也。
（趙雲：按荥蟠之蟠當作播。
《禹貢錐指》曰，荥波既豬，《史記》作播，《漢書》作波。
閻百詩雲，馬、鄭、王本并作播，播是澤名，不從山作蟠可知也。
守敬按：《說文》，潘，析米汁也。
其雲水在荥陽者，是一曰之文。
餘疑是庾氏演語，故《玉篇》亦不載此訓。
若謂播、潘不同，故郦氏舍旃，此殊不然 勃氏好奇，故《江水》篇之氵哉氵我，《字林》、《說文》并引，是其證也。
段氏玉裁謂《字林》之播，亦當作潘，以手部不應旁及水名。
是又不然，荥字本作熒，從火，何以為澤名乎？王氏紹蘭《說文段注訂補》曰，《禹貢》某氏古文作波。
馬、鄭、王作播，皆潘之假借。
荥波、荥播，皆即荥潘。
?閻百詩、胡フ明知讀波為播，不知讀波、播為潘。
江叔氵?雲，從《說文》作潘，其說較胡、閻為長。
?孔《疏》以波為波浪。
《史記·索隐》以播為播溢，并不知波播當作潘。
《職方》賈《疏》雖亦未知讀播為潘，然雲，《禹貢》有播水，無波，固勝于孔及小司馬矣。
《索隐》引鄭玄曰，荥陽人猶謂其處為荥播。
《詩》疏引作荥澤。
《職方》雲，其川荥、雒，其浸波、溠。
一為川，一為浸，則荥、波明是二水，以其澤水所都，相去不遠，是以《禹貢》總言荥播，與大野、彭蠡，皆在既豬之例。
是《禹貢》舉其澤，故合言之，《職方》舉其流，故分言之。
于經例并無參雜。
錢坫《新?注地理志》，以荥陽卞水為播水，并确指舊卞水，出今荥陽縣南大周山，合京、索等水。
紹蘭按：卞即氵反，氵反即潘。
《漢志》荥陽下雲，卞水、馮池皆在西南。
有狼湯渠，首受?，東南至陳入穎。
是卞水、狼湯渠皆在荥陽。
《水經》，氵反水出陰溝于浚儀縣北。
《注》雲，陰溝即浪湯渠也。
丹、沁亂流，于武德絕河，南入荥陽合氵反，此荥陽合氵反之氵反，即《漢志》荥陽之卞也。
又?水東出過荥澤北，《注》雲，?水與河渾濤東注，?水于此又兼必阝目。
《春秋·宣公十二年》，晉、楚之戰，楚軍于必阝。
即是水也。
音卞。
京相?曰，在敖北，?水又東迳荥陽縣北，此?兼必阝目之必阝，必阝、卞聲轉，亦即志荥陽之卞也。
又河水東過荥陽縣北，浪湯渠出焉。
《注》，大禹塞荥澤，開之以通淮、泗，即《經》所謂浪湯渠也。
漢平帝之世，河、汴決壞，未及得修，汴渠東侵雲雲，又?水東過荥澤北，《注》雲，《尚書》曰，荥波既豬至故複謂之浚儀渠。
此《?水》篇之浚儀渠，即《河水》篇之汴渠，亦即《漢志》荥陽下之卞水。
而郦《注》引呂忱曰，播水在荥陽，謂是水也。
則氵反水、卞水、播水，明即《說文》荥陽之潘水矣。
在浚儀則呼為氵反水，在荥陽則呼為卞水，為播水，亦呼為潘水，各随其方音耳。
總而論之，潘、播之字，并從番得聲，氵反之字，從反得聲，波之字，從皮得聲，必阝之字，從必得聲，卞之字當為弁，弁即免冕之或字，篆文作Ａ２７，隸省作卞，讀若盤。
其字皆由聲轉，潘轉為氵反，氵反轉為波，波轉為播，播轉為必阝，必阝轉為卞，又加水為汴。
然則潘也、氵反也、波也、播也、必阝也、卞也，名異而實同也。
《說文》既稱氵反水，何又别稱潘水？蓋在荥陽者其澤也，在浚儀者其流也，故許于潘下雲，水在河南荥陽，于氵反下雲，水受陳留浚儀陰溝。
而《水經》亦雲，氵反水出陰溝于浚儀縣北，明作荥陽為潘水，于浚儀受陰溝水而出為氵反水，一舉其澤，一舉其流，如《漢志》荷澤在定陶湖陵，荷水在南之例也。
氵反水首受陰溝，陰溝即浪湯渠。
?水洪為荥澤，故《志》于荥陽下雲，卞水在西南，有狼湯渠，首受?。
明熒、潘二澤同處相近矣。
按王說融會貫通，甚為詳核，而猶有未惬。
考《谷水注》、《氵蚩水注》俱有波水。
《谷水注》之波水，見《山海經》，《氵蚩水注》之波水，引馬融《廣成頌》，浸以波、溠。
馬說明本《職方》，則《職方》之波水，自别一水，雖鄭《注》有波讀為播之說，不過就其音言，非謂即《禹貢》之水也。
又《漢志》，卞水在荥陽西南，錢坫以為出大周山，蓋即此注所指之旃然水也。
?觀下雲，濟渠水斷氵反溝，惟承旃然。
足徵濟渠未斷之先，旃然水即氵反源。
?其水東北流，迳荥陽城東，而北流注濟。
荥陽之東，正古荥澤地。
竊以濟?為荥，又納卞水，故《禹貢》總稱之曰，荥播既豬。
王氏以荥波為二澤，未審。
至《河水注》稱河、汴決壞，則指濟水初出河言，此《注》亦引京相?言，必阝在敖北，是汴即濟，且在荥陽之西北。
蓋因汴水合濟，遂并濟之上流，亦被以汴水之名也，是過即河、汴、濟言，仍不實卞在荥陽西南也。
）昔大禹塞其淫水，而于荥陽下引河東南以通淮、泗。
（趙雲：《禹貢錐指》曰，河與荥渎相亂，其來已久，而荥澤在西漢時，依然無恙。
故班固雲，濟水轶出荥陽陽北地中，謂荥澤也。
至東漢乃塞為平地 勃道元雲雲，夫荥澤何以謂之淫水？《經》曰，荥波既豬，禹方陂之以蓄其水，何以塞之？誕妄不足深辨。
全雲：以鴻溝為禹迹，善長之謬也，而張洎等宗之。
守敬按：自胡、全駁郦氏此說，人遂莫敢異議。
戴氏亦不置一辭。
《漢志》稱轶出荥陽北地中，近儒以《禹貢》以溢為荥之文，因以《漢志》傅合之。
按《禹貢》之溢為荥，以荥澤當之，固無疑義，而荥澤在荥陽東南，不在荥陽之北，則《漢志》荥陽北地，不專指荥澤，亦無可疑。
錢坫、陳澧專釋《漢志》，皆囫囵讀過。
今考荥陽之北地，正當濟隧濟渎之地。
《漢志》不一一分說，但以北地括之，是《漢志》就河、濟言，《禹貢》就荥澤言，地雖不同，而荥、播、河、濟，往複迳通，似分實合。
而胡渭則明雲，轶出北地中，謂荥澤也，竟忘荥澤在荥陽南，不在荥陽北。
又謂荥澤何以謂之淫水？不知《淮南》高誘《注》，平地出水謂之淫水 勃氏所雲塞者，塞其散漫之水耳。
通觀郦氏全書，無不根據經典，從未有抹煞古訓而自為臆說者，況如此大事，明明有《河渠書》、《溝洫志》言，禹治水之後，荥陽下引河東南為鴻溝，乃置之不論，而斷以為禹迹，良以《周禮》有其川荥洛之文，是荥澤已導為川之實證，而東出于陶邱北，中間未必盡屬伏流。
當禹時必已有濟隧、濟渎之流，至後世始因其迹而開廣之，即器難水、太水、承水、末水、役水、沙水、氵過水、必阝水、旃然水，皆見《山海經》、《爾雅》、《左傳》，固由方言遞變，亦未必悉為後人所創鑿。
觀《漢志》所雲北地中以下有濮水、菏水，濮水見于《禮記》，菏水見于《禹貢》，明是三代之前。
則知郦氏雲雲，亦必有故書雅記可憑，故本以為說，而後世失其傳也。
且李吉甫、樂史并地理名家，何以引以為據。
宋時張洎何以言禹于荥澤下分大河為陰溝，引注東南以通淮、泗？而東坡《書傳》亦非随人作計者，且何以力言鴻溝為禹迹耶？）濟水分河，（守敬按：鴻溝首受河處，一名蒗蕩渠，亦名汴渠，後世又名通濟渠。
《水經》則直謂之濟水。
《注》稱渠口在敖城西北，是濟水分河處在今荥澤縣之西北。
）東南流。
漢明帝之世，司空伏恭（伏恭字叔齊，琅琊東武人，見《後漢書·儒林傳》。
）薦樂浪人王景，（守敬按：景本《傳》辟司空伏恭府，時有薦景能理水者。
是薦景者非伏恭，郦氏蓋渾言之。
字仲通，好學多藝，善能治水。
顯宗诏與谒者王吳（朱吳作昊，下同，全亦同。
趙、戴改。
守敬按：蓋據《後漢書·明帝紀》及景本傳，又《禦覽》七十五引亦作吳。
）始作浚儀渠。
吳用景法，水乃不害，此即景、吳所修故渎也。
（朱吳訛作作，趙同，全删，戴改吳。
）渠流東注浚儀，（浚儀縣見《渠水》篇。
）故複謂之浚儀渠也。
（守敬按：即《渠水》篇所謂漢氏之浚儀水。
）明帝永平十五年，東巡至無鹽，（無鹽縣詳《汶水注》。
）帝嘉景功，拜河堤谒者。
（守敬按：自漢明帝以下，約《後漢書·循吏·王景傳》文，中惟此即景吳以下三句，為郦氏語。
）漢靈帝建甯四年，于敖城西北，（敖城詳後。
）壘石為門，以遏渠口，謂之石門。
（守敬按：《禹貢錐指》，此即賈讓所謂荥陽漕渠也。
其水門但用木與土，至是，始壘石為之。
）故世亦謂之石門水。
門廣十馀丈，西去河三裡。
（會貞按：劉昭曰，石門在荥陽山北一裡。
《一統志》，在今荥澤縣西北。
此石門在下荥口石門之西南。
）石銘雲：建甯四年十一月黃場石也。
而主吏姓名，磨滅不可複識。
（此下朱《箋》引《玉海》錄《渠水注》及本篇之文，殊覺無謂。
趙氏醜诋之，戴氏又全載之，豈亦忘前半是《渠水》篇文而表異同耶？今删。
）魏太和中，又更修之。
（守敬按：曹魏明帝，元魏孝文俱有太和年号。
《晉書·傅隻傳》，自魏黃初大水後，河、?泛溢、鄧艾嘗着《濟河論》，開石門而通之。
太和在黃初後，疑《注》所謂更修者，即開石門事，則似指曹魏言。
然郦氏上稱建甯四年雲雲，則是目睹其銘，此複謂撤故增新，字不複在，明明元魏更修矣。
）撤故增新，石字淪落，無複在者。
水北有石門亭，（守敬按：《地形志》，荥陽有石門城。
）戴延之（守敬按：《隋志》，《西征記》二卷，戴延之撰。
）所雲：新築城周城三百步，（全、趙、戴周城乙作城周。
）荥陽太守所鎮者也。
（荥陽郡詳後荥陽縣下。
）水南帶三山，（朱《箋》曰：一作三皇山，全作皇山，趙、戴三下增皇字。
守敬按：宋本無皇字。
）即三皇山，（朱作皇室山，全、趙、戴同。
守敬按：皇室山不見記載，蓋當時有以三皇山作三山者，故郦氏先書之，随以三皇山、三室山釋之。
三皇又作三室，俗人遂合三皇、三室而創一皇室之名，非也。
今訂。
）亦謂之為三室山也。
（朱《箋》曰：《郡國志》注引《西征記》雲，荥陽有廣武城，在三皇山上，或謂之三室山。
會貞按：《漢書·高帝紀》，孟康曰，廣武城，在敖倉西三室山上。
《史記·項羽本紀·集解》引孟說，三室作三皇，故三皇山有三室之異名。
） 濟水又東迳西廣武城北。
（朱此十字訛作《經》。
全、趙、戴改《注》。
戴雲：考廣武二城，敖山及荥渎所入，皆值荥陽縣之西，不得與《經》淆紊，今改正。
）《郡國志》：荥陽縣有廣武城，（會貞按：《地形志》同。
）城在山上，（會貞按：《漢書·高帝紀》注，孟康曰，于荥陽築兩城而相對，名為廣武城。
《史記·項羽本紀·正義》，《括地志》，東廣武，西廣武，在荥陽縣西二十裡。
戴延之《西征記》雲，三皇山上有二城，東曰東廣武，西曰西廣武，各在一山頭，相去百步。
汴水從廣武澗中東南流，今涸無水。
城各有三面，在敖倉西。
汴水即濟水，延之似即以廣武澗水當濟水，不知濟水迳廣武北，不迳廣武澗中，不得混濟水、廣武澗為一，當以郦《注》正之。
）漢所城也。
（守敬按：此謂西廣武也。
據《史記·範睢傳》，秦昭王四十三年，城河上廣武，則秦已築城。
郦氏蓋專就劉、項戰争時言之。
）高祖與項羽臨絕澗對語，（守敬按：《史》、《漢》并作臨廣武間而語。
據此注則《史》、《漢》間并當作澗。
故《類聚》九引《漢書》作澗，何義門據孟《注》，兩城相對，謂《史》、《漢》當作如字讀，非也。
）責羽十罪，羽射高祖中胸處也。
（守敬按：見《史記·高祖本紀》。
）山下有水，北流入濟，世謂之柳泉也。
（守敬按：郦氏叙廣武澗之水為柳泉，足徵戴延之以廣武澗水當濟水之誤。
） 濟水又東，迳東廣武城北，（朱此十字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。
）楚項羽城之。
漢破曹咎，羽還廣武，為高俎，（朱訛作祖，《箋》曰：宋本作俎。
全、趙改俎。
戴改壇。
守敬按：《大典》本、明鈔本作壇。
考《史》、《漢》作俎。
觀如淳、李奇之《注》，皆明釋俎字，則當本作俎。
其作壇者，乃後人因下有今名其壇之文而臆改，非也。
戴不察耳。
）置太公其上，曰，漢不下，吾烹之。
高祖不聽，将害之。
項伯曰：為天下者不顧家，但益怨耳。
羽從之。
（守敬按：自漢破曹咎以下，約《史記·項羽本紀》文。
）今名其壇曰項羽堆。
（守敬按：《括地志》，東廣武城有高壇，即是項羽坐太公俎上者，今名項羽堆，亦呼為太公亭。
）夾城之間，（朱夾作亦，《箋》曰：當作夾。
趙、戴改夾，全改作兩。
）有絕澗斷山，謂之廣武澗。
（守敬按：《括地志》郭緣生《述征記》雲，一澗橫絕上過，名曰廣武，相對皆立城塹，遂号東、西廣武城。
《寰宇記》，廣武澗在荥澤縣西二十裡。
）項羽叱婁煩于其上，婁煩精魄喪歸矣。
（守敬按：見《項羽本紀》。
） 濟水又東，迳敖山北，（朱此八字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。
守敬按：《漢志》，敖山在荥陽西北。
《元和志》、《寰宇記》并雲山在荥縣西十五裡。
《一統志》，山在荥澤縣西北，河陰廢縣境内。
《注》叙濟水東流，先迳廣武，後迳敖山，則廣武在西，敖山在東，準之土地志皆合。
乃《方輿紀要》謂廣武山在河陰縣東北十裡，敖山在縣西二十裡，是廣武在東，敖山在西矣，與古說相反，誤也。
）《詩》（《小雅·車攻》篇）所謂薄狩于敖者也。
（戴雲：今《詩》作搏獸于敖，以表異同。
會貞按：《初學記》、《後漢書·安帝紀》注引《詩》皆作薄狩，與此同。
又《文選·東京賦》薛《注》引《詩》薄獸于敖，蓋音近通用。
）其山上有城，即殷帝仲丁之所遷也。
皇甫谧《帝王世紀》曰：仲丁自亳，徙嚣于河上者也，或曰敖矣。
（會貞按：《禦覽》一百五十五引《帝王世紀》仲丁徙嚣。
或曰，今河南之敖倉是也。
）秦置倉于其中，故亦曰敖倉城也。
（會貞按：《漢書·高帝紀》，二年，築甬道，屬河，以取敖倉粟。
《史記·黥布傳·索隐》，引《太康地記》，秦建敖倉于成臯。
《元和志》引《宋武北征記》，敖山
此汴壞而濟亦壞，汴治而濟亦治之徵也。
又考《晉書·傅隻傳》，武帝時為荥陽太守。
自魏黃初大水後，河、濟?濫。
鄧艾常着《濟河論》，開石門而通之。
至是複侵壞。
隻乃造沈萊堰，兖、豫無水患。
《郗超傳》，太和中，桓溫将伐慕容氏，引軍自濟入河。
超谏曰，清水入河，無通運理。
《毛穆之傳》，溫使穆之鑿钜野百馀裡，引汶會于濟。
此豈竟枯絕者哉？大抵王莽世，天災雖甚，然皆不遠而複。
班《注》雲雲，蓋以目驗者言也。
隻緣司馬彪下語太重，若改遂枯絕為曾枯絕，則妙矣。
潛邱、東樵之言，明白如此，足以祛君卿之惑，其無累于桑、郦也明矣。
又孔穎達《左傳·正義》曰，按檢水流之道，今古或殊，杜既考校元由，據當時所見，戴于《釋例》，今一皆依杜，雖與《水經》乖異，亦不複根尋也。
觀此則亦不以濟水為竟枯絕也。
） 屈從縣東南流，過墳城西，（趙改墳作ㄨ，雲：墳城當作ㄨ城。
《郡國志》河内郡修武有ㄨ城。
劉《注》，《左傳·隐十一年》，以墳與鄭。
全、戴改ㄨ同。
守敬按：ㄨ城，《左傳》杜《注》謂在修武北，郦氏叙于《清水》篇，是也。
濟水遠在修武之西南，何能迳修武之北？考《爾雅》，梁莫大于氵?梁，墳莫大于河墳。
郭《注》，墳，大防。
此城去河甚近，即《爾雅》之所謂墳者。
《經》及《注》原不誤。
）又南當鞏縣北，（縣詳《洛水注》。
）南入于河。
（會貞按：《河水經》雲，東過成臯縣北，濟水從北來注之 勃氏雲，大邳北，即《經》所謂濟水從北來注之者也。
是濟水入河，南當成臯，不當鞏縣，而此《經》雲，南當鞏縣入河，下文雲，與河合流，又東過成臯縣北，則謂過成臯在入河之後，與《河水》篇異。
蓋王莽前未改流之濟水，自成臯北入河，即《注》下所雲濟水故渎合奉溝水注河者。
王莽後，改流之濟水，自鞏縣北入河，即《注》上所雲，濟水迳溫縣注河者。
水道變遷，所謂津渠勢改也。
） 濟水故渎，東南合奉溝水。
（守敬按：當合于今河内縣南。
）水上承朱溝（朱溝詳《沁水注》。
于野王城西。
（野王縣亦詳《沁水注》。
守敬按：今河内縣有廣濟河，西自利仁河分出，蓋即奉溝之上流，而自陽鄉城以下至注河，則行今廣濟河之南也。
今雖奉溝之道亦湮，然郦氏此《注》雲，濟水故渎合奉溝水，《河水注》又雲，奉溝即濟、沇之故渎，諄諄示人。
後儒讀安定之書，猶可即奉溝所經城地考見禹迹。
不然，水經濟水入河之道，千載下何從捉摹哉？）東南迳陽鄉城北，（朱此下衍又東南流迳陽鄉城北九字，全以孫潛本删，戴删同，趙删八字，存流字，以上北字下屬。
守敬按：趙非也。
《一統志》，城在今河内縣西南。
晉大興初，耿稚襲擊劉粲，粲奔陽鄉，即此。
）又東南迳李城西。
（守敬按：李城在故溫與平臯二縣之間，而與平臯為近，故屬平臯。
《注》引徐廣說，平臯有李城，是也。
北齊，二縣并廢。
至隋但置溫縣，旋移治李城。
故《寰宇記》謂李城，今溫縣城也。
宋縣即今縣治。
）秦攻趙，邯鄲且降，傳舍吏子李同說平原君勝，分家财飨士，得敢死者三千人，李同與赴秦軍，秦軍退，李同死，（全、趙、戴删李字。
）封其父為李侯。
（守敬按：見《史記·平原君傳》。
）故徐廣曰：河内平臯縣（縣詳下。
）有李城，（守敬按：《集解》引徐說，《續漢志》同。
）即此城也。
（全雲：七國時，趙地不得至河内，安得封其臣于平臯？恐别是一李城，或是邺之李城。
守敬按：《國策》李下，高《注》在河内，是趙地已至河内。
全氏蓋因《洹水注》，石遵自李城北入，斬張豺于安陽，遂疑李城在邺。
考《通鑒》，石遵自河内李城還趨邺。
胡《注》在平臯。
是李城為遵路過之地，非邺地也。
全說誤。
）于城西南為陂水，淹地百許頃，蒹葭萑葦生焉，号曰李陂。
（會貞按：《地形志》，懷州平臯有平臯陂。
據徐廣說，李城屬平臯，似平臯陂即李陂。
然《元和志》，平臯陂在武德縣南二十三裡。
唐之武德在今河内縣東南五十裡，則平臯陂當在今溫縣東南。
李陂在李城西南，則在今溫縣西南，非一陂也。
）又迳墳城西，屈而東北流，迳其城北。
（守敬按：《經》但言過城西，《注》言迳城西，又屈迳城北，與《經》不同，蓋水道有變更矣。
）又東迳平臯城南，（守敬按：兩漢、魏、晉縣并屬河内郡，後魏屬武德郡，在天平初 勃氏時仍屬河内郡。
《地形志》，平臯有平臯城。
《懷慶府志》，在今溫縣東二十裡。
）應劭曰：邢侯自襄國徙此。
（守敬按：《漢志》，襄國縣，故邢國。
）當齊桓公時，衛人伐邢，邢遷于夷儀，（全雲，邢以狄難而遷，非以衛也。
守敬按：《左傳·闵元年》，狄人伐邢，齊人求邢。
僖元年，諸侯求邢，邢遷于夷儀。
至衛人伐邢，在僖十九年，衛人滅邢，在僖二十五年，與邢遷夷儀無涉。
應劭本《左傳》為說，自當作狄人伐邢，邢遷于夷儀。
而今本《漢志》注作衛人，與此同，蓋傳抄者訛狄為衛，後人又據以改郦書也。
）其地屬晉，（守敬按：《左傳·宣六年》，赤狄伐晉，圍邢丘。
成二年，晉人以屈巫為邢大夫。
杜《注》，晉邑。
又蔡聲子曰，子靈奔晉，晉人與之邢。
襄八年，晉會諸侯于邢丘。
哀四年，齊國夏伐晉，取邢。
是皆其地為晉之證。
）号曰邢邱，（守敬按：《左傳》謂之邢邱，而亦單稱邢者，省文耳。
然武王時已有邢邱之名，則不自晉始。
）以其在河之臯，處勢平夷，（戴乙處勢作勢處。
）故曰平臯。
瓒注《漢書》雲：《春秋》，狄人伐邢，邢遷夷儀，（二句詳上。
）不至此也。
今襄國西有夷儀城，去襄國一百馀裡，（守敬按：《春秋·僖元年》杜《注》，夷儀，邢地。
《元和志》、《寰宇記》并雲夷儀城在龍岡縣西一百四十裡，俗訛為随宜城。
《一統志》在今邢台縣西。
）邢是丘名，（朱依吳本作邢是丘名，趙從之。
《箋》曰：舊本作平臯是邢丘。
戴從之。
守敬按：邢是丘名，本《漢志》文，旨意明了，郦氏自應據之。
舊本未惬。
瓒謂邢國在襄國與應劭同。
其所以駁應劭者，蓋以夷儀在邢國，而邢丘不在邢國之境，故言邢丘是名，非國名。
而郦氏又不以瓒說為然，故下文曆引故籍，先表其有城，後實指其為國，以明邢丘非國之謬。
）非國也。
（守敬按：以上應劭及瓒說，皆引見《漢志》顔《注》。
）餘按《春秋·宣公六年》，赤狄伐晉，圍邢丘。
（《左傳》文。
）昔晉侯送女于楚，送之邢丘，（見《左傳·昭五年》。
）即是此處也，非無城之言。
《竹書紀年》曰：梁惠成王三年，（朱三作二，趙據《竹書》改。
戴改同。
今本周顯王元年。
守敬按：殘宋本、明抄本是三年。
）鄭城邢丘。
司馬彪《後漢·郡國志》（平睾縣下。
）雲，縣有邢丘，故邢國，周公子所封矣。
（守敬按：邢之封，或以為先在襄國，或以為先在邢丘。
《漢志》，襄國，故邢國。
《春秋·隐五年》、《莊三十二年》，是時，邢尚未遷，杜《注》并雲，邢國在廣平襄國。
此先封在襄國之說也。
《說文》，邢，周公子所封，地近河内懷。
《續漢志》，平臯有邢丘，故邢國，周公子所封。
此又先封在邢丘之說也。
據《韓詩外傳》，武王伐纣，到邢丘，更名邢曰懷，是先有邢丘之名。
邢國當以邢丘得名。
《玉篇》，邢，胡丁切。
《左氏傳》狄伐邢。
杜預雲邢國在廣平襄國縣。
又輕于切，周公子所封，地近河内。
蓋莫能定而兩存之。
臣瓒言，邢遷夷儀，不在邢丘。
又言，今襄國西有夷儀城。
是以初封在襄國，後遷于襄國西之夷儀。
謂始終皆在襄國邢丘之邢國，并無其事，則許慎、司馬彪皆為妄矣，不第應劭也 勃氏但駁臣瓒非國之說，而于邢丘襄國之封，誰為後先，置之不論。
而複引《郡國志》邢丘故邢國，則似以邢丘為初封之國矣。
陳氏奂雲，襄國為邢始封國，懷即《春秋》之夷儀，為邢徙封國。
凡班《志》言故國，皆是始封國，似襄國之邢為始封，為班氏之定例。
然羅國本在宜城西山，後徙枝江，而班《志》稱枝江故羅國，則又何說？）漢高帝七年（朱訛作六年，全、趙雲：沈氏曰，是七年。
戴改七。
）封砀郡長項佗為侯國，（朱佗訛作伯，趙據《史表》改。
守敬按：殘宋本、明抄本作他，他、佗通。
）賜姓劉氏。
武帝以為縣。
（守敬按：《史表》，元鼎五年，國除為縣也。
）其水又南注于河也。
與河合流，又東過成臯縣北，（縣詳《河水注》。
）又東過荥陽縣北，（守敬按：荥當作熒。
熒從三火，見《隋書·王劭傳》，唐以前石刻，無不作荥者。
《書》孔《傳》，濟水入河，并流十數裡，而南截河，又并流數裡，溢為荥澤。
參觀《河水經》、《注》及此篇，可知成臯以下，荥陽以上，為濟與河合流之地。
）又東至北礫?奚南，（趙至北乙作北至，雲：至北二字當倒互。
礫?奚隻一處，不分南北。
胡渭亦為此文所誤，而強名之，宜其獻笑後來也。
說見後。
全乙作北至同。
戴删北字，雲，北字後人所加。
《漢書·溝洫志》，顔師古引《水經》?水東過礫溪，無北字可證。
守敬按：戴據師古引此删北字，不知師古引亦無南字，則是鈔變《經》文，不足為證。
趙謂至北二字當倒互，似是，然亦與《注》稱濟水東南流不合。
餘謂《注》叙礫石溪水東北注濟，則濟水不得在礫水溪之南，是此《經》文本當作又東南至礫溪北，傳鈔者将南北二字互倒，又以北字錯入至字下，遂與水道乖迕 勃氏所見《經》文已是誤本，惟郦氏例不改《經》，故後文駁之。
到礫?奚下《注》雲，即《經》所謂礫溪，與師古引《經》作礫溪同。
溪、溪本字，是郦書《經》、《注》當作溪，或作溪，此?奚字乃傳鈔之異。
故全《經》、《注》溪、溪錯出，戴俱作溪，乃趙反從《經》改《注》作?奚，失之，）東出過荥澤北。
（朱澤訛作陽。
全雲：荥陽是荥澤之誤，《注》雲，濟水又東迳荥澤北，所以釋此條之《經》也。
改澤，趙、戴改同。
戴雲：今考此即《注》内所謂荥澤在荥陽縣東南者也。
《釋名》（《釋水》）曰：濟，濟也。
源出河北，濟河而南也。
《晉地道志》曰：濟自大亻丕入河，（會貞按：《河水注》釋大亻丕，引鄭玄曰，地喉也，沇出亻丕際矣。
）與河水鬥，（會貞按：二句，《初學記》六引同。
）南?為荥澤。
（會貞按：《禦覽》六十一引此句作溢出為荥水，蓋鈔變其辭。
《注》後文濟水自澤東出即是始矣下，亦引王隐說，與此互有詳略。
荥澤詳後。
）《尚書》（《禹貢》）曰：荥波既潴。
（趙作豬，下同。
）孔安國曰：荥波水以成潴。
（全、趙、戴荥下增澤字，成下增遏字。
守敬按：今本《書傳》作荥澤波水已成遏潴，《史記·集解》引作孔安國曰，荥，澤名，波水已成遏都。
當亦後人據今本改。
考荥波，馬、鄭、王皆作播。
《史記·夏本紀》亦作播，是今、古文《尚書》皆同，其作波者，僞孔之《古文尚書》耳。
然《釋文》雲，荥，澤也。
波如字。
若傳有澤字，不必釋為澤矣。
《正義》雲，澤水大動成波浪。
是皆以荥波為一水，若傳文作荥澤波水，則謂荥是澤名，波是水名，不得如《正義》所說。
據此《注》引孔《傳》本無澤字，乃與《釋文》、《正義》合。
全、趙、戴不悟，反據今本《書傳》增澤字，失之。
）阚る曰：荥播，（朱荥下衍波字，全、趙、戴删。
又播訛作れ，下同。
全、趙亦同，戴改。
說見下。
）澤名也。
故呂忱雲：播水在荥陽，（縣詳後。
）謂是水也。
（趙雲：按荥蟠之蟠當作播。
《禹貢錐指》曰，荥波既豬，《史記》作播，《漢書》作波。
閻百詩雲，馬、鄭、王本并作播，播是澤名，不從山作蟠可知也。
守敬按：《說文》，潘，析米汁也。
其雲水在荥陽者，是一曰之文。
餘疑是庾氏演語，故《玉篇》亦不載此訓。
若謂播、潘不同，故郦氏舍旃，此殊不然 勃氏好奇，故《江水》篇之氵哉氵我，《字林》、《說文》并引，是其證也。
段氏玉裁謂《字林》之播，亦當作潘，以手部不應旁及水名。
是又不然，荥字本作熒，從火，何以為澤名乎？王氏紹蘭《說文段注訂補》曰，《禹貢》某氏古文作波。
馬、鄭、王作播，皆潘之假借。
荥波、荥播，皆即荥潘。
?閻百詩、胡フ明知讀波為播，不知讀波、播為潘。
江叔氵?雲，從《說文》作潘，其說較胡、閻為長。
?孔《疏》以波為波浪。
《史記·索隐》以播為播溢，并不知波播當作潘。
《職方》賈《疏》雖亦未知讀播為潘，然雲，《禹貢》有播水，無波，固勝于孔及小司馬矣。
《索隐》引鄭玄曰，荥陽人猶謂其處為荥播。
《詩》疏引作荥澤。
《職方》雲，其川荥、雒，其浸波、溠。
一為川，一為浸，則荥、波明是二水，以其澤水所都，相去不遠，是以《禹貢》總言荥播，與大野、彭蠡，皆在既豬之例。
是《禹貢》舉其澤，故合言之，《職方》舉其流，故分言之。
于經例并無參雜。
錢坫《新?注地理志》，以荥陽卞水為播水，并确指舊卞水，出今荥陽縣南大周山，合京、索等水。
紹蘭按：卞即氵反，氵反即潘。
《漢志》荥陽下雲，卞水、馮池皆在西南。
有狼湯渠，首受?，東南至陳入穎。
是卞水、狼湯渠皆在荥陽。
《水經》，氵反水出陰溝于浚儀縣北。
《注》雲，陰溝即浪湯渠也。
丹、沁亂流，于武德絕河，南入荥陽合氵反，此荥陽合氵反之氵反，即《漢志》荥陽之卞也。
又?水東出過荥澤北，《注》雲，?水與河渾濤東注，?水于此又兼必阝目。
《春秋·宣公十二年》，晉、楚之戰，楚軍于必阝。
即是水也。
音卞。
京相?曰，在敖北，?水又東迳荥陽縣北，此?兼必阝目之必阝，必阝、卞聲轉，亦即志荥陽之卞也。
又河水東過荥陽縣北，浪湯渠出焉。
《注》，大禹塞荥澤，開之以通淮、泗，即《經》所謂浪湯渠也。
漢平帝之世，河、汴決壞，未及得修，汴渠東侵雲雲，又?水東過荥澤北，《注》雲，《尚書》曰，荥波既豬至故複謂之浚儀渠。
此《?水》篇之浚儀渠，即《河水》篇之汴渠，亦即《漢志》荥陽下之卞水。
而郦《注》引呂忱曰，播水在荥陽，謂是水也。
則氵反水、卞水、播水，明即《說文》荥陽之潘水矣。
在浚儀則呼為氵反水，在荥陽則呼為卞水，為播水，亦呼為潘水，各随其方音耳。
總而論之，潘、播之字，并從番得聲，氵反之字，從反得聲，波之字，從皮得聲，必阝之字，從必得聲，卞之字當為弁，弁即免冕之或字，篆文作Ａ２７，隸省作卞，讀若盤。
其字皆由聲轉，潘轉為氵反，氵反轉為波，波轉為播，播轉為必阝，必阝轉為卞，又加水為汴。
然則潘也、氵反也、波也、播也、必阝也、卞也，名異而實同也。
《說文》既稱氵反水，何又别稱潘水？蓋在荥陽者其澤也，在浚儀者其流也，故許于潘下雲，水在河南荥陽，于氵反下雲，水受陳留浚儀陰溝。
而《水經》亦雲，氵反水出陰溝于浚儀縣北，明作荥陽為潘水，于浚儀受陰溝水而出為氵反水，一舉其澤，一舉其流，如《漢志》荷澤在定陶湖陵，荷水在南之例也。
氵反水首受陰溝，陰溝即浪湯渠。
?水洪為荥澤，故《志》于荥陽下雲，卞水在西南，有狼湯渠，首受?。
明熒、潘二澤同處相近矣。
按王說融會貫通，甚為詳核，而猶有未惬。
考《谷水注》、《氵蚩水注》俱有波水。
《谷水注》之波水，見《山海經》，《氵蚩水注》之波水，引馬融《廣成頌》，浸以波、溠。
馬說明本《職方》，則《職方》之波水，自别一水，雖鄭《注》有波讀為播之說，不過就其音言，非謂即《禹貢》之水也。
又《漢志》，卞水在荥陽西南，錢坫以為出大周山，蓋即此注所指之旃然水也。
?觀下雲，濟渠水斷氵反溝，惟承旃然。
足徵濟渠未斷之先，旃然水即氵反源。
?其水東北流，迳荥陽城東，而北流注濟。
荥陽之東，正古荥澤地。
竊以濟?為荥，又納卞水，故《禹貢》總稱之曰，荥播既豬。
王氏以荥波為二澤，未審。
至《河水注》稱河、汴決壞，則指濟水初出河言，此《注》亦引京相?言，必阝在敖北，是汴即濟，且在荥陽之西北。
蓋因汴水合濟，遂并濟之上流，亦被以汴水之名也，是過即河、汴、濟言，仍不實卞在荥陽西南也。
）昔大禹塞其淫水，而于荥陽下引河東南以通淮、泗。
（趙雲：《禹貢錐指》曰，河與荥渎相亂，其來已久，而荥澤在西漢時，依然無恙。
故班固雲，濟水轶出荥陽陽北地中，謂荥澤也。
至東漢乃塞為平地 勃道元雲雲，夫荥澤何以謂之淫水？《經》曰，荥波既豬，禹方陂之以蓄其水，何以塞之？誕妄不足深辨。
全雲：以鴻溝為禹迹，善長之謬也，而張洎等宗之。
守敬按：自胡、全駁郦氏此說，人遂莫敢異議。
戴氏亦不置一辭。
《漢志》稱轶出荥陽北地中，近儒以《禹貢》以溢為荥之文，因以《漢志》傅合之。
按《禹貢》之溢為荥，以荥澤當之，固無疑義，而荥澤在荥陽東南，不在荥陽之北，則《漢志》荥陽北地，不專指荥澤，亦無可疑。
錢坫、陳澧專釋《漢志》，皆囫囵讀過。
今考荥陽之北地，正當濟隧濟渎之地。
《漢志》不一一分說，但以北地括之，是《漢志》就河、濟言，《禹貢》就荥澤言，地雖不同，而荥、播、河、濟，往複迳通，似分實合。
而胡渭則明雲，轶出北地中，謂荥澤也，竟忘荥澤在荥陽南，不在荥陽北。
又謂荥澤何以謂之淫水？不知《淮南》高誘《注》，平地出水謂之淫水 勃氏所雲塞者，塞其散漫之水耳。
通觀郦氏全書，無不根據經典，從未有抹煞古訓而自為臆說者，況如此大事，明明有《河渠書》、《溝洫志》言，禹治水之後，荥陽下引河東南為鴻溝，乃置之不論，而斷以為禹迹，良以《周禮》有其川荥洛之文，是荥澤已導為川之實證，而東出于陶邱北，中間未必盡屬伏流。
當禹時必已有濟隧、濟渎之流，至後世始因其迹而開廣之，即器難水、太水、承水、末水、役水、沙水、氵過水、必阝水、旃然水，皆見《山海經》、《爾雅》、《左傳》，固由方言遞變，亦未必悉為後人所創鑿。
觀《漢志》所雲北地中以下有濮水、菏水，濮水見于《禮記》，菏水見于《禹貢》，明是三代之前。
則知郦氏雲雲，亦必有故書雅記可憑，故本以為說，而後世失其傳也。
且李吉甫、樂史并地理名家，何以引以為據。
宋時張洎何以言禹于荥澤下分大河為陰溝，引注東南以通淮、泗？而東坡《書傳》亦非随人作計者，且何以力言鴻溝為禹迹耶？）濟水分河，（守敬按：鴻溝首受河處，一名蒗蕩渠，亦名汴渠，後世又名通濟渠。
《水經》則直謂之濟水。
《注》稱渠口在敖城西北，是濟水分河處在今荥澤縣之西北。
）東南流。
漢明帝之世，司空伏恭（伏恭字叔齊，琅琊東武人，見《後漢書·儒林傳》。
）薦樂浪人王景，（守敬按：景本《傳》辟司空伏恭府，時有薦景能理水者。
是薦景者非伏恭，郦氏蓋渾言之。
字仲通，好學多藝，善能治水。
顯宗诏與谒者王吳（朱吳作昊，下同，全亦同。
趙、戴改。
守敬按：蓋據《後漢書·明帝紀》及景本傳，又《禦覽》七十五引亦作吳。
）始作浚儀渠。
吳用景法，水乃不害，此即景、吳所修故渎也。
（朱吳訛作作，趙同，全删，戴改吳。
）渠流東注浚儀，（浚儀縣見《渠水》篇。
）故複謂之浚儀渠也。
（守敬按：即《渠水》篇所謂漢氏之浚儀水。
）明帝永平十五年，東巡至無鹽，（無鹽縣詳《汶水注》。
）帝嘉景功，拜河堤谒者。
（守敬按：自漢明帝以下，約《後漢書·循吏·王景傳》文，中惟此即景吳以下三句，為郦氏語。
）漢靈帝建甯四年，于敖城西北，（敖城詳後。
）壘石為門，以遏渠口，謂之石門。
（守敬按：《禹貢錐指》，此即賈讓所謂荥陽漕渠也。
其水門但用木與土，至是，始壘石為之。
）故世亦謂之石門水。
門廣十馀丈，西去河三裡。
（會貞按：劉昭曰，石門在荥陽山北一裡。
《一統志》，在今荥澤縣西北。
此石門在下荥口石門之西南。
）石銘雲：建甯四年十一月黃場石也。
而主吏姓名，磨滅不可複識。
（此下朱《箋》引《玉海》錄《渠水注》及本篇之文，殊覺無謂。
趙氏醜诋之，戴氏又全載之，豈亦忘前半是《渠水》篇文而表異同耶？今删。
）魏太和中，又更修之。
（守敬按：曹魏明帝，元魏孝文俱有太和年号。
《晉書·傅隻傳》，自魏黃初大水後，河、?泛溢、鄧艾嘗着《濟河論》，開石門而通之。
太和在黃初後，疑《注》所謂更修者，即開石門事，則似指曹魏言。
然郦氏上稱建甯四年雲雲，則是目睹其銘，此複謂撤故增新，字不複在，明明元魏更修矣。
）撤故增新，石字淪落，無複在者。
水北有石門亭，（守敬按：《地形志》，荥陽有石門城。
）戴延之（守敬按：《隋志》，《西征記》二卷，戴延之撰。
）所雲：新築城周城三百步，（全、趙、戴周城乙作城周。
）荥陽太守所鎮者也。
（荥陽郡詳後荥陽縣下。
）水南帶三山，（朱《箋》曰：一作三皇山，全作皇山，趙、戴三下增皇字。
守敬按：宋本無皇字。
）即三皇山，（朱作皇室山，全、趙、戴同。
守敬按：皇室山不見記載，蓋當時有以三皇山作三山者，故郦氏先書之，随以三皇山、三室山釋之。
三皇又作三室，俗人遂合三皇、三室而創一皇室之名，非也。
今訂。
）亦謂之為三室山也。
（朱《箋》曰：《郡國志》注引《西征記》雲，荥陽有廣武城，在三皇山上，或謂之三室山。
會貞按：《漢書·高帝紀》，孟康曰，廣武城，在敖倉西三室山上。
《史記·項羽本紀·集解》引孟說，三室作三皇，故三皇山有三室之異名。
） 濟水又東迳西廣武城北。
（朱此十字訛作《經》。
全、趙、戴改《注》。
戴雲：考廣武二城，敖山及荥渎所入，皆值荥陽縣之西，不得與《經》淆紊，今改正。
）《郡國志》：荥陽縣有廣武城，（會貞按：《地形志》同。
）城在山上，（會貞按：《漢書·高帝紀》注，孟康曰，于荥陽築兩城而相對，名為廣武城。
《史記·項羽本紀·正義》，《括地志》，東廣武，西廣武，在荥陽縣西二十裡。
戴延之《西征記》雲，三皇山上有二城，東曰東廣武，西曰西廣武，各在一山頭，相去百步。
汴水從廣武澗中東南流，今涸無水。
城各有三面，在敖倉西。
汴水即濟水，延之似即以廣武澗水當濟水，不知濟水迳廣武北，不迳廣武澗中，不得混濟水、廣武澗為一，當以郦《注》正之。
）漢所城也。
（守敬按：此謂西廣武也。
據《史記·範睢傳》，秦昭王四十三年，城河上廣武，則秦已築城。
郦氏蓋專就劉、項戰争時言之。
）高祖與項羽臨絕澗對語，（守敬按：《史》、《漢》并作臨廣武間而語。
據此注則《史》、《漢》間并當作澗。
故《類聚》九引《漢書》作澗，何義門據孟《注》，兩城相對，謂《史》、《漢》當作如字讀，非也。
）責羽十罪，羽射高祖中胸處也。
（守敬按：見《史記·高祖本紀》。
）山下有水，北流入濟，世謂之柳泉也。
（守敬按：郦氏叙廣武澗之水為柳泉，足徵戴延之以廣武澗水當濟水之誤。
） 濟水又東，迳東廣武城北，（朱此十字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。
）楚項羽城之。
漢破曹咎，羽還廣武，為高俎，（朱訛作祖，《箋》曰：宋本作俎。
全、趙改俎。
戴改壇。
守敬按：《大典》本、明鈔本作壇。
考《史》、《漢》作俎。
觀如淳、李奇之《注》，皆明釋俎字，則當本作俎。
其作壇者，乃後人因下有今名其壇之文而臆改，非也。
戴不察耳。
）置太公其上，曰，漢不下，吾烹之。
高祖不聽，将害之。
項伯曰：為天下者不顧家，但益怨耳。
羽從之。
（守敬按：自漢破曹咎以下，約《史記·項羽本紀》文。
）今名其壇曰項羽堆。
（守敬按：《括地志》，東廣武城有高壇，即是項羽坐太公俎上者，今名項羽堆，亦呼為太公亭。
）夾城之間，（朱夾作亦，《箋》曰：當作夾。
趙、戴改夾，全改作兩。
）有絕澗斷山，謂之廣武澗。
（守敬按：《括地志》郭緣生《述征記》雲，一澗橫絕上過，名曰廣武，相對皆立城塹，遂号東、西廣武城。
《寰宇記》，廣武澗在荥澤縣西二十裡。
）項羽叱婁煩于其上，婁煩精魄喪歸矣。
（守敬按：見《項羽本紀》。
） 濟水又東，迳敖山北，（朱此八字訛作《經》，全、趙、戴改《注》。
守敬按：《漢志》，敖山在荥陽西北。
《元和志》、《寰宇記》并雲山在荥縣西十五裡。
《一統志》，山在荥澤縣西北，河陰廢縣境内。
《注》叙濟水東流，先迳廣武，後迳敖山，則廣武在西，敖山在東，準之土地志皆合。
乃《方輿紀要》謂廣武山在河陰縣東北十裡，敖山在縣西二十裡，是廣武在東，敖山在西矣，與古說相反，誤也。
）《詩》（《小雅·車攻》篇）所謂薄狩于敖者也。
（戴雲：今《詩》作搏獸于敖，以表異同。
會貞按：《初學記》、《後漢書·安帝紀》注引《詩》皆作薄狩，與此同。
又《文選·東京賦》薛《注》引《詩》薄獸于敖，蓋音近通用。
）其山上有城，即殷帝仲丁之所遷也。
皇甫谧《帝王世紀》曰：仲丁自亳，徙嚣于河上者也，或曰敖矣。
（會貞按：《禦覽》一百五十五引《帝王世紀》仲丁徙嚣。
或曰，今河南之敖倉是也。
）秦置倉于其中，故亦曰敖倉城也。
（會貞按：《漢書·高帝紀》，二年，築甬道，屬河，以取敖倉粟。
《史記·黥布傳·索隐》，引《太康地記》，秦建敖倉于成臯。
《元和志》引《宋武北征記》，敖山