卷五
關燈
小
中
大
也。
以禅缁而當我之紡缁也，而豈有所不得哉？’”其下始舉子華子曰：“夫利之湣心也，幸於得而已矣。
忘其所以為質者矣，幸於得，而亡其所以為質，夫何憚而不為之哉！令世之人，求其不為澄子者或寡矣。
”如《察傳篇》雲：“宋之丁氏家無井，而出溉汲，常一人居外，及其家穿井，告人曰：‘吾穿井，得一人。
’”有聞而傳之者：‘丁氏穿井得一人。
’”國人道之，聞之於宋君，宋君令人問之於丁氏，丁氏對曰：‘得一人之使，非得一人于井中也。
’求能之若此，不若無聞也。
”今其書曰：“昔宋有丁氏，家故無井，而出溉汲焉馬，常一日而一人居外，懲其如是也，鸠功而穿井於庭，家相與語曰：‘令吾家得一人矣。
’有聞而傳之者曰：‘丁氏穿井，而得一人也。
’國人更相道之，語徹於宋君，宋君召其人而質之，丁氏對曰：‘自臣穿井，家獲一人之力，非得一人於井中也。
’”此以對公仲承問黃帝鑄鼎乘雲事，故其下雲：“是故黃帝之鑄神鼎，是井中人之譬也，知者正之，是宋君召其人而質之之譬也。
”子概此數條，比而讀之，若古有是書矣，見於《呂氏》乃或煩簡不盡，合又時混其辭，有不系以“子華子曰”者，何也？獨《審為篇》雲：“韓魏相與争侵地，子華子見昭釐侯，昭釐侯有憂色，子華子曰：‘令使天下書銘於君之前，書之曰：左手攫之，則右手廢；右手攫之，則左手廢。
然而攫之必有天下，君将攫之乎？亡其不與？’昭釐侯曰：‘寡人不攫也。
’子華子曰：‘甚善，自是觀之，兩臂重於天下也，身又重於兩臂，韓之輕于天下遠，令之所争者，其輕於韓又遠，君固愁身傷生，以憂之臧不得也。
’昭釐侯曰：‘善，教寡人者衆矣，未嘗得聞此言也。
’”子華子可謂知輕重矣，知輕重，故論不過此，亦見《莊子讓王篇》。
其書乃無之，叙者固疑漆園取古之道者寓言，然而呂氏記之矣，《呂氏》亦以寓言記之，則凡記子華子曰多寓言矣。
又考其書，見齊景公與晏子問對、趙簡子又嘗招之，所謂劉向序亦雲：“為趙簡子家臣。
”而莊生、《呂氏》複有見韓昭釐侯之事，高誘曰：“昭釐侯谥也，韓武子五世之孫，昭候之子。
《史記》世家：武子之虔為景侯，初分晉為諸侯，傳烈侯、文侯、哀侯、懿侯，而後為昭侯。
《國策》雲：‘申不害與昭釐侯執圭而見梁君。
’以申不害為臣，則此昭釐侯即昭侯也。
《竹書紀年》：鄭釐侯來朝，《索隐》謂韓昭侯也，昭侯實哀侯之孫，去武子六世，與高誘注異，其距齊景公之卒百三十三年，晏子之卒百四十二年，趙簡子之卒百十七年，推簡子同時，乃甚懸絕。
《呂氏》于其書見齊景公、趙簡子等語俱不著，謂為見昭釐侯可也，其書獨不著韓侯事，謂為齊景公、趙簡子時亦可也，第合二書以論世次；莫能定也。
如以孔子傾蓋事定之，則見昭侯者非也，而其書且有疑焉。
晁氏《讀書志》謂：“觀其文辭，近世依托為之者，多用字說，殆元豐以後舉子所為，且以其書有秦襄公、趙簡子，相去幾二百年，牴牾類此。
”予所讀，本雖載其适秦，不言襄公也，豈或者疑而略之與？朱文公曰：“其詞故為艱澀，而理實淺近；其體務為高古，而氣實輕浮；其理多取佛老醫蔔之言，其語多用《左傳》、班史中字，其粉飾塗澤、俯仰态度，但如近年後生巧於模拟變撰者所為，不惟決非先秦古書，亦非百十年前文字也。
隻因《家語》等書有孔子與程子傾蓋而語一事，而不見其所語者為何說，故好事者妄意此人，既為先聖所與，必是當時賢者，可以假托惑世，遂造此書傳合之，必一能文之士所作。
其言精麗，如論《河圖》之二與四，抱九而上跻六與八，蹈一而下沈五，居中據三持七，巧亦甚矣。
唯其甚巧，所以知其非古書也。
又以《洛書》為《河圖》，亦仍劉牧之謬，尤足以見其為近世之作或雲王性之、姚寬令威多作赝書，二人皆居越中，恐出其手。
然又恐非其所能及，今未暇詳論其言之得失，但觀其書數篇與前後三序，皆一手文字，前一篇托為劉向而不類向它書，後二篇無名氏歲月，而皆托為之号，若世之匿名書者。
其首篇‘風輪水樞’之雲，正是并緣釋氏之說，其卒章宗君二祥蒲璧等事皆剽剝他書，傅會其說，其自序出處又與《孔藂子》載子順事略相似。
又言有大造於趙宗者，即指程嬰而言，以《左傳》考之，趙朔既死，其家内亂，朔之諸弟或放或死，而朔之妻乃晉君之女，故武從其母畜於公宮，安得所謂大夫屠岸賈者興兵以滅趙氏、而嬰與杵臼以死衛之雲哉？且其曰‘有大造者’，又用呂相絕秦語，其不足信甚。
而近世老成該洽之士亦或信之，至引其說以自證其姓氏之所從出，則似誣其祖矣。
”文公審為僞書，因會稽官書刻本，欲疑王、姚所作，不知紹興間晁氏先已疑元豐舉之矣。
由乾淳視之，豈非百年文字賴晁說而稍古，王、晁免作僞之譏？惟葉正則推信以為真與孔子同時，可與《六經》并考，且雲：“其書甚古，而文與今人相近。
”論者謂正則既知之矣，或古有其書亡之，後人摘其存於《呂氏》者，特為此詳略也，予将以《呂氏》書證之，曰彼誠出于近代，又何先見於此也？則昭釐侯之事與《呂氏》異，複有疑焉，況久逸於古史而始傳哉。
“宰相安和，殷生無恙。
”右軍帖中語，東坡《題潭帖》雲：“宰相當是簡文帝，殷則長源也耶。
”黃伯思《刊誤》或雲：“《宰相安和帖》，乃郄愔書，謂宰相，簡文作相王時也；殷生者，殷浩也。
然此或是書郄愔帖語耳，而結字實近時人僞作。
愔書自與逸少早年抗行，而此帖了無晉韻，其非審矣。
”餘讀劉潛夫詩：“厭倦今書尺，時将晉帖看。
殷生與宰相，一體問平安。
”但雲“晉帖”，則右軍、郄愔不必論，發揚帖中意有味也。
東坡谪海外，用雞距筆，黃魯直崇甯二年十一月谪宜州，為資源書卷，用三錢買雞毛筆書兩帖，風流特相宜。
王涯藏前世名書畫，甘露之禍，為人破垣，剔取奁軸金玉，而棄書畫于道。
溫韬發昭陵所藏書畫，亦剔取裝軸金玉而棄之。
頃貴人家廢楮斷幅散售于外，或毀滅為飛塵，蓋有錦褾玉軸見累者。
昭陵地下之藏，尚當流落人間。
史稱王涯秘固重複不可窺，果安在哉？智力不足預於人事者多矣。
《元和聖德詩》雲“以紅帕首”注者引《實錄》曰：“禹會塗山之夕，大風雷震，有甲步卒千馀人，其不被甲者，以紅绡帕抹其額，自此遂為軍容之服。
”又退之《送幽州李端公序》：“紅帕首”，“帕”一作“抹”。
《送鄭權尚書序》，“帕首靴褲”，蓋屢用之。
陸氏《筆記》舉《孫策傳》：張
以禅缁而當我之紡缁也，而豈有所不得哉？’”其下始舉子華子曰：“夫利之湣心也，幸於得而已矣。
忘其所以為質者矣，幸於得，而亡其所以為質，夫何憚而不為之哉！令世之人，求其不為澄子者或寡矣。
”如《察傳篇》雲：“宋之丁氏家無井，而出溉汲，常一人居外，及其家穿井，告人曰：‘吾穿井，得一人。
’”有聞而傳之者：‘丁氏穿井得一人。
’”國人道之，聞之於宋君，宋君令人問之於丁氏，丁氏對曰：‘得一人之使，非得一人于井中也。
’求能之若此，不若無聞也。
”今其書曰：“昔宋有丁氏，家故無井，而出溉汲焉馬，常一日而一人居外，懲其如是也，鸠功而穿井於庭，家相與語曰：‘令吾家得一人矣。
’有聞而傳之者曰：‘丁氏穿井，而得一人也。
’國人更相道之，語徹於宋君，宋君召其人而質之，丁氏對曰：‘自臣穿井，家獲一人之力，非得一人於井中也。
’”此以對公仲承問黃帝鑄鼎乘雲事，故其下雲：“是故黃帝之鑄神鼎，是井中人之譬也，知者正之，是宋君召其人而質之之譬也。
”子概此數條，比而讀之，若古有是書矣，見於《呂氏》乃或煩簡不盡，合又時混其辭，有不系以“子華子曰”者，何也？獨《審為篇》雲：“韓魏相與争侵地，子華子見昭釐侯，昭釐侯有憂色，子華子曰：‘令使天下書銘於君之前，書之曰：左手攫之，則右手廢；右手攫之，則左手廢。
然而攫之必有天下，君将攫之乎？亡其不與？’昭釐侯曰：‘寡人不攫也。
’子華子曰：‘甚善，自是觀之，兩臂重於天下也，身又重於兩臂，韓之輕于天下遠，令之所争者，其輕於韓又遠，君固愁身傷生，以憂之臧不得也。
’昭釐侯曰：‘善，教寡人者衆矣，未嘗得聞此言也。
’”子華子可謂知輕重矣，知輕重，故論不過此，亦見《莊子讓王篇》。
其書乃無之，叙者固疑漆園取古之道者寓言，然而呂氏記之矣，《呂氏》亦以寓言記之，則凡記子華子曰多寓言矣。
又考其書，見齊景公與晏子問對、趙簡子又嘗招之，所謂劉向序亦雲：“為趙簡子家臣。
”而莊生、《呂氏》複有見韓昭釐侯之事，高誘曰：“昭釐侯谥也，韓武子五世之孫，昭候之子。
《史記》世家：武子之虔為景侯，初分晉為諸侯，傳烈侯、文侯、哀侯、懿侯，而後為昭侯。
《國策》雲：‘申不害與昭釐侯執圭而見梁君。
’以申不害為臣，則此昭釐侯即昭侯也。
《竹書紀年》：鄭釐侯來朝，《索隐》謂韓昭侯也，昭侯實哀侯之孫，去武子六世，與高誘注異，其距齊景公之卒百三十三年，晏子之卒百四十二年，趙簡子之卒百十七年，推簡子同時，乃甚懸絕。
《呂氏》于其書見齊景公、趙簡子等語俱不著，謂為見昭釐侯可也，其書獨不著韓侯事，謂為齊景公、趙簡子時亦可也，第合二書以論世次；莫能定也。
如以孔子傾蓋事定之，則見昭侯者非也，而其書且有疑焉。
晁氏《讀書志》謂：“觀其文辭，近世依托為之者，多用字說，殆元豐以後舉子所為，且以其書有秦襄公、趙簡子，相去幾二百年，牴牾類此。
”予所讀，本雖載其适秦，不言襄公也，豈或者疑而略之與？朱文公曰：“其詞故為艱澀，而理實淺近；其體務為高古，而氣實輕浮；其理多取佛老醫蔔之言，其語多用《左傳》、班史中字，其粉飾塗澤、俯仰态度，但如近年後生巧於模拟變撰者所為，不惟決非先秦古書，亦非百十年前文字也。
隻因《家語》等書有孔子與程子傾蓋而語一事，而不見其所語者為何說，故好事者妄意此人，既為先聖所與，必是當時賢者，可以假托惑世，遂造此書傳合之，必一能文之士所作。
其言精麗，如論《河圖》之二與四，抱九而上跻六與八，蹈一而下沈五，居中據三持七，巧亦甚矣。
唯其甚巧，所以知其非古書也。
又以《洛書》為《河圖》，亦仍劉牧之謬，尤足以見其為近世之作或雲王性之、姚寬令威多作赝書，二人皆居越中，恐出其手。
然又恐非其所能及，今未暇詳論其言之得失，但觀其書數篇與前後三序，皆一手文字，前一篇托為劉向而不類向它書，後二篇無名氏歲月，而皆托為之号，若世之匿名書者。
其首篇‘風輪水樞’之雲，正是并緣釋氏之說，其卒章宗君二祥蒲璧等事皆剽剝他書，傅會其說，其自序出處又與《孔藂子》載子順事略相似。
又言有大造於趙宗者，即指程嬰而言，以《左傳》考之，趙朔既死，其家内亂，朔之諸弟或放或死，而朔之妻乃晉君之女，故武從其母畜於公宮，安得所謂大夫屠岸賈者興兵以滅趙氏、而嬰與杵臼以死衛之雲哉？且其曰‘有大造者’，又用呂相絕秦語，其不足信甚。
而近世老成該洽之士亦或信之，至引其說以自證其姓氏之所從出，則似誣其祖矣。
”文公審為僞書，因會稽官書刻本，欲疑王、姚所作，不知紹興間晁氏先已疑元豐舉之矣。
由乾淳視之，豈非百年文字賴晁說而稍古，王、晁免作僞之譏？惟葉正則推信以為真與孔子同時，可與《六經》并考，且雲：“其書甚古，而文與今人相近。
”論者謂正則既知之矣，或古有其書亡之，後人摘其存於《呂氏》者，特為此詳略也，予将以《呂氏》書證之，曰彼誠出于近代，又何先見於此也？則昭釐侯之事與《呂氏》異，複有疑焉，況久逸於古史而始傳哉。
“宰相安和，殷生無恙。
”右軍帖中語，東坡《題潭帖》雲：“宰相當是簡文帝，殷則長源也耶。
”黃伯思《刊誤》或雲：“《宰相安和帖》，乃郄愔書，謂宰相，簡文作相王時也；殷生者，殷浩也。
然此或是書郄愔帖語耳，而結字實近時人僞作。
愔書自與逸少早年抗行，而此帖了無晉韻，其非審矣。
”餘讀劉潛夫詩：“厭倦今書尺，時将晉帖看。
殷生與宰相，一體問平安。
”但雲“晉帖”，則右軍、郄愔不必論，發揚帖中意有味也。
東坡谪海外，用雞距筆，黃魯直崇甯二年十一月谪宜州，為資源書卷，用三錢買雞毛筆書兩帖，風流特相宜。
王涯藏前世名書畫，甘露之禍，為人破垣，剔取奁軸金玉，而棄書畫于道。
溫韬發昭陵所藏書畫，亦剔取裝軸金玉而棄之。
頃貴人家廢楮斷幅散售于外，或毀滅為飛塵，蓋有錦褾玉軸見累者。
昭陵地下之藏，尚當流落人間。
史稱王涯秘固重複不可窺，果安在哉？智力不足預於人事者多矣。
《元和聖德詩》雲“以紅帕首”注者引《實錄》曰：“禹會塗山之夕，大風雷震，有甲步卒千馀人，其不被甲者，以紅绡帕抹其額，自此遂為軍容之服。
”又退之《送幽州李端公序》：“紅帕首”，“帕”一作“抹”。
《送鄭權尚書序》，“帕首靴褲”，蓋屢用之。
陸氏《筆記》舉《孫策傳》：張