附錄 1.未完成的導言
關燈
小
中
大
uo基礎&rdquo經曆了一次根本性、革命性的變化。
終極的數學&ldquo基礎&rdquo是被預設出來的，這種觀點已經取代了那種認為數學内容來自一套不證自明的或明白無誤的真理的古老看法。
設定的方法使數學内容不再需要任何從外部提供的&ldquo基礎&rdquo。
這種陳舊的觀點造就了康德。
新康德主義是一種非常獨特的極端現代的思想。
這些人研究曆史文本很是粗糙，他們試圖從阻礙性的心理特性中解放康德哲學的先天條件，把它們當作一種通過準數學符号建立起來的嚴格邏輯結構。
我在前面已經指出，新物理學的産生，需要綜合運用實驗、假說和數學。
在這幾個世紀中，這種新的認識方法已經變成了最徹底地被嘗試和檢驗過的方法：運用這種方法獲得的種種結論在所有人類已知的東西中是最可靠的。
&ldquo最可靠地建立&rdquo與&ldquo正确無誤地建立&rdquo當然有天壤之别。
隻有那不朽的和永恒的東西才可以被正确無誤地認識。
在自然科學之外尋找&ldquo基礎&rdquo以證明自然科學的科學性，為這個追求奠定基礎的就是那條古老且不言自明的原則，即科學探究必然要求認識不朽的、永恒的東西，而隻有哲學才能進入這個永恒的東西所居住的先驗的超自然領域。
科學認識的曆史是一個在實驗中不斷發展的實驗、測試、檢查、控制探究和結論的方法史。
比起知識理論上的規訓，科學認識不斷進行的自我規訓要嚴格得多。
對科學研究進行觀察所能學到的最基本的東西就是：保證作為一個理論觀點所需要的基礎的事實數據是可觀察的事實，這是極端重要的。
但是，決心要為物理學提供一些不受時空限制的&ldquo基礎&rdquo的哲學家們，卻沒有可觀察的東西來觀察。
他們沒有意識到在認識方法之外尋找基礎的荒唐性，這些認識方法在研究過程中是經過反複檢驗的。
構成宇宙二元對立之基礎的假設的另一個突出例子是：現代的哲學家們絞盡腦汁地試圖證明，在連續性的科學研究活動之外獨立存在的&ldquo歸納&rdquo活動是合理的。
他們認為，一些事物就其本身而言本質上就是特殊的，因此，不能用來驗證一般的東西，這是一個古老的宇宙論觀點。
當古老的假設被引入新科學時，一個明顯的結果就是，&ldquo歸納問題&rdquo是不可解決的；而人們卻試圖努力在自然科學的領域之外，解決這個問題。
在實際的科學實踐中，推理（一個不像&ldquo歸納&rdquo那麼模糊的詞）的基礎不是衆多殊相，而是實驗性的有控制的分析的結果，這種分析被看作一個典型的例子，以過去被科學證明是真的東西為基礎。
如果說它還不是完全典型的，那麼，可以說，它是一種不典型的還有錯誤的東西。
人們不是通過那些涉及根本存在的、最終的思辨原理，而是在接下來的科學研究中，通過實驗結果的各種表現和推測來發現這些不典型的東西的不同程度的錯誤。
近代哲學堅持古老假定的第三個突出例子，表現在它對科學&ldquo法則&rdquo的态度上。
任何思辨哲學家都不承認&ldquo支配&rdquo殊相的法則和&ldquo服從&rdquo法則的殊相的二元論的神人同形同性論。
但是，以某種或其他形式，作為殊相的存在（固有的和本質的）和作為普遍的法則（固有的和本質的）之間的區别仍然存在。
的确，那種認為法則是一種反複出現的統一性的觀點，在研究工作中，當它實際代表和扮演着一種本體論的功能區分時，常被認為是實證主義打敗形而上學的标志。
最常見的哲學錯誤就是錯誤地把最終的結果轉變為在先的條件，由此回避了對作為最終主題條件的那些操作和過程進行考慮。
當我們避開這種錯誤，深入到那些科學研究的事實中時，我們發現，&ldquo法則&rdquo的發現并非成熟物理學的可見目的（end-in-view）。
科學事實強化了與物理科學的發展保持實際聯系的人們的這種認知，即物理科學的主題在于時間-空間聯系。
這種聯系中的時間-空間元素是研究得到的确定性結論，也是運用那些方法得到的結論。
這對于統一性的法則是科學的客觀對象這種觀念來說，是非常重要的。
它向那些在觀察（留意和注意）的哲學家們表明&mdash&mdash無論科學研究最新發現的客觀對象是什麼或不是什麼，它們都是從屬于事件的秩序。
以當代眼光來看，科學研究所尋求的客觀對象是一種事實秩序，其在時空範圍内是無所不包的，而所謂的法則是一種有用的工具，它把先前沒有放在存在的時空序列中的殊相，放進了一個正在構造或重構的秩序中。
總之，就其本身而言，科學法則既不是一種普遍的，也不是一種特殊的公式。
它是一種構成事實或時空聯系的工具，通過它，此前一直在時空上有所中斷和彼此孤立的地方有了連續性。
在不斷的研究和再研究的過程中，物理學發現，其最好的、最有根據的結論是某種可能性的秩序。
那些有意無意受到古代宇宙論-存在論假設所激發的哲學家，對這種發現持消極态度。
他們一直認為，必然性（不是可能性）是真實科學的本質，必然性要求不朽和永恒。
所以，他們一再努力用超驗的、超自然的原則來支持自然科學，他們認為科學本身缺乏并極為需要這些原則。
X. 從抽象層面來考慮，人們可以合理地期待，在近代科學之初所獲得的外在時空中的&ldquo物質&rdquo概念，将導緻徹底的唯物主義自然哲學。
但是，往這個方向的努力很少，也沒有影響到哲學的主導進程。
為什麼呢？&ldquo科學和宗教之間的戰争&rdquo的起源，回答了這個問題。
早期的戰争得到了公開的承認，因為問題所在既不是作為個人偏好的宗教，也不是神學-存在論的理論；戰争之所以爆發和持續下來，那是因為，個人的宗教和神學在強大的機構中組織起來，深深地植根于那個時期的文化中。
當物理的東西被等同于物質實體時，依靠神聖且深厚的傳統，古希臘-中世紀的心靈學說在道德-宗教信仰和機構中紮根；對其突然的抛棄（假設不可能的東西），不僅會造成道德宗教上的混亂，也會造成難以忍受的理智上的混亂。
從具體層面來考慮，徹底的唯物主義因此就隻是一種缺乏體制和文化支持的形而上學理論。
另一方面，二元論是對曆史文化背景的回應，也得到其支持。
我們必須區分二元論的短期效果和長期效果。
當心靈獲得獨立而分離的存在地位時，其結果是，哲學家們逐漸形成了一種獨立的不同于物理學家們用于認識物理自然的認識方法。
在存在論和方法論上，與&ldquo外部世界&rdquo分離的短期效果就是提高了人性的重要性。
在曆史上第一次，對人性的研究就其自身成為一個事業。
哲學家賦予心靈的、内在的和精神的研究以優越性，甚至是首要性。
他們聲稱，心靈與自然相關，自然不是作為外物那樣呈現自己，而是親密和直接地向人展現其内部和是其所是。
從短期來看，近代哲學的&ldquo主體&rdquo提法很少引起關注；從長遠來看，它成為那些無法解決的哲學問題的一個主要來源。
&ldquo主體&rdquo偏見的另一個長遠效果，是形成和鞏固了對最重要時期的人類生活-人際關系和它們與各種制度的起源、地位和變化的聯系之歪曲解釋。
XI. 我們可以正當地懷疑：對于一個不了解哲學史的近代哲學家來說，古希臘哲學是否具有某種現實性。
然而，在古希臘時期，那些在理智和情感上獲得高層次滿足的人，是最有學問和最有能力的人。
今天，對于那些既不愚蠢也不是沒有文化的人來說，通過關于物質和心靈、現實和理想、純粹經驗和超越理性的非傳統的&ldquo近代&rdquo二元論來解決所有基本問題，将帶來理智和情感上的滿足。
這種二元論也是關于物理性的東西和精神性的東西的，前者僅僅是手段，永遠不是目的；後者則是内在的、本質的、必然的目的自身，必須被認真對待，即使我們承認所掌握的工具是低層次的，以至于完全不可能實現目的自身。
的确，對許多人而言，正是這種不可能性順帶地證明了其目的自身是理想，是應該被實現的。
這裡所表達的仍然隻是保存了舊的假設的舊的教條性的觀點，隻是改換了詞語。
日常語言不會運用哲學專業術語來系統闡釋二元分立；但是，在人們熟悉的語言中，它也受到了歡迎。
有一個超俗的、具有終極和永恒價值的領域，它擺脫了世俗的事物和人的存在都受其支配的偶然性。
無論這個終極、永恒的王國在生活中的作用是什麼，它都不是要在這裡在此刻，通過減少我們遇到的偶然性和可能性的次數和/或密度來增加安全性。
法國啟蒙運動的偉大鼓吹者狄德羅發現，當我們不能阻止偶然性發生時，可以利用數學來對付由偶然所造成的種種惡果。
今天，在被認為是物理的或物質的偶然性方面，他教導的方法得到了廣泛運用。
盡管如此，當人們急切尋求保證措施來防備由于社會秩序的不協調而帶來的偶然性時，我們聽說，這一過程削弱了自尊，動搖了人的決心，破壞了為未來做預備的動機，而這些是人類願意付出艱苦勞動的基礎。
目前的這種對待防備不幸的保證措施的兩面态度，正是那種消除了目的與手段之間的連接而代之以不可逾越的鴻溝的道德的一個簡明清晰的案例。
它說明了，當所涉及的主體處于物質的世俗領域時，我們該如何選擇；而當所涉及的主體處于道德的、精神的和理想的神聖王國時，我們又該如何面對。
關于理想的、分離的和獨立的目的本身的教義，作為知識的一個學科，在近代哲學的道德觀中，保持了它對永恒性、不朽性的不變的向往。
常識和科學知識越被清晰地證明是彼此相關的，是關于時空和存在的，道德知識和道德理論就越關心永恒的和不朽的所謂絕對。
于是，這樣一種學說就被提出來了，即道德知識是先天的，在人類最神聖的心靈結構中，它所擁有的器官和位置是唯一且獨立的。
這種學說可能被當作一種技術性哲學，當作隻有那些熱衷于抽象學術理論的人才感興趣的東西而被駁斥。
然而，當塵世的世俗活動不斷引起人類的興趣，要求人類給予越來越多的注意力和精力時，在真正道德的和俗世的東西之間作出一種歧視性的劃分，就根本算不上一種抽象的技術了。
絕對的、超理性的道德主義者與傳統的超自然主義者（各種不同的神學論證）指責&ldquo世俗主義&rdquo的理由一樣，說它是使人類苦惱的種種惡的主要（即使不是唯一的）根源。
如果（一個很有力量的如果）&ldquo世俗主義&rdquo的目的和方法是把注意力集中在實際存在的普遍不确定性、迷惑，深層次的分裂、緊張和沖突方面&mdash&mdash它們是由于未能發展出與近代持續出現的巨大轉變所造成的種種問題相關的工具-目的而帶來的不可避免的後果&mdash&mdash那麼，對&ldquo世俗主義&rdquo的譴責将會是非常有價值的。
二元論哲學隻是對這些問題的一個蒼白無力的反思&mdash&mdash正是這些艱難的道德問題的複雜性，構成了&ldquo世俗主義&rdquo。
但是，超理性的道德主義者和傳統的、有體制支持的超自然主義者，不是幫助我們去弄清楚我們的道德問題，指導我們解決這些問題，而是相反。
他們總是鼓吹絕對的、永恒的和不朽的東西，不斷貶損、指責和哀歎塵世的世俗生活。
他們宣稱，這種生活本質上是低級的、&ldquo堕落的&rdquo或微不足道的。
對于那些在現在從事的科學探究之前的人們來說，依靠被認為是天生穩定的、永遠不變的、本身能夠被依靠的東西就是自然而然的了（在這個詞的若幹意義之中的一個意義上）。
但是，既然科學已經大量地證實了依賴時空材料可以獲得确證知識，那麼，真的不必再到那所謂永恒的、不朽的非自然王國去尋求财富、尋求智慧的指導了。
XII. 人的獨特性與内在且私密的東西的同一，使心理學或任何被看作關于内在且私密的東西的科學變成了産生和傳播經濟學上自由放任的自由主義和個體主義信條的主要因素。
來自封建主義的法律和政治遺産，阻礙、偏離、扭曲了構成&ldquo變革軌道&rdquo的運動&mdash&mdash把個人行動從先前的傳統和政府的嚴格掌控中解放出來。
由于變革運動僅在非官方人員的自願聯合中有組織地體現出來，因此，新的與承襲下來的舊的體制秩序之間的沖突就被認為是不可調和的敵對雙方&mdash&mdash個人和國家之間的沖突。
國家，就其本性來說，是壓制的；個人的自由，則本質上是完全獨立的個人自由。
國家的正當功能是切線性的和否定性的，即對自由個體的違約行為進行處罰。
國家要想完成一個積極的社會目的，不管這個目的多麼重要和顯而易見，必然會違反神聖的自然法和公民不可剝奪的權利。
訴諸自然
終極的數學&ldquo基礎&rdquo是被預設出來的，這種觀點已經取代了那種認為數學内容來自一套不證自明的或明白無誤的真理的古老看法。
設定的方法使數學内容不再需要任何從外部提供的&ldquo基礎&rdquo。
這種陳舊的觀點造就了康德。
新康德主義是一種非常獨特的極端現代的思想。
這些人研究曆史文本很是粗糙，他們試圖從阻礙性的心理特性中解放康德哲學的先天條件，把它們當作一種通過準數學符号建立起來的嚴格邏輯結構。
我在前面已經指出，新物理學的産生，需要綜合運用實驗、假說和數學。
在這幾個世紀中，這種新的認識方法已經變成了最徹底地被嘗試和檢驗過的方法：運用這種方法獲得的種種結論在所有人類已知的東西中是最可靠的。
&ldquo最可靠地建立&rdquo與&ldquo正确無誤地建立&rdquo當然有天壤之别。
隻有那不朽的和永恒的東西才可以被正确無誤地認識。
在自然科學之外尋找&ldquo基礎&rdquo以證明自然科學的科學性，為這個追求奠定基礎的就是那條古老且不言自明的原則，即科學探究必然要求認識不朽的、永恒的東西，而隻有哲學才能進入這個永恒的東西所居住的先驗的超自然領域。
科學認識的曆史是一個在實驗中不斷發展的實驗、測試、檢查、控制探究和結論的方法史。
比起知識理論上的規訓，科學認識不斷進行的自我規訓要嚴格得多。
對科學研究進行觀察所能學到的最基本的東西就是：保證作為一個理論觀點所需要的基礎的事實數據是可觀察的事實，這是極端重要的。
但是，決心要為物理學提供一些不受時空限制的&ldquo基礎&rdquo的哲學家們，卻沒有可觀察的東西來觀察。
他們沒有意識到在認識方法之外尋找基礎的荒唐性，這些認識方法在研究過程中是經過反複檢驗的。
構成宇宙二元對立之基礎的假設的另一個突出例子是：現代的哲學家們絞盡腦汁地試圖證明，在連續性的科學研究活動之外獨立存在的&ldquo歸納&rdquo活動是合理的。
他們認為，一些事物就其本身而言本質上就是特殊的，因此，不能用來驗證一般的東西，這是一個古老的宇宙論觀點。
當古老的假設被引入新科學時，一個明顯的結果就是，&ldquo歸納問題&rdquo是不可解決的；而人們卻試圖努力在自然科學的領域之外，解決這個問題。
在實際的科學實踐中，推理（一個不像&ldquo歸納&rdquo那麼模糊的詞）的基礎不是衆多殊相，而是實驗性的有控制的分析的結果，這種分析被看作一個典型的例子，以過去被科學證明是真的東西為基礎。
如果說它還不是完全典型的，那麼，可以說，它是一種不典型的還有錯誤的東西。
人們不是通過那些涉及根本存在的、最終的思辨原理，而是在接下來的科學研究中，通過實驗結果的各種表現和推測來發現這些不典型的東西的不同程度的錯誤。
近代哲學堅持古老假定的第三個突出例子，表現在它對科學&ldquo法則&rdquo的态度上。
任何思辨哲學家都不承認&ldquo支配&rdquo殊相的法則和&ldquo服從&rdquo法則的殊相的二元論的神人同形同性論。
但是，以某種或其他形式，作為殊相的存在（固有的和本質的）和作為普遍的法則（固有的和本質的）之間的區别仍然存在。
的确，那種認為法則是一種反複出現的統一性的觀點，在研究工作中，當它實際代表和扮演着一種本體論的功能區分時，常被認為是實證主義打敗形而上學的标志。
最常見的哲學錯誤就是錯誤地把最終的結果轉變為在先的條件，由此回避了對作為最終主題條件的那些操作和過程進行考慮。
當我們避開這種錯誤，深入到那些科學研究的事實中時，我們發現，&ldquo法則&rdquo的發現并非成熟物理學的可見目的（end-in-view）。
科學事實強化了與物理科學的發展保持實際聯系的人們的這種認知，即物理科學的主題在于時間-空間聯系。
這種聯系中的時間-空間元素是研究得到的确定性結論，也是運用那些方法得到的結論。
這對于統一性的法則是科學的客觀對象這種觀念來說，是非常重要的。
它向那些在觀察（留意和注意）的哲學家們表明&mdash&mdash無論科學研究最新發現的客觀對象是什麼或不是什麼，它們都是從屬于事件的秩序。
以當代眼光來看，科學研究所尋求的客觀對象是一種事實秩序，其在時空範圍内是無所不包的，而所謂的法則是一種有用的工具，它把先前沒有放在存在的時空序列中的殊相，放進了一個正在構造或重構的秩序中。
總之，就其本身而言，科學法則既不是一種普遍的，也不是一種特殊的公式。
它是一種構成事實或時空聯系的工具，通過它，此前一直在時空上有所中斷和彼此孤立的地方有了連續性。
在不斷的研究和再研究的過程中，物理學發現，其最好的、最有根據的結論是某種可能性的秩序。
那些有意無意受到古代宇宙論-存在論假設所激發的哲學家，對這種發現持消極态度。
他們一直認為，必然性（不是可能性）是真實科學的本質，必然性要求不朽和永恒。
所以，他們一再努力用超驗的、超自然的原則來支持自然科學，他們認為科學本身缺乏并極為需要這些原則。
X. 從抽象層面來考慮，人們可以合理地期待，在近代科學之初所獲得的外在時空中的&ldquo物質&rdquo概念，将導緻徹底的唯物主義自然哲學。
但是，往這個方向的努力很少，也沒有影響到哲學的主導進程。
為什麼呢？&ldquo科學和宗教之間的戰争&rdquo的起源，回答了這個問題。
早期的戰争得到了公開的承認，因為問題所在既不是作為個人偏好的宗教，也不是神學-存在論的理論；戰争之所以爆發和持續下來，那是因為，個人的宗教和神學在強大的機構中組織起來，深深地植根于那個時期的文化中。
當物理的東西被等同于物質實體時，依靠神聖且深厚的傳統，古希臘-中世紀的心靈學說在道德-宗教信仰和機構中紮根；對其突然的抛棄（假設不可能的東西），不僅會造成道德宗教上的混亂，也會造成難以忍受的理智上的混亂。
從具體層面來考慮，徹底的唯物主義因此就隻是一種缺乏體制和文化支持的形而上學理論。
另一方面，二元論是對曆史文化背景的回應，也得到其支持。
我們必須區分二元論的短期效果和長期效果。
當心靈獲得獨立而分離的存在地位時，其結果是，哲學家們逐漸形成了一種獨立的不同于物理學家們用于認識物理自然的認識方法。
在存在論和方法論上，與&ldquo外部世界&rdquo分離的短期效果就是提高了人性的重要性。
在曆史上第一次，對人性的研究就其自身成為一個事業。
哲學家賦予心靈的、内在的和精神的研究以優越性，甚至是首要性。
他們聲稱，心靈與自然相關，自然不是作為外物那樣呈現自己，而是親密和直接地向人展現其内部和是其所是。
從短期來看，近代哲學的&ldquo主體&rdquo提法很少引起關注；從長遠來看，它成為那些無法解決的哲學問題的一個主要來源。
&ldquo主體&rdquo偏見的另一個長遠效果，是形成和鞏固了對最重要時期的人類生活-人際關系和它們與各種制度的起源、地位和變化的聯系之歪曲解釋。
XI. 我們可以正當地懷疑：對于一個不了解哲學史的近代哲學家來說，古希臘哲學是否具有某種現實性。
然而，在古希臘時期，那些在理智和情感上獲得高層次滿足的人，是最有學問和最有能力的人。
今天，對于那些既不愚蠢也不是沒有文化的人來說，通過關于物質和心靈、現實和理想、純粹經驗和超越理性的非傳統的&ldquo近代&rdquo二元論來解決所有基本問題，将帶來理智和情感上的滿足。
這種二元論也是關于物理性的東西和精神性的東西的，前者僅僅是手段，永遠不是目的；後者則是内在的、本質的、必然的目的自身，必須被認真對待，即使我們承認所掌握的工具是低層次的，以至于完全不可能實現目的自身。
的确，對許多人而言，正是這種不可能性順帶地證明了其目的自身是理想，是應該被實現的。
這裡所表達的仍然隻是保存了舊的假設的舊的教條性的觀點，隻是改換了詞語。
日常語言不會運用哲學專業術語來系統闡釋二元分立；但是，在人們熟悉的語言中，它也受到了歡迎。
有一個超俗的、具有終極和永恒價值的領域，它擺脫了世俗的事物和人的存在都受其支配的偶然性。
無論這個終極、永恒的王國在生活中的作用是什麼，它都不是要在這裡在此刻，通過減少我們遇到的偶然性和可能性的次數和/或密度來增加安全性。
法國啟蒙運動的偉大鼓吹者狄德羅發現，當我們不能阻止偶然性發生時，可以利用數學來對付由偶然所造成的種種惡果。
今天，在被認為是物理的或物質的偶然性方面，他教導的方法得到了廣泛運用。
盡管如此，當人們急切尋求保證措施來防備由于社會秩序的不協調而帶來的偶然性時，我們聽說，這一過程削弱了自尊，動搖了人的決心，破壞了為未來做預備的動機，而這些是人類願意付出艱苦勞動的基礎。
目前的這種對待防備不幸的保證措施的兩面态度，正是那種消除了目的與手段之間的連接而代之以不可逾越的鴻溝的道德的一個簡明清晰的案例。
它說明了，當所涉及的主體處于物質的世俗領域時，我們該如何選擇；而當所涉及的主體處于道德的、精神的和理想的神聖王國時，我們又該如何面對。
關于理想的、分離的和獨立的目的本身的教義，作為知識的一個學科，在近代哲學的道德觀中，保持了它對永恒性、不朽性的不變的向往。
常識和科學知識越被清晰地證明是彼此相關的，是關于時空和存在的，道德知識和道德理論就越關心永恒的和不朽的所謂絕對。
于是，這樣一種學說就被提出來了，即道德知識是先天的，在人類最神聖的心靈結構中，它所擁有的器官和位置是唯一且獨立的。
這種學說可能被當作一種技術性哲學，當作隻有那些熱衷于抽象學術理論的人才感興趣的東西而被駁斥。
然而，當塵世的世俗活動不斷引起人類的興趣，要求人類給予越來越多的注意力和精力時，在真正道德的和俗世的東西之間作出一種歧視性的劃分，就根本算不上一種抽象的技術了。
絕對的、超理性的道德主義者與傳統的超自然主義者（各種不同的神學論證）指責&ldquo世俗主義&rdquo的理由一樣，說它是使人類苦惱的種種惡的主要（即使不是唯一的）根源。
如果（一個很有力量的如果）&ldquo世俗主義&rdquo的目的和方法是把注意力集中在實際存在的普遍不确定性、迷惑，深層次的分裂、緊張和沖突方面&mdash&mdash它們是由于未能發展出與近代持續出現的巨大轉變所造成的種種問題相關的工具-目的而帶來的不可避免的後果&mdash&mdash那麼，對&ldquo世俗主義&rdquo的譴責将會是非常有價值的。
二元論哲學隻是對這些問題的一個蒼白無力的反思&mdash&mdash正是這些艱難的道德問題的複雜性，構成了&ldquo世俗主義&rdquo。
但是，超理性的道德主義者和傳統的、有體制支持的超自然主義者，不是幫助我們去弄清楚我們的道德問題，指導我們解決這些問題，而是相反。
他們總是鼓吹絕對的、永恒的和不朽的東西，不斷貶損、指責和哀歎塵世的世俗生活。
他們宣稱，這種生活本質上是低級的、&ldquo堕落的&rdquo或微不足道的。
對于那些在現在從事的科學探究之前的人們來說，依靠被認為是天生穩定的、永遠不變的、本身能夠被依靠的東西就是自然而然的了（在這個詞的若幹意義之中的一個意義上）。
但是，既然科學已經大量地證實了依賴時空材料可以獲得确證知識，那麼，真的不必再到那所謂永恒的、不朽的非自然王國去尋求财富、尋求智慧的指導了。
XII. 人的獨特性與内在且私密的東西的同一，使心理學或任何被看作關于内在且私密的東西的科學變成了産生和傳播經濟學上自由放任的自由主義和個體主義信條的主要因素。
來自封建主義的法律和政治遺産，阻礙、偏離、扭曲了構成&ldquo變革軌道&rdquo的運動&mdash&mdash把個人行動從先前的傳統和政府的嚴格掌控中解放出來。
由于變革運動僅在非官方人員的自願聯合中有組織地體現出來，因此，新的與承襲下來的舊的體制秩序之間的沖突就被認為是不可調和的敵對雙方&mdash&mdash個人和國家之間的沖突。
國家，就其本性來說，是壓制的；個人的自由，則本質上是完全獨立的個人自由。
國家的正當功能是切線性的和否定性的，即對自由個體的違約行為進行處罰。
國家要想完成一個積極的社會目的，不管這個目的多麼重要和顯而易見，必然會違反神聖的自然法和公民不可剝奪的權利。
訴諸自然