第四十四章王清任
關燈
小
中
大
有甚者是“以無憑之談作欺人之事”，深刻抨擊①《醫林改錯注釋》第3頁。
①《醫林改錯注釋》第97頁。
②《醫林改錯注釋》第1頁。
了這種不負責、欺世盜名、損人利己的作法。
王清任恒心之持久，追求之執著是非常感人的。
他為了親見髒腑，屢遭挫折，卻不折不撓，數十年如一日，艱苦而頑強地向着認定的目标前進。
在極其困難的情況下，經曆四十二年的努力，方得成就。
就連《醫林改錯》的反對者也認為：“清任之恒心，獨得千古，後學者能具清任之恒心，何患不成名醫？”①《醫林改錯》問世之後，後世對其毀譽不一。
一般說來，對其髒腑學說遵循者較少，而對其氣血理論崇信者較多。
王清任的擁護者對其評價很高，贊揚他集數十載之精神，考正乎數千年之遺誤，繪圖立說，定方救逆，理精識卓。
認為“惟清任因考驗髒腑生理，自少壯逮于黃發，栖遲穢地刑場，與夫訪問秋官，終成不朽之業..豈彼聞義不徙如陸懋修輩狺狺之吠所能損益其間乎？”②而他的反對者對其攻擊亦很激烈，責備《醫林改錯》越改越錯，錯上加錯，甚至是一種流毒。
罵他“不自量”，“不仁”，是“狂徒”。
誠然，象其他一些古代著名醫家一樣，王清任亦非完人。
可是清代甚至近代一些對王清任的攻擊意見亦不足取。
他們所攻擊的大多是《醫林改錯·髒腑圖記》。
而實際上，他們并未親自去緻力于解剖學的研究，隻是針對王清任堅持對屍體進行直接觀察而又對舊有學說提出大膽的質疑和批判，攻擊他“教人于胔骼堆中、殺人場上學醫道”，“東張西望，東集西湊，便可駕聖賢而上”③。
因此，他們少能言中王氏的真正不足，反之，大多是攻擊了他深入實地，敢于革新的科學态度。
①葛蔭春：《古今名醫言行錄全集》第19頁，民國20年印行。
②範行準：《明季西洋傳入之醫學》第34頁，民國36年印行。
③葛蔭春：《古今名醫言行錄全集》第19頁，民國20年印行。
第五節 曆史條件的限制 由于曆史條件和當時科學水平的限制，王清任的思維研究方法及學術觀點方面尚有不妥之處，他著作中關于人體解剖方面的繪圖和記述也有失誤的地方。
例如，他對中醫髒象經絡學說在醫療實踐中的作用不夠重視，對自己所引用的資料有些并未能真正理解，或理解不全面，有些理解可能并非作者原意。
還有一些是把幾種不同觀點拉在一起，借以說明古人論述的錯誤與矛盾，這種方法顯然不夠妥當。
如在《醫林改錯·髒腑記叙》中論肺之孔竅時說：“虛如蜂窠，下無透竅，吸之則滿，呼之則虛。
既雲下無透竅，何得又雲肺中有二十四孔，行列分布，以行諸髒之氣。
”①這段文字是來自兩個人的論述，前一句為趙獻可所言，說的是肺除上面有氣管與外界相通以外，再無孔竅與外界相連，肺的虛盈交替完成呼氣吸氣，這是符合客觀情況的。
後句肺中有二十四孔的提法是李梴所言，可能是受玄學的影響從術數推論得來，是錯誤的。
将這樣兩個論點不加注明地放在一起，來引證古人論肺之錯，不能不說是一個遺憾。
再如《傷寒論》中的六經學說是條分歸納外感熱病複雜證類的辨證綱領，并不是指十二經絡，也不是指某髒某腑，王清任對此并不理解，因此他提出的幾個方效經絡錯的例證其實是他自己理解上的錯誤。
在他的髒腑圖記中，比較突出的錯誤是他的“心無血論”。
王清任由于看到宰殺豬羊，血皆從刀口流出，心髒無血。
從屍體中又看到胸腔有積血，便認為膈膜便是血府，具有存血的功能。
而心髒隻是出氣入氣的道路。
由于認為心無血，也就把動脈當成了氣管，反而對“脈是血管，氣血在内流通，周而複始”這一正确論點加以否定，并由此對中醫的脈學也失去了足夠的認識，提出：“頭面四肢按之跳動者，皆是氣管。
”①的錯誤論斷。
此外，他認為膀胱有下口，無上口，以及出氣、入氣、吐痰、吐飲、唾津、流涎，與肺毫無幹涉等等，顯然也是不對的。
王清任對人體髒器結構及功能上的這些錯誤認識，主要是受當時社會條件與他進行觀察的條件所限制，因此是不能苛求的。
盡管如此，王清任仍不愧是一位有成就，有見地的醫家，他的《醫林改錯》仍不失為一本有價值的醫學珍著。
這部書自從道光十年（1830）在京初版以來，已多次再版刊行，版本達三十多種。
至今中醫界已是無人不曉此書，無人不讀此書。
一些西方人士還将此書一部分譯成外文，在自己國家出版，把王清任稱作近代的中國解剖學家。
《簡明不列颠百科全書》也列條肯定他為有影響的醫學家。
①《醫林改錯注釋》第4頁。
①《醫林改錯注釋》第46頁。
①《醫林改錯注釋》第97頁。
②《醫林改錯注釋》第1頁。
了這種不負責、欺世盜名、損人利己的作法。
王清任恒心之持久，追求之執著是非常感人的。
他為了親見髒腑，屢遭挫折，卻不折不撓，數十年如一日，艱苦而頑強地向着認定的目标前進。
在極其困難的情況下，經曆四十二年的努力，方得成就。
就連《醫林改錯》的反對者也認為：“清任之恒心，獨得千古，後學者能具清任之恒心，何患不成名醫？”①《醫林改錯》問世之後，後世對其毀譽不一。
一般說來，對其髒腑學說遵循者較少，而對其氣血理論崇信者較多。
王清任的擁護者對其評價很高，贊揚他集數十載之精神，考正乎數千年之遺誤，繪圖立說，定方救逆，理精識卓。
認為“惟清任因考驗髒腑生理，自少壯逮于黃發，栖遲穢地刑場，與夫訪問秋官，終成不朽之業..豈彼聞義不徙如陸懋修輩狺狺之吠所能損益其間乎？”②而他的反對者對其攻擊亦很激烈，責備《醫林改錯》越改越錯，錯上加錯，甚至是一種流毒。
罵他“不自量”，“不仁”，是“狂徒”。
誠然，象其他一些古代著名醫家一樣，王清任亦非完人。
可是清代甚至近代一些對王清任的攻擊意見亦不足取。
他們所攻擊的大多是《醫林改錯·髒腑圖記》。
而實際上，他們并未親自去緻力于解剖學的研究，隻是針對王清任堅持對屍體進行直接觀察而又對舊有學說提出大膽的質疑和批判，攻擊他“教人于胔骼堆中、殺人場上學醫道”，“東張西望，東集西湊，便可駕聖賢而上”③。
因此，他們少能言中王氏的真正不足，反之，大多是攻擊了他深入實地，敢于革新的科學态度。
①葛蔭春：《古今名醫言行錄全集》第19頁，民國20年印行。
②範行準：《明季西洋傳入之醫學》第34頁，民國36年印行。
③葛蔭春：《古今名醫言行錄全集》第19頁，民國20年印行。
第五節 曆史條件的限制 由于曆史條件和當時科學水平的限制，王清任的思維研究方法及學術觀點方面尚有不妥之處，他著作中關于人體解剖方面的繪圖和記述也有失誤的地方。
例如，他對中醫髒象經絡學說在醫療實踐中的作用不夠重視，對自己所引用的資料有些并未能真正理解，或理解不全面，有些理解可能并非作者原意。
還有一些是把幾種不同觀點拉在一起，借以說明古人論述的錯誤與矛盾，這種方法顯然不夠妥當。
如在《醫林改錯·髒腑記叙》中論肺之孔竅時說：“虛如蜂窠，下無透竅，吸之則滿，呼之則虛。
既雲下無透竅，何得又雲肺中有二十四孔，行列分布，以行諸髒之氣。
”①這段文字是來自兩個人的論述，前一句為趙獻可所言，說的是肺除上面有氣管與外界相通以外，再無孔竅與外界相連，肺的虛盈交替完成呼氣吸氣，這是符合客觀情況的。
後句肺中有二十四孔的提法是李梴所言，可能是受玄學的影響從術數推論得來，是錯誤的。
将這樣兩個論點不加注明地放在一起，來引證古人論肺之錯，不能不說是一個遺憾。
再如《傷寒論》中的六經學說是條分歸納外感熱病複雜證類的辨證綱領，并不是指十二經絡，也不是指某髒某腑，王清任對此并不理解，因此他提出的幾個方效經絡錯的例證其實是他自己理解上的錯誤。
在他的髒腑圖記中，比較突出的錯誤是他的“心無血論”。
王清任由于看到宰殺豬羊，血皆從刀口流出，心髒無血。
從屍體中又看到胸腔有積血，便認為膈膜便是血府，具有存血的功能。
而心髒隻是出氣入氣的道路。
由于認為心無血，也就把動脈當成了氣管，反而對“脈是血管，氣血在内流通，周而複始”這一正确論點加以否定，并由此對中醫的脈學也失去了足夠的認識，提出：“頭面四肢按之跳動者，皆是氣管。
”①的錯誤論斷。
此外，他認為膀胱有下口，無上口，以及出氣、入氣、吐痰、吐飲、唾津、流涎，與肺毫無幹涉等等，顯然也是不對的。
王清任對人體髒器結構及功能上的這些錯誤認識，主要是受當時社會條件與他進行觀察的條件所限制，因此是不能苛求的。
盡管如此，王清任仍不愧是一位有成就，有見地的醫家，他的《醫林改錯》仍不失為一本有價值的醫學珍著。
這部書自從道光十年（1830）在京初版以來，已多次再版刊行，版本達三十多種。
至今中醫界已是無人不曉此書，無人不讀此書。
一些西方人士還将此書一部分譯成外文，在自己國家出版，把王清任稱作近代的中國解剖學家。
《簡明不列颠百科全書》也列條肯定他為有影響的醫學家。
①《醫林改錯注釋》第4頁。
①《醫林改錯注釋》第46頁。