第二十二章靳輔
關燈
小
中
大
堤，荥澤埽工等。
在睢甯南岸龍虎山鑿了減水閘四個。
不久，一場新的治河之争就開始了。
引起争論的原因和康熙帝大有關系。
他看到高郵、寶應等州縣湖水泛濫，使廣大民田被淹，提出要把這些地方減水壩洩出來的水引到海裡。
其實這也正是由于靳輔取得了治河的一定成就，使一些人，包括康熙帝，提出了更進一步的要求。
康熙帝任命安徽按察使于成龍主持其事，但是仍受靳輔領導。
在修治海口及下河問題上，于成龍和靳輔發生了分歧，他倆也是這場争論的主要代表人物。
于成龍主張疏浚海口以洩積水，靳輔則認為，下河海口高出内地五尺，疏海口引潮内浸，害處更大。
他建議自高郵東車邏鎮築堤，曆興化白駒場，束所洩水入海，堤内涸出的土地，丈量以後還給人民，剩餘者招民屯墾，收取佃價，作河工費用。
此議傳到康熙帝那裡，怕取佃價，人民負擔不起，沒有被立即批準②。
康熙二十四年十月，靳輔連奏三本，一是挑浚高、寶等七州縣下河令入海；一是幫築高家堰堤岸；另一是修理黃河兩堤。
這裡靳輔所持的觀點，多與康熙帝及衆人不同。
康熙帝以事關重大，乘寒冬之季，河工有空閑時間，決定召靳輔及于成龍速到京師，會同九卿詳加讨論。
這次讨論持續時間很久，第一次的讨論從十一月二十日至二十二日，連續三天。
第一天，内閣大學士明珠向康熙帝奏報河工事宜，着重介紹靳輔主張開大河，建長堤，高一丈五尺，束水一丈，以敵海潮。
于成龍提出開浚原來的河道。
二人所議不合，各持己見。
提到會上與九卿會議，大家以為于成龍雖是著名清官，但對河工未經閱曆，靳輔久任河務，已有成效，應采納他的意見。
但通政使參議成其範、給事中王又旦、禦史錢珏等支持于成龍，認為他的意見更有道理。
漢大學士王熙隻評論“于成龍所議是一舊說，靳輔所議是一創建之策”。
漢學士徐乾學明确表示，靳輔之議可行，韓菼則贊成實行于成龍的方案。
康熙帝說兩人之議似乎都可以成功，但不知哪個對人民更有好處？令詢問下河高、寶、興、鹽、山、江、泰七州縣現任京官的人，讓他們說哪個好？第二天繼續讨論，來自江南的學士徐乾學還是提出靳輸久任河工，屢著成功，舉朝皆以為是，應從靳輔之議。
有位翰林侍讀，名叫喬■，江北寶應人，他反對靳輔之議，說那樣工既難成，又傷損民田、房屋、墳墓甚多，且堤高一丈六尺，束水一①王士祯：《靳輔墓志銘》、靳輔：《中河已竣疏》，見《靳文襄奏疏》卷6。
②《康熙起居注》第2冊，頁1381&mdash1382。
丈，比民間房檐還高，伏秋之時，一旦潰決，百萬生靈俱為魚鼈，如何使得？若依于成龍之議，工也易成，百姓有利無害。
康熙帝傾向于成龍，說他“所請錢糧不多，又不害百姓，且著他做，做得成固好，即不成再議未遲”。
第三天，九卿等就喬■所上折子進行讨論。
康熙帝問，是否喬■一人之議，大學士們回答說，在京官員十一人皆同此議，而且說明他們都無房屋、田地在那個地方。
康熙帝讓大家各抒己見，他們表示難以定論。
最後決定派工部尚書薩穆哈、學士穆成格會同總漕徐旭齡、江甯巡撫湯斌速到淮安、高郵等地詳問地方，二十天内回奏①。
康熙二十五年二月初一日薩穆哈等返回，開始了第二次的讨論，又進行了三天，最後根據薩穆哈對調查的反映，認為挑浚海口無甚利益，應停止下河工程①。
康熙帝對此結論不甚滿意，勉強同意暫時停止。
四月，江甯巡撫湯斌升為禮部尚書，他一改初衷，大談開浚海口的必要性，說“開一丈則有一丈之益，開一尺則有一尺之益”，還提出具體辦法，“以本地民力，本地錢糧，開本地海口”。
經他這麼一議論，朝廷主張開海口的人多了起來。
康熙重新又追究薩穆哈等調查之後沒有如實反映情況，在九卿會議上令二人跪下來回答問題，嗣後又将其解職。
經過反複争論，清廷決定開下海，任命禮部侍郎孫在豐主持其事②。
這場争論對靳輔極為不利，即不但否定了他的意見，而且使康熙帝對他的信任發生了一定的動搖，當然也引起了更多的人向他展開猛烈攻擊。
如開海口的争論尚未結束，工部就提出靳輔治河已經九年，未獲成功，糜費錢糧，應交部裡嚴加議處。
康熙帝說：“河工重大，因一時不能成功，即行處分，另差人修理，恐反緻贻誤。
且俟一、二年後，看其如何？”得到皇帝的諒解，靳輔免遭革職處分，仍留原任。
但康熙帝已認為他言語浮誇，說的不能完全兌現，便再尋找别的良法了③。
此波未平，康熙二十五年年底又掀起堵塞減水壩争論之波。
孫在豐提出他主持的下河工程，先從海口挑石■等處開始，如遇水勢稍減，需将減水壩全部閉塞。
康熙帝知道此議與靳輔會發生矛盾，就令兩人商議。
朝廷有人提議讓兩人來京辯論，康熙帝決定隻令靳輔來京。
第二年正月，靳輔至京，回答了内閣及九卿官員所問開下河塞水壩的問題。
這些人把靳輔的回答寫成折子，十七日交帝閱後，康熙帝問在場官員意見如何？他們反映，靳輔同意可塞減水壩五六處，而高家堰之壩斷不可塞。
康熙說，塞小壩無意義，關鍵是塞高家堰大壩。
又找靳輔到會面問。
會上湯斌主張可塞高家堰，伊桑阿模棱兩可，靳輔反對，并譏刺湯斌不懂河工之事。
第二天再議，康熙帝問靳輔：“黃河南岸毛城鋪一帶閘壩可否閉塞？”答：“永塞不便，一年可以。
”又問：“既閉之後，可減水勢幾分？”答：“春夏間可減十分之四，秋冬可減二分。
”康熙帝說，能減幾分也好，“高家堰之壩也可閉塞”。
靳輔雖然又提出幾個小問題，表白自己無意與孫在豐為難，但清廷就此決定本年暫塞高郵州、高家堰諸閘，來年堵塞黃河以南諸堤壩。
這也使靳輔越來越陷入被動①。
靳輔按照自己的考慮，為解決下河地區的水患，在這年的七月上疏提出①詳見《康熙起居注》第2冊，頁1396&mdash1400。
①《康熙起居注》第2冊，頁1426。
《清史稿》卷279《靳輔傳》。
②蔡冠洛：《清代七百名人傳·靳輔傳》頁1413。
③《康熙起居注》第2冊，頁1512。
①《康熙起居注》第2冊，頁1582&mdash1585。
建重堤，這又導緻一場争論。
靳輔在奏疏中先從曆史上論證高郵、寶應諸湖，宋元以前原是一片良田，在他堵築清水潭時曾從河底發現過古錢及磚井石街。
洪澤湖過去是清河縣的洪澤村，因黃河改道使淮水壅不得下而造成的，高郵、寶應諸湖是由高家堰、翟家壩旁流東注的結果，從此良田變為汪洋，為患下河。
又以實測說明，運堤比高家堰堤頂低一丈多，因此建減水壩，在堰堤洩水一千方，在運堤則可洩水一千二百方，這使過去三遭大漲而運堤安然無恙。
進而指出，運堤所洩之水，以下河為壑，下河之東即大海，浚海口似可緩解水患，但在清江浦至海的南北千餘裡範圍内，隻有廟灣、天妃、石■三口為過去洩水入海之處，其餘皆可以馳馬之路，中間的泰州安豐、東台、鹽城諸縣，地勢卑下，形如釜底，止就釜底挑挖，隻能增加釜底的深度。
如淮水盛漲，高家堰洩水洶湧而來，仍不能救被淹的民田。
然後明确提出他和幕友陳潢設計的辦法，即自翟家壩起，曆唐埂、古溝、周橋閘、高良澗、高家堰，築重堤一道。
此工一成，好處極多，不僅使東堰堤減下之水北出清口，洪澤湖之水不再淹下河，下河十餘萬頃之地可變沃産，高寶諸湖皆可涸出田地數千頃，再召人屯墾，可充實府庫，而且此堤還可以保護高堰，并使行于堤内河上的商民得到便利。
在這篇奏疏中，靳輔專門說了些推薦陳潢的話①。
靳輔的這篇奏疏一呈上，廷議同意他的意見，還給陳潢加上了佥事道銜。
當時于成龍已任直隸巡撫，康熙帝令将靳輔奏疏給他看看，征求他的意見。
于成龍仍堅持“下河宜挑不宜停，重堤宜停不宜築”，彼此完全對立。
一時議而不決。
十月十七日，康熙帝在南苑行宮看了靳輔的題本，以挑河事關重大，命戶部尚書佛倫等會同兩江總督董讷、總漕慕天顔詳議。
結果董、慕兩人對靳輔之議持反對意見，佛倫等主張用靳輔之議。
十二月回奏，康熙帝命下廷議，恰值太皇太後逝世，暫時中止了讨論②。
①陳潢，字天一（裔），浙江錢塘人。
早年懷才不遇。
靳輔過邯鄲呂祖洞，見壁上題詩：“富貴榮華五十秋，縱然一夢也風流，而今落拓邯鄲道，要與先生借枕頭。
”靳輔欣賞其豪邁，尋找作者，即陳潢，一見而成好朋友，以後長期以陳為幕客。
陳為他治河等積極提供資料、數據和設計方案。
陳潢也是一位多才多藝的水利專家。
靳輔治河之所以取得巨大成就，與陳潢的幫助是分不開的。
②《清聖祖實錄》卷132。
第五節 跌宕的歲月 康熙二十七年（
在睢甯南岸龍虎山鑿了減水閘四個。
不久，一場新的治河之争就開始了。
引起争論的原因和康熙帝大有關系。
他看到高郵、寶應等州縣湖水泛濫，使廣大民田被淹，提出要把這些地方減水壩洩出來的水引到海裡。
其實這也正是由于靳輔取得了治河的一定成就，使一些人，包括康熙帝，提出了更進一步的要求。
康熙帝任命安徽按察使于成龍主持其事，但是仍受靳輔領導。
在修治海口及下河問題上，于成龍和靳輔發生了分歧，他倆也是這場争論的主要代表人物。
于成龍主張疏浚海口以洩積水，靳輔則認為，下河海口高出内地五尺，疏海口引潮内浸，害處更大。
他建議自高郵東車邏鎮築堤，曆興化白駒場，束所洩水入海，堤内涸出的土地，丈量以後還給人民，剩餘者招民屯墾，收取佃價，作河工費用。
此議傳到康熙帝那裡，怕取佃價，人民負擔不起，沒有被立即批準②。
康熙二十四年十月，靳輔連奏三本，一是挑浚高、寶等七州縣下河令入海；一是幫築高家堰堤岸；另一是修理黃河兩堤。
這裡靳輔所持的觀點，多與康熙帝及衆人不同。
康熙帝以事關重大，乘寒冬之季，河工有空閑時間，決定召靳輔及于成龍速到京師，會同九卿詳加讨論。
這次讨論持續時間很久，第一次的讨論從十一月二十日至二十二日，連續三天。
第一天，内閣大學士明珠向康熙帝奏報河工事宜，着重介紹靳輔主張開大河，建長堤，高一丈五尺，束水一丈，以敵海潮。
于成龍提出開浚原來的河道。
二人所議不合，各持己見。
提到會上與九卿會議，大家以為于成龍雖是著名清官，但對河工未經閱曆，靳輔久任河務，已有成效，應采納他的意見。
但通政使參議成其範、給事中王又旦、禦史錢珏等支持于成龍，認為他的意見更有道理。
漢大學士王熙隻評論“于成龍所議是一舊說，靳輔所議是一創建之策”。
漢學士徐乾學明确表示，靳輔之議可行，韓菼則贊成實行于成龍的方案。
康熙帝說兩人之議似乎都可以成功，但不知哪個對人民更有好處？令詢問下河高、寶、興、鹽、山、江、泰七州縣現任京官的人，讓他們說哪個好？第二天繼續讨論，來自江南的學士徐乾學還是提出靳輸久任河工，屢著成功，舉朝皆以為是，應從靳輔之議。
有位翰林侍讀，名叫喬■，江北寶應人，他反對靳輔之議，說那樣工既難成，又傷損民田、房屋、墳墓甚多，且堤高一丈六尺，束水一①王士祯：《靳輔墓志銘》、靳輔：《中河已竣疏》，見《靳文襄奏疏》卷6。
②《康熙起居注》第2冊，頁1381&mdash1382。
丈，比民間房檐還高，伏秋之時，一旦潰決，百萬生靈俱為魚鼈，如何使得？若依于成龍之議，工也易成，百姓有利無害。
康熙帝傾向于成龍，說他“所請錢糧不多，又不害百姓，且著他做，做得成固好，即不成再議未遲”。
第三天，九卿等就喬■所上折子進行讨論。
康熙帝問，是否喬■一人之議，大學士們回答說，在京官員十一人皆同此議，而且說明他們都無房屋、田地在那個地方。
康熙帝讓大家各抒己見，他們表示難以定論。
最後決定派工部尚書薩穆哈、學士穆成格會同總漕徐旭齡、江甯巡撫湯斌速到淮安、高郵等地詳問地方，二十天内回奏①。
康熙二十五年二月初一日薩穆哈等返回，開始了第二次的讨論，又進行了三天，最後根據薩穆哈對調查的反映，認為挑浚海口無甚利益，應停止下河工程①。
康熙帝對此結論不甚滿意，勉強同意暫時停止。
四月，江甯巡撫湯斌升為禮部尚書，他一改初衷，大談開浚海口的必要性，說“開一丈則有一丈之益，開一尺則有一尺之益”，還提出具體辦法，“以本地民力，本地錢糧，開本地海口”。
經他這麼一議論，朝廷主張開海口的人多了起來。
康熙重新又追究薩穆哈等調查之後沒有如實反映情況，在九卿會議上令二人跪下來回答問題，嗣後又将其解職。
經過反複争論，清廷決定開下海，任命禮部侍郎孫在豐主持其事②。
這場争論對靳輔極為不利，即不但否定了他的意見，而且使康熙帝對他的信任發生了一定的動搖，當然也引起了更多的人向他展開猛烈攻擊。
如開海口的争論尚未結束，工部就提出靳輔治河已經九年，未獲成功，糜費錢糧，應交部裡嚴加議處。
康熙帝說：“河工重大，因一時不能成功，即行處分，另差人修理，恐反緻贻誤。
且俟一、二年後，看其如何？”得到皇帝的諒解，靳輔免遭革職處分，仍留原任。
但康熙帝已認為他言語浮誇，說的不能完全兌現，便再尋找别的良法了③。
此波未平，康熙二十五年年底又掀起堵塞減水壩争論之波。
孫在豐提出他主持的下河工程，先從海口挑石■等處開始，如遇水勢稍減，需将減水壩全部閉塞。
康熙帝知道此議與靳輔會發生矛盾，就令兩人商議。
朝廷有人提議讓兩人來京辯論，康熙帝決定隻令靳輔來京。
第二年正月，靳輔至京，回答了内閣及九卿官員所問開下河塞水壩的問題。
這些人把靳輔的回答寫成折子，十七日交帝閱後，康熙帝問在場官員意見如何？他們反映，靳輔同意可塞減水壩五六處，而高家堰之壩斷不可塞。
康熙說，塞小壩無意義，關鍵是塞高家堰大壩。
又找靳輔到會面問。
會上湯斌主張可塞高家堰，伊桑阿模棱兩可，靳輔反對，并譏刺湯斌不懂河工之事。
第二天再議，康熙帝問靳輔：“黃河南岸毛城鋪一帶閘壩可否閉塞？”答：“永塞不便，一年可以。
”又問：“既閉之後，可減水勢幾分？”答：“春夏間可減十分之四，秋冬可減二分。
”康熙帝說，能減幾分也好，“高家堰之壩也可閉塞”。
靳輔雖然又提出幾個小問題，表白自己無意與孫在豐為難，但清廷就此決定本年暫塞高郵州、高家堰諸閘，來年堵塞黃河以南諸堤壩。
這也使靳輔越來越陷入被動①。
靳輔按照自己的考慮，為解決下河地區的水患，在這年的七月上疏提出①詳見《康熙起居注》第2冊，頁1396&mdash1400。
①《康熙起居注》第2冊，頁1426。
《清史稿》卷279《靳輔傳》。
②蔡冠洛：《清代七百名人傳·靳輔傳》頁1413。
③《康熙起居注》第2冊，頁1512。
①《康熙起居注》第2冊，頁1582&mdash1585。
建重堤，這又導緻一場争論。
靳輔在奏疏中先從曆史上論證高郵、寶應諸湖，宋元以前原是一片良田，在他堵築清水潭時曾從河底發現過古錢及磚井石街。
洪澤湖過去是清河縣的洪澤村，因黃河改道使淮水壅不得下而造成的，高郵、寶應諸湖是由高家堰、翟家壩旁流東注的結果，從此良田變為汪洋，為患下河。
又以實測說明，運堤比高家堰堤頂低一丈多，因此建減水壩，在堰堤洩水一千方，在運堤則可洩水一千二百方，這使過去三遭大漲而運堤安然無恙。
進而指出，運堤所洩之水，以下河為壑，下河之東即大海，浚海口似可緩解水患，但在清江浦至海的南北千餘裡範圍内，隻有廟灣、天妃、石■三口為過去洩水入海之處，其餘皆可以馳馬之路，中間的泰州安豐、東台、鹽城諸縣，地勢卑下，形如釜底，止就釜底挑挖，隻能增加釜底的深度。
如淮水盛漲，高家堰洩水洶湧而來，仍不能救被淹的民田。
然後明确提出他和幕友陳潢設計的辦法，即自翟家壩起，曆唐埂、古溝、周橋閘、高良澗、高家堰，築重堤一道。
此工一成，好處極多，不僅使東堰堤減下之水北出清口，洪澤湖之水不再淹下河，下河十餘萬頃之地可變沃産，高寶諸湖皆可涸出田地數千頃，再召人屯墾，可充實府庫，而且此堤還可以保護高堰，并使行于堤内河上的商民得到便利。
在這篇奏疏中，靳輔專門說了些推薦陳潢的話①。
靳輔的這篇奏疏一呈上，廷議同意他的意見，還給陳潢加上了佥事道銜。
當時于成龍已任直隸巡撫，康熙帝令将靳輔奏疏給他看看，征求他的意見。
于成龍仍堅持“下河宜挑不宜停，重堤宜停不宜築”，彼此完全對立。
一時議而不決。
十月十七日，康熙帝在南苑行宮看了靳輔的題本，以挑河事關重大，命戶部尚書佛倫等會同兩江總督董讷、總漕慕天顔詳議。
結果董、慕兩人對靳輔之議持反對意見，佛倫等主張用靳輔之議。
十二月回奏，康熙帝命下廷議，恰值太皇太後逝世，暫時中止了讨論②。
①陳潢，字天一（裔），浙江錢塘人。
早年懷才不遇。
靳輔過邯鄲呂祖洞，見壁上題詩：“富貴榮華五十秋，縱然一夢也風流，而今落拓邯鄲道，要與先生借枕頭。
”靳輔欣賞其豪邁，尋找作者，即陳潢，一見而成好朋友，以後長期以陳為幕客。
陳為他治河等積極提供資料、數據和設計方案。
陳潢也是一位多才多藝的水利專家。
靳輔治河之所以取得巨大成就，與陳潢的幫助是分不開的。
②《清聖祖實錄》卷132。
第五節 跌宕的歲月 康熙二十七年（