第十九章李光地
關燈
小
中
大
鈔》卷1《絕交書》。
⑤《閑止書堂集鈔》卷2，《寄答李厚庵百韻》附《李厚庵原贈詩》。
溪。
李光地募鄉勇百餘人扼守險要，并要求鄉人“毋資賊糧”，白巾軍因乏糧解圍而去，安溪得保。
六月，鄭經抗清軍總統劉國軒率兵攻陷海澄、漳平、同安、惠安等縣，繼而圍困泉州，斷萬安、江東二橋，造成泉州南北援絕，形勢危殆，“泉人洶懼”①。
李光地一方面派善于泅水者，從水關入城慰勉泉州守軍堅守待援，一方面派遣兄弟、親戚等分路告急以迎接援軍。
當時拉哈達駐師漳州，正值江水泛漲，長泰大路被水阻隔，乃導之由漳平、安溪小路挺進。
李光地派叔父李日■率百餘名鄉勇渡石珠嶺，“以木接護沖圮窄岸，其溜深馬難涉者，築浮橋以待”。
李光地親自“出迎十裡外，具牛羊雞豚等物饋勞大軍。
又倡率裡人輸送米糧”。
同時派弟光垤、光垠率千餘名鄉勇度白鴿嶺，迎巡撫吳興祚于永春，從而被阻隔的清朝兩路大軍“遄行無阻”②，直抵泉州城下，大破鄭軍。
鄭軍潰退海中，泉州圍解。
十一月，拉哈達具疏稱贊李光地“為國盡勞，請加議叙”。
康熙帝發谕旨：“李光地當閩地變亂之初不肯從逆，具疏密陳機宜，殚竭忠貞。
今又遣人迎接大兵，指引道路，平險隘，治浮橋，饋食物饷軍，率民兵備辦糧米，供給兵衆口糧，矢志滅賊，實心為國，深為可嘉。
”③于是從優授為學士，服滿赴京遇缺即補。
十二月，李光地上疏推功将帥而辭新命。
他說泉州圍解“乃将帥仰奉威靈，拯百萬垂危之命延及臣家，微臣其何功之有哉！”他又以極為謙恭的态度說：“以将軍拉哈達率滿漢萬餘之兵，行朝天、石珠嶺鳥道之險，馬喑仆病，千裡赴難，推美于臣，而臣俨然遂蒙優叙，典雖至渥，心則何安？”又說，“念臣資質蠢愚，了無才藻，獨從少為六經性理章句之學，粗有綸緒。
自壬子、癸醜（按指康熙十一、十二兩年）間，以翰林編修簪筆侍從，爾時固已仰承聖訓。
每自念此，生得以章句末學，執經敷義少佐高深，此臣之願也。
至于館閣學士之職，主于贊畫樞機、分載文獻，自非老成知軍國大體及有文章聲望者不能稱也。
臣年才三十，筮仕日淺，典故未谙，文采不贍，豈宜冒昧而服大僚”，因而懇請辭去所授學士之官。
在懇切謙恭的态度中表達了自己的願望。
康熙帝覽奏後谕令說：“已有成命，著即祗遵，不必辭。
”①但李光地此舉卻給康熙帝留下了極好的印象。
他仍然居喪于家，“讀書味道”，探讨哲理。
康熙十九年八月，李光地服除，奉母赴京入值。
康熙帝下令不必候缺，即任内閣學士兼禮部侍郎。
閏八月，康熙帝禦乾清門召李光地，命其奏進家居時所作。
李光地遂彙集讀書筆錄及論學文章為一卷，另加一序言進上。
其序言對康熙帝做了肉麻的吹捧，如說：“學之系于天下大矣。
”“我皇上天挺其姿，神授之識，生知乃複好古，将聖而又多能，其潛思實體，朝講夕誦，非堯舜之道不陳于前，非天人性命之書不遊于意。
臣竊謂我皇上非漢唐以後之學，唐虞三代之學也。
臣窮海末儒，蔽于聰明，局于聞見，四十無聞，沒身為恥。
今太陽之下爝火益微，抱卷趑趄，隕越無地。
皇上之學也，近不敢背于程朱，遠不敢違于孔孟。
誦師說，守章句，佩服儒者，屏棄異端，則一卷之中或可以見區區之志焉。
”又說孟子謂堯舜以來五百年必有王者興，“而統一續，此道與治之出于一者也”。
他說：“自朱子以來至我皇上又五百年，①彭紹升：《李文貞公事狀》，《碑傳集》卷13。
②《清史列傳》卷10《李光地傳》。
③《清聖祖實錄》卷78。
①《清史列傳》卷10《李光地傳》。
應王者之期，躬聖賢之學。
天其殆将複起堯舜之運而道與治之統複合乎！”①從“理論”上對康熙帝做了無與倫比的贊頌。
李光地在這裡完全看準了康熙帝稽古右文尊崇理學的意圖，可謂投其所好。
從此，他更以自己的學問獲得康熙帝的寵信。
他“謀畫多稱上意”②，“深見契納”③二十年七月，占據台灣的鄭經一死，他便立即上奏說：“鄭錦已死，子克塽幼，部下争權，宜急取之”④，并建議任用素習海上情形的内大臣施琅領兵往取。
康熙帝完全采納了他的建議，終于收取台灣。
這是李光地為清朝立下的又一大功。
就在李光地出任内閣學士，倍受康熙帝寵信之時，陳夢雷卻被誣以投降耿精忠出任大學士，處境岌岌可危。
事實已使陳夢雷看清了李光地貪功賣友、陰險毒辣的真面目。
他悲憤至極，于七月份寫下了《告都城隍文》，開始揭露李光地的背信棄義行為。
九月，即李光地出任内閣學士的第二個月，陳夢雷被逮入獄。
第二年（康熙二十年）四月，廷鞫以死刑論。
但因陳夢雷公開揭露李光地欺君賣友之事，早已在朝廷中引起強烈反響，許多人譴責李光地而同情陳夢雷。
李光地也看到了這點，他承認同榜進士、翰林院侍講學士張玉書、徐乾學及左贊善王掞等，“都還信他（指陳夢雷）的話”①的事實。
他們對李光地在這件事的所作所為深感遺憾。
徐乾學甚至代李光地起草一份疏稿，反映陳夢雷在耿精忠叛亂時有功國家的表現，逼李光地上奏。
在衆目睽睽之下，李光地難以拒絕，遂具名上奏康熙帝，請求寬免陳夢雷。
奏疏中說：“臣叔日■潛到其家探聽，夢雷涕泣言隐忍偷生，罪當萬死。
然一息尚存，當布散流言，離其将帥，散其人心，庶幾報國家萬一。
臣叔回述此語，臣知其心未喪也。
”又說陳夢雷曾“言敵勢空虛，屢欲差人抵江浙軍前迎請大兵，奈關口盤诘難往。
因詳語各路虛實，令歸報臣。
此密約兩次，知其心實有可原者也。
”此疏還是起了作用，二十一年正月，陳夢雷被免死流放。
但這份奏疏中顯然回避了一個重要情節，即陳李共謀獻蠟丸疏事，僅說他“其心未喪”，“其心實有可原”。
這是說陳夢雷并無可以獎賞的報國之功，有的隻是可以諒宥的罪過而已。
其本質仍未離貪功賣友。
對此，陳夢雷當然憤慨不已。
李光地散布說陳夢雷責怪他不言蠟丸事，與他“鬧不已”。
他說：“本即徐健庵（徐乾學）與他自己做的，我何嘗改他一字！他自己說不上的話，卻教我說，可笑。
”當然李光地知道删改與否，是任何人都無法核實的問題。
他還散布說，陳夢雷的話是“徐健庵教他如此說”②。
四月，陳夢雷被押離京師，踏上了流放的道路。
李光地對這位昔日“同年中最相善”③的好友，發了點慈悲，“有資斧之贈”④，但遭到陳夢雷的拒絕。
五月，李光地請假送母歸裡。
四年後，即康熙二十五年七月，李光地由故裡回京。
這時，盡管徐乾學已将陳夢雷所寫的揭露李光地醜行的《絕交書》，呈進康熙帝，但也絲毫未影響康熙帝對李光地的信任，他下令不必候缺，即①彭紹升：《李文貞公事狀》，《碑傳集》卷13。
②錢林
⑤《閑止書堂集鈔》卷2，《寄答李厚庵百韻》附《李厚庵原贈詩》。
溪。
李光地募鄉勇百餘人扼守險要，并要求鄉人“毋資賊糧”，白巾軍因乏糧解圍而去，安溪得保。
六月，鄭經抗清軍總統劉國軒率兵攻陷海澄、漳平、同安、惠安等縣，繼而圍困泉州，斷萬安、江東二橋，造成泉州南北援絕，形勢危殆，“泉人洶懼”①。
李光地一方面派善于泅水者，從水關入城慰勉泉州守軍堅守待援，一方面派遣兄弟、親戚等分路告急以迎接援軍。
當時拉哈達駐師漳州，正值江水泛漲，長泰大路被水阻隔，乃導之由漳平、安溪小路挺進。
李光地派叔父李日■率百餘名鄉勇渡石珠嶺，“以木接護沖圮窄岸，其溜深馬難涉者，築浮橋以待”。
李光地親自“出迎十裡外，具牛羊雞豚等物饋勞大軍。
又倡率裡人輸送米糧”。
同時派弟光垤、光垠率千餘名鄉勇度白鴿嶺，迎巡撫吳興祚于永春，從而被阻隔的清朝兩路大軍“遄行無阻”②，直抵泉州城下，大破鄭軍。
鄭軍潰退海中，泉州圍解。
十一月，拉哈達具疏稱贊李光地“為國盡勞，請加議叙”。
康熙帝發谕旨：“李光地當閩地變亂之初不肯從逆，具疏密陳機宜，殚竭忠貞。
今又遣人迎接大兵，指引道路，平險隘，治浮橋，饋食物饷軍，率民兵備辦糧米，供給兵衆口糧，矢志滅賊，實心為國，深為可嘉。
”③于是從優授為學士，服滿赴京遇缺即補。
十二月，李光地上疏推功将帥而辭新命。
他說泉州圍解“乃将帥仰奉威靈，拯百萬垂危之命延及臣家，微臣其何功之有哉！”他又以極為謙恭的态度說：“以将軍拉哈達率滿漢萬餘之兵，行朝天、石珠嶺鳥道之險，馬喑仆病，千裡赴難，推美于臣，而臣俨然遂蒙優叙，典雖至渥，心則何安？”又說，“念臣資質蠢愚，了無才藻，獨從少為六經性理章句之學，粗有綸緒。
自壬子、癸醜（按指康熙十一、十二兩年）間，以翰林編修簪筆侍從，爾時固已仰承聖訓。
每自念此，生得以章句末學，執經敷義少佐高深，此臣之願也。
至于館閣學士之職，主于贊畫樞機、分載文獻，自非老成知軍國大體及有文章聲望者不能稱也。
臣年才三十，筮仕日淺，典故未谙，文采不贍，豈宜冒昧而服大僚”，因而懇請辭去所授學士之官。
在懇切謙恭的态度中表達了自己的願望。
康熙帝覽奏後谕令說：“已有成命，著即祗遵，不必辭。
”①但李光地此舉卻給康熙帝留下了極好的印象。
他仍然居喪于家，“讀書味道”，探讨哲理。
康熙十九年八月，李光地服除，奉母赴京入值。
康熙帝下令不必候缺，即任内閣學士兼禮部侍郎。
閏八月，康熙帝禦乾清門召李光地，命其奏進家居時所作。
李光地遂彙集讀書筆錄及論學文章為一卷，另加一序言進上。
其序言對康熙帝做了肉麻的吹捧，如說：“學之系于天下大矣。
”“我皇上天挺其姿，神授之識，生知乃複好古，将聖而又多能，其潛思實體，朝講夕誦，非堯舜之道不陳于前，非天人性命之書不遊于意。
臣竊謂我皇上非漢唐以後之學，唐虞三代之學也。
臣窮海末儒，蔽于聰明，局于聞見，四十無聞，沒身為恥。
今太陽之下爝火益微，抱卷趑趄，隕越無地。
皇上之學也，近不敢背于程朱，遠不敢違于孔孟。
誦師說，守章句，佩服儒者，屏棄異端，則一卷之中或可以見區區之志焉。
”又說孟子謂堯舜以來五百年必有王者興，“而統一續，此道與治之出于一者也”。
他說：“自朱子以來至我皇上又五百年，①彭紹升：《李文貞公事狀》，《碑傳集》卷13。
②《清史列傳》卷10《李光地傳》。
③《清聖祖實錄》卷78。
①《清史列傳》卷10《李光地傳》。
應王者之期，躬聖賢之學。
天其殆将複起堯舜之運而道與治之統複合乎！”①從“理論”上對康熙帝做了無與倫比的贊頌。
李光地在這裡完全看準了康熙帝稽古右文尊崇理學的意圖，可謂投其所好。
從此，他更以自己的學問獲得康熙帝的寵信。
他“謀畫多稱上意”②，“深見契納”③二十年七月，占據台灣的鄭經一死，他便立即上奏說：“鄭錦已死，子克塽幼，部下争權，宜急取之”④，并建議任用素習海上情形的内大臣施琅領兵往取。
康熙帝完全采納了他的建議，終于收取台灣。
這是李光地為清朝立下的又一大功。
就在李光地出任内閣學士，倍受康熙帝寵信之時，陳夢雷卻被誣以投降耿精忠出任大學士，處境岌岌可危。
事實已使陳夢雷看清了李光地貪功賣友、陰險毒辣的真面目。
他悲憤至極，于七月份寫下了《告都城隍文》，開始揭露李光地的背信棄義行為。
九月，即李光地出任内閣學士的第二個月，陳夢雷被逮入獄。
第二年（康熙二十年）四月，廷鞫以死刑論。
但因陳夢雷公開揭露李光地欺君賣友之事，早已在朝廷中引起強烈反響，許多人譴責李光地而同情陳夢雷。
李光地也看到了這點，他承認同榜進士、翰林院侍講學士張玉書、徐乾學及左贊善王掞等，“都還信他（指陳夢雷）的話”①的事實。
他們對李光地在這件事的所作所為深感遺憾。
徐乾學甚至代李光地起草一份疏稿，反映陳夢雷在耿精忠叛亂時有功國家的表現，逼李光地上奏。
在衆目睽睽之下，李光地難以拒絕，遂具名上奏康熙帝，請求寬免陳夢雷。
奏疏中說：“臣叔日■潛到其家探聽，夢雷涕泣言隐忍偷生，罪當萬死。
然一息尚存，當布散流言，離其将帥，散其人心，庶幾報國家萬一。
臣叔回述此語，臣知其心未喪也。
”又說陳夢雷曾“言敵勢空虛，屢欲差人抵江浙軍前迎請大兵，奈關口盤诘難往。
因詳語各路虛實，令歸報臣。
此密約兩次，知其心實有可原者也。
”此疏還是起了作用，二十一年正月，陳夢雷被免死流放。
但這份奏疏中顯然回避了一個重要情節，即陳李共謀獻蠟丸疏事，僅說他“其心未喪”，“其心實有可原”。
這是說陳夢雷并無可以獎賞的報國之功，有的隻是可以諒宥的罪過而已。
其本質仍未離貪功賣友。
對此，陳夢雷當然憤慨不已。
李光地散布說陳夢雷責怪他不言蠟丸事，與他“鬧不已”。
他說：“本即徐健庵（徐乾學）與他自己做的，我何嘗改他一字！他自己說不上的話，卻教我說，可笑。
”當然李光地知道删改與否，是任何人都無法核實的問題。
他還散布說，陳夢雷的話是“徐健庵教他如此說”②。
四月，陳夢雷被押離京師，踏上了流放的道路。
李光地對這位昔日“同年中最相善”③的好友，發了點慈悲，“有資斧之贈”④，但遭到陳夢雷的拒絕。
五月，李光地請假送母歸裡。
四年後，即康熙二十五年七月，李光地由故裡回京。
這時，盡管徐乾學已将陳夢雷所寫的揭露李光地醜行的《絕交書》，呈進康熙帝，但也絲毫未影響康熙帝對李光地的信任，他下令不必候缺，即①彭紹升：《李文貞公事狀》，《碑傳集》卷13。
②錢林