第十一章 論殘忍
關燈
小
中
大
。
&rdquo我對此深信不疑，以緻我懷疑他是否願意被剝奪這個建立豐功偉績的機會。
就是有機會讓他去關心群衆利益而不是關心個人利益，也不會使我改變主意，我依然很容易相信，他感謝命運讓凱撤這個盜賊乘隙把國家的自由傳統踩在腳下，從而對他的德操進行這樣高尚的考驗。
我仿佛在這種行動中看到，當靈魂認識到他的行為中的高尚和自豪時，自有一種我說不出的愉悅、極度的快樂和大丈夫氣概： &ldquo死的決心使她[4]更為驕傲[5]。
&rdquo &mdash&mdash賀拉斯 他并不企求什麼光榮，像某些庸俗和沒有骨氣的人的看法，因為這樣的想法太卑下了，決不能觸動一顆那麼慷慨、高傲和堅硬的心，他企求的是這件事本身的壯烈。
心對這樣的事看得很清楚，很完美，它比我們都善于掌握其中的奧妙。
我很高興，依照哲學可以作出如下的判斷，這麼一個高尚行為除了小加圖以外，是不會出現在其他人的生命中的，唯有他的生命才會這樣結束。
因而他按照理智告誡兒子和伴随他的元老，說他們有他們完成業績的道路，&ldquo加圖生來具備一種令人難以置信的嚴厲禀性，加以長期來不斷地鍛煉自己，堅持自己的原則屹然不動，甯死也不願見到暴君出現[6]。
&rdquo 死與生其實是一緻的。
我們不會因死而變成不同的人。
我總是以生來解釋死。
如果有人跟我說某人死得很堅強，而活得很脆弱；我認為這是他生命中原有的脆弱性造成的。
他依靠靈魂的力量，死得滿不在乎，從容不迫。
我們是不是可以說這樣使他的德操黯然失色了呢？頭腦裡有點真正哲學思想的人中間，有誰會滿足于想象蘇格拉底遇到災星，身陷囹圄，飽嘗鐵窗風味時僅僅是不害怕和不憂慮呢？有誰會不承認他既固執又堅定（這是他的日常态度），還有對自己最後的學說有一種新的滿足和欣喜呢？當他在賜死前脫去鐐铐時，他搔自己的雙腿，高興得心裡發顫，他不是感到靈魂中有一種極度的愉悅，他終于擺脫了從前的艱辛，要去認識未來的事物麼？小加圖必須原諒我這樣說，他死得很悲壯，而蘇格拉底則死得更美麗。
蘇格拉底死得令人惋惜，而阿裡斯蒂帕斯對惋惜的人說：&ldquo但願神讓我也有這樣的死！&rdquo 這兩位人物以及他們的摹仿者（我十分懷疑是否有人得到其真谛），那麼習慣于德操，德操成為他們感性的一部分。
這已不是孜孜以求的德操，也不是理智的約束，而使靈魂保持緊張狀态；這是他們心靈的本質，這是他們天性的自然流露。
他們天性善良寬厚，又加上哲學信條的長期熏陶，才培養出這樣的心靈。
我們内心的邪念找不到走入他們心靈的道路，他們心靈的力量和堅定在邪念蠢蠢欲動時已把它們堵住，壓了下去。
一種是通過高尚和神聖的決心，使誘惑不緻萌生，以德操教育自己，使罪惡的種子連根拔掉；另一種是受到情欲的刺激，放任自流，然後又發奮圖強去克服情欲的進展；相比之下，前者可能比後者更美；然而後者的行為又比天性随和溫良，厭惡荒唐縱欲更加了不起，我相信這是不用懷疑的。
因為第三種即是最後一種做法，隻能造就一名無辜的人，而不是有德操的人。
不做壞事并不意味會做好事。
再加上這樣做人的方法十分接近于有缺陷和軟弱，我也不知道如何确定它們的界限而加以區别了。
所謂善良和無辜在這種情況下成了貶義詞。
我還看到許多德行，如貞潔、簡樸、節制，當我們年老力衰時，人人都是可以做到的。
臨危不懼（如果用詞沒有不當的話），蔑視死亡，困境中不急不躁，那是對意外事件缺乏判斷，不懂得實事求是的人也是可以做到的。
麻木與愚蠢偶爾也會産生道德的效果，就像我時常見到有人原來應該懲罰而竟得到了表揚。
一名意大利貴族在我面前說這樣的話诋毀他的國家：意大利人感覺敏銳，思想活潑，對于降臨他們身上的危險和意外事件很有預見。
如果在戰場上當大家還沒有意識到危險時，見到他們已經想到安全措施，也不必大驚小怪。
而法國人和西班牙人就沒有那麼細緻，就行動倉促，他們要眼睛看得到危險，手摸得着危險，這時才會感到害怕，臨了就慌作一團。
而德國人和瑞士人還要粗魯和遲鈍，就是挨到打也不知道改變主意。
這可能僅僅是說笑。
有一點是真的，就是戰争中往往是新兵奮不顧身撲向危險，吃過虧以後才會多加思索： 渴望尚未得到的榮譽，希望首戰告捷，這在第一次戰鬥中會帶來什麼，那是不會不知道的[7]。
&mdash&mdash維吉爾 因而，當人們判斷某一個具體行動時，應該考慮到許多因素，全面了解做這件事的那個人，然後才能定論。
再就我個人來說一說。
我好幾次見到我朋友稱道我這個人謹慎小心，其實是我運氣好；稱道我勇敢和耐心，其實是我判斷和看法正确；說到我的事總不得要領；有時對我過譽，有時對我中傷。
以目前來說，我已經達到第一階段的涵養，把德操視為習慣；然而還無法證實我達到了第二階段。
我有什麼迫切的欲念要克制還不用費多大力氣。
我的德操是一種偶然或意外的德操，或者說得确切一點，隻是一種無邪行為。
如果我生來脾氣浮躁不定，我怕我的行為就不堪設想。
&rdquo我對此深信不疑，以緻我懷疑他是否願意被剝奪這個建立豐功偉績的機會。
就是有機會讓他去關心群衆利益而不是關心個人利益，也不會使我改變主意，我依然很容易相信，他感謝命運讓凱撤這個盜賊乘隙把國家的自由傳統踩在腳下，從而對他的德操進行這樣高尚的考驗。
我仿佛在這種行動中看到，當靈魂認識到他的行為中的高尚和自豪時，自有一種我說不出的愉悅、極度的快樂和大丈夫氣概： &ldquo死的決心使她[4]更為驕傲[5]。
&rdquo &mdash&mdash賀拉斯 他并不企求什麼光榮，像某些庸俗和沒有骨氣的人的看法，因為這樣的想法太卑下了，決不能觸動一顆那麼慷慨、高傲和堅硬的心，他企求的是這件事本身的壯烈。
心對這樣的事看得很清楚，很完美，它比我們都善于掌握其中的奧妙。
我很高興，依照哲學可以作出如下的判斷，這麼一個高尚行為除了小加圖以外，是不會出現在其他人的生命中的，唯有他的生命才會這樣結束。
因而他按照理智告誡兒子和伴随他的元老，說他們有他們完成業績的道路，&ldquo加圖生來具備一種令人難以置信的嚴厲禀性，加以長期來不斷地鍛煉自己，堅持自己的原則屹然不動，甯死也不願見到暴君出現[6]。
&rdquo 死與生其實是一緻的。
我們不會因死而變成不同的人。
我總是以生來解釋死。
如果有人跟我說某人死得很堅強，而活得很脆弱；我認為這是他生命中原有的脆弱性造成的。
他依靠靈魂的力量，死得滿不在乎，從容不迫。
我們是不是可以說這樣使他的德操黯然失色了呢？頭腦裡有點真正哲學思想的人中間，有誰會滿足于想象蘇格拉底遇到災星，身陷囹圄，飽嘗鐵窗風味時僅僅是不害怕和不憂慮呢？有誰會不承認他既固執又堅定（這是他的日常态度），還有對自己最後的學說有一種新的滿足和欣喜呢？當他在賜死前脫去鐐铐時，他搔自己的雙腿，高興得心裡發顫，他不是感到靈魂中有一種極度的愉悅，他終于擺脫了從前的艱辛，要去認識未來的事物麼？小加圖必須原諒我這樣說，他死得很悲壯，而蘇格拉底則死得更美麗。
蘇格拉底死得令人惋惜，而阿裡斯蒂帕斯對惋惜的人說：&ldquo但願神讓我也有這樣的死！&rdquo 這兩位人物以及他們的摹仿者（我十分懷疑是否有人得到其真谛），那麼習慣于德操，德操成為他們感性的一部分。
這已不是孜孜以求的德操，也不是理智的約束，而使靈魂保持緊張狀态；這是他們心靈的本質，這是他們天性的自然流露。
他們天性善良寬厚，又加上哲學信條的長期熏陶，才培養出這樣的心靈。
我們内心的邪念找不到走入他們心靈的道路，他們心靈的力量和堅定在邪念蠢蠢欲動時已把它們堵住，壓了下去。
一種是通過高尚和神聖的決心，使誘惑不緻萌生，以德操教育自己，使罪惡的種子連根拔掉；另一種是受到情欲的刺激，放任自流，然後又發奮圖強去克服情欲的進展；相比之下，前者可能比後者更美；然而後者的行為又比天性随和溫良，厭惡荒唐縱欲更加了不起，我相信這是不用懷疑的。
因為第三種即是最後一種做法，隻能造就一名無辜的人，而不是有德操的人。
不做壞事并不意味會做好事。
再加上這樣做人的方法十分接近于有缺陷和軟弱，我也不知道如何确定它們的界限而加以區别了。
所謂善良和無辜在這種情況下成了貶義詞。
我還看到許多德行，如貞潔、簡樸、節制，當我們年老力衰時，人人都是可以做到的。
臨危不懼（如果用詞沒有不當的話），蔑視死亡，困境中不急不躁，那是對意外事件缺乏判斷，不懂得實事求是的人也是可以做到的。
麻木與愚蠢偶爾也會産生道德的效果，就像我時常見到有人原來應該懲罰而竟得到了表揚。
一名意大利貴族在我面前說這樣的話诋毀他的國家：意大利人感覺敏銳，思想活潑，對于降臨他們身上的危險和意外事件很有預見。
如果在戰場上當大家還沒有意識到危險時，見到他們已經想到安全措施，也不必大驚小怪。
而法國人和西班牙人就沒有那麼細緻，就行動倉促，他們要眼睛看得到危險，手摸得着危險，這時才會感到害怕，臨了就慌作一團。
而德國人和瑞士人還要粗魯和遲鈍，就是挨到打也不知道改變主意。
這可能僅僅是說笑。
有一點是真的，就是戰争中往往是新兵奮不顧身撲向危險，吃過虧以後才會多加思索： 渴望尚未得到的榮譽，希望首戰告捷，這在第一次戰鬥中會帶來什麼，那是不會不知道的[7]。
&mdash&mdash維吉爾 因而，當人們判斷某一個具體行動時，應該考慮到許多因素，全面了解做這件事的那個人，然後才能定論。
再就我個人來說一說。
我好幾次見到我朋友稱道我這個人謹慎小心，其實是我運氣好；稱道我勇敢和耐心，其實是我判斷和看法正确；說到我的事總不得要領；有時對我過譽，有時對我中傷。
以目前來說，我已經達到第一階段的涵養，把德操視為習慣；然而還無法證實我達到了第二階段。
我有什麼迫切的欲念要克制還不用費多大力氣。
我的德操是一種偶然或意外的德操，或者說得确切一點，隻是一種無邪行為。
如果我生來脾氣浮躁不定，我怕我的行為就不堪設想。