第十一章 論殘忍
關燈
小
中
大
我覺得德操不同一般，比我們内心滋生的善意更為高貴。
懂得自律和出身良好的靈魂總是遵循同一步伐，行為跟有德操的人難分上下。
但是跟禀性善良、溫情平和、依照理性辦事相比，德操中自有一種我說不出的高貴和奮進。
有的人天性溫良寬宏，不在乎遭受淩辱，自然是一件好事值得稱道；然而有的人遭受淩辱勃然大怒，在理智的勸導下，壓制了複仇的怒焰，經過一番思量終于自我克制，豈不是更值得稱道。
前者做事好，後者做事有德操。
前者的行為是善良的行為，後者的行為是有德操的行為。
因為德操這個詞是以困難和對比為前提的，不可能不經過思想交鋒而去完成。
我們可以任意稱頌上帝是善良的，強大的，慷慨的，還有公正的；；但是我們從不稱上帝是有德操的；上帝的作為都是天生的，不需花費一點力氣。
在哲學家中間，包括斯多葛派，還有伊壁鸠魯派&mdash&mdash容我插一句：：這個&ldquo還有&rdquo我取自一般的看法，其實是錯的&mdash&mdash有人嘲笑阿凱西勞斯，說有許多人從他的學派改信伊壁鸠魯學派，而從來沒有人從伊壁鸠魯學派改信他的學派，阿凱西勞斯說：&ldquo我相信是的！可是要明白公雞可以成為閹雞，閹雞決不能成為公雞。
&rdquo不論他這句話說得多麼機智，事實上，從看法和信條的堅定性與嚴格性來看，伊壁鸠魯派決不輸于斯多葛派。
斯多葛派中的好鬥者，為了打倒伊壁鸠魯，自鳴得意，不惜把伊壁鸠魯從沒想過的事也算是他說的，還有意歪曲他的原話，用語法修辭篡改原意，明知他的心中與行為中沒有的事強加在他的身上。
有一個斯多葛派的信念比那些好鬥者更真誠，宣稱他放棄成為伊壁鸠魯的信徒有衆多的原因，其中一個原因是考慮到他的道路高不可攀。
&ldquo那些被人誣為熱愛肉欲的人，其實是熱愛榮譽和正義的人，他們尊重和實踐一切德行[1]。
&rdquo 我再接着說，斯多葛派和伊壁鸠魯派的哲學家中間，有許多人都認為心平氣和，循規蹈矩，樂于行善是不夠的；回避一切命運的抗争而作的決心和推理也是不夠的，還應該尋找考驗的機會。
他們願意追求痛苦、困難和輕蔑，然後再把它們打垮，使鬥志保持不懈。
&ldquo德操在鬥争中更趨堅定[2]。
&rdquo 伊帕米農德斯屬于第三學派，他拒絕接受命運通過合法的途徑交到他手中的财富；據他說是為了向貧困抗争，即使到了山窮水盡的地步，他矢志不渝，其中也有這一條原因。
我還覺得蘇格拉底對自己的訓練還要嚴厲，他用妻子的兇焊作為對自己的考驗：這簡直是在鑽刀陣。
薩特奈納斯，羅馬的護民官，企圖強制通過一項有利于平民的不合理法規，抗拒者将遭到極刑。
羅馬元老院中唯有米泰勒斯一人以他的道德力量，獨力抵制薩特奈納斯的壓力，從而遭到鎮壓，他在最後關頭還對押他上刑場的人說這樣的話：&ldquo做壞事既容易又卑劣，不冒險而做好事則稀松平常，隻有冒了險做好事，才是一位有德操者的本分。
&rdquo 米泰勒斯的這些話向我們清楚地表明了我要證實的信念，就是有德操的事不是一蹴而成的；隻因本性善良，循規蹈矩，輕松愉快完成的事，決不是真正的德操要完成的事。
德操要求一條艱苦曲折、充滿荊棘的道路。
德操或者是去克服外界的艱難，像米泰勒斯，命運驟然斷送了他的前程，或者是去克服内心的艱難，它使一個人生活中坐立不安、茶食不思。
我行文至此，非常順利。
但是，推論到了這個地步忽生奇想，蘇格拉底的靈魂，據我所知，是公認的最完美的靈魂，然而以我的推論來看則是不值得推薦的。
因為我不能想象這位人物有絲毫做壞事的念頭。
他施行德操，我也想象不出對他有任何為難和任何克制。
我知道他的理智堅強無比，主宰一切，決不會讓任何邪念有萌芽的機會。
像他那麼高尚的德操，我看不出有什麼可以比拟的。
我覺得看着這樣的德操跨着勝利的步伐一往無前，大模大樣，輕盈自在；如果說德操隻有與邪惡的欲念作鬥争時才會發光，那麼我們也可以這麼說，德操不可能沒有罪惡的參與。
德操在罪惡的托襯下益加顯得輝煌。
那樣的話，伊壁鸠魯派的這種堂而皇之、毫無顧忌的情欲又會成為什麼樣的呢？情欲自負地認為德操會在它的懷抱中嬌生慣養，玩樂嬉鬧，把恥辱、狂熱、貧窮、死亡和痛苦作為玩物。
如果我認為完美的德操通過耐心克服和忍受痛苦，通過忍受風濕痛而決不怨天尤人而完成的，如果我說德操必須有艱苦和困難作為陪襯，那麼伊壁鸠魯的德操又會怎麼樣呢？那種不但以蔑視痛苦，并且以痛苦本身為樂，把痢疾的病痛作為撓癢，他們中間許多人還留下行動給我們作可靠的證明。
還有其他人我認為甚至超過了自己的學說所立的規矩。
比如說小加圖，當我看到他死時撕裂自己的五髒六腑，我不能認為他那時的靈魂沒有絲毫惶惑和恐懼，我不能認為他堅持這樣做的目的僅是遵守斯多葛派的規定：沉着、冷靜、沒有激情。
我覺得這位青年的德操中充滿青春朝氣，決不會就此罷休。
我無疑相信他在這次高尚的行動中感到快樂和陶醉，超過他一生中任何其他行動：&ldquo他高高興興找到了脫離生命投人死亡的動機[3]
懂得自律和出身良好的靈魂總是遵循同一步伐，行為跟有德操的人難分上下。
但是跟禀性善良、溫情平和、依照理性辦事相比，德操中自有一種我說不出的高貴和奮進。
有的人天性溫良寬宏，不在乎遭受淩辱，自然是一件好事值得稱道；然而有的人遭受淩辱勃然大怒，在理智的勸導下，壓制了複仇的怒焰，經過一番思量終于自我克制，豈不是更值得稱道。
前者做事好，後者做事有德操。
前者的行為是善良的行為，後者的行為是有德操的行為。
因為德操這個詞是以困難和對比為前提的，不可能不經過思想交鋒而去完成。
我們可以任意稱頌上帝是善良的，強大的，慷慨的，還有公正的；；但是我們從不稱上帝是有德操的；上帝的作為都是天生的，不需花費一點力氣。
在哲學家中間，包括斯多葛派，還有伊壁鸠魯派&mdash&mdash容我插一句：：這個&ldquo還有&rdquo我取自一般的看法，其實是錯的&mdash&mdash有人嘲笑阿凱西勞斯，說有許多人從他的學派改信伊壁鸠魯學派，而從來沒有人從伊壁鸠魯學派改信他的學派，阿凱西勞斯說：&ldquo我相信是的！可是要明白公雞可以成為閹雞，閹雞決不能成為公雞。
&rdquo不論他這句話說得多麼機智，事實上，從看法和信條的堅定性與嚴格性來看，伊壁鸠魯派決不輸于斯多葛派。
斯多葛派中的好鬥者，為了打倒伊壁鸠魯，自鳴得意，不惜把伊壁鸠魯從沒想過的事也算是他說的，還有意歪曲他的原話，用語法修辭篡改原意，明知他的心中與行為中沒有的事強加在他的身上。
有一個斯多葛派的信念比那些好鬥者更真誠，宣稱他放棄成為伊壁鸠魯的信徒有衆多的原因，其中一個原因是考慮到他的道路高不可攀。
&ldquo那些被人誣為熱愛肉欲的人，其實是熱愛榮譽和正義的人，他們尊重和實踐一切德行[1]。
&rdquo 我再接着說，斯多葛派和伊壁鸠魯派的哲學家中間，有許多人都認為心平氣和，循規蹈矩，樂于行善是不夠的；回避一切命運的抗争而作的決心和推理也是不夠的，還應該尋找考驗的機會。
他們願意追求痛苦、困難和輕蔑，然後再把它們打垮，使鬥志保持不懈。
&ldquo德操在鬥争中更趨堅定[2]。
&rdquo 伊帕米農德斯屬于第三學派，他拒絕接受命運通過合法的途徑交到他手中的财富；據他說是為了向貧困抗争，即使到了山窮水盡的地步，他矢志不渝，其中也有這一條原因。
我還覺得蘇格拉底對自己的訓練還要嚴厲，他用妻子的兇焊作為對自己的考驗：這簡直是在鑽刀陣。
薩特奈納斯，羅馬的護民官，企圖強制通過一項有利于平民的不合理法規，抗拒者将遭到極刑。
羅馬元老院中唯有米泰勒斯一人以他的道德力量，獨力抵制薩特奈納斯的壓力，從而遭到鎮壓，他在最後關頭還對押他上刑場的人說這樣的話：&ldquo做壞事既容易又卑劣，不冒險而做好事則稀松平常，隻有冒了險做好事，才是一位有德操者的本分。
&rdquo 米泰勒斯的這些話向我們清楚地表明了我要證實的信念，就是有德操的事不是一蹴而成的；隻因本性善良，循規蹈矩，輕松愉快完成的事，決不是真正的德操要完成的事。
德操要求一條艱苦曲折、充滿荊棘的道路。
德操或者是去克服外界的艱難，像米泰勒斯，命運驟然斷送了他的前程，或者是去克服内心的艱難，它使一個人生活中坐立不安、茶食不思。
我行文至此，非常順利。
但是，推論到了這個地步忽生奇想，蘇格拉底的靈魂，據我所知，是公認的最完美的靈魂，然而以我的推論來看則是不值得推薦的。
因為我不能想象這位人物有絲毫做壞事的念頭。
他施行德操，我也想象不出對他有任何為難和任何克制。
我知道他的理智堅強無比，主宰一切，決不會讓任何邪念有萌芽的機會。
像他那麼高尚的德操，我看不出有什麼可以比拟的。
我覺得看着這樣的德操跨着勝利的步伐一往無前，大模大樣，輕盈自在；如果說德操隻有與邪惡的欲念作鬥争時才會發光，那麼我們也可以這麼說，德操不可能沒有罪惡的參與。
德操在罪惡的托襯下益加顯得輝煌。
那樣的話，伊壁鸠魯派的這種堂而皇之、毫無顧忌的情欲又會成為什麼樣的呢？情欲自負地認為德操會在它的懷抱中嬌生慣養，玩樂嬉鬧，把恥辱、狂熱、貧窮、死亡和痛苦作為玩物。
如果我認為完美的德操通過耐心克服和忍受痛苦，通過忍受風濕痛而決不怨天尤人而完成的，如果我說德操必須有艱苦和困難作為陪襯，那麼伊壁鸠魯的德操又會怎麼樣呢？那種不但以蔑視痛苦，并且以痛苦本身為樂，把痢疾的病痛作為撓癢，他們中間許多人還留下行動給我們作可靠的證明。
還有其他人我認為甚至超過了自己的學說所立的規矩。
比如說小加圖，當我看到他死時撕裂自己的五髒六腑，我不能認為他那時的靈魂沒有絲毫惶惑和恐懼，我不能認為他堅持這樣做的目的僅是遵守斯多葛派的規定：沉着、冷靜、沒有激情。
我覺得這位青年的德操中充滿青春朝氣，決不會就此罷休。
我無疑相信他在這次高尚的行動中感到快樂和陶醉，超過他一生中任何其他行動：&ldquo他高高興興找到了脫離生命投人死亡的動機[3]