第十章 論書籍
關燈
小
中
大
！他們也有道理，既然他們是為這件事而被雇用的，出賣的是他們的嘴皮子，主要也操心在那個方面了。
所以他們在城市的十字路口聽來的流言蜚語，用幾句漂亮的話就可以串聯成一篇美文。
好的曆史書都是那些親身指揮，或者親身參加指揮，或者親身參加過類似事件的人編寫的。
這樣的曆史書幾乎都出自希臘人和羅馬人之手。
因為許多目擊者編寫同一個題材（就像現時代不乏有氣魄有才華的人），若有失實也不會太嚴重，或者本來就是一件疑案。
由醫生來處理戰争或由小學生議論各國親王的圖謀，會叫人學到什麼東西呢？ 若要了解羅馬人對這點如何一絲不苟，隻需舉出這個例子：阿西尼厄斯·波利奧發現凱撒寫的曆史中有些地方失實，失實的原因是凱撒不可能對自己軍隊的各方面都親自過問，對記下未經核實的報告偏聽偏信，或者在他外出時副官代辦的事沒有向他充分彙報。
從這個例子可以看出，了解真相需要慎之又慎，打聽一場戰鬥的實況，既不能單靠指揮将士提供的信息，也不能向士兵詢問發生的一切；隻有按照法庭的審訊，比較證人提供的證詞，要求事件的每個細節都有物證為憑。
說實在的，我們對自己的事也有了解不全面的。
這點讓·博丁講得很透徹，皆與我不謀而合。
不止一次，我拿起一部書，滿以為是我還未曾閱讀的新版書，其實我幾年以前已經仔細讀過，還寫滿了注釋和心得；為了彌補記錯和健忘，最近以來又恢複了老習慣，在一部書後面（我指的是我隻閱讀過一次的書籍）寫上閱讀完畢的日期和我的一般評論，至少讓我回憶得起閱讀時對作者的大緻想法和印象。
我願在此轉述其中一些注釋。
下面是我十年前在圭查爾迪尼的一部書内的注釋（我讀的書不論用什麼語言寫成的，我總是用自己的語言寫注釋）：他是一位勤奮的曆史學家；依我看來，他的著作内提供他那個時代的曆史真實性，是其他人不能比拟的，因為在大多數情況下，他自己就是身居前列的參與者。
從表面上也看不出，他會由于仇恨、偏心或虛榮而篡改事實，他對一時風雲人物，尤其對那些提拔他和重用他的人，如克萊芒特七世教皇，所作的自由評論都是可信的。
他好像最願意顯山露水的部分，那是他的借題發揮和評論，其中有精彩的好文章，但是他過分耽迷于此；又因為他不願留下什麼不說，資料又那麼豐富，幾乎取之不盡，用之不竭，他就變得啰裡啰唆，有點像多嘴的學究。
我還注意到這一點，他對那麼多人和事、對那麼多動機和意圖的評論，沒有一字提到美德、宗教和良心，仿佛在世界上這些是不存在的；對于一切行動，不論外表上如何高尚，他都把原因歸之于私利和惡心惡意。
他評論了數不清的行動，居然沒有一項行動是出于理性的道路，這是令人無法想象的。
不能說普天下人人壞心壞眼，沒有一個人可以潔身自好；這叫我懷疑他自己心術不正，也可能是以己之心在度他人之腹。
在菲利普·德·科明的書中，我是這樣寫的：語言清麗流暢，自然稚拙；叙述樸實，作者的赤誠之心油然可見，談到自己不尚虛華，談到别人不偏執不嫉妒。
他的演說與勸導充滿激情與真誠，絕不自我陶醉，嚴肅莊重，顯出作者是一位出自名門和有閱曆的人物。
對杜·貝萊兩兄弟撰寫的《回憶錄》寫過這樣的話：閱讀親身經曆者撰寫的所見所聞，總是一件快事。
但是不容否認的是在這兩位貴族身上，缺乏古人如讓·德·儒安維爾（聖路易王的侍從）、艾因哈德（查理曼大帝的樞密大臣）、以及近代菲利普·德·科明，撰寫同類書籍時表現的坦誠和自由。
這不像是一部曆史書，而是一篇弗朗索瓦一世反對查理五世皇帝的辯護詞。
我不願相信他們對重要事實有什麼篡改，但是經常毫無理由地偏護我們，回避對事件的評論，也删除他們的主子生活中的棘手問題。
比如忘記提到德·蒙莫朗西和德·布裡翁的失寵；對埃斯唐普夫人一字不提。
秘事可以掩蓋，但是人所共知的事，尤其這些事對公衆生活産生這樣大的後果，忌口不談是不可饒恕的缺點。
總之，要對弗朗索瓦一世和他的時代發生的事有一個詳細的了解，不妨聽我的話到其他地方去找。
這部書的長處是對這些大人物親身經曆的戰役和戰功有特殊看法，還記載他們這個時代某些親王私下的談話和轶事，朗傑領主紀堯姆·杜·貝萊主持下的交易和談判，這裡面有許多事值得一讀，文章也寫得不俗。
[1]原文為拉丁語。
[2]原文為拉丁語。
[3]原文為拉丁語。
[4]原文為拉丁語。
[5]原文為拉丁語。
[6]原文為拉丁語。
西塞羅語。
所以他們在城市的十字路口聽來的流言蜚語，用幾句漂亮的話就可以串聯成一篇美文。
好的曆史書都是那些親身指揮，或者親身參加指揮，或者親身參加過類似事件的人編寫的。
這樣的曆史書幾乎都出自希臘人和羅馬人之手。
因為許多目擊者編寫同一個題材（就像現時代不乏有氣魄有才華的人），若有失實也不會太嚴重，或者本來就是一件疑案。
由醫生來處理戰争或由小學生議論各國親王的圖謀，會叫人學到什麼東西呢？ 若要了解羅馬人對這點如何一絲不苟，隻需舉出這個例子：阿西尼厄斯·波利奧發現凱撒寫的曆史中有些地方失實，失實的原因是凱撒不可能對自己軍隊的各方面都親自過問，對記下未經核實的報告偏聽偏信，或者在他外出時副官代辦的事沒有向他充分彙報。
從這個例子可以看出，了解真相需要慎之又慎，打聽一場戰鬥的實況，既不能單靠指揮将士提供的信息，也不能向士兵詢問發生的一切；隻有按照法庭的審訊，比較證人提供的證詞，要求事件的每個細節都有物證為憑。
說實在的，我們對自己的事也有了解不全面的。
這點讓·博丁講得很透徹，皆與我不謀而合。
不止一次，我拿起一部書，滿以為是我還未曾閱讀的新版書，其實我幾年以前已經仔細讀過，還寫滿了注釋和心得；為了彌補記錯和健忘，最近以來又恢複了老習慣，在一部書後面（我指的是我隻閱讀過一次的書籍）寫上閱讀完畢的日期和我的一般評論，至少讓我回憶得起閱讀時對作者的大緻想法和印象。
我願在此轉述其中一些注釋。
下面是我十年前在圭查爾迪尼的一部書内的注釋（我讀的書不論用什麼語言寫成的，我總是用自己的語言寫注釋）：他是一位勤奮的曆史學家；依我看來，他的著作内提供他那個時代的曆史真實性，是其他人不能比拟的，因為在大多數情況下，他自己就是身居前列的參與者。
從表面上也看不出，他會由于仇恨、偏心或虛榮而篡改事實，他對一時風雲人物，尤其對那些提拔他和重用他的人，如克萊芒特七世教皇，所作的自由評論都是可信的。
他好像最願意顯山露水的部分，那是他的借題發揮和評論，其中有精彩的好文章，但是他過分耽迷于此；又因為他不願留下什麼不說，資料又那麼豐富，幾乎取之不盡，用之不竭，他就變得啰裡啰唆，有點像多嘴的學究。
我還注意到這一點，他對那麼多人和事、對那麼多動機和意圖的評論，沒有一字提到美德、宗教和良心，仿佛在世界上這些是不存在的；對于一切行動，不論外表上如何高尚，他都把原因歸之于私利和惡心惡意。
他評論了數不清的行動，居然沒有一項行動是出于理性的道路，這是令人無法想象的。
不能說普天下人人壞心壞眼，沒有一個人可以潔身自好；這叫我懷疑他自己心術不正，也可能是以己之心在度他人之腹。
在菲利普·德·科明的書中，我是這樣寫的：語言清麗流暢，自然稚拙；叙述樸實，作者的赤誠之心油然可見，談到自己不尚虛華，談到别人不偏執不嫉妒。
他的演說與勸導充滿激情與真誠，絕不自我陶醉，嚴肅莊重，顯出作者是一位出自名門和有閱曆的人物。
對杜·貝萊兩兄弟撰寫的《回憶錄》寫過這樣的話：閱讀親身經曆者撰寫的所見所聞，總是一件快事。
但是不容否認的是在這兩位貴族身上，缺乏古人如讓·德·儒安維爾（聖路易王的侍從）、艾因哈德（查理曼大帝的樞密大臣）、以及近代菲利普·德·科明，撰寫同類書籍時表現的坦誠和自由。
這不像是一部曆史書，而是一篇弗朗索瓦一世反對查理五世皇帝的辯護詞。
我不願相信他們對重要事實有什麼篡改，但是經常毫無理由地偏護我們，回避對事件的評論，也删除他們的主子生活中的棘手問題。
比如忘記提到德·蒙莫朗西和德·布裡翁的失寵；對埃斯唐普夫人一字不提。
秘事可以掩蓋，但是人所共知的事，尤其這些事對公衆生活産生這樣大的後果，忌口不談是不可饒恕的缺點。
總之，要對弗朗索瓦一世和他的時代發生的事有一個詳細的了解，不妨聽我的話到其他地方去找。
這部書的長處是對這些大人物親身經曆的戰役和戰功有特殊看法，還記載他們這個時代某些親王私下的談話和轶事，朗傑領主紀堯姆·杜·貝萊主持下的交易和談判，這裡面有許多事值得一讀，文章也寫得不俗。
[1]原文為拉丁語。
[2]原文為拉丁語。
[3]原文為拉丁語。
[4]原文為拉丁語。
[5]原文為拉丁語。
[6]原文為拉丁語。
西塞羅語。