第十章 論書籍
關燈
小
中
大
圖享受，野心虛榮；他敢于把他的詩公之于衆，這是我無論如何不能原諒的；寫詩拙劣算不得是一個大缺陷，但是他居然如此缺乏判斷力，毫不覺察這些劣詩對他的英名有多大的損害。
至于他的辯才，那是舉世無雙的；我相信今後也沒有人可以跟他匹敵。
小西塞羅隻有名字和父親相像。
他當亞細亞總司令時，一天他看到他的桌上有好幾個陌生人，其中有塞斯蒂厄斯，坐在下席，那時大戶人家設宴，常有人潛入坐上那個位子，小西塞羅問他的仆人這人是誰，仆人把名字告訴了他。
但是小西塞羅像個心不在焉的人，忘了人家回答他的話，後來又問了兩三回；那名仆人，把同樣的話說上好幾遍感到煩了，特别提到一件事讓他好好記住那個人，他說：&ldquo他就是人家跟您說過的塞斯蒂厄斯，他認為令尊的辯才跟他相比算不了什麼&rdquo。
小西塞羅聽了勃然大怒，下令把可憐的塞斯蒂厄斯逮住，當衆痛毆了一頓，真是一個不懂禮節的主人。
就是那些認為他的辯才蓋世無雙的人中間，也有人不忘指出他的演說辭中的錯誤；像他的朋友偉大的布魯圖說的，這是&ldquo關節上有病的&rdquo辯才。
跟他同一世紀的演說家也指出，他令人費解地在每個段落末了使用長句子，還不厭其煩地頻頻使用這些字：&ldquo好像是&rdquo。
我喜歡句子節拍稍快，長短交替，抑揚有緻。
他偶爾也把音節重新随意組合，但是不多。
我身邊響起這個句子：&ldquo對我來說，我甯願老了不久留而不願未老先衰[6]。
&rdquo 曆史學家的作品我讀來更加順心；他們叙述有趣，深思熟慮，一般來說，我要了解的人物，在曆史書中比在其他地方表現得更生動、更完整，他們的性格思想粗勒細勾，各具形狀；面對威脅和意外時，内心活動複雜多變。
研究事件的緣由更重于研究事件的發展，着意内心更多于着意外因的傳記曆史學家，最符合我的興趣，這說明為什麼普魯塔克從各方面來說是我心目中的曆史學家。
我很遺憾我們沒有十來個戴奧吉尼茲·萊蒂厄斯這類人物，或者他這類人物沒有被更多的人接受和了解。
因為我對這些人世賢哲的命運和生活感興趣，不亞于對他們形形色色的學說和思想。
研究這類曆史時，應該不加區别地翻閱各種作品，古代的，現代的，文字拙劣的，語言純正的，都要讀，從中獲得作者從各種角度對待的史實。
但是我覺得尤其值得我們深入研究的是凱撒，不但從曆史科學來說，就是從他這個人物來說，也是一個完美的典型，超出其他人之上，包括薩盧斯特在内。
當然，我閱讀凱撒時，比閱讀一般人的著作懷着更多的敬意和欽慕，有時對他的行動和彪炳千古的奇迹，有時對他純潔優美、無與倫比的文筆肅然起敬。
如西塞羅說的，不但其他所有曆史學家，可能還包括西塞羅本人，也難出其右。
凱撒談到他的敵人時所作的評論誠懇之極；若有什麼可以批評的話，那是他除了對自己的罪惡事業和見不得人的野心文過飾非以外，就是對自己本身也諱莫如深。
因為，他若隻做了我們在他的書上讀到的那點事情，他就不可能完成那麼多的重大事件。
我喜歡的曆史學家，要不是非常純樸，就是非常傑出。
純樸的曆史學家決不會摻入自己的觀點，隻會細心把搜集的資料羅列彙總，既不選擇，也不剔除，實心實意一切照收，全憑我們對事物的真相作全面的判斷。
這樣的曆史學家有善良的讓·弗爾瓦薩爾，他寫史時态度誠懇純真，哪一條史料失實，隻要有人指出，他毫不在乎承認和更正。
他甚至把形形色色的流言蜚語、道聽途說也照錄不誤。
這是赤裸裸、不成型的曆史材料，每人可以根據自己的領會各取所需。
傑出的曆史學家有能力選擇值得知道的事，從兩份史料中辨别哪一份更為真實，從親王所處的地位和他們的脾性，對他們的意圖作出結論，并讓他們說出适當的話。
他們完全有理由要我們接受他們的看法，但是這隻是極少數曆史學家才享有的權威。
在這兩類曆史學家之間還有人（那樣的人占多數）隻會給我們誤事；他們什麼都要給我們包辦代替，他們擅自訂立評論的原則，從而要曆史去遷就自己的想象；因為自從評論向一邊傾斜，後人叙述這段曆史事實時，不可避免地受到影響。
他們企圖選擇應該知道的事物，經常隐瞞更說明問題的某句話、某件私事；把自己不理解的事作為怪事删除，把自己無法用流暢的拉丁語或法語表達的東西也盡可能抹掉。
他們盡可以大膽施展自己的雄辯和文才，他們盡可以妄下斷言，但是他們也要給我們留下一些未經删節和竄改的東西，容許我們在他們之後加以評論；也就是說他們要原封不動地保留曆史事實。
尤其在這幾個世紀，經常是一些平庸之輩，僅僅是會舞文弄墨而被選中編寫曆史，仿佛我們從曆史中要學的是寫文章
至于他的辯才，那是舉世無雙的；我相信今後也沒有人可以跟他匹敵。
小西塞羅隻有名字和父親相像。
他當亞細亞總司令時，一天他看到他的桌上有好幾個陌生人，其中有塞斯蒂厄斯，坐在下席，那時大戶人家設宴，常有人潛入坐上那個位子，小西塞羅問他的仆人這人是誰，仆人把名字告訴了他。
但是小西塞羅像個心不在焉的人，忘了人家回答他的話，後來又問了兩三回；那名仆人，把同樣的話說上好幾遍感到煩了，特别提到一件事讓他好好記住那個人，他說：&ldquo他就是人家跟您說過的塞斯蒂厄斯，他認為令尊的辯才跟他相比算不了什麼&rdquo。
小西塞羅聽了勃然大怒，下令把可憐的塞斯蒂厄斯逮住，當衆痛毆了一頓，真是一個不懂禮節的主人。
就是那些認為他的辯才蓋世無雙的人中間，也有人不忘指出他的演說辭中的錯誤；像他的朋友偉大的布魯圖說的，這是&ldquo關節上有病的&rdquo辯才。
跟他同一世紀的演說家也指出，他令人費解地在每個段落末了使用長句子，還不厭其煩地頻頻使用這些字：&ldquo好像是&rdquo。
我喜歡句子節拍稍快，長短交替，抑揚有緻。
他偶爾也把音節重新随意組合，但是不多。
我身邊響起這個句子：&ldquo對我來說，我甯願老了不久留而不願未老先衰[6]。
&rdquo 曆史學家的作品我讀來更加順心；他們叙述有趣，深思熟慮，一般來說，我要了解的人物，在曆史書中比在其他地方表現得更生動、更完整，他們的性格思想粗勒細勾，各具形狀；面對威脅和意外時，内心活動複雜多變。
研究事件的緣由更重于研究事件的發展，着意内心更多于着意外因的傳記曆史學家，最符合我的興趣，這說明為什麼普魯塔克從各方面來說是我心目中的曆史學家。
我很遺憾我們沒有十來個戴奧吉尼茲·萊蒂厄斯這類人物，或者他這類人物沒有被更多的人接受和了解。
因為我對這些人世賢哲的命運和生活感興趣，不亞于對他們形形色色的學說和思想。
研究這類曆史時，應該不加區别地翻閱各種作品，古代的，現代的，文字拙劣的，語言純正的，都要讀，從中獲得作者從各種角度對待的史實。
但是我覺得尤其值得我們深入研究的是凱撒，不但從曆史科學來說，就是從他這個人物來說，也是一個完美的典型，超出其他人之上，包括薩盧斯特在内。
當然，我閱讀凱撒時，比閱讀一般人的著作懷着更多的敬意和欽慕，有時對他的行動和彪炳千古的奇迹，有時對他純潔優美、無與倫比的文筆肅然起敬。
如西塞羅說的，不但其他所有曆史學家，可能還包括西塞羅本人，也難出其右。
凱撒談到他的敵人時所作的評論誠懇之極；若有什麼可以批評的話，那是他除了對自己的罪惡事業和見不得人的野心文過飾非以外，就是對自己本身也諱莫如深。
因為，他若隻做了我們在他的書上讀到的那點事情，他就不可能完成那麼多的重大事件。
我喜歡的曆史學家，要不是非常純樸，就是非常傑出。
純樸的曆史學家決不會摻入自己的觀點，隻會細心把搜集的資料羅列彙總，既不選擇，也不剔除，實心實意一切照收，全憑我們對事物的真相作全面的判斷。
這樣的曆史學家有善良的讓·弗爾瓦薩爾，他寫史時态度誠懇純真，哪一條史料失實，隻要有人指出，他毫不在乎承認和更正。
他甚至把形形色色的流言蜚語、道聽途說也照錄不誤。
這是赤裸裸、不成型的曆史材料，每人可以根據自己的領會各取所需。
傑出的曆史學家有能力選擇值得知道的事，從兩份史料中辨别哪一份更為真實，從親王所處的地位和他們的脾性，對他們的意圖作出結論，并讓他們說出适當的話。
他們完全有理由要我們接受他們的看法，但是這隻是極少數曆史學家才享有的權威。
在這兩類曆史學家之間還有人（那樣的人占多數）隻會給我們誤事；他們什麼都要給我們包辦代替，他們擅自訂立評論的原則，從而要曆史去遷就自己的想象；因為自從評論向一邊傾斜，後人叙述這段曆史事實時，不可避免地受到影響。
他們企圖選擇應該知道的事物，經常隐瞞更說明問題的某句話、某件私事；把自己不理解的事作為怪事删除，把自己無法用流暢的拉丁語或法語表達的東西也盡可能抹掉。
他們盡可以大膽施展自己的雄辯和文才，他們盡可以妄下斷言，但是他們也要給我們留下一些未經删節和竄改的東西，容許我們在他們之後加以評論；也就是說他們要原封不動地保留曆史事實。
尤其在這幾個世紀，經常是一些平庸之輩，僅僅是會舞文弄墨而被選中編寫曆史，仿佛我們從曆史中要學的是寫文章