第十章 論書籍
關燈
小
中
大
ash維吉爾
在這類題材中，以上那些作家是我喜歡的作家。
還有另一類題材，内容有趣還有益。
我在閱讀中可以陶冶性情；使我獲益最多的是普魯塔克（自從他被介紹到法國以後）和塞 涅卡的作品。
他們兩人皆有這個共同特點，很合我的脾性，我在他們書中追求的知識都是分成小段議論，就像普魯塔克的《短文集》和塞涅卡的《道德書簡》，不需要花長時間閱讀（花長時間我是做不到的）。
《道德書簡》是塞涅卡寫得最好的篇章，也是最有益的。
不需要正襟危坐閱讀，也随時可以放下，因為每篇之間并不連貫。
這些作家在處世哲學上大部分是一緻的；他們的命運也相似，出生在同一個世紀，兩人都做過羅馬皇帝的師傅，都出生國外和有錢有勢。
他們的學說是哲學的精華，寫得簡單明白。
普魯塔克前後一緻，平穩沉着。
塞涅卡心情大起大落，興趣廣泛。
塞涅卡不苟言笑，提高道德去克服懦弱、畏懼心理和不良欲望；普魯塔克好像并不把這些缺點看得那麼在意，不願鄭重其事地加以防範。
普魯塔克追随柏拉圖的學說，溫和，适合社會生活；塞涅卡采用斯多葛和伊壁鸠魯的觀點，不切合生活實際，但是依我的看法，更适合個人修養，也更嚴峻。
塞涅卡好像更屈從于他這個時代的那些皇帝的暴政，因為我敢肯定他譴責謀殺凱撒的壯士的事業，是在壓力下做的；普魯塔克一身無拘束。
塞涅卡的文章冷嘲熱諷，辛辣無比；普魯塔克的文章言之有物。
塞涅卡叫你讀了熱血沸騰，心潮澎湃，普魯塔克使你心曠神怡，必有所得。
前者給你開路，後者給你指引。
至于西塞羅對我的目标有幫助的，是那些以倫理哲學為主的作品。
但是，恕我直言（既然已經越過禮儀界限，也就不必顧忌了），他的寫作方法令我厭煩，千篇一律。
因為序跋、定義、分類、詞源占據了他的大部分作品。
生動的精華部分都淹沒在冗詞濫調中。
若花一個小時閱讀&mdash&mdash這對我已很長&mdash&mdash再回想從中得到什麼切實有益的東西，大部分時間是一片空白。
因為他還沒有觸及對我有用的論點，解答使我關心的問題。
我隻要求做人明智，而不是博學雄辯，這些邏輯學和亞裡士多德哲學的藥方對我毫無用處，我要求作者一開始先談結論，我已經聽夠了死亡和肉欲，不需要他們條分縷析，津津樂道。
我需要他們提供堅實有力的理由，指導我事情發生時如何正視和應付。
解決問題的不是微妙的語法，四平八穩的修辭文采；我要求他們的文章開門見山，而西塞羅的文章拐彎抹角，令人生厭。
這類文章适宜教學、訴訟和說教，那時我們有時間打瞌睡，一刻鐘以後還可以接上話頭。
對于不論有理無理你要争取說服的法官，對于必須說透才能明白道理的孩子和凡夫俗子，才需要這樣說話。
我不要人家拚命引起我的注意，像我們的傳令官似的五十次對着我喊：嗨，聽着！羅馬人在祭禮中喊：&ldquo注意啦！&rdquo而我們喊&ldquo鼓起勇氣&rdquo，對我來說這是廢話。
我既來了則早有準備，就不需要引動食欲或添油加醋：生肉我也可以吞下去；這些虛文浮禮的作用适得其反，不但提不起反而敗壞了我的胃口。
我認為柏拉圖的《對話錄》拖沓冗長，反使内容不顯；柏拉圖這樣一個人，有許多更有益的話可以說，卻花時間去寫那些無謂的、不着邊際的長篇大論，叫我感到遺憾。
我這樣大膽亵渎不知是否會得到時尚的寬恕？我對他的美文無法欣賞，原因也在于我的無知。
我一般要求的是用學問作為内容的書籍，不是用學問作為點綴的書籍。
我最愛讀的兩部書，還有大普林尼和類似的著作，都是沒有什麼&ldquo注意啦&rdquo的。
這些書是寫給心中有數的人看的，或者，就是有&ldquo注意啦&rdquo，也是言之有物，可以獨立成篇。
我也喜讀西塞羅的《給阿提庫斯的信劄》，這部書不但包括他那個時代的豐富史實，還更多地記述他的個人脾性。
因為，如我在其他地方說過，我對作家的靈魂和天真的判斷，曆來十分好奇。
通過他們傳世的著作，他們在人間舞台上的表現，我們可以了解他們的作為，但是不能洞悉他們的生活習慣和為人。
我不止千百次地遺憾，布魯圖論述美德的那本書已經失傳：因為從行動家那裡學習理論是很有意思的。
但是說教與說教者是兩回事，我既喜歡在普魯塔克寫的書裡，也喜歡在布魯圖寫的書裡去看布魯圖。
我要知道布魯圖在陣前對士兵的講話，然而更願詳細知道他大戰前在營帳裡跟知心朋友的對白，我要知道他在論壇和議院裡的發言，更願知道他在書房和卧室裡的談話。
至于西塞羅，我同意大家的看法，除了他學問淵博外，他的靈魂并不高尚。
他是個好公民，天性随和，像他那麼一個愛開玩笑的胖子，大凡都是這樣。
但是說實在的，他這個人貪
還有另一類題材，内容有趣還有益。
我在閱讀中可以陶冶性情；使我獲益最多的是普魯塔克（自從他被介紹到法國以後）和塞 涅卡的作品。
他們兩人皆有這個共同特點，很合我的脾性，我在他們書中追求的知識都是分成小段議論，就像普魯塔克的《短文集》和塞涅卡的《道德書簡》，不需要花長時間閱讀（花長時間我是做不到的）。
《道德書簡》是塞涅卡寫得最好的篇章，也是最有益的。
不需要正襟危坐閱讀，也随時可以放下，因為每篇之間并不連貫。
這些作家在處世哲學上大部分是一緻的；他們的命運也相似，出生在同一個世紀，兩人都做過羅馬皇帝的師傅，都出生國外和有錢有勢。
他們的學說是哲學的精華，寫得簡單明白。
普魯塔克前後一緻，平穩沉着。
塞涅卡心情大起大落，興趣廣泛。
塞涅卡不苟言笑，提高道德去克服懦弱、畏懼心理和不良欲望；普魯塔克好像并不把這些缺點看得那麼在意，不願鄭重其事地加以防範。
普魯塔克追随柏拉圖的學說，溫和，适合社會生活；塞涅卡采用斯多葛和伊壁鸠魯的觀點，不切合生活實際，但是依我的看法，更适合個人修養，也更嚴峻。
塞涅卡好像更屈從于他這個時代的那些皇帝的暴政，因為我敢肯定他譴責謀殺凱撒的壯士的事業，是在壓力下做的；普魯塔克一身無拘束。
塞涅卡的文章冷嘲熱諷，辛辣無比；普魯塔克的文章言之有物。
塞涅卡叫你讀了熱血沸騰，心潮澎湃，普魯塔克使你心曠神怡，必有所得。
前者給你開路，後者給你指引。
至于西塞羅對我的目标有幫助的，是那些以倫理哲學為主的作品。
但是，恕我直言（既然已經越過禮儀界限，也就不必顧忌了），他的寫作方法令我厭煩，千篇一律。
因為序跋、定義、分類、詞源占據了他的大部分作品。
生動的精華部分都淹沒在冗詞濫調中。
若花一個小時閱讀&mdash&mdash這對我已很長&mdash&mdash再回想從中得到什麼切實有益的東西，大部分時間是一片空白。
因為他還沒有觸及對我有用的論點，解答使我關心的問題。
我隻要求做人明智，而不是博學雄辯，這些邏輯學和亞裡士多德哲學的藥方對我毫無用處，我要求作者一開始先談結論，我已經聽夠了死亡和肉欲，不需要他們條分縷析，津津樂道。
我需要他們提供堅實有力的理由，指導我事情發生時如何正視和應付。
解決問題的不是微妙的語法，四平八穩的修辭文采；我要求他們的文章開門見山，而西塞羅的文章拐彎抹角，令人生厭。
這類文章适宜教學、訴訟和說教，那時我們有時間打瞌睡，一刻鐘以後還可以接上話頭。
對于不論有理無理你要争取說服的法官，對于必須說透才能明白道理的孩子和凡夫俗子，才需要這樣說話。
我不要人家拚命引起我的注意，像我們的傳令官似的五十次對着我喊：嗨，聽着！羅馬人在祭禮中喊：&ldquo注意啦！&rdquo而我們喊&ldquo鼓起勇氣&rdquo，對我來說這是廢話。
我既來了則早有準備，就不需要引動食欲或添油加醋：生肉我也可以吞下去；這些虛文浮禮的作用适得其反，不但提不起反而敗壞了我的胃口。
我認為柏拉圖的《對話錄》拖沓冗長，反使内容不顯；柏拉圖這樣一個人，有許多更有益的話可以說，卻花時間去寫那些無謂的、不着邊際的長篇大論，叫我感到遺憾。
我這樣大膽亵渎不知是否會得到時尚的寬恕？我對他的美文無法欣賞，原因也在于我的無知。
我一般要求的是用學問作為内容的書籍，不是用學問作為點綴的書籍。
我最愛讀的兩部書，還有大普林尼和類似的著作，都是沒有什麼&ldquo注意啦&rdquo的。
這些書是寫給心中有數的人看的，或者，就是有&ldquo注意啦&rdquo，也是言之有物，可以獨立成篇。
我也喜讀西塞羅的《給阿提庫斯的信劄》，這部書不但包括他那個時代的豐富史實，還更多地記述他的個人脾性。
因為，如我在其他地方說過，我對作家的靈魂和天真的判斷，曆來十分好奇。
通過他們傳世的著作，他們在人間舞台上的表現，我們可以了解他們的作為，但是不能洞悉他們的生活習慣和為人。
我不止千百次地遺憾，布魯圖論述美德的那本書已經失傳：因為從行動家那裡學習理論是很有意思的。
但是說教與說教者是兩回事，我既喜歡在普魯塔克寫的書裡，也喜歡在布魯圖寫的書裡去看布魯圖。
我要知道布魯圖在陣前對士兵的講話，然而更願詳細知道他大戰前在營帳裡跟知心朋友的對白，我要知道他在論壇和議院裡的發言，更願知道他在書房和卧室裡的談話。
至于西塞羅，我同意大家的看法，除了他學問淵博外，他的靈魂并不高尚。
他是個好公民，天性随和，像他那麼一個愛開玩笑的胖子，大凡都是這樣。
但是說實在的，他這個人貪