卷十三 序
關燈
小
中
大
能以天地之心為心；欲為生民立命，必其能以生民之命為命。
今吾人之心與所謂命者，果何物哉？道喪千載，絕學悠悠，天地自天地，生民自生民，吾人自吾人，睽分渙裂，漠然不相聯屬。
噫，敝也久矣！自陽明夫子倡道東南，首揭良知之旨以覺天下，天下之人，皆知此心之靈貫徹天地，而生民之疴癢疾痛始與吾人休戚一體相關，為之維持撫摩，以求盡其心而緻其命者，始炯然不容于自已，所謂生生之仁也。
夫良知在人，聖愚未嘗不同，然而有能有不能者，利害毀譽有以蔽之也。
吾人誠有意于經世，豈忍一日悠悠，甘于退托，漠然視之而已也？天地萬物，一體相通，生生之機，自不容已。
一切毀譽利害之來，莫非動忍增益以求盡吾一體之實事，随其力之所及，在家仁家，在國仁國，在天下仁天下，所謂格物緻知，儒者有用之實學也。
豫章瑤湖王君，其殆庶幾乎？君與吾黨同事夫子，面承良知之教，從事于斯，專志不貳，居官居家，随處發明此意，以求所以自立。
其官于泰也，以州裡之休戚為己任；其官于浙也，以師門之休戚為己任。
一以為慈父，一以為幹子，一切以身徇之，不以毀譽利害惕乎其中。
其退而家居，孜孜求友，以教學相長，後進多賴之。
時出赴同志之會，以求交修之益。
晚年築室靜養，益務邃密。
凡百毀譽利害之來，不惟無所惕，且将資之以為助，即其日可見之行，庶幾所謂無忝于所學者，非耶？ 嘉靖乙醜春，予赴吊念庵子，與諸友會于洪都，厥子緝錄君遺文一編示予。
予展而讀之，多與同志問答觀法切劘之說及詠歌酬應之詞，與夫當官興革宜民之疏，雖不屑屑以文名家，要皆以真志發之，以求不悖于師說，非苟然者。
觀其請質于師有曰：“斯道廣大，無少欠缺，動靜窮達，無往非學，但反觀于内，猶未是夭壽不貳根基，毀譽利害之間未能脫然。
”師手書答曰：“足知用功之密。
隻此自知之明便是良知，緻此良知以求自慊便是緻知矣。
”食脔一匕，已知鼎味，生平所見，不可概見已乎？因弁數語于冊，授而歸之。
夫吾人既有見于良知，立心立命以繼絕學之傳豈分外事耶？讀是編者，能逆志以究其所學，亦将有炯然不容自已者矣！ 讀《雲塢山人集》序 珠川子銳志詞章之學有年，既裒然富且工矣，一日聞陽明先師良知之說，恍然若有見，怃然歎曰：“斯其根本之學也乎！吾之所習，特枝葉爾已。
”間以其說發為文詞，則衆嘩然非而笑之：“此道學頭巾語也。
習之将奚以為？”珠川子亦牽于舊習，未能舍，其于良知之說，又不忍棄也。
二者往來于中，久未能決。
今年秋，予赴沖玄之會，過信江，珠川子出《雲塢山人集》示予。
予讀之，則前之所謂富且工者是已。
及詢所謂道學頭巾語，則曰：“舊曾有《常州集》，因人之笑，弗欲以見也。
”予曰：“有是哉？子于此既不能舍，于彼又不忍棄也，則如之何？夫欲之燕則北其轅而已，欲之越則南其轅而已。
既欲之燕，又欲之越，是惑也，轅将安适哉？”珠川子曰：“吾亦病夫志之勿立耳，是以不能進于是也。
子何以輔吾志？”予曰：“可哉！夫君子之學，莫先辨志，未有志于根本而不達于枝葉者也，亦未有志于枝葉而能得其根本者也。
今之所謂良知之學者，夫亦通其說而已，未嘗實緻其良知也，名為根本，而未嘗忘于枝葉也。
子而果欲實緻其良知，非徒通其說而已，則當自其一念靈明者專志而求之，弗憚于非笑，弗眩于多歧，必也忘世情、忘嗜欲，并其詞章之念而忘之，而後道可幾耳。
良知者，天地萬物之靈也，子而果能實緻其良知，範圍曲成，将于是乎賴，而況于文詞之藝乎哉？故曰‘通乎晝夜之道而知’，語知至也。
昔有求工畫者，不在乎吮筆含墨，而在于解衣磅薄以坐之人，惟能忘于畫而後畫始工耳。
今者則何以異于是？世之所謂頭巾者，皆泥于良知之迹而未得其精、滞而未化者也。
先師之集傳于人久矣，子試取而讀之，果有頭巾氣否乎？然則子之惑可以解矣。
苟欲緻知而務文詞之工，是猶以隋珠而彈雀，亦末也已。
是集凡若幹卷，諸體裒然鹹備，子既已志于根本，亦将以為枝葉而忘之矣。
不然，是固詞章之雄也，而可少乎？”因書以畀之，且以徵子辨志之學。
《國琛集》序 《國琛集》者，予同年一庵唐子所紀開國以來人才之盛，集之以為世寶者也。
集凡四科，蓋取魯論聖人、君子、善人、有恒之義，不以時，不以類，不以品，小大偏全，錯而陳之，各擅其所美。
其要主于發明此學，以蓄德而廣才，固非病于方人也。
夫學，心學也，人心之靈，變動周流。
寂而能感，未嘗不通也；虛而能照，未嘗不明也。
此千聖以來相傳之寶藏，人人之所同有，惟蔽于私而始失之。
學也者，學去其蔽而已矣，非有加也。
夫心之通明謂之聖，聖人者，生而知之，學之的也。
君子以修言，善人以質言，有恒以基言，皆學而知之者也。
而惟有恒，則可以進于善人君子而入于聖，小者大，偏者全。
唐子所謂斯四科者，不于文，不于行，皆自其心論之，非其心則弗取也。
隆殺賓主之義存乎本述，願學之意存乎注腳，譬草蛇灰線，而生氣行乎其間，在明眼者取而觀之。
此紀集之本意也。
粵自明興以來，學術漸著，肇于薛敬軒，沿于吳康齋、胡敬齋，而闡于陳白沙。
敬軒以行修，康齋以悟入，敬齋祖薛而得證于吳，白沙宗吳而尤主于自得。
學将有所歸矣！延綿衍溢，至于陽明夫子，首提良知之旨，示之學的，而後燦然大明。
國将興，必有兆以開其先，蓋徵之也。
此千古血脈流行生化之機，不以意測，不以識求。
以此畜德則德日新，以此廣業則業日富，轉移人心之要，綱維治化之原，學之大全也。
夫自良知之說流傳海内，人孰不聞，然能實緻其知者有幾？唐子欲以讨真心為刺贽，真心孰從而讨之？夫真心者，言乎有恒之心。
天地之道，恒久而不已。
吾人果能持有恒之心，究夫虛寂流行之機以求其所入，而不以意識參乎其間，聖學庶有賴也已。
若曰執權衡以較輕重，而以方人病之，淺淺乎知唐子矣。
茫茫太虛，孤懸一掬，其誰幸以助予？此唐子苦心，故叙而終焉。
《山陰縣核田平賦歲計》序 治邑猶治家，邑之有宰猶家之有主也。
治家以利田為本，治邑以民事為本。
事莫先于經界，核田平賦以制其用。
經界之事也，如理一家之政，稽其為田幾何、為賦幾何，量其經費之用幾何。
既立為恒産矣，家之先有善法可仍者，從而守之，家之四鄰有善法可因者，從而證之。
或饬其所已廢，或增其所未備，求其有益于家政而已。
是非舍己利物、笃于一體之念，能若是乎？予于方湖楊侯重有感焉。
侯以進士文學起家，出，宰吾邑二年于茲，禔身範物，善政日加于民，宏才遠識，百職就興。
而其所缵田賦歲計之法，審度精詳，公好惡之施，明利害之原，求其有利于民而不必出于己，尤足以見仁人之用心，可以垂之永久而勿替。
所謂其事雖述，其功有倍于作者，非欤！侯欲锓梓以傳将來，屬予為之記。
記曰： 古之善制田賦者，必因土之瘠沃、田之高下以定其田賦之重輕，田制不明，則賦法不公。
二者無紀而能使國用之裕、民生之厚，不至于交受其病者，世無是理也。
考之《禹貢》，土辨五色，田别三錯，賦因三等。
周禮大司徒以土宜之法，辨十有二土之名物，以任土事與夫定民地而登民賦之制，上之所以取乎下、下之所以供乎上，一是皆以田賦為則，而制用之法所由出焉。
是非治邑之要務也哉？ 揚州之田，下上上錯，山陰屬揚州分野，田賦之制，漢以前無可考。
自馬臻開鑒湖而利始興，所謂三百裡之湖灌九千頃田是也。
唐宋以來，興廢不常，利害亦異，裁成補緝，随時以為益損，要不失古人立法之意而已。
國初建制，沿唐宋之舊，上稽虞周，田賦皆有定額。
原田六千五頃三百六十畝有奇，原米八萬二千七百石有奇。
制有官民，田有肥瘠，兼之湖職學站免附新漲開墾，名數龐雜，通計一百一十六則。
則因田而立，賦因則而定，徭役裡甲之需，皆視此以為準。
當是時，厲禁甚嚴，人不敢犯，其法未嘗不善也。
曆界以來，法久禁弛，奸詭日生，那移欺隐脫漏飛法之弊，殆且百端。
或以官為民，或以重作輕，且貧者利重價而摘糧賣田，富者利輕稅而扣糧買田，賄通裡書，盡去其籍，加以年久，遂至無挨田糧數多。
屢經清查抵補，尚剩無挨田四千九百一十餘畝，米一千四百八十餘石，始累小民空賠，終贻裡遞包賠，此積弊之甚者也。
前宰農裡何侯璇目擊斯弊，協謀于前守梅侯守德、二守潘侯，梅請于監司，銳意清量，嚴責委，詳檢核，有圖以紀其繁，有冊以稽其實，不惟埋沒無糧之田無從而隐，而開墾新漲之田亦有可稽。
乃定為四鄉則例，上為湖田，次為中鄉山田，次為江北田，又次為天樂田，凡無挨之米與官餘重糧皆攤入于四鄉之中，畝數則增額而有加，米數則通融而無改。
百餘年影射貱賠之害，一旦湔除，前令葉侯可成複印給由帖以
今吾人之心與所謂命者，果何物哉？道喪千載，絕學悠悠，天地自天地，生民自生民，吾人自吾人，睽分渙裂，漠然不相聯屬。
噫，敝也久矣！自陽明夫子倡道東南，首揭良知之旨以覺天下，天下之人，皆知此心之靈貫徹天地，而生民之疴癢疾痛始與吾人休戚一體相關，為之維持撫摩，以求盡其心而緻其命者，始炯然不容于自已，所謂生生之仁也。
夫良知在人，聖愚未嘗不同，然而有能有不能者，利害毀譽有以蔽之也。
吾人誠有意于經世，豈忍一日悠悠，甘于退托，漠然視之而已也？天地萬物，一體相通，生生之機，自不容已。
一切毀譽利害之來，莫非動忍增益以求盡吾一體之實事，随其力之所及，在家仁家，在國仁國，在天下仁天下，所謂格物緻知，儒者有用之實學也。
豫章瑤湖王君，其殆庶幾乎？君與吾黨同事夫子，面承良知之教，從事于斯，專志不貳，居官居家，随處發明此意，以求所以自立。
其官于泰也，以州裡之休戚為己任；其官于浙也，以師門之休戚為己任。
一以為慈父，一以為幹子，一切以身徇之，不以毀譽利害惕乎其中。
其退而家居，孜孜求友，以教學相長，後進多賴之。
時出赴同志之會，以求交修之益。
晚年築室靜養，益務邃密。
凡百毀譽利害之來，不惟無所惕，且将資之以為助，即其日可見之行，庶幾所謂無忝于所學者，非耶？ 嘉靖乙醜春，予赴吊念庵子，與諸友會于洪都，厥子緝錄君遺文一編示予。
予展而讀之，多與同志問答觀法切劘之說及詠歌酬應之詞，與夫當官興革宜民之疏，雖不屑屑以文名家，要皆以真志發之，以求不悖于師說，非苟然者。
觀其請質于師有曰：“斯道廣大，無少欠缺，動靜窮達，無往非學，但反觀于内，猶未是夭壽不貳根基，毀譽利害之間未能脫然。
”師手書答曰：“足知用功之密。
隻此自知之明便是良知，緻此良知以求自慊便是緻知矣。
”食脔一匕，已知鼎味，生平所見，不可概見已乎？因弁數語于冊，授而歸之。
夫吾人既有見于良知，立心立命以繼絕學之傳豈分外事耶？讀是編者，能逆志以究其所學，亦将有炯然不容自已者矣！ 讀《雲塢山人集》序 珠川子銳志詞章之學有年，既裒然富且工矣，一日聞陽明先師良知之說，恍然若有見，怃然歎曰：“斯其根本之學也乎！吾之所習，特枝葉爾已。
”間以其說發為文詞，則衆嘩然非而笑之：“此道學頭巾語也。
習之将奚以為？”珠川子亦牽于舊習，未能舍，其于良知之說，又不忍棄也。
二者往來于中，久未能決。
今年秋，予赴沖玄之會，過信江，珠川子出《雲塢山人集》示予。
予讀之，則前之所謂富且工者是已。
及詢所謂道學頭巾語，則曰：“舊曾有《常州集》，因人之笑，弗欲以見也。
”予曰：“有是哉？子于此既不能舍，于彼又不忍棄也，則如之何？夫欲之燕則北其轅而已，欲之越則南其轅而已。
既欲之燕，又欲之越，是惑也，轅将安适哉？”珠川子曰：“吾亦病夫志之勿立耳，是以不能進于是也。
子何以輔吾志？”予曰：“可哉！夫君子之學，莫先辨志，未有志于根本而不達于枝葉者也，亦未有志于枝葉而能得其根本者也。
今之所謂良知之學者，夫亦通其說而已，未嘗實緻其良知也，名為根本，而未嘗忘于枝葉也。
子而果欲實緻其良知，非徒通其說而已，則當自其一念靈明者專志而求之，弗憚于非笑，弗眩于多歧，必也忘世情、忘嗜欲，并其詞章之念而忘之，而後道可幾耳。
良知者，天地萬物之靈也，子而果能實緻其良知，範圍曲成，将于是乎賴，而況于文詞之藝乎哉？故曰‘通乎晝夜之道而知’，語知至也。
昔有求工畫者，不在乎吮筆含墨，而在于解衣磅薄以坐之人，惟能忘于畫而後畫始工耳。
今者則何以異于是？世之所謂頭巾者，皆泥于良知之迹而未得其精、滞而未化者也。
先師之集傳于人久矣，子試取而讀之，果有頭巾氣否乎？然則子之惑可以解矣。
苟欲緻知而務文詞之工，是猶以隋珠而彈雀，亦末也已。
是集凡若幹卷，諸體裒然鹹備，子既已志于根本，亦将以為枝葉而忘之矣。
不然，是固詞章之雄也，而可少乎？”因書以畀之，且以徵子辨志之學。
《國琛集》序 《國琛集》者，予同年一庵唐子所紀開國以來人才之盛，集之以為世寶者也。
集凡四科，蓋取魯論聖人、君子、善人、有恒之義，不以時，不以類，不以品，小大偏全，錯而陳之，各擅其所美。
其要主于發明此學，以蓄德而廣才，固非病于方人也。
夫學，心學也，人心之靈，變動周流。
寂而能感，未嘗不通也；虛而能照，未嘗不明也。
此千聖以來相傳之寶藏，人人之所同有，惟蔽于私而始失之。
學也者，學去其蔽而已矣，非有加也。
夫心之通明謂之聖，聖人者，生而知之，學之的也。
君子以修言，善人以質言，有恒以基言，皆學而知之者也。
而惟有恒，則可以進于善人君子而入于聖，小者大，偏者全。
唐子所謂斯四科者，不于文，不于行，皆自其心論之，非其心則弗取也。
隆殺賓主之義存乎本述，願學之意存乎注腳，譬草蛇灰線，而生氣行乎其間，在明眼者取而觀之。
此紀集之本意也。
粵自明興以來，學術漸著，肇于薛敬軒，沿于吳康齋、胡敬齋，而闡于陳白沙。
敬軒以行修，康齋以悟入，敬齋祖薛而得證于吳，白沙宗吳而尤主于自得。
學将有所歸矣！延綿衍溢，至于陽明夫子，首提良知之旨，示之學的，而後燦然大明。
國将興，必有兆以開其先，蓋徵之也。
此千古血脈流行生化之機，不以意測，不以識求。
以此畜德則德日新，以此廣業則業日富，轉移人心之要，綱維治化之原，學之大全也。
夫自良知之說流傳海内，人孰不聞，然能實緻其知者有幾？唐子欲以讨真心為刺贽，真心孰從而讨之？夫真心者，言乎有恒之心。
天地之道，恒久而不已。
吾人果能持有恒之心，究夫虛寂流行之機以求其所入，而不以意識參乎其間，聖學庶有賴也已。
若曰執權衡以較輕重，而以方人病之，淺淺乎知唐子矣。
茫茫太虛，孤懸一掬，其誰幸以助予？此唐子苦心，故叙而終焉。
《山陰縣核田平賦歲計》序 治邑猶治家，邑之有宰猶家之有主也。
治家以利田為本，治邑以民事為本。
事莫先于經界，核田平賦以制其用。
經界之事也，如理一家之政，稽其為田幾何、為賦幾何，量其經費之用幾何。
既立為恒産矣，家之先有善法可仍者，從而守之，家之四鄰有善法可因者，從而證之。
或饬其所已廢，或增其所未備，求其有益于家政而已。
是非舍己利物、笃于一體之念，能若是乎？予于方湖楊侯重有感焉。
侯以進士文學起家，出，宰吾邑二年于茲，禔身範物，善政日加于民，宏才遠識，百職就興。
而其所缵田賦歲計之法，審度精詳，公好惡之施，明利害之原，求其有利于民而不必出于己，尤足以見仁人之用心，可以垂之永久而勿替。
所謂其事雖述，其功有倍于作者，非欤！侯欲锓梓以傳将來，屬予為之記。
記曰： 古之善制田賦者，必因土之瘠沃、田之高下以定其田賦之重輕，田制不明，則賦法不公。
二者無紀而能使國用之裕、民生之厚，不至于交受其病者，世無是理也。
考之《禹貢》，土辨五色，田别三錯，賦因三等。
周禮大司徒以土宜之法，辨十有二土之名物，以任土事與夫定民地而登民賦之制，上之所以取乎下、下之所以供乎上，一是皆以田賦為則，而制用之法所由出焉。
是非治邑之要務也哉？ 揚州之田，下上上錯，山陰屬揚州分野，田賦之制，漢以前無可考。
自馬臻開鑒湖而利始興，所謂三百裡之湖灌九千頃田是也。
唐宋以來，興廢不常，利害亦異，裁成補緝，随時以為益損，要不失古人立法之意而已。
國初建制，沿唐宋之舊，上稽虞周，田賦皆有定額。
原田六千五頃三百六十畝有奇，原米八萬二千七百石有奇。
制有官民，田有肥瘠，兼之湖職學站免附新漲開墾，名數龐雜，通計一百一十六則。
則因田而立，賦因則而定，徭役裡甲之需，皆視此以為準。
當是時，厲禁甚嚴，人不敢犯，其法未嘗不善也。
曆界以來，法久禁弛，奸詭日生，那移欺隐脫漏飛法之弊，殆且百端。
或以官為民，或以重作輕，且貧者利重價而摘糧賣田，富者利輕稅而扣糧買田，賄通裡書，盡去其籍，加以年久，遂至無挨田糧數多。
屢經清查抵補，尚剩無挨田四千九百一十餘畝，米一千四百八十餘石，始累小民空賠，終贻裡遞包賠，此積弊之甚者也。
前宰農裡何侯璇目擊斯弊，協謀于前守梅侯守德、二守潘侯，梅請于監司，銳意清量，嚴責委，詳檢核，有圖以紀其繁，有冊以稽其實，不惟埋沒無糧之田無從而隐，而開墾新漲之田亦有可稽。
乃定為四鄉則例，上為湖田，次為中鄉山田，次為江北田，又次為天樂田，凡無挨之米與官餘重糧皆攤入于四鄉之中，畝數則增額而有加，米數則通融而無改。
百餘年影射貱賠之害，一旦湔除，前令葉侯可成複印給由帖以