卷十三 序
關燈
小
中
大
發揮先天之旨，所謂别傳，非耶？作者不得其意，漫然欲窺康節之門庭，亦見其難也已。
《曆代史纂左編》序 古今論治者，唐虞而下，曰夏曰商曰周，三代而下，曰漢曰唐曰宋，二者純駁雖殊，均為膺曆數之傳，主持世教，而天時人紀方域之故鹹賴焉。
治必有法，如方圓之于規矩，平直之于準繩，斷斷乎不可以無者也。
何也？時有古今，而治乘之；治有因革，而法紀之。
道則貫乎治法，變通以趨乎時者也。
夏商周之法備于六經，漢唐宋之法備于諸史，六經尚矣。
自漢而下，紀載浩穰，茫無端緒，所謂汗牛塞棟，雖強有力者不能遍其說而殚其義，學者病焉。
吾友荊川子乃取曆代諸史，纂其有關于治者分為若幹類，間次錯陳，略加隐括，比事以聯，務從簡約。
曰君曰将相名謀，言乎總與輔也。
曰妃後、外戚、儲宗、宦幸、殲篡、莽亂、方鎮、夷狄，言乎支也。
師儒講明，治典所系，乃重纂諸儒傳，而經生訓诂、文詞筆劄次之，言乎儒之餘也。
隐逸所以風世，方技所以備物，纂隐逸傳、方技傳，言乎以無用為用，至赜而不可惡也。
二氏與儒者之學，所争毫發而疊為盛衰，老子沙門之紀蓋基之矣，不可以異端廢也。
故其尤有關于治者，搜羅綴輯，聯以屬之，不以為贅，其有一行一節之奇，足以為勸，亦錄而存之，不以為瑣。
監版舊有紀事本末，蓋纂《資治通鑒》而成者，皆以事系人，且止于漢唐，而未及宋元。
是編則盡取全史，旁及諸家百代稗官野乘，有斷有續，界抹點竄，類以相附，皆以事系人。
噫，可謂全矣！經二十餘禩，凡七易稿而始成編。
初名《史大紀》，更名《史纂左編》。
上下二千餘年，世運之興衰，人才之淑慝，民命之休戚，地形之險易利害，不煩探索，曆曆如指諸掌。
其用心亦良苦哉！ 嗟乎，書契之不能還于結繩！書契文繁而不能還于簡也，時之趨也。
荊川子是編，蓋求其簡而不可得，而意則遠矣。
其第六稿好事者嘗欲以數千金購而弗與，荊川子特挈以授予洎念庵子，各藏其半，以見平生交誼，且識苦心。
手墨宛然，何可忘也。
第七稿則荊川子所家藏，今督撫梅林公購梓以傳于世者也。
予與荊川子久處山中，是編每從商訂，得其筆削去取之故，間亦有一得之助焉。
故每類诠系數語，發以見例，用存揚榷。
而王子世新、左子升甫博雅好古，荊川子入室同志友也。
梅林公開館延緻，委以校仇之役。
中間有訛舛與披竄未竟而文不相屬者，二子悉從厘正，始複為完史雲。
世之有志于治者，得是編而考鏡焉，真如規矩準繩之在手，而方圓平直有不可以勝用者矣！若夫神而明之以幾于道，由史而經，進于三代之治，則存乎人焉。
此固荊川子意也。
《精選史記漢書》序 嘗聞之：古文之與時文，其體裁相去若甚遠，而其間同異之機，不能以寸。
要皆于虛明一竅發之，非明者莫能辨也。
故曰：師其意不師其辭，吾有取焉爾。
讀者悟夫作者之意而不失其用虛稽實、纡徐縱閉變化之态，時文猶古文也。
不得其意而徒辭之徇，句句而研之，字字而校之，摸拟摘實，如優人之學孫叔敖，适足以來明者之一噱而已。
予友荊川子嘗讀《史》、《漢書》，取其體裁之精且變者數十篇，批抹點裁，以為藝文之則。
夫子長法《國語》、《左傳》，孟堅法《史記》，固也，然其文皆自為機軸而不相沿襲，殆師其意者，非耶？子長之文博而肆，孟堅之文率而整。
方之武事：子長如老将用兵，縱橫蕩恣，若不可羁，而自中于律；孟堅則遊奇布置，不爽尺寸，而部勒雍容，密而不煩，制而不迫，有儒将之風焉。
要之，子長得其大，孟堅得其精，皆古文絕藝也。
荊川子是編，自謂深得班馬之髓，而于《漢書》尤精，蓋所謂得其竅者也。
昔有關中人士嘗持所作請證于陽明先師，先師謂曰：某篇似系辭，某篇似周诰，某篇似檀弓，某篇絕似谷梁。
其人甚喜，因谕之曰：“十歲童子作老人相，拄杖曳履，咳唾伛偻，非不俨然似也，而見者笑之，何者？以其非真老人也。
苟使童子饬衿肅履，拱立以介乎其間，人自竦然，不敢以幼忽之，何者？以其真童子也。
”嘗以語荊川子，荊川深颔之，謂可以為作文之法。
且夫天下萬事，未有不從虛明一竅中出而能得其精者也，因述所聞，而為之序其端。
《歐陽南野文選》序 予友歐陽南野子文集行于世久矣，門人督學少洲馮君慮其浩博，授集于予，選其尤有關于學者若幹篇，屬會稽陽山莊尹，将梓以傳，而門人宗伯石麓李君亦以所選集寄至，遂參互校輯，共得文若幹篇，厘為四卷雲。
序曰：通天地萬物一氣耳，良知，氣之靈也。
生天生地生萬物，而靈氣無乎不貫，是謂生生之易。
此千聖之學脈也。
我陽明先師慨世儒相沿之弊，首揭斯旨以教天下，将溯濂洛以達于鄒魯，蓋深知學脈之有在于是也。
海内同志之士，見而知之與聞而知之者莫不知有緻良知之說，然能卓然自信、實緻其知者有幾？能超然自悟于言教之外者有幾？ 良知本無知，凡可以知知、可以識識，是知識之知，而非良知也。
良知本無不知，凡待聞而擇之從之、待見而識之，是聞見之知，而非良知也。
是皆不能自信其良知，疑其不足以盡天下之變而有所待于外也。
道本自然，聖人立教，皆助道法耳，良知亦法也。
果能自悟，不滞于法，知即良知之知，識即良知之識，聞見即良知之聞見，原未嘗有内外之可分也。
南野子早歲即從先師于虔，所謂見而知之者也，沉粹慧敏，才足以達，素為先師所授記。
凡振牖淬煉，無所不至，而其顯體默究、孳孳亹亹以繼其志，亦無所不用其情。
予不肖，辱交于南野子三十餘年，受其切劘之益最深。
師門晚年宗說，每舉相證，未嘗不爽然稱快，以為聞所未聞，若飲醇醴，盎然且溢于面，所謂交相益者，非耶？ 先師嘗謂獨知無有不良，南野子每與同志論學，多詳于獨知之說。
好好色、惡惡臭乃其應感之真機，戒自欺以求自慊即所以為慎獨也。
集中無非斯義，所謂卓然之信、超然之悟，蓋庶幾焉。
儒臣得君，自古為難。
昔者河汾之學，不行于身而見于貞觀之朝，蓋房杜王魏諸賢為之表章有以緻之也。
先師之學不啻于河汾，南野子身際明聖，宣昭禮樂之化，過于房杜諸賢。
即其所履，益信儒者有用之學，于師門與有光焉。
惜乎！天不憖遺，使大業不得終顯于世，吾黨不能無遺恨耳！讀是集者，知所考鏡，以信以悟，反求而自得之，發明此學于無窮，其機有不容自已者矣！ 《鄒東廓先生續摘稿》序 嘉靖乙酉秋，予偕緒山子赴會沖玄之會，出睦州，少府對崖周子示予以東廓先生之集，曰：“此第三續稿也。
”且屬之言。
予惟先生之集傳于人久矣，初稿刻于廣德，次刻于維揚，今複刻于睦州，雖其前後所見不無深淺精粗之異，而修詞命意，一惟師說之守，則先後反複，未嘗少有所變也。
先師之說，以良知為宗。
良知者，本性之靈，誠之原而物之則也，意者其幾也，物者其日可見之行。
觸幾而應，應而常寂，因物而感，感而常靜。
虛實相生，有無相形，不可以緻诘。
是義也，及門之士，孰不聞之？孰不能言之？然能實緻其知、守而不變者，蓋鮮其俦。
以先生之才力譽望有足自命，使其更加一說以抗之，亦足以章教而鳴世，而先生之心，則有所不忍也。
夫學之不明，千百年于茲。
世之學者，沿習于意見之偏，測度假借，非溺于虛妄則入于支離，中行既鮮，法守無稽。
而先師首倡良知之說，以一人呶呶其間，浸幽浸明，僅僅以有今日，蓋亦艱矣。
所幸良知在人，不容自泯，苟非泥于意見，先橫不然之心，未有聞之而不信者。
吾人相與一意發明，宣暢而引長之，猶恐告者之渎而信者之未至，況忍更加一說，以滋其惑乎？ 昔者孔子之門人，各以其所見為學，而後散之四方，莫相統一，故傳之不能無弊。
求其深信不失其宗者，顔曾之外無聞焉。
是雖同為誦法孔子，而意見之私，有以累之也。
今日之弊，亦居然可見矣！先生服膺良知之訓，緣聞而修，求入于悟。
寡欲以為靜，非為虛也；應物以為常，非為支也。
教學相長，以教為學，不以所得為有餘，而以習見為難舍、未能通微以複完本體為不足，其用心可謂勤矣。
譬之克家之子，日勤幹蠱，謹守家法，惟恐有所更改廢墜，以陷于不孝。
此正同門之所不能及，學之日跻于精深而未已也。
常語學者曰：“後世講學，自習染之後言之，退然以聖人為不可及，而不察良知本體原與堯舜無異，是自畫也，或失則餒。
其或傲然自謂與堯舜同體，而不悟嗜欲污染之所因，是自欺也，或失則誣。
皆非所謂善學也。
”然則先生之所自信、與其所自立者，有可知矣！ 《王瑤湖文集》序 儒者之學，務為經世，學不足以經世，非儒也。
吾人置此身于天地之間，本不容以退托，其曰為天地立心，為生民立命，固儒者經世事也。
然此非可以虛氣承當、空言領略，要必實有其事矣。
欲為天地立心，必其
《曆代史纂左編》序 古今論治者，唐虞而下，曰夏曰商曰周，三代而下，曰漢曰唐曰宋，二者純駁雖殊，均為膺曆數之傳，主持世教，而天時人紀方域之故鹹賴焉。
治必有法，如方圓之于規矩，平直之于準繩，斷斷乎不可以無者也。
何也？時有古今，而治乘之；治有因革，而法紀之。
道則貫乎治法，變通以趨乎時者也。
夏商周之法備于六經，漢唐宋之法備于諸史，六經尚矣。
自漢而下，紀載浩穰，茫無端緒，所謂汗牛塞棟，雖強有力者不能遍其說而殚其義，學者病焉。
吾友荊川子乃取曆代諸史，纂其有關于治者分為若幹類，間次錯陳，略加隐括，比事以聯，務從簡約。
曰君曰将相名謀，言乎總與輔也。
曰妃後、外戚、儲宗、宦幸、殲篡、莽亂、方鎮、夷狄，言乎支也。
師儒講明，治典所系，乃重纂諸儒傳，而經生訓诂、文詞筆劄次之，言乎儒之餘也。
隐逸所以風世，方技所以備物，纂隐逸傳、方技傳，言乎以無用為用，至赜而不可惡也。
二氏與儒者之學，所争毫發而疊為盛衰，老子沙門之紀蓋基之矣，不可以異端廢也。
故其尤有關于治者，搜羅綴輯，聯以屬之，不以為贅，其有一行一節之奇，足以為勸，亦錄而存之，不以為瑣。
監版舊有紀事本末，蓋纂《資治通鑒》而成者，皆以事系人，且止于漢唐，而未及宋元。
是編則盡取全史，旁及諸家百代稗官野乘，有斷有續，界抹點竄，類以相附，皆以事系人。
噫，可謂全矣！經二十餘禩，凡七易稿而始成編。
初名《史大紀》，更名《史纂左編》。
上下二千餘年，世運之興衰，人才之淑慝，民命之休戚，地形之險易利害，不煩探索，曆曆如指諸掌。
其用心亦良苦哉！ 嗟乎，書契之不能還于結繩！書契文繁而不能還于簡也，時之趨也。
荊川子是編，蓋求其簡而不可得，而意則遠矣。
其第六稿好事者嘗欲以數千金購而弗與，荊川子特挈以授予洎念庵子，各藏其半，以見平生交誼，且識苦心。
手墨宛然，何可忘也。
第七稿則荊川子所家藏，今督撫梅林公購梓以傳于世者也。
予與荊川子久處山中，是編每從商訂，得其筆削去取之故，間亦有一得之助焉。
故每類诠系數語，發以見例，用存揚榷。
而王子世新、左子升甫博雅好古，荊川子入室同志友也。
梅林公開館延緻，委以校仇之役。
中間有訛舛與披竄未竟而文不相屬者，二子悉從厘正，始複為完史雲。
世之有志于治者，得是編而考鏡焉，真如規矩準繩之在手，而方圓平直有不可以勝用者矣！若夫神而明之以幾于道，由史而經，進于三代之治，則存乎人焉。
此固荊川子意也。
《精選史記漢書》序 嘗聞之：古文之與時文，其體裁相去若甚遠，而其間同異之機，不能以寸。
要皆于虛明一竅發之，非明者莫能辨也。
故曰：師其意不師其辭，吾有取焉爾。
讀者悟夫作者之意而不失其用虛稽實、纡徐縱閉變化之态，時文猶古文也。
不得其意而徒辭之徇，句句而研之，字字而校之，摸拟摘實，如優人之學孫叔敖，适足以來明者之一噱而已。
予友荊川子嘗讀《史》、《漢書》，取其體裁之精且變者數十篇，批抹點裁，以為藝文之則。
夫子長法《國語》、《左傳》，孟堅法《史記》，固也，然其文皆自為機軸而不相沿襲，殆師其意者，非耶？子長之文博而肆，孟堅之文率而整。
方之武事：子長如老将用兵，縱橫蕩恣，若不可羁，而自中于律；孟堅則遊奇布置，不爽尺寸，而部勒雍容，密而不煩，制而不迫，有儒将之風焉。
要之，子長得其大，孟堅得其精，皆古文絕藝也。
荊川子是編，自謂深得班馬之髓，而于《漢書》尤精，蓋所謂得其竅者也。
昔有關中人士嘗持所作請證于陽明先師，先師謂曰：某篇似系辭，某篇似周诰，某篇似檀弓，某篇絕似谷梁。
其人甚喜，因谕之曰：“十歲童子作老人相，拄杖曳履，咳唾伛偻，非不俨然似也，而見者笑之，何者？以其非真老人也。
苟使童子饬衿肅履，拱立以介乎其間，人自竦然，不敢以幼忽之，何者？以其真童子也。
”嘗以語荊川子，荊川深颔之，謂可以為作文之法。
且夫天下萬事，未有不從虛明一竅中出而能得其精者也，因述所聞，而為之序其端。
《歐陽南野文選》序 予友歐陽南野子文集行于世久矣，門人督學少洲馮君慮其浩博，授集于予，選其尤有關于學者若幹篇，屬會稽陽山莊尹，将梓以傳，而門人宗伯石麓李君亦以所選集寄至，遂參互校輯，共得文若幹篇，厘為四卷雲。
序曰：通天地萬物一氣耳，良知，氣之靈也。
生天生地生萬物，而靈氣無乎不貫，是謂生生之易。
此千聖之學脈也。
我陽明先師慨世儒相沿之弊，首揭斯旨以教天下，将溯濂洛以達于鄒魯，蓋深知學脈之有在于是也。
海内同志之士，見而知之與聞而知之者莫不知有緻良知之說，然能卓然自信、實緻其知者有幾？能超然自悟于言教之外者有幾？ 良知本無知，凡可以知知、可以識識，是知識之知，而非良知也。
良知本無不知，凡待聞而擇之從之、待見而識之，是聞見之知，而非良知也。
是皆不能自信其良知，疑其不足以盡天下之變而有所待于外也。
道本自然，聖人立教，皆助道法耳，良知亦法也。
果能自悟，不滞于法，知即良知之知，識即良知之識，聞見即良知之聞見，原未嘗有内外之可分也。
南野子早歲即從先師于虔，所謂見而知之者也，沉粹慧敏，才足以達，素為先師所授記。
凡振牖淬煉，無所不至，而其顯體默究、孳孳亹亹以繼其志，亦無所不用其情。
予不肖，辱交于南野子三十餘年，受其切劘之益最深。
師門晚年宗說，每舉相證，未嘗不爽然稱快，以為聞所未聞，若飲醇醴，盎然且溢于面，所謂交相益者，非耶？ 先師嘗謂獨知無有不良，南野子每與同志論學，多詳于獨知之說。
好好色、惡惡臭乃其應感之真機，戒自欺以求自慊即所以為慎獨也。
集中無非斯義，所謂卓然之信、超然之悟，蓋庶幾焉。
儒臣得君，自古為難。
昔者河汾之學，不行于身而見于貞觀之朝，蓋房杜王魏諸賢為之表章有以緻之也。
先師之學不啻于河汾，南野子身際明聖，宣昭禮樂之化，過于房杜諸賢。
即其所履，益信儒者有用之學，于師門與有光焉。
惜乎！天不憖遺，使大業不得終顯于世，吾黨不能無遺恨耳！讀是集者，知所考鏡，以信以悟，反求而自得之，發明此學于無窮，其機有不容自已者矣！ 《鄒東廓先生續摘稿》序 嘉靖乙酉秋，予偕緒山子赴會沖玄之會，出睦州，少府對崖周子示予以東廓先生之集，曰：“此第三續稿也。
”且屬之言。
予惟先生之集傳于人久矣，初稿刻于廣德，次刻于維揚，今複刻于睦州，雖其前後所見不無深淺精粗之異，而修詞命意，一惟師說之守，則先後反複，未嘗少有所變也。
先師之說，以良知為宗。
良知者，本性之靈，誠之原而物之則也，意者其幾也，物者其日可見之行。
觸幾而應，應而常寂，因物而感，感而常靜。
虛實相生，有無相形，不可以緻诘。
是義也，及門之士，孰不聞之？孰不能言之？然能實緻其知、守而不變者，蓋鮮其俦。
以先生之才力譽望有足自命，使其更加一說以抗之，亦足以章教而鳴世，而先生之心，則有所不忍也。
夫學之不明，千百年于茲。
世之學者，沿習于意見之偏，測度假借，非溺于虛妄則入于支離，中行既鮮，法守無稽。
而先師首倡良知之說，以一人呶呶其間，浸幽浸明，僅僅以有今日，蓋亦艱矣。
所幸良知在人，不容自泯，苟非泥于意見，先橫不然之心，未有聞之而不信者。
吾人相與一意發明，宣暢而引長之，猶恐告者之渎而信者之未至，況忍更加一說，以滋其惑乎？ 昔者孔子之門人，各以其所見為學，而後散之四方，莫相統一，故傳之不能無弊。
求其深信不失其宗者，顔曾之外無聞焉。
是雖同為誦法孔子，而意見之私，有以累之也。
今日之弊，亦居然可見矣！先生服膺良知之訓，緣聞而修，求入于悟。
寡欲以為靜，非為虛也；應物以為常，非為支也。
教學相長，以教為學，不以所得為有餘，而以習見為難舍、未能通微以複完本體為不足，其用心可謂勤矣。
譬之克家之子，日勤幹蠱，謹守家法，惟恐有所更改廢墜，以陷于不孝。
此正同門之所不能及，學之日跻于精深而未已也。
常語學者曰：“後世講學，自習染之後言之，退然以聖人為不可及，而不察良知本體原與堯舜無異，是自畫也，或失則餒。
其或傲然自謂與堯舜同體，而不悟嗜欲污染之所因，是自欺也，或失則誣。
皆非所謂善學也。
”然則先生之所自信、與其所自立者，有可知矣！ 《王瑤湖文集》序 儒者之學，務為經世，學不足以經世，非儒也。
吾人置此身于天地之間，本不容以退托，其曰為天地立心，為生民立命，固儒者經世事也。
然此非可以虛氣承當、空言領略，要必實有其事矣。
欲為天地立心，必其