談幽默
關燈
小
中
大
事。
在它的領域裡，反語的應用似乎較多于幽默，因為反語也是冷靜的。
諷刺家的心态好似是看透了這個世界，而去極巧妙的攻擊人類的短處，如《海外軒渠錄》，如《鏡花緣》中的一部分，都是這種心态的表現。
幽默者的心是熱的，諷刺家的心是冷的；因此，諷刺多是破壞的。
馬克·吐溫（MarkTwain）可以被人形容作：&ldquo粗壯，心寬，有天賦的用字之才，使我們一齊發笑。
他以草原的野火與西方的泥土建設起他的真實的羅曼司，指示給我們，在一切重要之點上我們都是一樣的。
&rdquo這是個幽默者。
讓咱們來看看諷刺家是什麼樣子吧。
好，看看Swift注h這個家夥；當他贊美自己的作品時，他這麼說：&ldquo好上帝，我寫那本書的時候，我是何等的一個天才呀！&rdquo在他廿六歲的時候，他希望他的詩能夠：&ldquo每一行會刺，會炸，像短刃與火。
&rdquo是的，幽默與諷刺二者常常在一塊兒露面，不易分劃開；可是，幽默者與諷刺家的心态，大體上是有很清楚的區别的。
幽默者有個熱心腸兒，諷刺家則時常由婉刺而進為笑罵與嘲弄。
在文藝的形式上也可以看出二者的區别來：作品可以整個的叫作諷刺，一出戲或一部小說都可以在書名下注明asatire。
幽默不能這樣。
&ldquo幽默的&rdquo至多不過是形容作品的可笑，并不足以說明内容的含意如何。
&ldquo一個諷刺&rdquo&mdash&mdashasatire&mdash&mdash則分明是有計劃的，整本大套的譏諷或嘲罵。
一本諷刺的戲劇或小說，必有個道德的目的，以笑來矯正或誅伐。
幽默的作品也能有道德的目的，但不必一定如此。
諷刺因道德目的而必須毒辣不留情，幽默則寬泛一些，也就寬厚一些，它可以諷刺，也可以不諷刺，一高興還可以什麼也不為而隻求和大家笑一場。
機智是什麼呢？它是用極聰明的，極銳利的言語，來道出像格言似的東西，使人讀了心跳。
中國的老子莊子都有這種聰明。
諷刺已經很厲害了，可到底要設法從旁面攻擊；至于機智則是劈面一刀，登時見血。
&ldquo聖人不死，大盜不止！&rdquo這才夠味兒。
不論這個道理如何，它的說法的銳敏就夠使人跳起來的了。
有機智的人大概是看出一條真理，便毫不含糊的寫出來；幽默的人是看出可笑的事而技巧的寫出來；前者純用理智，後者則賴想像來幫忙。
Chesterton注i說：&ldquo在事物中看出一貫的，是有機智的。
在事物中看出不一貫的，是個幽默者。
&rdquo這樣，機智的應用，自然在諷刺中比在幽默中多，因為幽默者的心态較為溫厚，而諷刺與機智則要顯出個人思想的優越。
滑稽戲&mdash&mdashfarce&mdash&mdash在中國的老話兒裡應叫作&ldquo鬧戲&rdquo，如《瞎子逛燈》之類。
這種東西沒有多少意思，不過是充分的作出可笑的局面，引人發笑。
在影戲的短片中，什麼把一套碟子都摔在頭上，什麼把汽車開進牆裡去，就是這種東西。
這是幽默發了瘋；它抓住幽默的一點原理與技巧而充分的去發展，不管别的，隻管逗笑，假若機智是感訴理智的，鬧戲則仗着身體的摔打亂鬧。
喜劇批評生命，鬧戲是故意招笑。
假若幽默也可以分等的話，這是最下級的幽默。
因為它要摔打亂鬧的行動，所以在舞台上較易表現；在小說與詩中幾乎沒有什麼地位。
不過，在近代幽默短篇小說裡往往隻為逗笑，而忽略了&mdash&mdash或根本缺乏&mdash&mdash那&ldquo笑的哲人&rdquo的态度。
這種作品使我們笑得肚痛，但是除了對讀者的身體也許有點益處&mdash&mdash笑為化食糖呀&mdash&mdash而外，恐怕任什麼也沒有了。
有上面這一點粗略的分析，我們現在或者清楚一些了：反語是似是而非，借此說彼；幽默有時候也有弦外之音，但不必老這個樣子。
諷刺是文藝的一格，詩，戲劇，小說，都可以整篇的被呼為asatire；幽默在态度上沒有諷刺這樣厲害，在文體上也不這樣嚴整。
機智是将世事人心放在X光線下照透，幽默則不帶這種超越的态度，而似乎把人都看成兄弟，大家都有短處。
鬧戲是幽默的一種，但不甚高明。
拿幾句話作例子，也許就更能清楚一些： 今天貼了标語，明天中國就強起來&mdash&mdash反語。
君子國的标語：&ldquo之乎者也&rdquo&mdash
在它的領域裡，反語的應用似乎較多于幽默，因為反語也是冷靜的。
諷刺家的心态好似是看透了這個世界，而去極巧妙的攻擊人類的短處，如《海外軒渠錄》，如《鏡花緣》中的一部分，都是這種心态的表現。
幽默者的心是熱的，諷刺家的心是冷的；因此，諷刺多是破壞的。
馬克·吐溫（MarkTwain）可以被人形容作：&ldquo粗壯，心寬，有天賦的用字之才，使我們一齊發笑。
他以草原的野火與西方的泥土建設起他的真實的羅曼司，指示給我們，在一切重要之點上我們都是一樣的。
&rdquo這是個幽默者。
讓咱們來看看諷刺家是什麼樣子吧。
好，看看Swift注h這個家夥；當他贊美自己的作品時，他這麼說：&ldquo好上帝，我寫那本書的時候，我是何等的一個天才呀！&rdquo在他廿六歲的時候，他希望他的詩能夠：&ldquo每一行會刺，會炸，像短刃與火。
&rdquo是的，幽默與諷刺二者常常在一塊兒露面，不易分劃開；可是，幽默者與諷刺家的心态，大體上是有很清楚的區别的。
幽默者有個熱心腸兒，諷刺家則時常由婉刺而進為笑罵與嘲弄。
在文藝的形式上也可以看出二者的區别來：作品可以整個的叫作諷刺，一出戲或一部小說都可以在書名下注明asatire。
幽默不能這樣。
&ldquo幽默的&rdquo至多不過是形容作品的可笑，并不足以說明内容的含意如何。
&ldquo一個諷刺&rdquo&mdash&mdashasatire&mdash&mdash則分明是有計劃的，整本大套的譏諷或嘲罵。
一本諷刺的戲劇或小說，必有個道德的目的，以笑來矯正或誅伐。
幽默的作品也能有道德的目的，但不必一定如此。
諷刺因道德目的而必須毒辣不留情，幽默則寬泛一些，也就寬厚一些，它可以諷刺，也可以不諷刺，一高興還可以什麼也不為而隻求和大家笑一場。
機智是什麼呢？它是用極聰明的，極銳利的言語，來道出像格言似的東西，使人讀了心跳。
中國的老子莊子都有這種聰明。
諷刺已經很厲害了，可到底要設法從旁面攻擊；至于機智則是劈面一刀，登時見血。
&ldquo聖人不死，大盜不止！&rdquo這才夠味兒。
不論這個道理如何，它的說法的銳敏就夠使人跳起來的了。
有機智的人大概是看出一條真理，便毫不含糊的寫出來；幽默的人是看出可笑的事而技巧的寫出來；前者純用理智，後者則賴想像來幫忙。
Chesterton注i說：&ldquo在事物中看出一貫的，是有機智的。
在事物中看出不一貫的，是個幽默者。
&rdquo這樣，機智的應用，自然在諷刺中比在幽默中多，因為幽默者的心态較為溫厚，而諷刺與機智則要顯出個人思想的優越。
滑稽戲&mdash&mdashfarce&mdash&mdash在中國的老話兒裡應叫作&ldquo鬧戲&rdquo，如《瞎子逛燈》之類。
這種東西沒有多少意思，不過是充分的作出可笑的局面，引人發笑。
在影戲的短片中，什麼把一套碟子都摔在頭上，什麼把汽車開進牆裡去，就是這種東西。
這是幽默發了瘋；它抓住幽默的一點原理與技巧而充分的去發展，不管别的，隻管逗笑，假若機智是感訴理智的，鬧戲則仗着身體的摔打亂鬧。
喜劇批評生命，鬧戲是故意招笑。
假若幽默也可以分等的話，這是最下級的幽默。
因為它要摔打亂鬧的行動，所以在舞台上較易表現；在小說與詩中幾乎沒有什麼地位。
不過，在近代幽默短篇小說裡往往隻為逗笑，而忽略了&mdash&mdash或根本缺乏&mdash&mdash那&ldquo笑的哲人&rdquo的态度。
這種作品使我們笑得肚痛，但是除了對讀者的身體也許有點益處&mdash&mdash笑為化食糖呀&mdash&mdash而外，恐怕任什麼也沒有了。
有上面這一點粗略的分析，我們現在或者清楚一些了：反語是似是而非，借此說彼；幽默有時候也有弦外之音，但不必老這個樣子。
諷刺是文藝的一格，詩，戲劇，小說，都可以整篇的被呼為asatire；幽默在态度上沒有諷刺這樣厲害，在文體上也不這樣嚴整。
機智是将世事人心放在X光線下照透，幽默則不帶這種超越的态度，而似乎把人都看成兄弟，大家都有短處。
鬧戲是幽默的一種，但不甚高明。
拿幾句話作例子，也許就更能清楚一些： 今天貼了标語，明天中國就強起來&mdash&mdash反語。
君子國的标語：&ldquo之乎者也&rdquo&mdash