●卷三
關燈
小
中
大
。
先生宦後雄談減，悄向龍泉祝一回。
”首二句典出《韓詩外傳》卷三第十五章：“劍雖利，不厲不斷；材雖美，不學不高。
雖有旨灑嘉觳，不嘗不知其旨；雖有善道，不學不達其功。
”（按《禮記學記》亦有後二語，《孔子集語》同，旨下，功下各有也字）。
唐褚載用此意贈《賀趙觀文重試及第》雲：“一枝仙桂兩回春，始覺文章可緻身。
已把色絲要上第，又将彩筆冠群倫。
龍泉再淬方知利，火浣重燒轉更新。
今日街頭看禦榜，大能榮耀苦心人。
”按觀文在幹甯二年崔凝下第八人登第，後命陸廢重試，躍居榜首。
詩将初試已得高等、重試更獲大魁之事用此典故表出，可謂絲絲入扣，面面俱到。
惜頸聯稍病合掌。
但在晚唐，詩律尚未十分苛嚴，情猶可諒，惟結束兩語，太不經意，淺俗不堪，後勁不足，足累全篇。
而定公此詩，則融洽貼妥，概括集中，而詞鋒逼人，卻義餘情不盡。
末二句，從字面觀，雄談雖“減”祝禱雖“悄”，而内涵卻如《莊子在宥》所言，已“屍居而龍見，淵默而雷聲”矣。
詩人之性格與詩風，亦從而得以窺見。
（二）第一八二首雲：“秋風張翰計蹉跎，紅豆年年擲逝波。
誤我歸期知幾許，蟾圓十一度無多。
”蓋為追悼其表妹而作者。
考陸放翁《劍南詩稿》卷十六《落魄》詩雲：“落魄東吳莫笑侬，今年要不負春風。
閑愁擲向幹坤外，永日移來歌吹中。
酒浪欲争潮水綠，花光卻妒舞衫紅。
公卿憂責如山重，肯信人間有放翁？”兩“擲”字用法皆别緻，定公是否有得啟迪于斯者乎！ （三）第二三四首雲：“連宵燈火宴秋堂，絕色秋花各斷腸。
又被北山猿鶴笑，五更濃挂一帆霜。
”按趙翼《瓯北詩集》卷三十《自嘲》雲：“久謝時榮養病身，卻因知己上淮濱。
黠奴竊笑幽栖客，又出山來谒貴人”自注：“時因雲岩相公至清口，寄聲招晤，故往谒。
”雖同用《北山移文》故實，機杼實亦相類。
（四）第二五二首雲：“風雲才略已消磨，甘隸妝台伺眼波。
為恐劉郎英氣盡，卷簾梳洗望黃河。
”此首頗為多人所援引且心傾，第二句尤感非高才如定公者不能有此奇語，且以其為形成“定庵體”中不可或缺之名篇名句。
定公似亦極望了此心願，故于《春日有懷山中桃花因有奇》詩中亦雲：“安能坐此愁陽春，不如歸侍妝台側。
”但不若前詩之鮮明突出。
考唐韓雇《席上有贈》雲：“矜嚴栗格絕嫌猜，嗔怒難逢笑靥開。
小雁斜侵眉柳去，媚霞橫接眼波來。
鬓垂香頸雲遮藕，粉着蘭胸雪壓梅。
莫道風流無宋玉，好将心力事妝台。
”此詩末句即定公語之所本。
但韓詩純乎“香奁”而已，無有骨格也，故紀河間以其“結尤佻而亵”，顧定公一為之拟議變化而入神，則玲珑透剔，耀眼生光矣。
（五）第二五六首雲：“一自天锺第一流，年來花草冷蘇州。
兒家心緒無人見，他日埋香要虎丘。
”按褚人獲《堅瓠集補集》卷三《贈妓》條雲：“金陵妓諸大雲：‘生不得身到西湖，死便當埋香湖上。
’俞羨長快其言，嘗贈秦中女郎，遂偷其意雲：‘蕩舟不逐江南去，死願青溪作女郎。
’”設想相類，豈女郎皆異代同心，抑詩人觸機有得，遂發此共振之聲？或兩者皆兼而有之欤？又按明袁宏《道解脫集》之二有《湖上别與方子公賦》七首之一首數句雲：“甯作西湖 奴，不作吳宮主。
死亦當埋茲，粉香漬丘土。
”淺率之中郎，定公或未屑一顱，而不意竟先有此心之得也！ 定公與袁簡齋嗣子袁通為友，嘗為其《長短集》作序。
詩中提及簡齋者，隻有“倉山樓閣明如畫”一句，知所仰者，惟豔其在升平盛世安享山林之福四十年之久，于其詩文，則隻字未曾道及，故知其賞心絕不在此也。
顧亦仍無礙其心靈氣息之相通與共識。
袁錢唐人，龔仁和人，清時同屬杭州管轄。
袁《詩集》卷六《歸家即事》有句雲：“後日走西湖，帶雨觀湯湯。
我行周四嶽，畢竟此無雙。
”龔《己亥雜詩》第一五二頁亦雲：“浙東雖秀太清孱，北地雄奇或犷頑。
踏遍中華窺兩戒，無雙畢竟是家山。
”此于家鄉之山景有同好也。
袁《詩集》卷一《謝太傅祠》詩首聯雲：“一笑翩然載酒行，東山女妓亦蒼生。
”《己亥雜詩》第一二六首亦雲：“不容兒輩妄談兵，鎮物何妨一矯情。
别有狂言謝時望，東山妓即是蒼生。
”是皆能以平等待對下層人士，雖女妓亦不例外也。
又兩詩人俱主“順風收帆”以免不測。
袁《詩集》卷三十六《示兒》雲：“不将《庭诰》學延之，但說平生要汝知：騎馬莫輕平地上，收帆好在順風時。
大綱既舉憑魚漏，小穴難忘任鼠窺。
（古諺雲：鼠穴留一個，好處不穿玻。
）三百六旬三十日，可聞谇語響茅茨。
”龔《己亥雜詩》第一○六首雲：“西來白浪打旌旗，萬舶安危總未知。
寄語瞿塘灘上賈：收帆好趁順風時。
”《随園詩話》卷十六有揮發其義并記有關之事者雲：“餘常謂收帆須在順風時，急流勇退，是古今佳話；然必須嘿而不言，趁适意之際，毅然引疾，則人不相疑。
若時時形諸口角，轉覺落套；而上遊聞之，以為飽則思揚，翻緻挂礙矣。
錢竹初擅鄭虔三絕之才，抱梁敬叔州郡之歎，屢次書來，欲賦遂初。
餘奇聲規其濡滞。
今秋才得解組，餘賀以詩。
渠答雲：‘海上秋風江上尊，塵顔久已怅迷津。
竊公故智裁今日，勸我抽身有幾人？世事楸枰留黑白，老懷齑臼雜酸辛。
退閑自此陪裙屐，長作田間識字民。
’‘勞生那複記年華，歸識吾生本有涯。
未定新巢同燕子，早營孤冢付梅花。
千秋欲見先生筆，十畝從添處士家。
他日并登皇甫《傳》，始知真契在煙霞。
’” 又兩家狃于纏足習尚之世，皆不以為然，亦不以為美，是尤難能也。
簡齋書中，屢有語及。
如《小倉山房尺牍》卷五《答人求娶妾》函中，即言“弓鞋大小，後天也，刖之且可使斷，而何難纏之使小乎！”又言“今人每入花叢，不仰觀雲鬟，先俯察裙下，亦可謂小人之下達者矣。
”複言“遂有裹小其女子之足以為慈者”亦“敗俗傷風”之例。
《随園詩話》卷四則假李姓女詩以記之雲：“杭州趙鈎台買妾蘇州，有李姓女，貌佳而足欠裹。
趙曰：‘如此風姿，可惜土重。
’土重者，杭州諺語，腳大也。
媒妪曰：‘李女能詩，可以面試。
’趙欲戲之，即以《弓鞋》命題。
女即書雲：‘三寸弓鞋自古無，觀音大士亦雙跌。
不知裹足從何起？起自人間賤丈夫！’趙悚然而退。
”按詩中引及毫無根據且男女性别難定之印度菩薩為證。
嘗為人譏诋簡齋不學之征，實亦過于苛求。
蓋此原非簡齋本人之詩，焉得以此而責及簡齋？觀世音菩薩本是男身，是其自性身即法身是也。
我國塑像都作女身，是應衆生之機緣變現之佛身，即“應化身”，或簡稱“應身”是也。
則不論言其是男是女，亦無可無不可也。
又《新齊諧》卷九《裹足作俑之報》條言李後主在陰間受罰之重雲雲，顯系作者杜撰假借以明己見之所在，不啻在為花請命、為婦護法也。
而定公《菩薩墳有序》，《序》雲：“菩薩墳者，亦日公主墳，遼聖宗第十女墓也。
小字菩薩，未嫁而死，《遼史》無傳。
北方海棠少，此地始生之。
自是海棠之盛，逾于江國，上人因以海棠谧主雲。
墳在西山無相寺。
”詩雲：“菩薩葬龍沙，魂歸玉帝家。
餘春照天地，私谧亦高華。
大腳鸾文勸，明妝豹尾車。
南朝人未識，拜殺斷腸花。
”是明以“大腳”為是而頌之。
又《婆羅門謠》雲：“婆羅門。
來西胡。
勇不如宗喀巴，智不如耶稣。
繡衣花帽，白若鹄凫。
娶妻幸得陰山種，玉顔大腳其仙乎！女兒十五賣金線，歸來洗手禮曼殊。
禮曼殊，膜額角。
天見膜額角，地見斷牛肉。
地不湧谄藥叉，天不降佞羅刹。
曼殊大慈悲、大吉祥，千年大富萬年樂。
”是又豔羨國外人能娶大腳之妻，比前詩贊頌為尤深。
又《己亥雜詩》第一一七首雲：“姬姜古妝不如市，趙女輕盈蹑銳屣。
侯王宗廟求元妃，徽音豈在纖厥趾？（偶感）”此則又從正面抨擊唯尚纖足之惡習矣。
于此一事，尤能窺見兩詩人異代同心，可謂英雄所見略同者欤？ 又袁《詩集》卷一《少年行》有句雲：“與餘握手銅龍樓，衣香一過三年留。
”龔則有《投宋于庭翔鳳》詩雲：“遊山五嶽東道王，擁書百城南面王。
萬人叢中一握手，使我衣袖三年香。
”用“萬人叢中”作烘托，氣氛自強。
又袁詩集卷三《懷人詩》之二三有雲：“半生出入醉何處，薛下奸人六萬家。
（曹磷書”）龔《己亥雜詩》第二十首雲：“椎埋三輔飽于隐，薛下人家六萬增。
半與城門充校尉，誰将斜谷械陽陵？”則觸及當時治安流弊，可以征史矣。
《随園詩話補遺》卷五記奇麗川《題盧湘鳝美人寶劍圖》雲：“美人如玉劍如虹，平等相看理亦同。
筆上眉痕刀上血，用來不錯是英雄。
”龔有《夜坐》二首之二雲：“沈沈心事北南東，一睨人材海内空。
壯歲始參周史席，髫年惜堕晉賢風。
功高拜将成仙外，才盡過腸蕩氣中。
萬一禅關砉然破，美人如玉劍如虹。
”“美人如玉劍如虹”一語，兩詩皆有，奇麗川詩自有其真意所在，定公取以移置末句，遂更具氣勢與遠神矣。
竊念定公之世，簡齋之遭诽議雖已久長，而其詩文集、詩話、小說、尺牍等，市上尚流播不衰。
定公雖高步闊視，集中“牽連姓氏本寥寥”（《夢中作》），而絕不緻視而不欲見者。
以是類同相近之處，恐非盡無心而偶合也。
顧兩家性格，亦有不盡同者。
定公雖與外家之學淵源極深，有“肯肩樸學勝封侯”之語，而卻極易為各方師友所左右，故于二十八歲時遇劉逢祿（申受），即好《公羊春秋》，且有“從君燒盡蟲魚學，甘作東京賣餅家”之誓。
及至三十三歲，又随江沅（鐵君）學佛。
四十六歲，又皈依天台宗，而不唯“何肉周妻業并深”，且所思以“美人經卷葬年華”也。
簡齋則于少年時代，固亦如定公之欲以将相為期許，及至專志于詩文後，即絕不為外物而移情旁骛。
《詩集》卷三十三《遣興》二十四首之二十二雲：“鄭孔門前不掉頭，程朱席上懶勾留：一帆直渡東沂水，文學班中訪子遊。
”是以經學大師惠棟（定宇）請其窮經，未嘗接受，見《小倉山房文集》卷十八《答惠定宇書》及《第二書》；彭紹升（尺木）勸其逃憚以了生死，見同上卷十九《答彭尺木進土書》及附來劄及《再答彭（尺木）進士書》附來《劄》，亦末為動；又謝卻程晉芳（魚門）而不删去緣情之作，見同上卷三十《答蕺園書》；又不納某勸著書而駁其“詩不如文，文不如著書，人必兼數者而後傅”之說，見同上卷十九《答友人某論文書》。
按：觀其識見，似亦系程蕺園也。
施蘭姹見其《答沈大宗伯論詩書》、《再與沈大宗伯論詩書》，而欲”相與昌宋詩以立教”，而又不敢苟同，見同上卷十七《答施蘭姹論詩書答蘭姹第二書》；又通書是鏡（仲明），以其“不應試，廬墓講學”為非是，見同上卷十五《與是仲明》，按此公即《儒林外史》中權勿用之影子也。
故簡齋雖“轉益多師”，實最有主見，确立所志，雖于其時為世尚列于次等甚或末等之文苑一途，亦甘于從一而終。
定公詩雲：“獨往人間竟獨還”，此當為簡齋頌之，豈更不其宜乎！ 定公《詠史》雲：“金粉東南十五州，萬重恩怨屬名流。
牢盆狎客操全算，團扇才人踞上遊。
避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀。
田橫五百人安在，難道歸來盡列侯？”此詩傳誦最廣，殆以魯迅先生好以其頸聯為書對故爾。
顧其全詩通篇殊難疏解。
世界書局版《龔自珍全集》于上批雲：“此指曾賓谷。
”又雲：“絕似梅村。
此惜曾賓谷中丞燠之罷官也。
忠州李芋仙言：曾為鹽政時，有孝廉某谒之，冀五百斤不得。
某恚，授以詩曰：破格用人明主事，暮年行樂老臣心。
上句謂其認和坤得進，下句謂其日事荒讠燕。
言官以上詩上聞，曾遂得罪永廢。
”按“牢盆”，據《本草》：“煮鹽之器，漢謂之牢盆。
”《史記平準書》：“因官器作煮鹽，官與牢盆。
”《集解》引如淳曰：“牢，廪食也，古者名廪為牢也；盆者煮鹽盆。
”此說或即以此“牢盆”二字而附會為曾賓谷事，然斷章而取，其将何以處置最末一聯耶？《燕京學報》第十三期有張蔭麟《龔自珍漢朝儒生行本事考》，按語以“是直以娼妓比東南文士，以狎客比清帝”，尤模糊囫囿，匪夷所思。
餘再四揣摩，遍參史事，當是詠歎南明覆亡後之慘劇。
參近人孟《森心史叢刊奏銷案》之考證：“朱國治撫吳，在治十六年冬，承鄭延平兵入沿江列郡之後，意所不慊，可以逆案為名，任情茶毒。
”《國史國治傳》：“國治疏言蘇、松、常、鎮四府錢糧，抗欠者多，因分别造冊，紳士一萬三千五百餘，衙役二百四十人，敕部察議，部議見全官降二級調用，衿士褫職，衙役照贓治罪。
”“奏銷罹罪者萬餘人，止為辛醜一案之事。
其實卒醜前後，士人橫遭鞭撲，甚至畢命者，不可勝數。
”此定公詩一二三句之史實也。
牢盆，可引伸為賦稅；操全算者，不唯收取錢糧，亦可牽連為附逆。
生殺予奪之權，皆由朱國治所主宰；故日全也。
國治誠為極惡之酷吏，而實亦與海上未靖，清廷恐人心未服，欲假大獄示威有關，然而士人之災重矣。
名流之各種苦難，孟森都有輯錄，此處不及多引。
詩末二句，當為鄭克爽歸附而發，用反問語，亦悲憤而感慨之語也。
如是則頸聯易與上下貫注。
團扇才人，當指無氣骨專詠風花之小名家而言。
錢謙益有《團扇篇》，在《初學集》卷八。
又陳文述以《團扇》詩受知于阮元學使，即以所詠團扇賞之。
陳乃刻“團扇詩人”印，見《頤道堂文鈔》卷三《印譜記》。
所賦《仿宋畫院制團扇》詩刊于《碧城仙館詩鈔》卷一首篇，似皆與定公詩無涉，不可附會為實有所指也。
古人讀書都不苟且，每句皆不放過，行文則不甚認真，但憑記憶所及，故時有差錯。
近人則多持卡片，未肯全讀終篇，甚且以為每書必從首至尾而讀者為笨讀，必一無所得也。
鄙意但為興趣賞析而讀，略事浏覽選其所喜而讀自可，倘欲作專門研究，不可如是草率也。
餘初到浙江省通志館，越園師即命讀《章氏遺書》，須字字留心，不能草率翻過。
旋見胡适所撰、姚名達所補訂之《章實齋年谙》，兩先生于章氏抨擊簡齋最力之《論文辨僞》及《與吳胥石簡》二文，皆未統計入内，知皆未曾通讀全書，而忽略之故。
另有《與孫淵如觀察論十規》一文，其時或尚未能得見，故可不論。
此《年譜》體例甚佳，而梁任公不以為善，于《中國曆史研究法補篇》提及，但未詳論其理。
不唯不能使著者服，亦不易使讀者能理會也。
又見楊鴻烈所著《大思想家袁枚評傳》。
重版時改為《袁枚評傳》，叙寫自粗，條理則清，間多錯謬，亦屬難免。
唯其間言及戴震（東原），亦稱其為重要思想家，而謂翻遍袁枚所有文字，不知何故，竟從無一語提及戴氏，頗以為怪雲。
戴氏經生，與簡齋文士，自不緻在談經中說此不相幹之人與事，原在情理之中，袁氏小說《新齊諧》卷十三《江秀才寄話》條記婺源江永（慎修）事，篇末雲：“此其弟子戴震為餘言。
”不知楊鴻烈君如何見不及此？又《随園續同人集》卷二《文類》收程晉芳《上存齋前》輩四函，其四之末雲：“戴東原一病而殂，誠為可痛。
著述七十卷。
使其不死，閑居二十年，當不止是。
人皆推其為近人第一。
以弟平心論之，其成就仍在綿翁下耳。
”晉芳與東原同修《四庫全書》，東原卒後，乃順便修函告知簡齋者。
存齋即簡齋初時之号。
晉芳集中，凡與簡齋倡和之作，悉仍舊稱。
綿翁即程廷祚，字啟生，号綿莊，又号青溪，學兼漢宋，晉芳少問經義于彼，受其影響頗深，故推其成就在東原之上，仁智之見各有不同，亦不必為辨。
顱不審研究袁枚者竟見不及此乎！又近代學人謝無量，著作極多，骈文尤擅。
就其時而言，所出之書，取資尚屬豐富，如《中國大文學史》，魯迅先生草《漢文學史綱要》，尚列其書為主要參考書。
而叙及小說《鏡花緣》，則以為作者系李漁（笠翁），不知其根據何在，抑或想當然而筆之？作文學史道及作家作品，未能全知，遂不得不耳食牙慧，有時又往往一知半解，甚或強不知以為知，博覽好學，文章贍富之謝先生乃亦竟有此笑柄，後之立言者能不慎乎哉！ 詩中對仗，務用巧思，而又必須出于自然。
然好對欲求花葉相當，有時亦難草創，遂不得不因襲舊句，或乞鄰于類書，前談吳梅村詩，如藏鈎、刻燭、玉筋、銀鈎之類皆是也。
七古中亦有此種對句。
如黃仲則《兩當軒集》卷七《春風怨》有句雲：“照影都誇城北徐，窺臣總道牆東宋。
”袁簡齋《随園詩話》卷十四錄楊蓉裳《鳳林曲》詩，其中亦有句雲：“照影人誇城北徐，嬉春女愛牆東宋。
”兩人同時，同為詩人，楊且是骈體名家，相類詩題，皆不能舍“城北徐”、“牆東宋”而别擇也。
骈體濫調，此種沿襲套用尤多，遂與坊間尺牍相等，而離文事遠矣。
詩中對句重出，放翁最多，朱秀水廣為摘出，然皆以“如”“似”為對句法為宗，亦及于數典征書者，罕有見副動詞與動詞并出而複者。
《劍南詩稿》卷四《遊修覺寺》詩雲：“上盡蒼崖百級梯，詩囊香碗手親攜。
山從飛鳥行邊出，天向平蕪盡處低。
花落忽驚春事晚，樓高剩覺客迷。
興闌掃榻彈房卧，清夢還應到剡溪。
”初讀頗感其撼聯句法之新奇，及見卷六《寓舍書懷》雲：“借得茅齋近榨橋，羁懷病思兩無聊。
春從豆蔻梢頭老，日向樗蒲齒上消。
叢竹曉兼風力橫，高梧夜挾雨聲驕。
書生莫倚身長健，未畫淩煙鬓已凋。
”颔聯又是“從”“向”句法也。
旋得讀江少虞《宋朝事實類苑》，見卷三十八《詩歌賦詠白雲樓》條雲：“郢州白雲樓，素多題詠。
一日，郡守悴燕集是樓，方命坐客賦詩，時劉太傅賓以心恙羁置是郡，不得預會，遂使人持詩以獻。
才緻蕭散，盡江山之勝，一座為之閣筆。
詩曰：‘江上樓高十二梯。
梯梯登遍與雲齊。
人從别浦經年去，天向平蕪盡眼（原刊如此，疑有誤或當作“盡處”）低。
寒色不堪長黯黯，秋光無奈更凄凄。
欄幹曲盡愁無盡，水正東流日正西。
’”此放翁所本也。
緣少虞所鈔輯，皆北宋故實，書成于紹興十五年乙醜，時放翁為二十一歲，雖早巳能詩，卻未見有稿存錄。
就詩論詩，三詩俱可讀，放翁則整篇更為圓潤。
宋魏野《钜鹿東觀集》卷六《述懷》雲：“東郭一（作郊）魏仲先，生計且随緣。
任嬾自掃地，更貧誰怨天？有名閑富貴，無事小神仙。
不覺流光速，身将半百年。
”頸聯名句，傳誦一時，而全篇不稱。
唯賀裳《載酒園詩話》非之曰：“魏仲先微有浚ㄤ而體輕，輕則易俗。
如‘有名閑富貴，無事小神仙’，堕惡趣矣。
”信如彼言，則其他各句，将何以堪？爾後不知何人，将此聯集入汪沫所編《神童詩》内，前加兩句為：“詩酒琴棋客，風花雪月天。
”改成五絕，情調更為一緻，是隐士之理想境界也。
然文人多厄，好夢難圓，縱有歡娛，亦昙花一現而已。
《随園詩話》卷四錄張璨《戲題》雲：“書畫琴棋詩酒花，當年件件不離他。
而今七事都更變，柴米油鹽醬醋茶。
”雖言世俗之累，寫出亦多别趣。
談及七件事之藝文，元有周德清《折桂令》雲：“倚蓬窗無語嗟呀，七件兒全無，做甚麼人家！柴似靈芝，油如甘露，米若丹沙。
醬甕兒恰才夢撒，鹽瓶兒又告消乏，茶也無多，醋也無多，七件事尚且艱難，怎生教我折佳攀花！”設喻尚切，而未免瑣屑。
明餘姚王德章《口占》雲：“柴米油鹽醬醋茶，七般都在别人家。
寄語老妻休聒絮，後園踏雪看梅花。
”則表現其無可奈何之心情，但尚欲強行雅興以自遣，雖可憐亦複可笑矣。
顧士亦有因窮而乞求以得救者。
劉斧《青瑣高議名公詩話前集》卷五雲：“大丞相呂夷簡。
一日有儒者張球獻詩曰：‘近日廚中令短（一作所）供。
孩兒一（作嬌兒）啼哭飯籮空。
母因低語告兒道，爹有新詩上相公。
’公見詩甚悅，因以俸錢百缯遣之。
又為引道貴官門館，得依栖之。
”此北宋事也。
周亮工《閩小紀》卷四《鄭汝昂》條雲：“三山鄭汝昂，善詩，且多滑稽，貧甚。
一親知令廣東，鄭奇之詩雲：‘三尺兒童事未谙，饑來強扯我欄衫。
老妻牽住輕輕語：爹正修書去嶺南。
’其人得詩一笑。
因厚贈之。
”此明時事也。
周亮工以鄭詩即本之張球，然乎，否耶，然二事幾如曆史之重演矣。
或以此舉太失士子骨格，須知倉廪實而知禮義，窮極無聊之際，又何事不可為哉！宋儒“餓死事小，失節事大”之高談，豈得以此不近人情之語以律人哉！《小倉山房尺牍》卷五《答洪稚存論吳中行》第三篇末《自記》有雲：“陶淵明自曠代高人，而乞人一飯，至于冥報相贻；杜少陵許身稷契，而感孫宰盤餐，至于永結弟昆；範文正公以晏公一薦，終身執弟子禮。
之三君子者，豈其絕無風骨，而甘心于感恩圖報，卑賤若此哉。
此正見古人仁心為質，不肯矜矜然自作身分處。
忠臣孝子，皆由此一念擴而充之。
受恩何妨，但問所受者為何人之恩耳。
蔡中郎雖失身于董卓，然而間變一歎，觀過知仁，終不失其為中郎也。
又記孔子之言曰：‘自季孫之賜我栗幹锺也，而交益親；南宮敬叔之乘我車也，而道益行。
’在聖人未嘗不受人之恩，而況我輩，又何必為大言以欺世耶，仆老矣，貧賤時未嘗受人一餅金，通人一關節，然而或褒其才，或薦其館，或哀其饑渴，或助其資糧，或一科，或一第，皆恩也，如之何不受，如之何可忘！”此誠通達之理，亦正其處世之得，故對彼頗多微詞之舒坤，于《批本随園詩話補遺》卷八中亦稱許之曰：“子才于生平受恩知己，念念不忘，故其倦倦于金震方中丞，溢于言表。
即于其房師鄧遜齋亦然。
此是子才性情厚處。
”至其所記之張璨，字豈石，謂其“紫髯偉貌，議論風生，能赤手捕盜，與魯觀察亮侪，俱權奇自喜。
”“又謂人曰：‘見鬼莫怕，但與之打。
’人間：‘打敗奈何？’曰：‘我打敗，才同他一樣。
’”此皆簡齋所記。
又嘗見多種筆記，謂其有淨眼，能白晝見鬼，且有所描繪形容，或乃其滑稽之戲言，觀其此詩之情趣可知。
又有言其卒時玉筋下垂尺餘，滿身皆作黃金色，遂以其有道術雲雲，恐未必然，當是肝膽内傷有以緻之乎。
然其詩實為上錄諸作之冠，不唯淺顯流暢，且能于忙中得閑，俗裡藏幽，不覺雜亂，但足解頤。
至魏仲先名句，隻可加諸其本人，不可通用于士子，綠未必人皆有名望也。
胡仔《苕溪漁隐叢話後集》卷十七《唐人雜記》下自言曰：“裴說詩：‘讀書貧裹樂，搜句靜中忙。
’此二句乃餘日用者，甘貧守靜，自少至老，飽谙此味矣。
”此始可适用于所有下層詩人。
倘改“搜句”為“著作”，則包羅更廣，真正學人之樂與忙，亦唯有此爾。
世都謂近今流行之《三國志通俗演義》，乃毛宗崗所改易删增，其所謂《聖歎外書》者，亦悉其所僞托而為者：然吾檢其于劉玄德、諸葛武侯死後所附之《杜詩》，其所評析，與金聖歎所批《杜詩》竟無一字之差，此又何欤？又嘗見一石印本《金批西廂記》，于《金批總批眉批》後俱有論列，兼有論其文者，或得或失，俱惬我心，不知為何人所為？殊深佩仰。
惜其字過小，不便閱讀。
用放大鏡擴之，數行下即覺目痛。
未終卷已為書主人取去，亦使我夙夜難忘也。
又見洪秋蕃《紅樓夢抉隐》，剖析人物性格，曲盡入微，文情并茂，而世不甚重之。
書卷流行之廣與不廣，久與不久，亦有幸有不幸也。
聖歎《沈吟樓詩選》七律中《春感》八首詩，序雲：“順治庚子正月，邵子蘭雪從都門歸，口述皇上見某批《才子書》，谕詞臣‘此是古文高手，莫以時文眼看他’等語。
家兄長文具為某道，某感而淚下，因北向叩首敬賦”雲雲，輾轉相傳，恐未得實。
緣順治未嘗隻重古文而
先生宦後雄談減，悄向龍泉祝一回。
”首二句典出《韓詩外傳》卷三第十五章：“劍雖利，不厲不斷；材雖美，不學不高。
雖有旨灑嘉觳，不嘗不知其旨；雖有善道，不學不達其功。
”（按《禮記學記》亦有後二語，《孔子集語》同，旨下，功下各有也字）。
唐褚載用此意贈《賀趙觀文重試及第》雲：“一枝仙桂兩回春，始覺文章可緻身。
已把色絲要上第，又将彩筆冠群倫。
龍泉再淬方知利，火浣重燒轉更新。
今日街頭看禦榜，大能榮耀苦心人。
”按觀文在幹甯二年崔凝下第八人登第，後命陸廢重試，躍居榜首。
詩将初試已得高等、重試更獲大魁之事用此典故表出，可謂絲絲入扣，面面俱到。
惜頸聯稍病合掌。
但在晚唐，詩律尚未十分苛嚴，情猶可諒，惟結束兩語，太不經意，淺俗不堪，後勁不足，足累全篇。
而定公此詩，則融洽貼妥，概括集中，而詞鋒逼人，卻義餘情不盡。
末二句，從字面觀，雄談雖“減”祝禱雖“悄”，而内涵卻如《莊子在宥》所言，已“屍居而龍見，淵默而雷聲”矣。
詩人之性格與詩風，亦從而得以窺見。
（二）第一八二首雲：“秋風張翰計蹉跎，紅豆年年擲逝波。
誤我歸期知幾許，蟾圓十一度無多。
”蓋為追悼其表妹而作者。
考陸放翁《劍南詩稿》卷十六《落魄》詩雲：“落魄東吳莫笑侬，今年要不負春風。
閑愁擲向幹坤外，永日移來歌吹中。
酒浪欲争潮水綠，花光卻妒舞衫紅。
公卿憂責如山重，肯信人間有放翁？”兩“擲”字用法皆别緻，定公是否有得啟迪于斯者乎！ （三）第二三四首雲：“連宵燈火宴秋堂，絕色秋花各斷腸。
又被北山猿鶴笑，五更濃挂一帆霜。
”按趙翼《瓯北詩集》卷三十《自嘲》雲：“久謝時榮養病身，卻因知己上淮濱。
黠奴竊笑幽栖客，又出山來谒貴人”自注：“時因雲岩相公至清口，寄聲招晤，故往谒。
”雖同用《北山移文》故實，機杼實亦相類。
（四）第二五二首雲：“風雲才略已消磨，甘隸妝台伺眼波。
為恐劉郎英氣盡，卷簾梳洗望黃河。
”此首頗為多人所援引且心傾，第二句尤感非高才如定公者不能有此奇語，且以其為形成“定庵體”中不可或缺之名篇名句。
定公似亦極望了此心願，故于《春日有懷山中桃花因有奇》詩中亦雲：“安能坐此愁陽春，不如歸侍妝台側。
”但不若前詩之鮮明突出。
考唐韓雇《席上有贈》雲：“矜嚴栗格絕嫌猜，嗔怒難逢笑靥開。
小雁斜侵眉柳去，媚霞橫接眼波來。
鬓垂香頸雲遮藕，粉着蘭胸雪壓梅。
莫道風流無宋玉，好将心力事妝台。
”此詩末句即定公語之所本。
但韓詩純乎“香奁”而已，無有骨格也，故紀河間以其“結尤佻而亵”，顧定公一為之拟議變化而入神，則玲珑透剔，耀眼生光矣。
（五）第二五六首雲：“一自天锺第一流，年來花草冷蘇州。
兒家心緒無人見，他日埋香要虎丘。
”按褚人獲《堅瓠集補集》卷三《贈妓》條雲：“金陵妓諸大雲：‘生不得身到西湖，死便當埋香湖上。
’俞羨長快其言，嘗贈秦中女郎，遂偷其意雲：‘蕩舟不逐江南去，死願青溪作女郎。
’”設想相類，豈女郎皆異代同心，抑詩人觸機有得，遂發此共振之聲？或兩者皆兼而有之欤？又按明袁宏《道解脫集》之二有《湖上别與方子公賦》七首之一首數句雲：“甯作西湖 奴，不作吳宮主。
死亦當埋茲，粉香漬丘土。
”淺率之中郎，定公或未屑一顱，而不意竟先有此心之得也！ 定公與袁簡齋嗣子袁通為友，嘗為其《長短集》作序。
詩中提及簡齋者，隻有“倉山樓閣明如畫”一句，知所仰者，惟豔其在升平盛世安享山林之福四十年之久，于其詩文，則隻字未曾道及，故知其賞心絕不在此也。
顧亦仍無礙其心靈氣息之相通與共識。
袁錢唐人，龔仁和人，清時同屬杭州管轄。
袁《詩集》卷六《歸家即事》有句雲：“後日走西湖，帶雨觀湯湯。
我行周四嶽，畢竟此無雙。
”龔《己亥雜詩》第一五二頁亦雲：“浙東雖秀太清孱，北地雄奇或犷頑。
踏遍中華窺兩戒，無雙畢竟是家山。
”此于家鄉之山景有同好也。
袁《詩集》卷一《謝太傅祠》詩首聯雲：“一笑翩然載酒行，東山女妓亦蒼生。
”《己亥雜詩》第一二六首亦雲：“不容兒輩妄談兵，鎮物何妨一矯情。
别有狂言謝時望，東山妓即是蒼生。
”是皆能以平等待對下層人士，雖女妓亦不例外也。
又兩詩人俱主“順風收帆”以免不測。
袁《詩集》卷三十六《示兒》雲：“不将《庭诰》學延之，但說平生要汝知：騎馬莫輕平地上，收帆好在順風時。
大綱既舉憑魚漏，小穴難忘任鼠窺。
（古諺雲：鼠穴留一個，好處不穿玻。
）三百六旬三十日，可聞谇語響茅茨。
”龔《己亥雜詩》第一○六首雲：“西來白浪打旌旗，萬舶安危總未知。
寄語瞿塘灘上賈：收帆好趁順風時。
”《随園詩話》卷十六有揮發其義并記有關之事者雲：“餘常謂收帆須在順風時，急流勇退，是古今佳話；然必須嘿而不言，趁适意之際，毅然引疾，則人不相疑。
若時時形諸口角，轉覺落套；而上遊聞之，以為飽則思揚，翻緻挂礙矣。
錢竹初擅鄭虔三絕之才，抱梁敬叔州郡之歎，屢次書來，欲賦遂初。
餘奇聲規其濡滞。
今秋才得解組，餘賀以詩。
渠答雲：‘海上秋風江上尊，塵顔久已怅迷津。
竊公故智裁今日，勸我抽身有幾人？世事楸枰留黑白，老懷齑臼雜酸辛。
退閑自此陪裙屐，長作田間識字民。
’‘勞生那複記年華，歸識吾生本有涯。
未定新巢同燕子，早營孤冢付梅花。
千秋欲見先生筆，十畝從添處士家。
他日并登皇甫《傳》，始知真契在煙霞。
’” 又兩家狃于纏足習尚之世，皆不以為然，亦不以為美，是尤難能也。
簡齋書中，屢有語及。
如《小倉山房尺牍》卷五《答人求娶妾》函中，即言“弓鞋大小，後天也，刖之且可使斷，而何難纏之使小乎！”又言“今人每入花叢，不仰觀雲鬟，先俯察裙下，亦可謂小人之下達者矣。
”複言“遂有裹小其女子之足以為慈者”亦“敗俗傷風”之例。
《随園詩話》卷四則假李姓女詩以記之雲：“杭州趙鈎台買妾蘇州，有李姓女，貌佳而足欠裹。
趙曰：‘如此風姿，可惜土重。
’土重者，杭州諺語，腳大也。
媒妪曰：‘李女能詩，可以面試。
’趙欲戲之，即以《弓鞋》命題。
女即書雲：‘三寸弓鞋自古無，觀音大士亦雙跌。
不知裹足從何起？起自人間賤丈夫！’趙悚然而退。
”按詩中引及毫無根據且男女性别難定之印度菩薩為證。
嘗為人譏诋簡齋不學之征，實亦過于苛求。
蓋此原非簡齋本人之詩，焉得以此而責及簡齋？觀世音菩薩本是男身，是其自性身即法身是也。
我國塑像都作女身，是應衆生之機緣變現之佛身，即“應化身”，或簡稱“應身”是也。
則不論言其是男是女，亦無可無不可也。
又《新齊諧》卷九《裹足作俑之報》條言李後主在陰間受罰之重雲雲，顯系作者杜撰假借以明己見之所在，不啻在為花請命、為婦護法也。
而定公《菩薩墳有序》，《序》雲：“菩薩墳者，亦日公主墳，遼聖宗第十女墓也。
小字菩薩，未嫁而死，《遼史》無傳。
北方海棠少，此地始生之。
自是海棠之盛，逾于江國，上人因以海棠谧主雲。
墳在西山無相寺。
”詩雲：“菩薩葬龍沙，魂歸玉帝家。
餘春照天地，私谧亦高華。
大腳鸾文勸，明妝豹尾車。
南朝人未識，拜殺斷腸花。
”是明以“大腳”為是而頌之。
又《婆羅門謠》雲：“婆羅門。
來西胡。
勇不如宗喀巴，智不如耶稣。
繡衣花帽，白若鹄凫。
娶妻幸得陰山種，玉顔大腳其仙乎！女兒十五賣金線，歸來洗手禮曼殊。
禮曼殊，膜額角。
天見膜額角，地見斷牛肉。
地不湧谄藥叉，天不降佞羅刹。
曼殊大慈悲、大吉祥，千年大富萬年樂。
”是又豔羨國外人能娶大腳之妻，比前詩贊頌為尤深。
又《己亥雜詩》第一一七首雲：“姬姜古妝不如市，趙女輕盈蹑銳屣。
侯王宗廟求元妃，徽音豈在纖厥趾？（偶感）”此則又從正面抨擊唯尚纖足之惡習矣。
于此一事，尤能窺見兩詩人異代同心，可謂英雄所見略同者欤？ 又袁《詩集》卷一《少年行》有句雲：“與餘握手銅龍樓，衣香一過三年留。
”龔則有《投宋于庭翔鳳》詩雲：“遊山五嶽東道王，擁書百城南面王。
萬人叢中一握手，使我衣袖三年香。
”用“萬人叢中”作烘托，氣氛自強。
又袁詩集卷三《懷人詩》之二三有雲：“半生出入醉何處，薛下奸人六萬家。
（曹磷書”）龔《己亥雜詩》第二十首雲：“椎埋三輔飽于隐，薛下人家六萬增。
半與城門充校尉，誰将斜谷械陽陵？”則觸及當時治安流弊，可以征史矣。
《随園詩話補遺》卷五記奇麗川《題盧湘鳝美人寶劍圖》雲：“美人如玉劍如虹，平等相看理亦同。
筆上眉痕刀上血，用來不錯是英雄。
”龔有《夜坐》二首之二雲：“沈沈心事北南東，一睨人材海内空。
壯歲始參周史席，髫年惜堕晉賢風。
功高拜将成仙外，才盡過腸蕩氣中。
萬一禅關砉然破，美人如玉劍如虹。
”“美人如玉劍如虹”一語，兩詩皆有，奇麗川詩自有其真意所在，定公取以移置末句，遂更具氣勢與遠神矣。
竊念定公之世，簡齋之遭诽議雖已久長，而其詩文集、詩話、小說、尺牍等，市上尚流播不衰。
定公雖高步闊視，集中“牽連姓氏本寥寥”（《夢中作》），而絕不緻視而不欲見者。
以是類同相近之處，恐非盡無心而偶合也。
顧兩家性格，亦有不盡同者。
定公雖與外家之學淵源極深，有“肯肩樸學勝封侯”之語，而卻極易為各方師友所左右，故于二十八歲時遇劉逢祿（申受），即好《公羊春秋》，且有“從君燒盡蟲魚學，甘作東京賣餅家”之誓。
及至三十三歲，又随江沅（鐵君）學佛。
四十六歲，又皈依天台宗，而不唯“何肉周妻業并深”，且所思以“美人經卷葬年華”也。
簡齋則于少年時代，固亦如定公之欲以将相為期許，及至專志于詩文後，即絕不為外物而移情旁骛。
《詩集》卷三十三《遣興》二十四首之二十二雲：“鄭孔門前不掉頭，程朱席上懶勾留：一帆直渡東沂水，文學班中訪子遊。
”是以經學大師惠棟（定宇）請其窮經，未嘗接受，見《小倉山房文集》卷十八《答惠定宇書》及《第二書》；彭紹升（尺木）勸其逃憚以了生死，見同上卷十九《答彭尺木進土書》及附來劄及《再答彭（尺木）進士書》附來《劄》，亦末為動；又謝卻程晉芳（魚門）而不删去緣情之作，見同上卷三十《答蕺園書》；又不納某勸著書而駁其“詩不如文，文不如著書，人必兼數者而後傅”之說，見同上卷十九《答友人某論文書》。
按：觀其識見，似亦系程蕺園也。
施蘭姹見其《答沈大宗伯論詩書》、《再與沈大宗伯論詩書》，而欲”相與昌宋詩以立教”，而又不敢苟同，見同上卷十七《答施蘭姹論詩書答蘭姹第二書》；又通書是鏡（仲明），以其“不應試，廬墓講學”為非是，見同上卷十五《與是仲明》，按此公即《儒林外史》中權勿用之影子也。
故簡齋雖“轉益多師”，實最有主見，确立所志，雖于其時為世尚列于次等甚或末等之文苑一途，亦甘于從一而終。
定公詩雲：“獨往人間竟獨還”，此當為簡齋頌之，豈更不其宜乎！ 定公《詠史》雲：“金粉東南十五州，萬重恩怨屬名流。
牢盆狎客操全算，團扇才人踞上遊。
避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀。
田橫五百人安在，難道歸來盡列侯？”此詩傳誦最廣，殆以魯迅先生好以其頸聯為書對故爾。
顧其全詩通篇殊難疏解。
世界書局版《龔自珍全集》于上批雲：“此指曾賓谷。
”又雲：“絕似梅村。
此惜曾賓谷中丞燠之罷官也。
忠州李芋仙言：曾為鹽政時，有孝廉某谒之，冀五百斤不得。
某恚，授以詩曰：破格用人明主事，暮年行樂老臣心。
上句謂其認和坤得進，下句謂其日事荒讠燕。
言官以上詩上聞，曾遂得罪永廢。
”按“牢盆”，據《本草》：“煮鹽之器，漢謂之牢盆。
”《史記平準書》：“因官器作煮鹽，官與牢盆。
”《集解》引如淳曰：“牢，廪食也，古者名廪為牢也；盆者煮鹽盆。
”此說或即以此“牢盆”二字而附會為曾賓谷事，然斷章而取，其将何以處置最末一聯耶？《燕京學報》第十三期有張蔭麟《龔自珍漢朝儒生行本事考》，按語以“是直以娼妓比東南文士，以狎客比清帝”，尤模糊囫囿，匪夷所思。
餘再四揣摩，遍參史事，當是詠歎南明覆亡後之慘劇。
參近人孟《森心史叢刊奏銷案》之考證：“朱國治撫吳，在治十六年冬，承鄭延平兵入沿江列郡之後，意所不慊，可以逆案為名，任情茶毒。
”《國史國治傳》：“國治疏言蘇、松、常、鎮四府錢糧，抗欠者多，因分别造冊，紳士一萬三千五百餘，衙役二百四十人，敕部察議，部議見全官降二級調用，衿士褫職，衙役照贓治罪。
”“奏銷罹罪者萬餘人，止為辛醜一案之事。
其實卒醜前後，士人橫遭鞭撲，甚至畢命者，不可勝數。
”此定公詩一二三句之史實也。
牢盆，可引伸為賦稅；操全算者，不唯收取錢糧，亦可牽連為附逆。
生殺予奪之權，皆由朱國治所主宰；故日全也。
國治誠為極惡之酷吏，而實亦與海上未靖，清廷恐人心未服，欲假大獄示威有關，然而士人之災重矣。
名流之各種苦難，孟森都有輯錄，此處不及多引。
詩末二句，當為鄭克爽歸附而發，用反問語，亦悲憤而感慨之語也。
如是則頸聯易與上下貫注。
團扇才人，當指無氣骨專詠風花之小名家而言。
錢謙益有《團扇篇》，在《初學集》卷八。
又陳文述以《團扇》詩受知于阮元學使，即以所詠團扇賞之。
陳乃刻“團扇詩人”印，見《頤道堂文鈔》卷三《印譜記》。
所賦《仿宋畫院制團扇》詩刊于《碧城仙館詩鈔》卷一首篇，似皆與定公詩無涉，不可附會為實有所指也。
古人讀書都不苟且，每句皆不放過，行文則不甚認真，但憑記憶所及，故時有差錯。
近人則多持卡片，未肯全讀終篇，甚且以為每書必從首至尾而讀者為笨讀，必一無所得也。
鄙意但為興趣賞析而讀，略事浏覽選其所喜而讀自可，倘欲作專門研究，不可如是草率也。
餘初到浙江省通志館，越園師即命讀《章氏遺書》，須字字留心，不能草率翻過。
旋見胡适所撰、姚名達所補訂之《章實齋年谙》，兩先生于章氏抨擊簡齋最力之《論文辨僞》及《與吳胥石簡》二文，皆未統計入内，知皆未曾通讀全書，而忽略之故。
另有《與孫淵如觀察論十規》一文，其時或尚未能得見，故可不論。
此《年譜》體例甚佳，而梁任公不以為善，于《中國曆史研究法補篇》提及，但未詳論其理。
不唯不能使著者服，亦不易使讀者能理會也。
又見楊鴻烈所著《大思想家袁枚評傳》。
重版時改為《袁枚評傳》，叙寫自粗，條理則清，間多錯謬，亦屬難免。
唯其間言及戴震（東原），亦稱其為重要思想家，而謂翻遍袁枚所有文字，不知何故，竟從無一語提及戴氏，頗以為怪雲。
戴氏經生，與簡齋文士，自不緻在談經中說此不相幹之人與事，原在情理之中，袁氏小說《新齊諧》卷十三《江秀才寄話》條記婺源江永（慎修）事，篇末雲：“此其弟子戴震為餘言。
”不知楊鴻烈君如何見不及此？又《随園續同人集》卷二《文類》收程晉芳《上存齋前》輩四函，其四之末雲：“戴東原一病而殂，誠為可痛。
著述七十卷。
使其不死，閑居二十年，當不止是。
人皆推其為近人第一。
以弟平心論之，其成就仍在綿翁下耳。
”晉芳與東原同修《四庫全書》，東原卒後，乃順便修函告知簡齋者。
存齋即簡齋初時之号。
晉芳集中，凡與簡齋倡和之作，悉仍舊稱。
綿翁即程廷祚，字啟生，号綿莊，又号青溪，學兼漢宋，晉芳少問經義于彼，受其影響頗深，故推其成就在東原之上，仁智之見各有不同，亦不必為辨。
顱不審研究袁枚者竟見不及此乎！又近代學人謝無量，著作極多，骈文尤擅。
就其時而言，所出之書，取資尚屬豐富，如《中國大文學史》，魯迅先生草《漢文學史綱要》，尚列其書為主要參考書。
而叙及小說《鏡花緣》，則以為作者系李漁（笠翁），不知其根據何在，抑或想當然而筆之？作文學史道及作家作品，未能全知，遂不得不耳食牙慧，有時又往往一知半解，甚或強不知以為知，博覽好學，文章贍富之謝先生乃亦竟有此笑柄，後之立言者能不慎乎哉！ 詩中對仗，務用巧思，而又必須出于自然。
然好對欲求花葉相當，有時亦難草創，遂不得不因襲舊句，或乞鄰于類書，前談吳梅村詩，如藏鈎、刻燭、玉筋、銀鈎之類皆是也。
七古中亦有此種對句。
如黃仲則《兩當軒集》卷七《春風怨》有句雲：“照影都誇城北徐，窺臣總道牆東宋。
”袁簡齋《随園詩話》卷十四錄楊蓉裳《鳳林曲》詩，其中亦有句雲：“照影人誇城北徐，嬉春女愛牆東宋。
”兩人同時，同為詩人，楊且是骈體名家，相類詩題，皆不能舍“城北徐”、“牆東宋”而别擇也。
骈體濫調，此種沿襲套用尤多，遂與坊間尺牍相等，而離文事遠矣。
詩中對句重出，放翁最多，朱秀水廣為摘出，然皆以“如”“似”為對句法為宗，亦及于數典征書者，罕有見副動詞與動詞并出而複者。
《劍南詩稿》卷四《遊修覺寺》詩雲：“上盡蒼崖百級梯，詩囊香碗手親攜。
山從飛鳥行邊出，天向平蕪盡處低。
花落忽驚春事晚，樓高剩覺客迷。
興闌掃榻彈房卧，清夢還應到剡溪。
”初讀頗感其撼聯句法之新奇，及見卷六《寓舍書懷》雲：“借得茅齋近榨橋，羁懷病思兩無聊。
春從豆蔻梢頭老，日向樗蒲齒上消。
叢竹曉兼風力橫，高梧夜挾雨聲驕。
書生莫倚身長健，未畫淩煙鬓已凋。
”颔聯又是“從”“向”句法也。
旋得讀江少虞《宋朝事實類苑》，見卷三十八《詩歌賦詠白雲樓》條雲：“郢州白雲樓，素多題詠。
一日，郡守悴燕集是樓，方命坐客賦詩，時劉太傅賓以心恙羁置是郡，不得預會，遂使人持詩以獻。
才緻蕭散，盡江山之勝，一座為之閣筆。
詩曰：‘江上樓高十二梯。
梯梯登遍與雲齊。
人從别浦經年去，天向平蕪盡眼（原刊如此，疑有誤或當作“盡處”）低。
寒色不堪長黯黯，秋光無奈更凄凄。
欄幹曲盡愁無盡，水正東流日正西。
’”此放翁所本也。
緣少虞所鈔輯，皆北宋故實，書成于紹興十五年乙醜，時放翁為二十一歲，雖早巳能詩，卻未見有稿存錄。
就詩論詩，三詩俱可讀，放翁則整篇更為圓潤。
宋魏野《钜鹿東觀集》卷六《述懷》雲：“東郭一（作郊）魏仲先，生計且随緣。
任嬾自掃地，更貧誰怨天？有名閑富貴，無事小神仙。
不覺流光速，身将半百年。
”頸聯名句，傳誦一時，而全篇不稱。
唯賀裳《載酒園詩話》非之曰：“魏仲先微有浚ㄤ而體輕，輕則易俗。
如‘有名閑富貴，無事小神仙’，堕惡趣矣。
”信如彼言，則其他各句，将何以堪？爾後不知何人，将此聯集入汪沫所編《神童詩》内，前加兩句為：“詩酒琴棋客，風花雪月天。
”改成五絕，情調更為一緻，是隐士之理想境界也。
然文人多厄，好夢難圓，縱有歡娛，亦昙花一現而已。
《随園詩話》卷四錄張璨《戲題》雲：“書畫琴棋詩酒花，當年件件不離他。
而今七事都更變，柴米油鹽醬醋茶。
”雖言世俗之累，寫出亦多别趣。
談及七件事之藝文，元有周德清《折桂令》雲：“倚蓬窗無語嗟呀，七件兒全無，做甚麼人家！柴似靈芝，油如甘露，米若丹沙。
醬甕兒恰才夢撒，鹽瓶兒又告消乏，茶也無多，醋也無多，七件事尚且艱難，怎生教我折佳攀花！”設喻尚切，而未免瑣屑。
明餘姚王德章《口占》雲：“柴米油鹽醬醋茶，七般都在别人家。
寄語老妻休聒絮，後園踏雪看梅花。
”則表現其無可奈何之心情，但尚欲強行雅興以自遣，雖可憐亦複可笑矣。
顧士亦有因窮而乞求以得救者。
劉斧《青瑣高議名公詩話前集》卷五雲：“大丞相呂夷簡。
一日有儒者張球獻詩曰：‘近日廚中令短（一作所）供。
孩兒一（作嬌兒）啼哭飯籮空。
母因低語告兒道，爹有新詩上相公。
’公見詩甚悅，因以俸錢百缯遣之。
又為引道貴官門館，得依栖之。
”此北宋事也。
周亮工《閩小紀》卷四《鄭汝昂》條雲：“三山鄭汝昂，善詩，且多滑稽，貧甚。
一親知令廣東，鄭奇之詩雲：‘三尺兒童事未谙，饑來強扯我欄衫。
老妻牽住輕輕語：爹正修書去嶺南。
’其人得詩一笑。
因厚贈之。
”此明時事也。
周亮工以鄭詩即本之張球，然乎，否耶，然二事幾如曆史之重演矣。
或以此舉太失士子骨格，須知倉廪實而知禮義，窮極無聊之際，又何事不可為哉！宋儒“餓死事小，失節事大”之高談，豈得以此不近人情之語以律人哉！《小倉山房尺牍》卷五《答洪稚存論吳中行》第三篇末《自記》有雲：“陶淵明自曠代高人，而乞人一飯，至于冥報相贻；杜少陵許身稷契，而感孫宰盤餐，至于永結弟昆；範文正公以晏公一薦，終身執弟子禮。
之三君子者，豈其絕無風骨，而甘心于感恩圖報，卑賤若此哉。
此正見古人仁心為質，不肯矜矜然自作身分處。
忠臣孝子，皆由此一念擴而充之。
受恩何妨，但問所受者為何人之恩耳。
蔡中郎雖失身于董卓，然而間變一歎，觀過知仁，終不失其為中郎也。
又記孔子之言曰：‘自季孫之賜我栗幹锺也，而交益親；南宮敬叔之乘我車也，而道益行。
’在聖人未嘗不受人之恩，而況我輩，又何必為大言以欺世耶，仆老矣，貧賤時未嘗受人一餅金，通人一關節，然而或褒其才，或薦其館，或哀其饑渴，或助其資糧，或一科，或一第，皆恩也，如之何不受，如之何可忘！”此誠通達之理，亦正其處世之得，故對彼頗多微詞之舒坤，于《批本随園詩話補遺》卷八中亦稱許之曰：“子才于生平受恩知己，念念不忘，故其倦倦于金震方中丞，溢于言表。
即于其房師鄧遜齋亦然。
此是子才性情厚處。
”至其所記之張璨，字豈石，謂其“紫髯偉貌，議論風生，能赤手捕盜，與魯觀察亮侪，俱權奇自喜。
”“又謂人曰：‘見鬼莫怕，但與之打。
’人間：‘打敗奈何？’曰：‘我打敗，才同他一樣。
’”此皆簡齋所記。
又嘗見多種筆記，謂其有淨眼，能白晝見鬼，且有所描繪形容，或乃其滑稽之戲言，觀其此詩之情趣可知。
又有言其卒時玉筋下垂尺餘，滿身皆作黃金色，遂以其有道術雲雲，恐未必然，當是肝膽内傷有以緻之乎。
然其詩實為上錄諸作之冠，不唯淺顯流暢，且能于忙中得閑，俗裡藏幽，不覺雜亂，但足解頤。
至魏仲先名句，隻可加諸其本人，不可通用于士子，綠未必人皆有名望也。
胡仔《苕溪漁隐叢話後集》卷十七《唐人雜記》下自言曰：“裴說詩：‘讀書貧裹樂，搜句靜中忙。
’此二句乃餘日用者，甘貧守靜，自少至老，飽谙此味矣。
”此始可适用于所有下層詩人。
倘改“搜句”為“著作”，則包羅更廣，真正學人之樂與忙，亦唯有此爾。
世都謂近今流行之《三國志通俗演義》，乃毛宗崗所改易删增，其所謂《聖歎外書》者，亦悉其所僞托而為者：然吾檢其于劉玄德、諸葛武侯死後所附之《杜詩》，其所評析，與金聖歎所批《杜詩》竟無一字之差，此又何欤？又嘗見一石印本《金批西廂記》，于《金批總批眉批》後俱有論列，兼有論其文者，或得或失，俱惬我心，不知為何人所為？殊深佩仰。
惜其字過小，不便閱讀。
用放大鏡擴之，數行下即覺目痛。
未終卷已為書主人取去，亦使我夙夜難忘也。
又見洪秋蕃《紅樓夢抉隐》，剖析人物性格，曲盡入微，文情并茂，而世不甚重之。
書卷流行之廣與不廣，久與不久，亦有幸有不幸也。
聖歎《沈吟樓詩選》七律中《春感》八首詩，序雲：“順治庚子正月，邵子蘭雪從都門歸，口述皇上見某批《才子書》，谕詞臣‘此是古文高手，莫以時文眼看他’等語。
家兄長文具為某道，某感而淚下，因北向叩首敬賦”雲雲，輾轉相傳，恐未得實。
緣順治未嘗隻重古文而