皇宋通鑒長編紀事本末卷第三十八
關燈
小
中
大
善，退去之際，恩禮各優。
今仲淹西路之任，亦不輕矣。
願陛下拒絕群謗，委信不疑，使盡其所為，猶有裨補。
方今西、北二寇交争未已，正是天與陛下經營之時，而弼與琦豈可置之閑處?伏望早辨讒巧，待加圖任，則不勝幸甚!臣自前歲召入谏院，十月之内而緻身兩制，常思榮寵至深，未知報效之所。
群邪争進讒巧，而正士繼去朝廷，乃臣忘身報國之時，豈可緘言而避罪?』疏入，不報，指修為朋黨者益惡焉。
八月甲戌，降河北都轉運按察使[9]、龍圖閣直學士、右正言歐陽修為知制诰、知滁州，太常博士、權發遣戶部判官蘇安世為殿中丞、監泰州監稅，入内供奉官王昭明監壽春縣酒稅。
修既上疏論韓琦等不當罷，為黨論者益忌之。
初，修有妹适張龜正，卒而無子，有女，實前妻所生，甫四歲，以無所歸，其母攜養于外氏。
及笄，修以嫁族兄之子晟。
會張氏在晟所與奴奸，事下開封府。
權知府事楊日嚴前守益州，修嘗論其貪恣，因使獄吏附緻其言以及修，谏官錢明逸遂劾修私于張氏，且欺其财。
诏安世、昭明雜治，卒無狀，乃坐用張氏奁中物買田立歐陽氏券，安世等坐直牒三司，取錄問吏人而不先以聞，故皆及于責。
安世，開封人也，獄事起，諸怨惡修者必欲傾修，而安世獨明其誣，雖忤執政意，與昭明俱得罪，然君子多之。
修論奏日嚴，據何郯章疏。
錢明逸劾修，據修與蔣之奇辨第六疏。
《實錄》第三有修八疏。
十月，上嘗遣中使察視山東盜賊，還，奏盜不足慮，而言兖州杜衍、郓州富弼，山東尤尊愛之，此為可憂。
帝欲徙二人淮南，參知政事吳育曰：『盜賊誠無足慮，然小人乘時以傾大臣，非國家之福!』議遂格。
十一月，夏竦言石介為富弼入契丹（見《夏竦事實》）。
乙未，诏以邊事甯息，盜賊衰止，知郓州富弼、知青州張存并罷安撫使。
知邠州範仲淹罷陝西四路安撫使。
其實讒者謂石介謀亂，弼将舉一路兵應之故也。
仲淹先引疾求解邊任，是日，改知鄭州。
七年二月壬戌，徙知郓州、資政殿學士、給事中富弼為京東路安撫、知青州，知揚州、資政殿學士、給事中韓琦為京西路安撫使、知郓州。
六月，夏竦又讒石介為富弼結金坑惡少（見《夏竦事實》）。
十二月癸醜，知郓州韓琦知成德軍。
八年二月戊寅，改新知荊南範仲淹複知鄧州。
仲淹在鄧二年，人愛之，及徙荊南，衆遮使者請留。
仲淹亦願留，诏從其請。
富弼範仲淹争論救晁仲約事 慶曆三年十一月。
初，群盜剽劫淮南，将過高郵，知軍晁仲約度不能禦，谕富民出金帛、具牛酒，使人迎勞，且厚遺之。
盜悅徑去，不為暴。
事聞，朝廷大怒，樞密副使富弼議欲誅仲約以正法，參知政事範仲淹欲宥之，争于上前。
弼曰：『盜賊公事，守臣不能戰，而使民醵錢遺之，法所當誅也。
不誅，則郡縣無複肯守者矣。
聞高郵之民疾之，欲食其肉，不可釋也。
』仲淹曰：『郡縣兵械足以戰守，遇賊不禦而又賂之，此法所當誅也。
今高郵無兵與械，雖仲約之義當勉力戰守，然事有可恕，戮之，恐非法意也。
小民之情，雖醵出錢物而得免于殺掠，理或喜之，而雲欲食其肉，傳者過也。
』上釋然從之，仲約由此免死。
既而弼愠甚，謂仲淹曰：『方今患法不舉，舉法而多方沮之，何以整衆?』仲淹密告之曰：『祖宗以來，未嘗輕殺臣下，此盛德之事，奈何欲輕壞之?且吾與公在此，同寮之間，同心者有幾?雖上意亦未知所定也。
而輕導人主以殺戮臣下，他日手滑，雖吾輩，亦未敢自保也！』弼終不以為然。
其後兩人不安于朝，相繼出使。
弼還自河北，及國門不許入，未測上意（詳見《外郡寇賊》），此夜徬徨不能寐，繞床歎曰：『範六丈，聖人也！』 範文正作參知政事，富文忠公作樞密副使，時盜起京西，掠商、鄧、均、光化軍，棄城走。
奏至，二公同對上前。
富公乞取知軍者行軍法，範公曰：『光化無城郭，無甲兵，知軍所以棄城，乞薄其罪。
』仁宗可之。
罷朝，富公怒甚，謂範公曰：『六丈要作佛耶?』範公笑曰：『人何用作佛?某之所言有理，少定為君言之。
』富公益不樂。
範公從容曰：『上春秋鼎盛，奈何教之殺人?至手滑，吾輩首領将不保矣!』富公聞之汗下，起立以謝曰：『非某所及也。
』富公素以父事範公雲。
據邵伯溫《見聞錄》，所稱光化軍蓋缪也，今從蘇氏《龍川别志》。
以為張海，亦恐誤，今削去賊名。
蓋慶曆間賊王倫起京東，掠淮南，張海起陝西，掠京西，不聞張海嘗過淮南也。
範仲淹正傳亦指王倫，不稱張海。
所載守令當誅者，不但仲約一人，今但從《别志》。
王堯臣《麈史》記此事，亦與邵伯溫同，但稱王倫，不稱張海，伯溫蓋誤也。
吳育賈昌朝張方平争論唐詢事 慶曆六年六月。
初，吳育在翰林，薦唐詢為禦史，未至，喪母。
服除，育方參政，而宰相賈昌朝與詢亦有親，育數為昌朝言：詢用故事當罷。
昌朝不得已，以詢知廬州，時四月乙卯也。
凡官外徙者皆放朝辭，而詢獨許入見。
中丞張方平因奏詢材質茂美，宜留備言職。
癸醜，诏監察禦史唐詢更不赴廬州。
育争不能得，詢由是怨育而附昌朝。
方平留詢且讒言，世皆以為昌朝意雲。
八月癸酉，參知政事吳育為樞密副使，丁度參知政事。
育在政府，遇事敢言，與宰相 賈昌朝争議上前，殿中皆失色。
育論辯不已，乃請曰：『臣所辯者，職也。
顧力不勝，願罷臣職。
』因與度易位。
始昌朝與育争，上欲俱罷二人。
禦史中丞張方平将對，昌朝使人約方平助己，當以方平代育。
方平怒斥遣之，曰：『此言何為至于我耶?』既對，極論二人邪正曲直，然育卒罷。
世皆以方平元實為昌朝地也。
七年三月乙未，工部侍郎、平章事賈昌朝罷為武勝節度使、同平章事、判大名府，樞密副使、右谏議大夫吳育為給事中歸班。
昌朝與育數争論上前，論者多不直昌朝。
時方闵雨，昌朝引漢災異冊命三公故事上表乞罷，而禦史中丞高若讷在經筵，帝問以旱故，若讷因言：『陰陽不和。
責在宰相。
《洪範》：大臣不肅則雨不時若。
』帝用其言，即罷昌朝等，尋複命育知許州。
校勘記 [1]第九 原本脫『九』字，據《長編》卷一四三補。
[2]之人 原本脫『人』字，據《長編》卷一四四補。
[3]果有何能 原本作『固有何□』，據《長編》卷一四四改補。
[4]壬子 原本無此二字，據《長編》卷一五○補。
[5]承平 原本作『丞明』，據《長編》卷一五三改。
[6]壬申 原本此二字為二墨丁，據《長編》卷一六五補。
[7]間以 原本『間』字為墨丁，據《長編》卷一六七補。
[8]甫及 原本『甫』字為墨丁，據《長編》卷一五五補。
[9]轉運按察使 原本作『轉運使按察使』，前一『使』字衍，據《長編》卷一五七、《歐陽文忠公年譜》删。
今仲淹西路之任，亦不輕矣。
願陛下拒絕群謗，委信不疑，使盡其所為，猶有裨補。
方今西、北二寇交争未已，正是天與陛下經營之時，而弼與琦豈可置之閑處?伏望早辨讒巧，待加圖任，則不勝幸甚!臣自前歲召入谏院，十月之内而緻身兩制，常思榮寵至深，未知報效之所。
群邪争進讒巧，而正士繼去朝廷，乃臣忘身報國之時，豈可緘言而避罪?』疏入，不報，指修為朋黨者益惡焉。
八月甲戌，降河北都轉運按察使[9]、龍圖閣直學士、右正言歐陽修為知制诰、知滁州，太常博士、權發遣戶部判官蘇安世為殿中丞、監泰州監稅，入内供奉官王昭明監壽春縣酒稅。
修既上疏論韓琦等不當罷，為黨論者益忌之。
初，修有妹适張龜正，卒而無子，有女，實前妻所生，甫四歲，以無所歸，其母攜養于外氏。
及笄，修以嫁族兄之子晟。
會張氏在晟所與奴奸，事下開封府。
權知府事楊日嚴前守益州，修嘗論其貪恣，因使獄吏附緻其言以及修，谏官錢明逸遂劾修私于張氏，且欺其财。
诏安世、昭明雜治，卒無狀，乃坐用張氏奁中物買田立歐陽氏券，安世等坐直牒三司，取錄問吏人而不先以聞，故皆及于責。
安世，開封人也，獄事起，諸怨惡修者必欲傾修，而安世獨明其誣，雖忤執政意，與昭明俱得罪，然君子多之。
修論奏日嚴，據何郯章疏。
錢明逸劾修，據修與蔣之奇辨第六疏。
《實錄》第三有修八疏。
十月，上嘗遣中使察視山東盜賊，還，奏盜不足慮，而言兖州杜衍、郓州富弼，山東尤尊愛之，此為可憂。
帝欲徙二人淮南，參知政事吳育曰：『盜賊誠無足慮，然小人乘時以傾大臣，非國家之福!』議遂格。
十一月，夏竦言石介為富弼入契丹（見《夏竦事實》）。
乙未，诏以邊事甯息，盜賊衰止，知郓州富弼、知青州張存并罷安撫使。
知邠州範仲淹罷陝西四路安撫使。
其實讒者謂石介謀亂，弼将舉一路兵應之故也。
仲淹先引疾求解邊任，是日，改知鄭州。
七年二月壬戌，徙知郓州、資政殿學士、給事中富弼為京東路安撫、知青州，知揚州、資政殿學士、給事中韓琦為京西路安撫使、知郓州。
六月，夏竦又讒石介為富弼結金坑惡少（見《夏竦事實》）。
十二月癸醜，知郓州韓琦知成德軍。
八年二月戊寅，改新知荊南範仲淹複知鄧州。
仲淹在鄧二年，人愛之，及徙荊南，衆遮使者請留。
仲淹亦願留，诏從其請。
富弼範仲淹争論救晁仲約事 慶曆三年十一月。
初，群盜剽劫淮南，将過高郵，知軍晁仲約度不能禦，谕富民出金帛、具牛酒，使人迎勞，且厚遺之。
盜悅徑去，不為暴。
事聞，朝廷大怒，樞密副使富弼議欲誅仲約以正法，參知政事範仲淹欲宥之，争于上前。
弼曰：『盜賊公事，守臣不能戰，而使民醵錢遺之，法所當誅也。
不誅，則郡縣無複肯守者矣。
聞高郵之民疾之，欲食其肉，不可釋也。
』仲淹曰：『郡縣兵械足以戰守，遇賊不禦而又賂之，此法所當誅也。
今高郵無兵與械，雖仲約之義當勉力戰守，然事有可恕，戮之，恐非法意也。
小民之情，雖醵出錢物而得免于殺掠，理或喜之，而雲欲食其肉，傳者過也。
』上釋然從之，仲約由此免死。
既而弼愠甚，謂仲淹曰：『方今患法不舉，舉法而多方沮之，何以整衆?』仲淹密告之曰：『祖宗以來，未嘗輕殺臣下，此盛德之事，奈何欲輕壞之?且吾與公在此，同寮之間，同心者有幾?雖上意亦未知所定也。
而輕導人主以殺戮臣下，他日手滑，雖吾輩，亦未敢自保也！』弼終不以為然。
其後兩人不安于朝，相繼出使。
弼還自河北，及國門不許入，未測上意（詳見《外郡寇賊》），此夜徬徨不能寐，繞床歎曰：『範六丈，聖人也！』 範文正作參知政事，富文忠公作樞密副使，時盜起京西，掠商、鄧、均、光化軍，棄城走。
奏至，二公同對上前。
富公乞取知軍者行軍法，範公曰：『光化無城郭，無甲兵，知軍所以棄城，乞薄其罪。
』仁宗可之。
罷朝，富公怒甚，謂範公曰：『六丈要作佛耶?』範公笑曰：『人何用作佛?某之所言有理，少定為君言之。
』富公益不樂。
範公從容曰：『上春秋鼎盛，奈何教之殺人?至手滑，吾輩首領将不保矣!』富公聞之汗下，起立以謝曰：『非某所及也。
』富公素以父事範公雲。
據邵伯溫《見聞錄》，所稱光化軍蓋缪也，今從蘇氏《龍川别志》。
以為張海，亦恐誤，今削去賊名。
蓋慶曆間賊王倫起京東，掠淮南，張海起陝西，掠京西，不聞張海嘗過淮南也。
範仲淹正傳亦指王倫，不稱張海。
所載守令當誅者，不但仲約一人，今但從《别志》。
王堯臣《麈史》記此事，亦與邵伯溫同，但稱王倫，不稱張海，伯溫蓋誤也。
吳育賈昌朝張方平争論唐詢事 慶曆六年六月。
初，吳育在翰林，薦唐詢為禦史，未至，喪母。
服除，育方參政，而宰相賈昌朝與詢亦有親，育數為昌朝言：詢用故事當罷。
昌朝不得已，以詢知廬州，時四月乙卯也。
凡官外徙者皆放朝辭，而詢獨許入見。
中丞張方平因奏詢材質茂美，宜留備言職。
癸醜，诏監察禦史唐詢更不赴廬州。
育争不能得，詢由是怨育而附昌朝。
方平留詢且讒言，世皆以為昌朝意雲。
八月癸酉，參知政事吳育為樞密副使，丁度參知政事。
育在政府，遇事敢言，與宰相 賈昌朝争議上前，殿中皆失色。
育論辯不已，乃請曰：『臣所辯者，職也。
顧力不勝，願罷臣職。
』因與度易位。
始昌朝與育争，上欲俱罷二人。
禦史中丞張方平将對，昌朝使人約方平助己，當以方平代育。
方平怒斥遣之，曰：『此言何為至于我耶?』既對，極論二人邪正曲直，然育卒罷。
世皆以方平元實為昌朝地也。
七年三月乙未，工部侍郎、平章事賈昌朝罷為武勝節度使、同平章事、判大名府，樞密副使、右谏議大夫吳育為給事中歸班。
昌朝與育數争論上前，論者多不直昌朝。
時方闵雨，昌朝引漢災異冊命三公故事上表乞罷，而禦史中丞高若讷在經筵，帝問以旱故，若讷因言：『陰陽不和。
責在宰相。
《洪範》：大臣不肅則雨不時若。
』帝用其言，即罷昌朝等，尋複命育知許州。
校勘記 [1]第九 原本脫『九』字，據《長編》卷一四三補。
[2]之人 原本脫『人』字，據《長編》卷一四四補。
[3]果有何能 原本作『固有何□』，據《長編》卷一四四改補。
[4]壬子 原本無此二字，據《長編》卷一五○補。
[5]承平 原本作『丞明』，據《長編》卷一五三改。
[6]壬申 原本此二字為二墨丁，據《長編》卷一六五補。
[7]間以 原本『間』字為墨丁，據《長編》卷一六七補。
[8]甫及 原本『甫』字為墨丁，據《長編》卷一五五補。
[9]轉運按察使 原本作『轉運使按察使』，前一『使』字衍，據《長編》卷一五七、《歐陽文忠公年譜》删。