皇宋通鑒長編紀事本末卷第三十四
關燈
小
中
大
行，論谏弗及矣。
甲子，舉正遂告謝上殿，力言擢用堯佐不當。
其疏曰：『臣伏睹張堯佐優異之恩，無有其比。
竊以堯佐素乏材能，徒以寅緣後宮，僥幸驟進。
國家計府，須材以辦經費。
堯佐猥屍其職，中外鹹謂非據。
近者台谏縱有論列，陛下雖罷其使任，而複加崇寵，轉逾于前，并授四使，又賜二子科名。
賢愚一詞，無不嗟駭。
夫爵賞名數，天下之公器，不當以後宮疏戚，庸常之材，過授寵渥，使忠臣義士無所激勸。
且堯佐居職，物議紛纭，當引分辭避，而晏然恃賴，曾無一言自陳，叨竊居位，日觊大用。
及異恩既出，複托以假告，未即祗受，其意尚若不足，繼有邀求。
不虔君命，莫甚于此者！昔漢元帝時，馮野王以昭儀之兄，在位多舉其行能，帝曰：「吾用野王，後世必謂我私後宮親戚。
」本朝太宗皇帝孫妃之父，止授南班散秩，蓋保全後宮戚屬，不令事勢僭盛，以取颠覆。
伏望陛下遠鑒前古美事，近守太宗皇帝聖範，追取堯佐新命，除與一郡，以息中外之議。
』疏入，不報。
戊辰，朝退，舉正留百官班廷诤，複率殿中侍禦史張擇行、唐介及谏官包拯、吳奎、陳旭，吳奎于上前極言，且于殿庑切責宰相。
上聞之，遣中使谕旨，百官乃退。
張耒《明道雜志》雲：嘉祐中，嘗欲除張堯佐節度使。
陳秀公作中丞，與全台上殿争之。
仁宗初盛怒，迎謂之曰：『豈欲論張堯佐乎?節度使粗官，何争?』唐質肅公作禦史裡行，最在衆人後，越次而前曰：『節度使，太祖、太宗總曾為之，恐非粗官。
』上竦然，而堯佐之命竟罷。
按：陳升之此時作左司谏，不為中丞，唐介實為殿中侍禦史裡行。
張堯佐卒除節度使，初除又不在嘉祐間。
《雜志》誤，今不取。
己巳，诏：『近台谏官累乞罷張堯佐三司使，及言親連宮掖，不可用為執政之臣。
若優與官爵，于體差便。
遂除宣徽使、淮康節度使，兼已指揮。
自今後妃之家，毋得除兩府職任。
今台谏官重有章疏，其言反覆，及進對之際，失于喧嘩，在法當斥。
朝廷特示含容，其令中書取戒厲，自今台谏官相率上殿，并先申中書取旨。
』時上怒未解，大臣莫敢言，樞密副使梁适獨進曰：『台谏官蓋有言責，其言雖過，惟陛下矜察。
寵堯佐太厚，恐非所以全之。
』是日，堯佐亦奏辭宣徽使、景靈宮使，乃诏學士院貼麻處分，而取戒厲卒不行。
三年三月庚申，龍圖閣學士、工部侍郎、權知開封府劉沆為參知政事。
先是，張彥方者，貴妃母越國夫人曹氏客也。
受富民金為僞告勅，事敗，系開封府獄，人傳以為語連越國。
沆知開封府，論彥方死，不敢及曹氏，貴妃德之，坐此獲進。
谏官、禦史相繼論列，不聽。
八月辛卯，淮康節度使、同群牧處置使張堯佐為宣徽南院使、判河陽。
禦史中丞王舉正言：『堯佐本常才，但以寅緣後宮，叨據非分。
自去年冬罷三司，除宣徽，制命方出，中外莫不駭聽。
其時臣與谏官、禦史至留班廷議而争之，尋罷宣徽，尚忝節度名品。
今四方多虞，災異數見，若非獎擢有功，任用賢直，則何以上答天戒，下慰民望哉?堯佐自罷宣徽使，方逾半年，端坐京師，以屍厚祿，今複授之，蓋增鄙诮，此乃執事之臣不念祖宗基業之重，順顔固寵，不能執奏，制命既行，有損聖德。
陛下不納臣盡忠愛君之請，必行堯佐濫賞竊位之典，即乞黜臣，以誡不識忌諱愚直之人。
』不報。
知谏院包拯、陳旭、吳奎相繼言：『堯佐制命複下，物議騰沸。
況臣等以言為職，豈敢私自顧慮，各為身謀哉?直以告已再行，若固守前議，複乞追奪，于朝廷事體，亦未為當，所以進退惶惑，不即論列。
雖然，事體有必須裁制者，不可不深察，臣等不得不極谏也。
張堯佐怙恩寵之厚，僥求觊望，不知紀極。
始欲得宣徽使，今已行前命付之矣。
雖出領外鎮，将來入觐，即圖本院供職，以緻使相。
名器之大者，豈可皆緣恩私，每求而不讓?必使足欲，以熏灼天下，此不可不深察也。
伏望思已然之夫，為杜漸之制，特降诏旨，申勅中書，谕以堯佐皆緣恩私，不次超擢，享此名位，已為過越，将來更不令處使相之任，及不許本院供職，及趨赴河陽任所，庶幾厭塞人情，防杜間隙。
臣等不勝為國納忠激切之至！』庚子，诏自今張堯佐别有遷改，檢會此劄子進呈執奏。
仍诏除宣徽使自今不得過二員。
至和元年正月癸酉，貴妃張氏薨。
初，妃既受封冊，寵愛日盛，出入車禦華楚，頗侵并後飾[11]。
嘗議用紅傘、增兵數。
有司以一品青蓋，奏兵衛準常儀。
上守法度，事無小大，悉付外廷議。
凡宮禁幹請，雖已賜可，或辄中卻。
妃嬖幸少比，然終不得紊政。
及薨，上悲悼不已，謂左右曰：『昔者殿廬徼衛卒夜入宮，妃挺身從别寝來衛。
又朕嘗禱兩宮中，妃刺臂血書，祝詞外皆不得聞，宜有以追贲之。
』入内押班石全彬探上意，請用後禮，于皇儀殿治喪。
諸宦者皆以為可，入内都知張惟吉獨言：『此事須翌日問宰相。
』既而判太常寺翰林學士承旨王拱辰、知制诰王洙等皆附全彬議。
宰相陳執中不能正，遂诏近臣、宗室皆入，奠于皇儀殿，移班慰上于殿東楹，特辍視朝七日，命參知政事劉沆為監護使，全彬及勾當禦藥院劉保信為監護都監。
凡過禮，皆全彬與沆合謀處置，而洙等奏行之。
《石全彬傳》雲：王拱辰請治喪于皇儀殿，全彬以為當問大臣。
宰相陳執中不能正之，遂诏近臣、宗室皆入殿。
按：《張惟吉傳》：治喪皇儀，諸宦者皆以為可，獨惟吉言：『此當問宰相。
』然則言當問宰相者，獨惟吉也，全彬實與劉沆、王洙等合謀為非據之禮，又安得有此言?而《全彬傳》乃攘取，以為出自全彬，今不取。
且妃喪，那得關學士院?其實全彬所請也。
事下禮官，而拱辰判太常寺，遂與王洙等附會全彬議。
朝廷既用禮官議，故當時皆謂拱辰請之，其實不自拱辰請也。
今略加删，使不相牴牾。
初，有司請依荊王故事辍視朝五日，或欲更增日，聽上
甲子，舉正遂告謝上殿，力言擢用堯佐不當。
其疏曰：『臣伏睹張堯佐優異之恩，無有其比。
竊以堯佐素乏材能，徒以寅緣後宮，僥幸驟進。
國家計府，須材以辦經費。
堯佐猥屍其職，中外鹹謂非據。
近者台谏縱有論列，陛下雖罷其使任，而複加崇寵，轉逾于前，并授四使，又賜二子科名。
賢愚一詞，無不嗟駭。
夫爵賞名數，天下之公器，不當以後宮疏戚，庸常之材，過授寵渥，使忠臣義士無所激勸。
且堯佐居職，物議紛纭，當引分辭避，而晏然恃賴，曾無一言自陳，叨竊居位，日觊大用。
及異恩既出，複托以假告，未即祗受，其意尚若不足，繼有邀求。
不虔君命，莫甚于此者！昔漢元帝時，馮野王以昭儀之兄，在位多舉其行能，帝曰：「吾用野王，後世必謂我私後宮親戚。
」本朝太宗皇帝孫妃之父，止授南班散秩，蓋保全後宮戚屬，不令事勢僭盛，以取颠覆。
伏望陛下遠鑒前古美事，近守太宗皇帝聖範，追取堯佐新命，除與一郡，以息中外之議。
』疏入，不報。
戊辰，朝退，舉正留百官班廷诤，複率殿中侍禦史張擇行、唐介及谏官包拯、吳奎、陳旭，吳奎于上前極言，且于殿庑切責宰相。
上聞之，遣中使谕旨，百官乃退。
張耒《明道雜志》雲：嘉祐中，嘗欲除張堯佐節度使。
陳秀公作中丞，與全台上殿争之。
仁宗初盛怒，迎謂之曰：『豈欲論張堯佐乎?節度使粗官，何争?』唐質肅公作禦史裡行，最在衆人後，越次而前曰：『節度使，太祖、太宗總曾為之，恐非粗官。
』上竦然，而堯佐之命竟罷。
按：陳升之此時作左司谏，不為中丞，唐介實為殿中侍禦史裡行。
張堯佐卒除節度使，初除又不在嘉祐間。
《雜志》誤，今不取。
己巳，诏：『近台谏官累乞罷張堯佐三司使，及言親連宮掖，不可用為執政之臣。
若優與官爵，于體差便。
遂除宣徽使、淮康節度使，兼已指揮。
自今後妃之家，毋得除兩府職任。
今台谏官重有章疏，其言反覆，及進對之際，失于喧嘩，在法當斥。
朝廷特示含容，其令中書取戒厲，自今台谏官相率上殿，并先申中書取旨。
』時上怒未解，大臣莫敢言，樞密副使梁适獨進曰：『台谏官蓋有言責，其言雖過，惟陛下矜察。
寵堯佐太厚，恐非所以全之。
』是日，堯佐亦奏辭宣徽使、景靈宮使，乃诏學士院貼麻處分，而取戒厲卒不行。
三年三月庚申，龍圖閣學士、工部侍郎、權知開封府劉沆為參知政事。
先是，張彥方者，貴妃母越國夫人曹氏客也。
受富民金為僞告勅，事敗，系開封府獄，人傳以為語連越國。
沆知開封府，論彥方死，不敢及曹氏，貴妃德之，坐此獲進。
谏官、禦史相繼論列，不聽。
八月辛卯，淮康節度使、同群牧處置使張堯佐為宣徽南院使、判河陽。
禦史中丞王舉正言：『堯佐本常才，但以寅緣後宮，叨據非分。
自去年冬罷三司，除宣徽，制命方出，中外莫不駭聽。
其時臣與谏官、禦史至留班廷議而争之，尋罷宣徽，尚忝節度名品。
今四方多虞，災異數見，若非獎擢有功，任用賢直，則何以上答天戒，下慰民望哉?堯佐自罷宣徽使，方逾半年，端坐京師，以屍厚祿，今複授之，蓋增鄙诮，此乃執事之臣不念祖宗基業之重，順顔固寵，不能執奏，制命既行，有損聖德。
陛下不納臣盡忠愛君之請，必行堯佐濫賞竊位之典，即乞黜臣，以誡不識忌諱愚直之人。
』不報。
知谏院包拯、陳旭、吳奎相繼言：『堯佐制命複下，物議騰沸。
況臣等以言為職，豈敢私自顧慮，各為身謀哉?直以告已再行，若固守前議，複乞追奪，于朝廷事體，亦未為當，所以進退惶惑，不即論列。
雖然，事體有必須裁制者，不可不深察，臣等不得不極谏也。
張堯佐怙恩寵之厚，僥求觊望，不知紀極。
始欲得宣徽使，今已行前命付之矣。
雖出領外鎮，将來入觐，即圖本院供職，以緻使相。
名器之大者，豈可皆緣恩私，每求而不讓?必使足欲，以熏灼天下，此不可不深察也。
伏望思已然之夫，為杜漸之制，特降诏旨，申勅中書，谕以堯佐皆緣恩私，不次超擢，享此名位，已為過越，将來更不令處使相之任，及不許本院供職，及趨赴河陽任所，庶幾厭塞人情，防杜間隙。
臣等不勝為國納忠激切之至！』庚子，诏自今張堯佐别有遷改，檢會此劄子進呈執奏。
仍诏除宣徽使自今不得過二員。
至和元年正月癸酉，貴妃張氏薨。
初，妃既受封冊，寵愛日盛，出入車禦華楚，頗侵并後飾[11]。
嘗議用紅傘、增兵數。
有司以一品青蓋，奏兵衛準常儀。
上守法度，事無小大，悉付外廷議。
凡宮禁幹請，雖已賜可，或辄中卻。
妃嬖幸少比，然終不得紊政。
及薨，上悲悼不已，謂左右曰：『昔者殿廬徼衛卒夜入宮，妃挺身從别寝來衛。
又朕嘗禱兩宮中，妃刺臂血書，祝詞外皆不得聞，宜有以追贲之。
』入内押班石全彬探上意，請用後禮，于皇儀殿治喪。
諸宦者皆以為可，入内都知張惟吉獨言：『此事須翌日問宰相。
』既而判太常寺翰林學士承旨王拱辰、知制诰王洙等皆附全彬議。
宰相陳執中不能正，遂诏近臣、宗室皆入，奠于皇儀殿，移班慰上于殿東楹，特辍視朝七日，命參知政事劉沆為監護使，全彬及勾當禦藥院劉保信為監護都監。
凡過禮，皆全彬與沆合謀處置，而洙等奏行之。
《石全彬傳》雲：王拱辰請治喪于皇儀殿，全彬以為當問大臣。
宰相陳執中不能正之，遂诏近臣、宗室皆入殿。
按：《張惟吉傳》：治喪皇儀，諸宦者皆以為可，獨惟吉言：『此當問宰相。
』然則言當問宰相者，獨惟吉也，全彬實與劉沆、王洙等合謀為非據之禮，又安得有此言?而《全彬傳》乃攘取，以為出自全彬，今不取。
且妃喪，那得關學士院?其實全彬所請也。
事下禮官，而拱辰判太常寺，遂與王洙等附會全彬議。
朝廷既用禮官議，故當時皆謂拱辰請之，其實不自拱辰請也。
今略加删，使不相牴牾。
初，有司請依荊王故事辍視朝五日，或欲更增日，聽上