戰國策趙卷第六
關燈
小
中
大
逐大事，記取。
李兌必死。
今之伐秦也，以救李子之死也。
今趙留天下之甲于成臯，而陰鬻之于秦已講，則令秦攻魏以成其??封，王之事趙也何得矣？且王嘗濟于漳，而身朝于邯鄲，抱陰成，成屬涿郡。
又《孔子世家注》：太山巨平有武城，正曰陰成。
未詳。
鮑《注》皆非魏地。
負蒿地缺。
葛，孽元作薛，《趙記》《注》在馬丘。
又葛城在高陰，屬涿郡。
薛補曰：當作孽。
正曰：抱負，言其勢。
按：魏策葉陽君約魏，魏王将封其子，謂魏王曰：王嘗身濟漳，朝邯鄲，抱葛。
薛陰成以為趙養邑。
據此文則蒿字因葛而誤衍。
四邑皆魏地，趙世家遇于葛孽，則知此文薛字誤也。
徐。
廣雲者三，在馬日。
《正義》引《括地志》雲也。
魏縣西南。
為趙蔽，而趙無為王行也。
今又以河陽、為河也。
姑密密蔑同魯蔔縣有姑蔑城，地未詳。
封其子，兌子正曰：說見後。
而乃令秦攻王，以便取陰正曰：以下三章俱有三，其文則時欲文本而取，此乃宋地也。
傳昭十九年，公尹赤遷陰于下，陰乃襄之， 非此所指也。
齊策三子說齊王伐宋之三，曰有大平陸，則梁門不啟。
南陽則亦指在六成者，誤矣。
《史記》作陶平陸，蓋平陸，兖州縣，定陶今會州，皆大梁之東，時皆有宋也。
之，定也。
齊陰之名，後出抑欤。
按史 封陶：除廣曰：陶一作 日。
陰必亡。
史作陶邑必亡。
魏策陰啟，史作陶人。
是雲陶陰字易惑。
定陶見有魏冉蒙作陰者誤，是直以 字誤。
此說是也。
劉歆《七略》雲：古文伀 以陶為陰。
然則陰之為陶信矣。
人比，然而後知賢不言人必以類相比乃可知。
如王。
言如今王者，正曰下有若字。
如王若用不成， 當以王字句，言人以類相，此知賢以如王。
若用所以事趙之半收齊，天下有敢謀王者乎？王之事齊也，無入朝之辱，無割地之費。
齊為王之故，虛國于燕趙之前，虛國，謂悉出兵。
用兵于二千裡之外，故攻城野戰，未嘗不為王先被矢石也。
得二都，割河東，盡效之于王。
自是之後，秦攻魏，齊未嘗不歲至于王之境也。
補曰：一本齊甲。
請問王之所以報齊者可乎。
韓珉元作吻，從韓策。
後孟同吻正曰珉吻，未知孰訛，且當各依本文。
處于趙，吻下皆齊人之去齊者，正曰韓民，必韓人。
韓策雲：吻相齊，趙将有韓徐。
《趙世家》惠文十三年，虞商無見除薛公為齊人，餘無考。
去齊三千裡，王以此疑齊吻處趙意别有。
謂魏其在趙，疑齊親趙以。
曰。
有秦陰。
疑齊親趙，因??于秦，以趙嘗講秦也。
今王又挾故薛公以為相，史稱文去齊如魏，在闵王三十少年後。
按此則其如魏，以齊王驕也，伐宋前巳去齊矣。
正曰：《大事記》孟嘗君去齊相魏，附赧王。
二十九年，齊滅宋前說見東周策。
善韓、徐以為上交，尊虞商以為大客，皆齊人之去齊者。
王顧元作固。
固可以反疑于齊乎？用齊之所不善，失在魏也，安可疑齊？補曰：此語太事記取。
于正曰：此下恐當有是字。
魏。
王聽此言也，甚诎此下此士自陳其說魏之效。
诎，猶順正曰：《韻書》：诎，辭塞也。
其欲事王齊王。
也，甚循其怨于趙。
言其事齊，比于怨趙，則又順也。
正曰：循。
姚雲曾作修，則當屬上文。
愚謂以甚循句文勢，順于趙下有缺文，或其怨于趙句，因下文衍。
臣願王之補曰：臣願王之。
王，謂齊王，下并同。
亟元作曰。
日補曰，一本作重，是。
聞魏與魏祖聞。
而無庸見惡也。
臣請為王推其怨于趙，推猶移，怨魏怨。
願王之陰重元作曰曰補，曰上例字當是重。
趙，而無使秦之見王之重趙也。
秦見之，且亦重趙。
天下得趙則強，使秦知齊重，趙恐齊強，亦必重之。
齊、秦交重趙，臣必見燕與韓、魏亦且重趙也，皆且無敢與趙治。
治，猶校。
三國事趙，補曰：姚作五國。
趙從親以合于秦，必為王高矣。
言趙居齊上。
臣故欲王之遍劫天下而皆??甘之也。
??，則所謂無使見也。
甘言說之，補曰：遍胡者，衆脅之以威；??甘者，獨說之以言。
王使臣以韓、魏與燕劫趙，使丹也甘之，丹、順。
皆人名。
以趙劫韓、魏，此下皆且甘且劫。
使臣也甘之。
以三晉劫秦，使順也甘之；以天下劫楚，使珉吻也甘之。
則天下皆逼秦以事王，自以見逼于秦也。
秦于天下有逼而已，不如齊之有劫有甘也。
正曰相與逼秦也。
逼者，侵迫也。
而不敢相??也。
交定而後王擇焉。
此章亦可為齊，姑因舊。
齊将攻宋，而秦、楚禁之，正曰：姚本楚作陰。
齊因欲與趙，趙不聽。
齊乃令公孫衍說李兌以攻宋而定封焉。
李兌乃謂齊王闵曰：正曰：下李兌二字必誤。
下雲使公孫衍說奉陽君，即述上文令公孫衍說李兌也，其下豈得為兌言乎？又後有循燕觀趙語以為兌言，則不通。
臣之所以堅三晉以攻秦者，非以為 齊得利秦之毀也，不以毀秦為齊之利。
欲以使攻宋也。
而宋置太子以為王，下親其上而守堅，臣是以欲足下之速歸休士民也。
今太子走，諸善太子者皆有死心，太子為王及走，史不書太子為王矣，而走必王之黨逐之，故太子之人以死報之。
若複攻之，其國必有亂，而太子在外，此亦舉宋之時也已。
臣為足下使公孫衍說奉陽君蘇秦從時已言奉陽死，豈或襲稱如馬服者乎？補曰：按《史》《蘇秦傳》，趙肅侯今其弟成為相，号奉陽君，弗說秦，秦去之燕。
奉陽君死，秦複說肅侯，稱奉陽君捐館舍。
而張儀之說武靈王，亦謂先王時奉陽君相專權擅勢，蔽晦先王，然武靈胡服請于公叔成，而成與李兌弑主父，則是肅侯。
之世、成未亡，何其前後相戾邪？故《大事記》從古史，定以奉陽君為公子成，而削去捐館之語。
考之策屢言奉陽君，而趙策尤著見。
於李兌約五國伐秦後謀取宋之時，蘇秦說趙當肅侯十六年，而五國伐秦在惠文十三年，相去五十年，公子成執國柄，何久也？史策明言捐館舍，豈得皆誤。
武靈易服之請，猶倦倦敬事，其答，張儀豈得公言其罪而無所諱哉？荀子以奉陽君為篡臣，而楊亮《注》亦疑非公子成。
蘇秦所值者，必别一奉陽君，非公子成明矣。
然則奉陽君果公子成乎？曰，謂奉陽君為公子成，亦史遷之言，而策無明文也。
五國攻秦時，成、兌方并用，以成為奉陽君，其時則可矣。
愚嘗反複策文而有疑焉。
趙策言李兌約伐秦無功，陰講于秦，欲與秦攻魏以解怨，取陰以定封。
又雲：齊令公孫衍說李兌以攻宋定封。
又雲：公孫衍說奉陽君，封地莫善於，宋莫如於陰。
又蘇代謂齊王：臣為足下說奉陽君，天下散而争秦，陰必不可得。
既言李兌取陰，又言奉陽君取陰，不應為二人事。
竊以為李兌即奉陽君也。
何以明之？趙策說魏之辭曰：李兌留天下之甲于成臯，令秦攻魏以成其私。
王嘗身朝邯鄲，抱陰成，負葛蘖，為趙蔽。
今又以河陽、姑密封其子。
《魏策》則曰：葉陽君約魏，魏王将封其子。
謂魏。
王曰雲雲，正與前同。
則知葉陽者，奉陽之訛。
奉陽君之為李兌，其征一也。
趙策、蘇代說奉陽之辭曰：五國願得趙與韓氏大吏東勉齊王，必無召元作名有，說見本條民。
燕策、蘇代舉奉陽君之辭曰：齊王使公。
王曰：命說曰：必不反，韓吻今召之矣。
其事亦同。
奉陽自稱說，說者，兌之訛。
奉陽君之為李兌，其征二也。
燕策又有奉陽君李兌，甚不取蘇秦之言奉陽君李兌者，并舉其封邑姓名言之也。
其下誤以蘇代為蘇秦，則亦因蘇秦所雲而然，說見本條。
奉陽君之為李兌，其征三也。
按趙世家公子成，李兌既殺公子成，田不禮而定王室，公子成為相，号安平君，則安平乃成之封。
《史表》安平屬涿郡，吾志青州有安平縣，元屬定州，皆趙地也。
奉陽則未有考，而非奉陽矣。
史遷不明奉陽君為二人，又誤以為公子成，是以紛纭殺舛，論者莫知所從。
今以策文考之，而得其說如此。
餘見各章，可參觀也。
曰：君之身老矣，封不可，不可早定也。
為君慮封，莫若于宋，他國莫可。
夫秦人貪，韓、魏危，近秦故。
燕、楚僻元作辟。
辟，中山之地薄，補曰：時中山巳滅，此言其故地爾。
莫如于陰。
失今之時，不可複得已。
宋之罪重，齊之怒深，殘亂宋德，元作得。
得補曰。
得字訛。
大齊，定身封，此百代一時也已。
奉陽君甚貪元作食。
食補曰：恐貪字訛。
之，唯得大封，齊無大異。
言奉陽欲得陰以太其封，而齊待之，未有異數，不可。
臣願足下之大發攻宋之舉。
而無庸緻兵以觀奉陽君之應足下也。
縣陰以甘之許之而未與，故曰縣。
循有燕以臨之。
循言與燕順。
臨，猶制也。
不徒甘之，必或制之。
而臣待忠之封待猶将忠，猶，實也。
王待之封而巳實之。
正曰勸之定封，故曰臣且将忠之以封。
事必大成臣又願足下有地效于襄安君蓋趙人。
正曰：無考。
以資臣也。
足下果殘宋此兩地之時也。
言有齊，又得宋正，曰：兩地言齊與趙可并得宋地，此謂齊王言，豈得言有齊乎？足下何愛焉若足下不得志于宋與國何敢望也。
與國，趙也。
言奉陽、襄安不敢望。
封正曰：上言兩得地，此言齊不得志，則趙不敢望。
足下以此資臣也，臣循燕觀趙，觀言其無所事。
則足下擊潰而決天下矣。
潰，潰癰也，蓋喻其制天下之易也。
決，猶制。
正曰：贲，壞也。
此喻宋擊潰壞之宋而決制天下矣。
正曰：公孫衍為秦相，而遂在秦武王四年，武靈王之十九年也。
後為魏所殺，雖不知何年，然去李兌合從時已遠，此公孫衍恐非犀首也。
考之秦策，亦有宋罪重止百世之一時巳數語，彼以為穰侯之言，亦此時事也，說見後。
○為足為君之為，去聲。
齊攻宋，奉陽君不欲。
客謂奉陽君曰：君之春秋高矣，而封地不定，不可不熟圖也。
秦之貪，韓、魏危，燕、完作衛。
衛、正曰：上章作燕。
楚僻元作正，蓋僻四聲近，四又訛作正字。
補曰宜注元文下。
正中山之地薄，宋罪重，齊怒深，殘伐亂，宋定身封，德強齊，此百代之一時也。
正曰：趙策說奉陽君取陰之辭，自宋罪重以下至百。
世之一時巳凡兩見，而秦策亦有之，以為謂穰侯。
趙策又曰：魏冉必妒君之有陰。
按陰即陶，宋地，冉所封也。
《秦記》：昭王十二年，樓緩免，穰侯魏冉為相。
十六年，冉免，封公子市宛、公子悝鄧，魏冉陶為諸侯。
《冉傳》雲：免樓緩而魏冉相。
冉謝病免，以燭壽為相。
燭免複相冉，乃封于穰，後益封陶，居曰穰侯。
《大事記》先書穰侯魏冉為相，從本。
後書複以魏冉為丞相，封于穰與陶，謂之穰侯。
又封公子市為宛侯，公子悝為鄧侯，取。
又謂三子之封，皆取于鄰國。
秦去年取宛，今年函、鄧、穰。
陶雖不載何年得之，蓋亦近歲。
按赧王十四年，秦伐韓取穰，《大事記》巳書之矣，獨以陶為近歲所取，則眩于史文，未考其實。
且《據秦紀》則冉始相巳封穰，後相封陶，于《傳》則複相時封穰，後益以陶，巳有不合，《大事記》從之，亦偶未察，獨見于策者可考。
李兌約五國伐秦，後欲取陰定封，說穰侯者亦勸之，策文容有複混，而其事實并一時。
是時齊欲攻宋，秦禁之，齊欲與趙，故說者勸李兌上距冉複相秦五歲爾。
使冉已封陶，兌安得欲之，而言者亦安得雲冉妒君之有陰？因此言而知冉之未封陶而欲得之也。
其後齊滅宋兩年而為五國所破，趙既不取陶，而齊亦卒不能有，穰侯之取陶在此時。
欤或謂魏策，謂穰侯雲。
君攻楚。
取宛、穰以廣陶封，以封陶在前，竊謂秦之取穰，冉之封穰，固無疑矣。
獨取陶定封，歲月不載，而史所謂後益封陶，号曰穰侯者，辭亦不明。
意者陶之封大而入厚，冉、國于陶，如取剛壽之類，皆雲廣陶封，故魏策之言如此，而宛亦非冉封，不足據信。
使冉封陶，當曰陶侯，而稱穰侯，知始封穰，必非誤也。
五國伐秦無功，罷于成臯。
趙欲講元從才從冓，下同。
構正曰：本文推堅約而講，君必無講二處作講字，今當悉從舊。
于秦。
楚與韓魏将應之。
齊弗欲。
蘇代謂齊王闵。
曰。
臣巳為足下見奉陽君矣。
臣謂奉陽君曰。
天下散而争秦。
争一作事。
争，先事之。
秦必據宋。
魏冉必妒君之有陰也。
秦王貪。
魏冉妒。
則陰不可得巳矣。
君無講構。
齊必攻宋。
齊攻宋則楚必攻宋。
魏必攻宋。
燕趙助之。
五國據宋。
不至一二月。
陰必得矣。
得陰而講構。
秦雖有變。
君無患矣。
趙非不可。
以與秦講，而不可獨講，獨講則示秦弱，秦必輕之。
今助四國攻宋而得陰，是五國為一也，不懼秦矣。
若不得巳而必講構。
據此時趙可以無講，故雲正曰不得巳而必構，非可以無構也，疑此句巳字誤。
上句得陰而構，此句當雲不得陰而必構，乃順。
則願五國複堅約。
同伐秦也。
先伐後講，則不示弱。
五國補兩字。
願得趙。
時趙強故。
足下雄飛雄者，衆雌所從。
與韓氏大吏東勉元作免。
免《補》曰。
免即勉通。
齊王必無名禁補正曰：姚本必無召吻也，此名字訛，當作召。
珉吻也。
元作吻，下同。
前齊嘗使韓珉處趙，有秦??也。
今五國約講，秦勉齊同之，諸國必無辭止珉使無??。
秦正曰燕策，蘇代說燕之辭曰：奉陽君告朱讓與趙足曰齊王雲雲，必不友韓吻，今召之矣。
此名字當作召無疑。
前策言韓吻處趙魏，疑齊有秦??韓策。
秦王曰：韓吻與我交。
又雲：韓吻相齊。
此下文雲，天下争秦，秦内韓吻于齊。
吻蓋韓人之善于齊、秦者。
今代勸奉陽君合諸侯，與韓氏大吏勉齊王共合從，則齊必不召吻也。
使臣守約。
若與國秦本非與，今講必使之如與也。
正曰與國，言五國也，故雲。
有信約者，則四國攻之；無倍約者，而秦侵敗約，則五國複堅擯之。
有倍約者。
倍并音背。
以四國攻之。
無倍約者而秦侵約。
五國複堅而傧元作賓。
賓補曰。
擯通。
《莊子》。
賓于鄉裡。
之。
今韓、魏與齊相疑也，若複不堅約而講，此因舊。
臣恐與國之大亂也。
齊、秦非複合也，必有觭元作羁。
下同。
羁重者矣。
角一俯一仰曰觭，言有一重正曰。
《公羊傳》羁闾何休說：開一扇，閉一扇，一人在内，一人在外曰羁。
《說苑》：切羁即倚字，義皆訓偏。
後合與觭羁重者，皆非趙之利也。
《補》曰：後合。
即上複合。
且天下散而事秦，是秦制天下也。
秦制天下，将何以天下為？天下自為秦用，趙無所用之也。
臣願君之蚤計也。
天下争秦有六舉，補曰：争秦。
一本此下皆作事秦。
皆不利趙矣。
天下争秦，秦王昭。
受負海衍内字。
内之國，山東皆負海。
正曰：三晉非負海也。
恐負字因下文衍。
合負親之交，天下嘗橫而親秦矣。
巳而負之，仐複合之。
以據中國，而求利于三晉，是秦之一舉也。
秦行是計，不利于趙，而君終不得陰一矣。
天下争秦，秦王内韓珉吻于齊，内成陽君于韓，相魏懷于魏，此皆其國人之與秦事者，故秦納之。
正曰：韓吻非齊人。
複合衍公孫衍時相魏，雅不善秦，今相懷，因德合之正曰公孫衍，非犀首，說見前。
交兩王，秦、魏正曰：上言齊、韓、魏，此兩王，謂燕、趙也。
王贲、韓佗之楚、元作曹。
此皆秦人，曹，正曰曹輩也。
下有皆字，文勢宜然。
五國必無楚，韓佗恐韓人。
餘無考。
皆起而行事，是秦之一舉也。
秦行是計也。
不利于趙而君不得陰二矣。
天下争秦。
秦王受齊受趙，三強三親此三皆強國自相親。
以據魏據猶臨之。
而求安邑。
秦求之。
是秦之一舉也。
秦行是計，齊趙應之。
魏不待伐，抱安邑而倍秦。
此倍益也。
補曰：姚本倍作信。
秦得安邑之饒，魏為上交。
韓必入朝。
秦過趙巳安邑矣。
過，猶勝也。
言秦行此策，不論其他，止得安邑，已勝于趙矣。
補曰：巳以通。
言秦之勝趙，以得魏之安邑。
按：魏獻安邑在赧王二十九年，《大事記》書于五國伐秦之前，據此策則伐秦後事也。
○此下姚本複有是秦之一舉也六宇。
秦行是計。
不利于趙。
而君必不得陰三矣。
天下争秦。
秦堅燕趙之交以伐齊。
收楚與韓珉吻而攻魏。
伐齊得之，則吻為用？正曰：前言内韓吻于齊者，謀如此也。
吻自善于秦者，前時魏疑其有秦，??必不合于魏，故使之攻魏。
是秦之一舉也。
秦行是計。
而燕趙應之。
燕趙伐齊。
兵始用。
交鋒之初。
秦因收楚而攻魏。
三國交鋒，勢不得解，故得以此時收攻二國。
不至一二月。
魏必破矣。
秦舉安邑而塞女戟《地缺正》曰：女戟，地名，在太行西。
韓之太原。
絕補曰太原。
《正義》以為太行當是說見《燕策》。
下轵元作咫。
咫補曰。
說見前。
道南陽而元作高。
高補曰。
疑字有誤。
伐魏。
絕韓包二周。
即趙自消爍矣。
國燥于秦，燥，猶爍。
《補》曰：姚本注：燥一作爍。
兵分于齊，非趙之利也，而君終身不得陰，四矣。
天下争秦，秦堅三晉之交攻齊，國破财元作補曰：曹， 一本作财，屈，三晉破屈也。
而兵東分于齊。
兵分謂魏正曰：謂三晉。
秦按兵攻魏，取安邑，此與上始用兵而攻收同，正曰不同。
是秦之一舉也。
秦行是計也，君按救魏，按，謂安然。
正曰：即上文按兵之按。
是以攻齊之已敝，救之而補兩字。
正曰：一本無救字，救即敝字訛衍。
與秦争戰也。
君不救也，韓、魏焉免西合合合秦補曰：焉。
于虔切。
國在謀之中，在秦謀中。
而君有終身不得陰，五矣。
有猶又補曰：姚雲：劉作又。
天下争秦，秦案為義，存亡繼絕，固危扶弱，定無罪之君，必起中山與勝焉。
勝中山之後，正曰無據。
秦起中山與勝，而趙、宋同命，此時宋小弱，言趙失中山，聽命于秦，與宋同也。
何暇言陰？六矣。
故曰：君必無講，則陰必得矣。
奉陽君曰：善。
乃絕和于秦，而收齊、魏，以成取陰。
補曰：蘇代為燕反間，勸齊伐宋，将以敝齊。
其勸趙之共攻者，恐趙之合秦，而齊、秦方惡爾。
然趙卒不合齊伐宋者，害齊之驕而止，欤抑别有故也。
按燕策蘇代說燕于趙以伐齊，奉陽君不聽，乃入齊惡趙，令齊絕于趙。
又代謂燕昭王曰：臣離齊、趙，齊、趙已孤矣。
趙之不合齊，其後竟合燕以頗齊，殆以此欤。
○《大事記》：齊湣王與魏，楚滅宋，三分其地，魏得其梁、陳留，齊得其濟、陰、東平，楚得其沛。
考之史《年表》，齊、魏世家皆止言齊滅宋，獨宋世家稱與楚、魏伐宋，三分其地，此《大事記》所據也。
按蘇代說燕之辭曰：齊王南攻楚，西困秦，又以其餘兵舉五千乘之勁宋。
謂秦之辭曰：攻宋，所以為王也。
齊強，輔之以宋，楚、魏必恐，恐必西事秦。
使當時齊與楚、魏合，其言豈若是乎？史稱齊既滅宋，南割楚之淮北，西侵三晉，是其乘滅。
宋之強，并奪楚、魏。
地，而謂與之分宋地，豈其實哉？樂毅勸燕昭王約趙、楚、魏伐齊，其言曰：主若欲攻齊，莫若結于趙。
且又淮北宋地，楚、魏之所欲也。
《年表》燕破齊之年書楚、趙取齊淮北，《大事記》因之。
按此言則楚、魏分地當是樂毅破齊後事，《宋世家》所記者豈非誤邪？ 趙收天下，且以伐齊。
蘇厲元作秦。
秦補曰：史作厲。
為補曰：去聲。
齊上書說趙王曰：臣聞古之賢君，德行非施于海内也，教順慈愛非布于萬民也，祭祀時享非當于鬼神也，甘露降，風雨時，農夫登，榖熟曰登。
年谷豐盈，衆人善之而賢主惡之。
惡，心不安也。
以其無以緻之，故補曰一本喜之。
今足下功力謂戰伐。
非數痛加于秦國，而怨毒積惡非曾深陵于韓也。
補曰曾，恐即增，姚雲：曾本作，非。
素深于韓。
臣竊外聞大臣及下吏之議，皆言主前專據言行之不疑。
以秦為愛趙而憎韓。
臣竊以事觀之，秦豈得愛趙而憎韓哉？欲亡韓吞兩周之地，故以韓為餌，趙時惡韓，故秦以亡韓悅趙，趙遂以為愛巳也。
補曰：秦兩憎韓，及以韓為餌之韓，史并作齊，說見後。
且亡韓吞兩周，文義明，作齊則不順。
先出聲于天下，欲鄰國聞而觀之也。
觀其愛趙，恐其事不成，故出兵以侔示趙、魏，虛以伐韓示之。
恐天下之驚覺，故微伐補補曰：微下有缺文，史作征兵于韓以威之。
韓以貳之。
貳，猶疑。
恐天下疑巳，故出質以為信。
聲德于與國，而實伐空韓。
如上文，則伐韓非秦所急也。
此言實伐者，韓之在秦掌握中物耳，故不急于伐。
恐趙不以為德，故終伐之。
其伐之亦欲以吞周，而非愛趙也，正曰。
實欲伐空虛之韓。
臣竊觀其圖之也。
議秦以謀，計議，猶意正曰一本議以為秦計謀。
必出于是。
且夫說士之計皆曰韓亡三川，魏滅晉國，晉國謂安邑。
是《元》作恃，是。
恃補曰：恃，非所恃也。
韓未窮而禍及于趙。
三晉唇齒之國，故晉亡則魏滅，魏滅而禍及于趙，不待韓滅盡也。
且物固有勢異而患同者，又有勢同而患異者。
昔者楚人久伐而中山亡，此言楚受秦伐趙，無秦患，故破中山滅之。
故秦昭八年，再敗楚，遂言趙破中山。
正曰《大事記》中山恃魏，楚、魏久連兵，中山失助而亡。
今詳此言，亦失考。
《年表》武靈王二十五年，攻中山，而秦、韓、魏、齊擊楚，敗唐昧，亦此時也。
說見燕、魏等策。
今燕盡韓之河南，盡，言得其地。
補曰：盡韓之河。
史作燕盡齊之北地。
距沙丘而至巨鹿之界巨鹿，冀州郡。
三百裡，自此皆言近趙。
距于捍關至于榆中屬金城下衍千字。
千五百裡。
補曰：距于雲雲，史作秦之上郡，近捍關，至于榆中千五百裡，榆中、上郡見前。
自上郡至榆中則千五百裡為是。
楚有捍關，說見前策。
《大事記》雲：捍者，捍敵之捍，非關名也。
此趙捍敵之關，非獨楚有之。
趙之捍關，陸地之關；楚之捍關，水道之關也。
秦盡韓、魏之上黨，則地與國都國謂：趙。
邦屬而壤挈者言為秦所取挈，言取之易。
七百裡。
秦以三軍強弩坐羊腸元作唐。
唐之上，即地去邯鄲二十裡。
且秦以三軍攻王之上黨而危其北，則勾注之西屬雁門補曰：《括地志》雲：勾注山在雁門縣西北。
非王之有也。
今逾元作魯。
魯、補曰：字義未詳。
勾注，禁常山而守守猶閉。
三百裡，通于唐曲，遇元作。
吾吾正曰：當作逆。
曲遇音 颙。
《史注》，中牟曲遇聚，鄭州縣，非此所指。
按齊策權之難章雲：燕戰勝兵罷，趙可以取唐曲逆。
唐即唐縣，曲逆、蒲陰縣并屬中山，此曲下必逆字也。
一本止作唐曲，亦缺誤。
此代馬胡駒不東，補曰：胡駒，《史》作胡犬。
郭璞雲：胡地野犬，似狐而小也。
而昆山之玉《後志》：金城臨羌有昆山。
正曰：《禹貢》：雍州貢球、琳、琅玕。
《爾雅》：昆侖虛之。
球琳。
琅玕。
《李斯傳》：昆山之玉。
《正義》雲：昆岡在于阗國東北，出玉。
按武帝以于阗山出玉，故号玉所出曰昆侖。
不出也。
此三寶者又非王之有也。
今從于強秦與元作國。
國之伐齊，臣恐其禍出于是矣。
五國之王齊、楚、魏、韓、燕補曰：姚本五國上有昔者字。
嘗合橫而謀伐趙，三分趙國壤地，著之盤盂，取太公為武王作盤盂之銘。
補曰：言其曰見而不忘。
屬之雠柞。
雠、柞，酬酢同。
言其相屬。
伐趙于酬酢之間。
五國之兵有曰矣。
齊、元作韓。
下并同。
韓乃西師以禁秦國，禁閉拒之。
使秦發令素服而聽，今令其國素服者，兵敗以喪禮自居也。
史不書。
反溫、轵、元作枳，并屬河内。
枳、高平于魏，高平屬臨淮，安定亦有。
正曰：《括地志》雲：高平故城在懷州河陽縣西。
言臨淮者缪。
安定秦地，亦非溫、枳，皆河内，故當以懷州者為正。
反三公什清于趙，公字疑誤。
安定有三水，朔方有三封，渤海有三戶，皆近趙。
張儀塞什谷之口，當屯?之道，則什近屯留。
《後志》《中牟注》有清口，皆趙地也。
正曰：三公二字有誤。
史雲：反高平根柔于魏，反經分先俞于趙。
根柔未詳， 文巳明。
《括地志》雲：勾注山一名正陉山。
《爾雅》雲： 陵西逾堰門。
疑此經分乃經山，先俞即西俞也。
此王之明知也。
夫齊、韓事趙，宜為上交，以其有志，為趙閑秦。
今乃以邸罪取伐，邸、抵同坐也。
正曰：姚本作抵，當也。
臣恐其後事王不敢自必也。
補曰：一王事，王者之雲雲。
今王收齊，補。
天下必以王為得齊、韓。
齊補。
危社稷以事王，補曰：姚雲：危曾作抱。
天下必重王。
然則齊、韓義，王以天下就之；趙得天下之交而屈就齊，故齊以為義。
下至齊、韓慕，王以天下收之：就之上也，故收言下。
正曰：就者，屈就之。
收者，收結之。
是一世之命制于王已。
臣願大王深與左右群臣卒計而重謀，先事成慮而熟圖之也。
趙惠文十六年，有正曰史趙世家：惠文十五年，燕昭王與趙、韓、魏、秦共擊齊，齊敗走，燕獨深入，取臨淄。
十六年，秦複與趙數擊齊，齊人患之。
蘇厲為齊遺趙王書雲雲。
于是趙乃辍，謝秦不擊齊。
《大事記》是時齊地皆入燕，獨莒、即墨僅存。
蘇厲之書皆不及之，恐非此時事。
按策多為韓言，乃趙将擊韓，而厲為。
韓止之者，其間事實皆明為韓，而首雲伐齊，為齊殊不合，決有誤。
而史一切以韓為齊，抑馬遷之所改欤？然趙伐韓事亦不知在何時，其文及地名亦多舛異不同，強為之說。
鮑專據史文辄改，大不然也。
秦攻趙蔺、離石、祁拔，趙以公子郚補曰：音吾。
為質于秦，而請内焦弘農狹有焦城。
正曰：《大事記》據此，愚疑非此地。
姚雲一作應，下同。
黎、東郡有黎，即黎陽。
牛??之城地缺。
以易蔺、離石、祁于秦、元作趙。
趙。
趙背秦，不予焦、黎、牛??。
秦王昭。
怒，令公子缯請地。
趙王乃令鄭朱對曰：夫蔺、離石、祁之地，曠遠于趙，而近于大國，有先王之明與先臣之力，故能有之。
今寡人不逮，不及先王。
其社稷之不能恤，安能收恤蔺、離石、祁乎？寡人有不令之臣，實為此事也，非寡人之所敢知。
《補》曰：鄭、朱之對，辭氣類左氏。
卒背 秦。
秦王大怒，令衛胡易史無易字。
《補》曰：《秦紀》中更胡傷，說見後。
伐趙，攻阏與。
《後志》：上黨涅有阏與。
補曰：《大事記》：潞州??鞮縣西北阏與震。
阏，阿葛切。
與音預。
趙奢将救之。
此二十九年破趙阏與下。
魏令公子咎以銳師居安邑以挾秦。
挾，牽制之，正曰夾持之。
秦敗于阏與，反攻魏幾。
魏将正曰：幾，邑名。
《正義》雲：或屬齊，或屬魏，當在相、潞之間。
幾音機，一音祁。
廉頗救幾，大敗秦師。
補曰：按而周策、蘇厲謂周君曰：敗韓、魏，殺犀武，攻趙，取蔺、離石、祁者，皆白起。
則此舉乃起将也。
按顯王四十一年，秦敗趙，殺趙相，取離石。
赧王二年，秦拔趙蔺，虜趙莊、蔺、弓。
而此言取二城，在伊阙戰後。
史載於赧王三十二年。
豈戰國地裡不常，後複屬趙，而今為秦所拔與？赧之三十四年，當惠文十八年。
前一年秦拔我兩城，是年秦拔我石城，豈即此三邑，而石城即離石邪？末言戰阏與攻幾，事皆因此。
按史，趙奢攻秦阏與在惠文二十九年，廉頗攻幾在惠文二十三年，今策戰阏與而後攻幾，前後不同。
《大事記》謂幾本屬魏，廉頗。
取之，自是遂屬趙。
秦師既為趙奢所敗，師還，因擊幾，故下文稱救幾也。
又按《秦紀》中，更胡傷攻趙阏與，在趙奢破秦次年。
《年表》秦擊我阏與城不拔，是再攻阏與也。
與策亦舛，《大事記》從史書之而不辨，當詳之。
鄭同北見趙王。
趙王曰：子南方之博士也，同，鄭人。
鄭在趙之南。
博士辯博之土補曰：秦官有博士或戰國。
儒士有此稱。
姚本作傳士。
何以教之？鄭同曰：臣南方草鄙之人也，鄙，猶野。
何足問？雖然，王緻之于前，安敢不對乎？臣少之時，親嘗教以兵。
趙王曰：寡人不好兵。
補曰。
故為反辭也。
鄭同因撫手仰天而笑之曰：撫摩也。
兵固天下之狙喜也，狙，攫屬而狡黠，言兵家如之而可喜。
正曰：狙，猶楊雄所謂狙詐也。
言此固詐者之所喜。
臣故意大王不好也。
補曰：故固通。
臣亦嘗以兵說魏昭王，昔曰：昭王亦曰：寡人不喜。
臣曰：王之行能如許由乎？許由無天下之累，故不愛元作受。
受也。
今王既受先王之傳，欲宗廟之安，壤地不削，社稷之血食乎？王曰：然。
此下，同對。
今有人操隋侯之珠，持下脫一字。
丘之環，未詳。
萬金之财，時補曰：一本标作特。
宿于野，内無孟贲之威，荊慶之斷，荊成荊。
《範雎傳》《注》：古勇士。
又慶卿古字通。
應訓：荊有佽非斬蛟，孔子聞之。
博。
《物志》以為荊轲，非也。
又或是成荊。
慶忌二人。
《說林訓》曰：王子慶忌足蹑麋鹿，手搏兕虎。
《補》曰：《吳越春秋》：慶忌吳王僚子。
外無弓弩之禦，不出宿夕，一宿一夕夕初夜，人必危之矣。
今有強貪之國，臨王之境，索王之地，告以理則不可，說以義則不聽。
王非戰國守圄之具，圄亦守。
其何以當之？王若無兵，鄰國得志矣。
趙王曰：寡人請奉教。
彪謂鄭同，陳喻甚高，然自《春秋》。
至是天下未嘗無兵，故孔孟皆以兵為諱。
今舍俎豆之事、仁義之說，而專談兵，此益多之論也。
樓緩将使伏事辭行，伏，猶隐也。
将出使，恐王疑之，于辭日以隐伏之事要王，使信已也。
正曰伏事句，隐秘之事也。
謂趙王曰：臣雖盡力竭智，死不複見于王矣。
王曰：是何言也！固且為書而厚寄卿。
樓子曰：王不聞公子牟夷宋公子。
之于宋乎？非肉不食。
言其貴。
莊十年《注》：肉食在位者。
文張他國人正曰無考。
善客，宋王善之。
正曰：地引前事。
惡公子牟夷，宋元作寅。
寅然之。
補之字，言牟夷之親，而文張以遊客，能使宋聽其說，況已乎？正曰寅然。
上下有缺誤。
今臣之于王，非宋之于公子牟夷也，而惡臣者過文張，故臣死不複見于王矣。
王曰：子勉行矣，寡人與子有誓言矣。
樓子遂行。
後以中牟反，入梁，史不書補，曰中牟，趙邑也，見前。
策趙敗長平後，欲割地構秦，樓緩自。
秦來，趙王與之計雲雲。
此章時不可考。
以中牟反入梁，或者秘謀之事欤？候者來言，而王弗聽，曰：吾已與樓子有言矣。
此言奸人不可盡信。
燕封宋人榮蚠補曰蚠，符分反。
高陽君，使将而攻趙。
趙王因割濟東三城合元作令，下同。
令盧、屬太山。
高、唐、屬平原。
平、原、陵地，城市、邑五十七，平原屬青州。
命以與齊，而以求安平君而将之。
馬服君謂平原君曰：國奚無人！甚哉！君緻安平君而将之，乃割濟東三城補。
合，令補曰：姚雲：一本無。
《大事記》去令字。
城市、邑五十七以與齊。
此夫夫，辭也。
謂三城。
予補曰，宇誤。
姚本作子子補曰，《大事記》并删夫予二字。
與敵國戰，覆軍殺将之所取割地于敵國者也。
此取之，彼割之也。
今君以此與齊，而求安平君而将之。
國奚無人甚哉。
補曰：一本此作甚也。
應上甚哉，蓋反複歎惜之辭。
且君奚不将奢也。
奢嘗抵罪居燕。
燕以奢為上谷守。
燕之通谷要塞。
奢習知之。
百日之内。
天下之兵未聚。
奢已舉燕矣。
然則君奚求安平君而為将乎。
平原君曰：将軍釋之矣。
仆巳言之仆主矣。
仆主幸巳聽仆也。
将軍無言巳。
馬服君曰：君過矣。
君之所以求安平君者，以齊之于燕也。
茹肝涉血之仇邪。
謂即墨之役。
其于奢也不然。
奢于燕之仇正曰：奢以為不然。
使安平君愚，固不能當榮蚠。
使安平君智，又不肯與燕人戰。
此兩言者，安平君必處一焉。
雖然，兩者有一也。
使安平君智，則奚以趙之強為。
趙強則齊不複霸矣。
今得強趙之兵以杜燕将，杜，猶拒。
曠日持久兵相持日久。
數歲，令士大夫餘子之力盡于溝壘，車甲羽毛裂敝，羽毛謂箭裂，即裂字。
正曰：羽毛即羽旄。
府庫倉廪虛，兩國交以習之，習言玩其兵。
乃引其兵而歸。
夫盡兩國之兵，無明此者矣。
是元作夏。
夏軍也，懸釡而炊，補曰：未詳，恐上下文有缺誤。
懸釡而炊。
前章圍晉陽雲，此
李兌必死。
今之伐秦也，以救李子之死也。
今趙留天下之甲于成臯，而陰鬻之于秦已講，則令秦攻魏以成其??封，王之事趙也何得矣？且王嘗濟于漳，而身朝于邯鄲，抱陰成，成屬涿郡。
又《孔子世家注》：太山巨平有武城，正曰陰成。
未詳。
鮑《注》皆非魏地。
負蒿地缺。
葛，孽元作薛，《趙記》《注》在馬丘。
又葛城在高陰，屬涿郡。
薛補曰：當作孽。
正曰：抱負，言其勢。
按：魏策葉陽君約魏，魏王将封其子，謂魏王曰：王嘗身濟漳，朝邯鄲，抱葛。
薛陰成以為趙養邑。
據此文則蒿字因葛而誤衍。
四邑皆魏地，趙世家遇于葛孽，則知此文薛字誤也。
徐。
廣雲者三，在馬日。
《正義》引《括地志》雲也。
魏縣西南。
為趙蔽，而趙無為王行也。
今又以河陽、為河也。
姑密密蔑同魯蔔縣有姑蔑城，地未詳。
封其子，兌子正曰：說見後。
而乃令秦攻王，以便取陰正曰：以下三章俱有三，其文則時欲文本而取，此乃宋地也。
傳昭十九年，公尹赤遷陰于下，陰乃襄之， 非此所指也。
齊策三子說齊王伐宋之三，曰有大平陸，則梁門不啟。
南陽則亦指在六成者，誤矣。
《史記》作陶平陸，蓋平陸，兖州縣，定陶今會州，皆大梁之東，時皆有宋也。
之，定也。
齊陰之名，後出抑欤。
按史 封陶：除廣曰：陶一作 日。
陰必亡。
史作陶邑必亡。
魏策陰啟，史作陶人。
是雲陶陰字易惑。
定陶見有魏冉蒙作陰者誤，是直以 字誤。
此說是也。
劉歆《七略》雲：古文伀 以陶為陰。
然則陰之為陶信矣。
人比，然而後知賢不言人必以類相比乃可知。
如王。
言如今王者，正曰下有若字。
如王若用不成， 當以王字句，言人以類相，此知賢以如王。
若用所以事趙之半收齊，天下有敢謀王者乎？王之事齊也，無入朝之辱，無割地之費。
齊為王之故，虛國于燕趙之前，虛國，謂悉出兵。
用兵于二千裡之外，故攻城野戰，未嘗不為王先被矢石也。
得二都，割河東，盡效之于王。
自是之後，秦攻魏，齊未嘗不歲至于王之境也。
補曰：一本齊甲。
請問王之所以報齊者可乎。
韓珉元作吻，從韓策。
後孟同吻正曰珉吻，未知孰訛，且當各依本文。
處于趙，吻下皆齊人之去齊者，正曰韓民，必韓人。
韓策雲：吻相齊，趙将有韓徐。
《趙世家》惠文十三年，虞商無見除薛公為齊人，餘無考。
去齊三千裡，王以此疑齊吻處趙意别有。
謂魏其在趙，疑齊親趙以。
曰。
有秦陰。
疑齊親趙，因??于秦，以趙嘗講秦也。
今王又挾故薛公以為相，史稱文去齊如魏，在闵王三十少年後。
按此則其如魏，以齊王驕也，伐宋前巳去齊矣。
正曰：《大事記》孟嘗君去齊相魏，附赧王。
二十九年，齊滅宋前說見東周策。
善韓、徐以為上交，尊虞商以為大客，皆齊人之去齊者。
王顧元作固。
固可以反疑于齊乎？用齊之所不善，失在魏也，安可疑齊？補曰：此語太事記取。
于正曰：此下恐當有是字。
魏。
王聽此言也，甚诎此下此士自陳其說魏之效。
诎，猶順正曰：《韻書》：诎，辭塞也。
其欲事王齊王。
也，甚循其怨于趙。
言其事齊，比于怨趙，則又順也。
正曰：循。
姚雲曾作修，則當屬上文。
愚謂以甚循句文勢，順于趙下有缺文，或其怨于趙句，因下文衍。
臣願王之補曰：臣願王之。
王，謂齊王，下并同。
亟元作曰。
日補曰，一本作重，是。
聞魏與魏祖聞。
而無庸見惡也。
臣請為王推其怨于趙，推猶移，怨魏怨。
願王之陰重元作曰曰補，曰上例字當是重。
趙，而無使秦之見王之重趙也。
秦見之，且亦重趙。
天下得趙則強，使秦知齊重，趙恐齊強，亦必重之。
齊、秦交重趙，臣必見燕與韓、魏亦且重趙也，皆且無敢與趙治。
治，猶校。
三國事趙，補曰：姚作五國。
趙從親以合于秦，必為王高矣。
言趙居齊上。
臣故欲王之遍劫天下而皆??甘之也。
??，則所謂無使見也。
甘言說之，補曰：遍胡者，衆脅之以威；??甘者，獨說之以言。
王使臣以韓、魏與燕劫趙，使丹也甘之，丹、順。
皆人名。
以趙劫韓、魏，此下皆且甘且劫。
使臣也甘之。
以三晉劫秦，使順也甘之；以天下劫楚，使珉吻也甘之。
則天下皆逼秦以事王，自以見逼于秦也。
秦于天下有逼而已，不如齊之有劫有甘也。
正曰相與逼秦也。
逼者，侵迫也。
而不敢相??也。
交定而後王擇焉。
此章亦可為齊，姑因舊。
齊将攻宋，而秦、楚禁之，正曰：姚本楚作陰。
齊因欲與趙，趙不聽。
齊乃令公孫衍說李兌以攻宋而定封焉。
李兌乃謂齊王闵曰：正曰：下李兌二字必誤。
下雲使公孫衍說奉陽君，即述上文令公孫衍說李兌也，其下豈得為兌言乎？又後有循燕觀趙語以為兌言，則不通。
臣之所以堅三晉以攻秦者，非以為 齊得利秦之毀也，不以毀秦為齊之利。
欲以使攻宋也。
而宋置太子以為王，下親其上而守堅，臣是以欲足下之速歸休士民也。
今太子走，諸善太子者皆有死心，太子為王及走，史不書太子為王矣，而走必王之黨逐之，故太子之人以死報之。
若複攻之，其國必有亂，而太子在外，此亦舉宋之時也已。
臣為足下使公孫衍說奉陽君蘇秦從時已言奉陽死，豈或襲稱如馬服者乎？補曰：按《史》《蘇秦傳》，趙肅侯今其弟成為相，号奉陽君，弗說秦，秦去之燕。
奉陽君死，秦複說肅侯，稱奉陽君捐館舍。
而張儀之說武靈王，亦謂先王時奉陽君相專權擅勢，蔽晦先王，然武靈胡服請于公叔成，而成與李兌弑主父，則是肅侯。
之世、成未亡，何其前後相戾邪？故《大事記》從古史，定以奉陽君為公子成，而削去捐館之語。
考之策屢言奉陽君，而趙策尤著見。
於李兌約五國伐秦後謀取宋之時，蘇秦說趙當肅侯十六年，而五國伐秦在惠文十三年，相去五十年，公子成執國柄，何久也？史策明言捐館舍，豈得皆誤。
武靈易服之請，猶倦倦敬事，其答，張儀豈得公言其罪而無所諱哉？荀子以奉陽君為篡臣，而楊亮《注》亦疑非公子成。
蘇秦所值者，必别一奉陽君，非公子成明矣。
然則奉陽君果公子成乎？曰，謂奉陽君為公子成，亦史遷之言，而策無明文也。
五國攻秦時，成、兌方并用，以成為奉陽君，其時則可矣。
愚嘗反複策文而有疑焉。
趙策言李兌約伐秦無功，陰講于秦，欲與秦攻魏以解怨，取陰以定封。
又雲：齊令公孫衍說李兌以攻宋定封。
又雲：公孫衍說奉陽君，封地莫善於，宋莫如於陰。
又蘇代謂齊王：臣為足下說奉陽君，天下散而争秦，陰必不可得。
既言李兌取陰，又言奉陽君取陰，不應為二人事。
竊以為李兌即奉陽君也。
何以明之？趙策說魏之辭曰：李兌留天下之甲于成臯，令秦攻魏以成其私。
王嘗身朝邯鄲，抱陰成，負葛蘖，為趙蔽。
今又以河陽、姑密封其子。
《魏策》則曰：葉陽君約魏，魏王将封其子。
謂魏。
王曰雲雲，正與前同。
則知葉陽者，奉陽之訛。
奉陽君之為李兌，其征一也。
趙策、蘇代說奉陽之辭曰：五國願得趙與韓氏大吏東勉齊王，必無召元作名有，說見本條民。
燕策、蘇代舉奉陽君之辭曰：齊王使公。
王曰：命說曰：必不反，韓吻今召之矣。
其事亦同。
奉陽自稱說，說者，兌之訛。
奉陽君之為李兌，其征二也。
燕策又有奉陽君李兌，甚不取蘇秦之言奉陽君李兌者，并舉其封邑姓名言之也。
其下誤以蘇代為蘇秦，則亦因蘇秦所雲而然，說見本條。
奉陽君之為李兌，其征三也。
按趙世家公子成，李兌既殺公子成，田不禮而定王室，公子成為相，号安平君，則安平乃成之封。
《史表》安平屬涿郡，吾志青州有安平縣，元屬定州，皆趙地也。
奉陽則未有考，而非奉陽矣。
史遷不明奉陽君為二人，又誤以為公子成，是以紛纭殺舛，論者莫知所從。
今以策文考之，而得其說如此。
餘見各章，可參觀也。
曰：君之身老矣，封不可，不可早定也。
為君慮封，莫若于宋，他國莫可。
夫秦人貪，韓、魏危，近秦故。
燕、楚僻元作辟。
辟，中山之地薄，補曰：時中山巳滅，此言其故地爾。
莫如于陰。
失今之時，不可複得已。
宋之罪重，齊之怒深，殘亂宋德，元作得。
得補曰。
得字訛。
大齊，定身封，此百代一時也已。
奉陽君甚貪元作食。
食補曰：恐貪字訛。
之，唯得大封，齊無大異。
言奉陽欲得陰以太其封，而齊待之，未有異數，不可。
臣願足下之大發攻宋之舉。
而無庸緻兵以觀奉陽君之應足下也。
縣陰以甘之許之而未與，故曰縣。
循有燕以臨之。
循言與燕順。
臨，猶制也。
不徒甘之，必或制之。
而臣待忠之封待猶将忠，猶，實也。
王待之封而巳實之。
正曰勸之定封，故曰臣且将忠之以封。
事必大成臣又願足下有地效于襄安君蓋趙人。
正曰：無考。
以資臣也。
足下果殘宋此兩地之時也。
言有齊，又得宋正，曰：兩地言齊與趙可并得宋地，此謂齊王言，豈得言有齊乎？足下何愛焉若足下不得志于宋與國何敢望也。
與國，趙也。
言奉陽、襄安不敢望。
封正曰：上言兩得地，此言齊不得志，則趙不敢望。
足下以此資臣也，臣循燕觀趙，觀言其無所事。
則足下擊潰而決天下矣。
潰，潰癰也，蓋喻其制天下之易也。
決，猶制。
正曰：贲，壞也。
此喻宋擊潰壞之宋而決制天下矣。
正曰：公孫衍為秦相，而遂在秦武王四年，武靈王之十九年也。
後為魏所殺，雖不知何年，然去李兌合從時已遠，此公孫衍恐非犀首也。
考之秦策，亦有宋罪重止百世之一時巳數語，彼以為穰侯之言，亦此時事也，說見後。
○為足為君之為，去聲。
齊攻宋，奉陽君不欲。
客謂奉陽君曰：君之春秋高矣，而封地不定，不可不熟圖也。
秦之貪，韓、魏危，燕、完作衛。
衛、正曰：上章作燕。
楚僻元作正，蓋僻四聲近，四又訛作正字。
補曰宜注元文下。
正中山之地薄，宋罪重，齊怒深，殘伐亂，宋定身封，德強齊，此百代之一時也。
正曰：趙策說奉陽君取陰之辭，自宋罪重以下至百。
世之一時巳凡兩見，而秦策亦有之，以為謂穰侯。
趙策又曰：魏冉必妒君之有陰。
按陰即陶，宋地，冉所封也。
《秦記》：昭王十二年，樓緩免，穰侯魏冉為相。
十六年，冉免，封公子市宛、公子悝鄧，魏冉陶為諸侯。
《冉傳》雲：免樓緩而魏冉相。
冉謝病免，以燭壽為相。
燭免複相冉，乃封于穰，後益封陶，居曰穰侯。
《大事記》先書穰侯魏冉為相，從本。
後書複以魏冉為丞相，封于穰與陶，謂之穰侯。
又封公子市為宛侯，公子悝為鄧侯，取。
又謂三子之封，皆取于鄰國。
秦去年取宛，今年函、鄧、穰。
陶雖不載何年得之，蓋亦近歲。
按赧王十四年，秦伐韓取穰，《大事記》巳書之矣，獨以陶為近歲所取，則眩于史文，未考其實。
且《據秦紀》則冉始相巳封穰，後相封陶，于《傳》則複相時封穰，後益以陶，巳有不合，《大事記》從之，亦偶未察，獨見于策者可考。
李兌約五國伐秦，後欲取陰定封，說穰侯者亦勸之，策文容有複混，而其事實并一時。
是時齊欲攻宋，秦禁之，齊欲與趙，故說者勸李兌上距冉複相秦五歲爾。
使冉已封陶，兌安得欲之，而言者亦安得雲冉妒君之有陰？因此言而知冉之未封陶而欲得之也。
其後齊滅宋兩年而為五國所破，趙既不取陶，而齊亦卒不能有，穰侯之取陶在此時。
欤或謂魏策，謂穰侯雲。
君攻楚。
取宛、穰以廣陶封，以封陶在前，竊謂秦之取穰，冉之封穰，固無疑矣。
獨取陶定封，歲月不載，而史所謂後益封陶，号曰穰侯者，辭亦不明。
意者陶之封大而入厚，冉、國于陶，如取剛壽之類，皆雲廣陶封，故魏策之言如此，而宛亦非冉封，不足據信。
使冉封陶，當曰陶侯，而稱穰侯，知始封穰，必非誤也。
五國伐秦無功，罷于成臯。
趙欲講元從才從冓，下同。
構正曰：本文推堅約而講，君必無講二處作講字，今當悉從舊。
于秦。
楚與韓魏将應之。
齊弗欲。
蘇代謂齊王闵。
曰。
臣巳為足下見奉陽君矣。
臣謂奉陽君曰。
天下散而争秦。
争一作事。
争，先事之。
秦必據宋。
魏冉必妒君之有陰也。
秦王貪。
魏冉妒。
則陰不可得巳矣。
君無講構。
齊必攻宋。
齊攻宋則楚必攻宋。
魏必攻宋。
燕趙助之。
五國據宋。
不至一二月。
陰必得矣。
得陰而講構。
秦雖有變。
君無患矣。
趙非不可。
以與秦講，而不可獨講，獨講則示秦弱，秦必輕之。
今助四國攻宋而得陰，是五國為一也，不懼秦矣。
若不得巳而必講構。
據此時趙可以無講，故雲正曰不得巳而必構，非可以無構也，疑此句巳字誤。
上句得陰而構，此句當雲不得陰而必構，乃順。
則願五國複堅約。
同伐秦也。
先伐後講，則不示弱。
五國補兩字。
願得趙。
時趙強故。
足下雄飛雄者，衆雌所從。
與韓氏大吏東勉元作免。
免《補》曰。
免即勉通。
齊王必無名禁補正曰：姚本必無召吻也，此名字訛，當作召。
珉吻也。
元作吻，下同。
前齊嘗使韓珉處趙，有秦??也。
今五國約講，秦勉齊同之，諸國必無辭止珉使無??。
秦正曰燕策，蘇代說燕之辭曰：奉陽君告朱讓與趙足曰齊王雲雲，必不友韓吻，今召之矣。
此名字當作召無疑。
前策言韓吻處趙魏，疑齊有秦??韓策。
秦王曰：韓吻與我交。
又雲：韓吻相齊。
此下文雲，天下争秦，秦内韓吻于齊。
吻蓋韓人之善于齊、秦者。
今代勸奉陽君合諸侯，與韓氏大吏勉齊王共合從，則齊必不召吻也。
使臣守約。
若與國秦本非與，今講必使之如與也。
正曰與國，言五國也，故雲。
有信約者，則四國攻之；無倍約者，而秦侵敗約，則五國複堅擯之。
有倍約者。
倍并音背。
以四國攻之。
無倍約者而秦侵約。
五國複堅而傧元作賓。
賓補曰。
擯通。
《莊子》。
賓于鄉裡。
之。
今韓、魏與齊相疑也，若複不堅約而講，此因舊。
臣恐與國之大亂也。
齊、秦非複合也，必有觭元作羁。
下同。
羁重者矣。
角一俯一仰曰觭，言有一重正曰。
《公羊傳》羁闾何休說：開一扇，閉一扇，一人在内，一人在外曰羁。
《說苑》：切羁即倚字，義皆訓偏。
後合與觭羁重者，皆非趙之利也。
《補》曰：後合。
即上複合。
且天下散而事秦，是秦制天下也。
秦制天下，将何以天下為？天下自為秦用，趙無所用之也。
臣願君之蚤計也。
天下争秦有六舉，補曰：争秦。
一本此下皆作事秦。
皆不利趙矣。
天下争秦，秦王昭。
受負海衍内字。
内之國，山東皆負海。
正曰：三晉非負海也。
恐負字因下文衍。
合負親之交，天下嘗橫而親秦矣。
巳而負之，仐複合之。
以據中國，而求利于三晉，是秦之一舉也。
秦行是計，不利于趙，而君終不得陰一矣。
天下争秦，秦王内韓珉吻于齊，内成陽君于韓，相魏懷于魏，此皆其國人之與秦事者，故秦納之。
正曰：韓吻非齊人。
複合衍公孫衍時相魏，雅不善秦，今相懷，因德合之正曰公孫衍，非犀首，說見前。
交兩王，秦、魏正曰：上言齊、韓、魏，此兩王，謂燕、趙也。
王贲、韓佗之楚、元作曹。
此皆秦人，曹，正曰曹輩也。
下有皆字，文勢宜然。
五國必無楚，韓佗恐韓人。
餘無考。
皆起而行事，是秦之一舉也。
秦行是計也。
不利于趙而君不得陰二矣。
天下争秦。
秦王受齊受趙，三強三親此三皆強國自相親。
以據魏據猶臨之。
而求安邑。
秦求之。
是秦之一舉也。
秦行是計，齊趙應之。
魏不待伐，抱安邑而倍秦。
此倍益也。
補曰：姚本倍作信。
秦得安邑之饒，魏為上交。
韓必入朝。
秦過趙巳安邑矣。
過，猶勝也。
言秦行此策，不論其他，止得安邑，已勝于趙矣。
補曰：巳以通。
言秦之勝趙，以得魏之安邑。
按：魏獻安邑在赧王二十九年，《大事記》書于五國伐秦之前，據此策則伐秦後事也。
○此下姚本複有是秦之一舉也六宇。
秦行是計。
不利于趙。
而君必不得陰三矣。
天下争秦。
秦堅燕趙之交以伐齊。
收楚與韓珉吻而攻魏。
伐齊得之，則吻為用？正曰：前言内韓吻于齊者，謀如此也。
吻自善于秦者，前時魏疑其有秦，??必不合于魏，故使之攻魏。
是秦之一舉也。
秦行是計。
而燕趙應之。
燕趙伐齊。
兵始用。
交鋒之初。
秦因收楚而攻魏。
三國交鋒，勢不得解，故得以此時收攻二國。
不至一二月。
魏必破矣。
秦舉安邑而塞女戟《地缺正》曰：女戟，地名，在太行西。
韓之太原。
絕補曰太原。
《正義》以為太行當是說見《燕策》。
下轵元作咫。
咫補曰。
說見前。
道南陽而元作高。
高補曰。
疑字有誤。
伐魏。
絕韓包二周。
即趙自消爍矣。
國燥于秦，燥，猶爍。
《補》曰：姚本注：燥一作爍。
兵分于齊，非趙之利也，而君終身不得陰，四矣。
天下争秦，秦堅三晉之交攻齊，國破财元作補曰：曹， 一本作财，屈，三晉破屈也。
而兵東分于齊。
兵分謂魏正曰：謂三晉。
秦按兵攻魏，取安邑，此與上始用兵而攻收同，正曰不同。
是秦之一舉也。
秦行是計也，君按救魏，按，謂安然。
正曰：即上文按兵之按。
是以攻齊之已敝，救之而補兩字。
正曰：一本無救字，救即敝字訛衍。
與秦争戰也。
君不救也，韓、魏焉免西合合合秦補曰：焉。
于虔切。
國在謀之中，在秦謀中。
而君有終身不得陰，五矣。
有猶又補曰：姚雲：劉作又。
天下争秦，秦案為義，存亡繼絕，固危扶弱，定無罪之君，必起中山與勝焉。
勝中山之後，正曰無據。
秦起中山與勝，而趙、宋同命，此時宋小弱，言趙失中山，聽命于秦，與宋同也。
何暇言陰？六矣。
故曰：君必無講，則陰必得矣。
奉陽君曰：善。
乃絕和于秦，而收齊、魏，以成取陰。
補曰：蘇代為燕反間，勸齊伐宋，将以敝齊。
其勸趙之共攻者，恐趙之合秦，而齊、秦方惡爾。
然趙卒不合齊伐宋者，害齊之驕而止，欤抑别有故也。
按燕策蘇代說燕于趙以伐齊，奉陽君不聽，乃入齊惡趙，令齊絕于趙。
又代謂燕昭王曰：臣離齊、趙，齊、趙已孤矣。
趙之不合齊，其後竟合燕以頗齊，殆以此欤。
○《大事記》：齊湣王與魏，楚滅宋，三分其地，魏得其梁、陳留，齊得其濟、陰、東平，楚得其沛。
考之史《年表》，齊、魏世家皆止言齊滅宋，獨宋世家稱與楚、魏伐宋，三分其地，此《大事記》所據也。
按蘇代說燕之辭曰：齊王南攻楚，西困秦，又以其餘兵舉五千乘之勁宋。
謂秦之辭曰：攻宋，所以為王也。
齊強，輔之以宋，楚、魏必恐，恐必西事秦。
使當時齊與楚、魏合，其言豈若是乎？史稱齊既滅宋，南割楚之淮北，西侵三晉，是其乘滅。
宋之強，并奪楚、魏。
地，而謂與之分宋地，豈其實哉？樂毅勸燕昭王約趙、楚、魏伐齊，其言曰：主若欲攻齊，莫若結于趙。
且又淮北宋地，楚、魏之所欲也。
《年表》燕破齊之年書楚、趙取齊淮北，《大事記》因之。
按此言則楚、魏分地當是樂毅破齊後事，《宋世家》所記者豈非誤邪？ 趙收天下，且以伐齊。
蘇厲元作秦。
秦補曰：史作厲。
為補曰：去聲。
齊上書說趙王曰：臣聞古之賢君，德行非施于海内也，教順慈愛非布于萬民也，祭祀時享非當于鬼神也，甘露降，風雨時，農夫登，榖熟曰登。
年谷豐盈，衆人善之而賢主惡之。
惡，心不安也。
以其無以緻之，故補曰一本喜之。
今足下功力謂戰伐。
非數痛加于秦國，而怨毒積惡非曾深陵于韓也。
補曰曾，恐即增，姚雲：曾本作，非。
素深于韓。
臣竊外聞大臣及下吏之議，皆言主前專據言行之不疑。
以秦為愛趙而憎韓。
臣竊以事觀之，秦豈得愛趙而憎韓哉？欲亡韓吞兩周之地，故以韓為餌，趙時惡韓，故秦以亡韓悅趙，趙遂以為愛巳也。
補曰：秦兩憎韓，及以韓為餌之韓，史并作齊，說見後。
且亡韓吞兩周，文義明，作齊則不順。
先出聲于天下，欲鄰國聞而觀之也。
觀其愛趙，恐其事不成，故出兵以侔示趙、魏，虛以伐韓示之。
恐天下之驚覺，故微伐補補曰：微下有缺文，史作征兵于韓以威之。
韓以貳之。
貳，猶疑。
恐天下疑巳，故出質以為信。
聲德于與國，而實伐空韓。
如上文，則伐韓非秦所急也。
此言實伐者，韓之在秦掌握中物耳，故不急于伐。
恐趙不以為德，故終伐之。
其伐之亦欲以吞周，而非愛趙也，正曰。
實欲伐空虛之韓。
臣竊觀其圖之也。
議秦以謀，計議，猶意正曰一本議以為秦計謀。
必出于是。
且夫說士之計皆曰韓亡三川，魏滅晉國，晉國謂安邑。
是《元》作恃，是。
恃補曰：恃，非所恃也。
韓未窮而禍及于趙。
三晉唇齒之國，故晉亡則魏滅，魏滅而禍及于趙，不待韓滅盡也。
且物固有勢異而患同者，又有勢同而患異者。
昔者楚人久伐而中山亡，此言楚受秦伐趙，無秦患，故破中山滅之。
故秦昭八年，再敗楚，遂言趙破中山。
正曰《大事記》中山恃魏，楚、魏久連兵，中山失助而亡。
今詳此言，亦失考。
《年表》武靈王二十五年，攻中山，而秦、韓、魏、齊擊楚，敗唐昧，亦此時也。
說見燕、魏等策。
今燕盡韓之河南，盡，言得其地。
補曰：盡韓之河。
史作燕盡齊之北地。
距沙丘而至巨鹿之界巨鹿，冀州郡。
三百裡，自此皆言近趙。
距于捍關至于榆中屬金城下衍千字。
千五百裡。
補曰：距于雲雲，史作秦之上郡，近捍關，至于榆中千五百裡，榆中、上郡見前。
自上郡至榆中則千五百裡為是。
楚有捍關，說見前策。
《大事記》雲：捍者，捍敵之捍，非關名也。
此趙捍敵之關，非獨楚有之。
趙之捍關，陸地之關；楚之捍關，水道之關也。
秦盡韓、魏之上黨，則地與國都國謂：趙。
邦屬而壤挈者言為秦所取挈，言取之易。
七百裡。
秦以三軍強弩坐羊腸元作唐。
唐之上，即地去邯鄲二十裡。
且秦以三軍攻王之上黨而危其北，則勾注之西屬雁門補曰：《括地志》雲：勾注山在雁門縣西北。
非王之有也。
今逾元作魯。
魯、補曰：字義未詳。
勾注，禁常山而守守猶閉。
三百裡，通于唐曲，遇元作。
吾吾正曰：當作逆。
曲遇音 颙。
《史注》，中牟曲遇聚，鄭州縣，非此所指。
按齊策權之難章雲：燕戰勝兵罷，趙可以取唐曲逆。
唐即唐縣，曲逆、蒲陰縣并屬中山，此曲下必逆字也。
一本止作唐曲，亦缺誤。
此代馬胡駒不東，補曰：胡駒，《史》作胡犬。
郭璞雲：胡地野犬，似狐而小也。
而昆山之玉《後志》：金城臨羌有昆山。
正曰：《禹貢》：雍州貢球、琳、琅玕。
《爾雅》：昆侖虛之。
球琳。
琅玕。
《李斯傳》：昆山之玉。
《正義》雲：昆岡在于阗國東北，出玉。
按武帝以于阗山出玉，故号玉所出曰昆侖。
不出也。
此三寶者又非王之有也。
今從于強秦與元作國。
國之伐齊，臣恐其禍出于是矣。
五國之王齊、楚、魏、韓、燕補曰：姚本五國上有昔者字。
嘗合橫而謀伐趙，三分趙國壤地，著之盤盂，取太公為武王作盤盂之銘。
補曰：言其曰見而不忘。
屬之雠柞。
雠、柞，酬酢同。
言其相屬。
伐趙于酬酢之間。
五國之兵有曰矣。
齊、元作韓。
下并同。
韓乃西師以禁秦國，禁閉拒之。
使秦發令素服而聽，今令其國素服者，兵敗以喪禮自居也。
史不書。
反溫、轵、元作枳，并屬河内。
枳、高平于魏，高平屬臨淮，安定亦有。
正曰：《括地志》雲：高平故城在懷州河陽縣西。
言臨淮者缪。
安定秦地，亦非溫、枳，皆河内，故當以懷州者為正。
反三公什清于趙，公字疑誤。
安定有三水，朔方有三封，渤海有三戶，皆近趙。
張儀塞什谷之口，當屯?之道，則什近屯留。
《後志》《中牟注》有清口，皆趙地也。
正曰：三公二字有誤。
史雲：反高平根柔于魏，反經分先俞于趙。
根柔未詳， 文巳明。
《括地志》雲：勾注山一名正陉山。
《爾雅》雲： 陵西逾堰門。
疑此經分乃經山，先俞即西俞也。
此王之明知也。
夫齊、韓事趙，宜為上交，以其有志，為趙閑秦。
今乃以邸罪取伐，邸、抵同坐也。
正曰：姚本作抵，當也。
臣恐其後事王不敢自必也。
補曰：一王事，王者之雲雲。
今王收齊，補。
天下必以王為得齊、韓。
齊補。
危社稷以事王，補曰：姚雲：危曾作抱。
天下必重王。
然則齊、韓義，王以天下就之；趙得天下之交而屈就齊，故齊以為義。
下至齊、韓慕，王以天下收之：就之上也，故收言下。
正曰：就者，屈就之。
收者，收結之。
是一世之命制于王已。
臣願大王深與左右群臣卒計而重謀，先事成慮而熟圖之也。
趙惠文十六年，有正曰史趙世家：惠文十五年，燕昭王與趙、韓、魏、秦共擊齊，齊敗走，燕獨深入，取臨淄。
十六年，秦複與趙數擊齊，齊人患之。
蘇厲為齊遺趙王書雲雲。
于是趙乃辍，謝秦不擊齊。
《大事記》是時齊地皆入燕，獨莒、即墨僅存。
蘇厲之書皆不及之，恐非此時事。
按策多為韓言，乃趙将擊韓，而厲為。
韓止之者，其間事實皆明為韓，而首雲伐齊，為齊殊不合，決有誤。
而史一切以韓為齊，抑馬遷之所改欤？然趙伐韓事亦不知在何時，其文及地名亦多舛異不同，強為之說。
鮑專據史文辄改，大不然也。
秦攻趙蔺、離石、祁拔，趙以公子郚補曰：音吾。
為質于秦，而請内焦弘農狹有焦城。
正曰：《大事記》據此，愚疑非此地。
姚雲一作應，下同。
黎、東郡有黎，即黎陽。
牛??之城地缺。
以易蔺、離石、祁于秦、元作趙。
趙。
趙背秦，不予焦、黎、牛??。
秦王昭。
怒，令公子缯請地。
趙王乃令鄭朱對曰：夫蔺、離石、祁之地，曠遠于趙，而近于大國，有先王之明與先臣之力，故能有之。
今寡人不逮，不及先王。
其社稷之不能恤，安能收恤蔺、離石、祁乎？寡人有不令之臣，實為此事也，非寡人之所敢知。
《補》曰：鄭、朱之對，辭氣類左氏。
卒背 秦。
秦王大怒，令衛胡易史無易字。
《補》曰：《秦紀》中更胡傷，說見後。
伐趙，攻阏與。
《後志》：上黨涅有阏與。
補曰：《大事記》：潞州??鞮縣西北阏與震。
阏，阿葛切。
與音預。
趙奢将救之。
此二十九年破趙阏與下。
魏令公子咎以銳師居安邑以挾秦。
挾，牽制之，正曰夾持之。
秦敗于阏與，反攻魏幾。
魏将正曰：幾，邑名。
《正義》雲：或屬齊，或屬魏，當在相、潞之間。
幾音機，一音祁。
廉頗救幾，大敗秦師。
補曰：按而周策、蘇厲謂周君曰：敗韓、魏，殺犀武，攻趙，取蔺、離石、祁者，皆白起。
則此舉乃起将也。
按顯王四十一年，秦敗趙，殺趙相，取離石。
赧王二年，秦拔趙蔺，虜趙莊、蔺、弓。
而此言取二城，在伊阙戰後。
史載於赧王三十二年。
豈戰國地裡不常，後複屬趙，而今為秦所拔與？赧之三十四年，當惠文十八年。
前一年秦拔我兩城，是年秦拔我石城，豈即此三邑，而石城即離石邪？末言戰阏與攻幾，事皆因此。
按史，趙奢攻秦阏與在惠文二十九年，廉頗攻幾在惠文二十三年，今策戰阏與而後攻幾，前後不同。
《大事記》謂幾本屬魏，廉頗。
取之，自是遂屬趙。
秦師既為趙奢所敗，師還，因擊幾，故下文稱救幾也。
又按《秦紀》中，更胡傷攻趙阏與，在趙奢破秦次年。
《年表》秦擊我阏與城不拔，是再攻阏與也。
與策亦舛，《大事記》從史書之而不辨，當詳之。
鄭同北見趙王。
趙王曰：子南方之博士也，同，鄭人。
鄭在趙之南。
博士辯博之土補曰：秦官有博士或戰國。
儒士有此稱。
姚本作傳士。
何以教之？鄭同曰：臣南方草鄙之人也，鄙，猶野。
何足問？雖然，王緻之于前，安敢不對乎？臣少之時，親嘗教以兵。
趙王曰：寡人不好兵。
補曰。
故為反辭也。
鄭同因撫手仰天而笑之曰：撫摩也。
兵固天下之狙喜也，狙，攫屬而狡黠，言兵家如之而可喜。
正曰：狙，猶楊雄所謂狙詐也。
言此固詐者之所喜。
臣故意大王不好也。
補曰：故固通。
臣亦嘗以兵說魏昭王，昔曰：昭王亦曰：寡人不喜。
臣曰：王之行能如許由乎？許由無天下之累，故不愛元作受。
受也。
今王既受先王之傳，欲宗廟之安，壤地不削，社稷之血食乎？王曰：然。
此下，同對。
今有人操隋侯之珠，持下脫一字。
丘之環，未詳。
萬金之财，時補曰：一本标作特。
宿于野，内無孟贲之威，荊慶之斷，荊成荊。
《範雎傳》《注》：古勇士。
又慶卿古字通。
應訓：荊有佽非斬蛟，孔子聞之。
博。
《物志》以為荊轲，非也。
又或是成荊。
慶忌二人。
《說林訓》曰：王子慶忌足蹑麋鹿，手搏兕虎。
《補》曰：《吳越春秋》：慶忌吳王僚子。
外無弓弩之禦，不出宿夕，一宿一夕夕初夜，人必危之矣。
今有強貪之國，臨王之境，索王之地，告以理則不可，說以義則不聽。
王非戰國守圄之具，圄亦守。
其何以當之？王若無兵，鄰國得志矣。
趙王曰：寡人請奉教。
彪謂鄭同，陳喻甚高，然自《春秋》。
至是天下未嘗無兵，故孔孟皆以兵為諱。
今舍俎豆之事、仁義之說，而專談兵，此益多之論也。
樓緩将使伏事辭行，伏，猶隐也。
将出使，恐王疑之，于辭日以隐伏之事要王，使信已也。
正曰伏事句，隐秘之事也。
謂趙王曰：臣雖盡力竭智，死不複見于王矣。
王曰：是何言也！固且為書而厚寄卿。
樓子曰：王不聞公子牟夷宋公子。
之于宋乎？非肉不食。
言其貴。
莊十年《注》：肉食在位者。
文張他國人正曰無考。
善客，宋王善之。
正曰：地引前事。
惡公子牟夷，宋元作寅。
寅然之。
補之字，言牟夷之親，而文張以遊客，能使宋聽其說，況已乎？正曰寅然。
上下有缺誤。
今臣之于王，非宋之于公子牟夷也，而惡臣者過文張，故臣死不複見于王矣。
王曰：子勉行矣，寡人與子有誓言矣。
樓子遂行。
後以中牟反，入梁，史不書補，曰中牟，趙邑也，見前。
策趙敗長平後，欲割地構秦，樓緩自。
秦來，趙王與之計雲雲。
此章時不可考。
以中牟反入梁，或者秘謀之事欤？候者來言，而王弗聽，曰：吾已與樓子有言矣。
此言奸人不可盡信。
燕封宋人榮蚠補曰蚠，符分反。
高陽君，使将而攻趙。
趙王因割濟東三城合元作令，下同。
令盧、屬太山。
高、唐、屬平原。
平、原、陵地，城市、邑五十七，平原屬青州。
命以與齊，而以求安平君而将之。
馬服君謂平原君曰：國奚無人！甚哉！君緻安平君而将之，乃割濟東三城補。
合，令補曰：姚雲：一本無。
《大事記》去令字。
城市、邑五十七以與齊。
此夫夫，辭也。
謂三城。
予補曰，宇誤。
姚本作子子補曰，《大事記》并删夫予二字。
與敵國戰，覆軍殺将之所取割地于敵國者也。
此取之，彼割之也。
今君以此與齊，而求安平君而将之。
國奚無人甚哉。
補曰：一本此作甚也。
應上甚哉，蓋反複歎惜之辭。
且君奚不将奢也。
奢嘗抵罪居燕。
燕以奢為上谷守。
燕之通谷要塞。
奢習知之。
百日之内。
天下之兵未聚。
奢已舉燕矣。
然則君奚求安平君而為将乎。
平原君曰：将軍釋之矣。
仆巳言之仆主矣。
仆主幸巳聽仆也。
将軍無言巳。
馬服君曰：君過矣。
君之所以求安平君者，以齊之于燕也。
茹肝涉血之仇邪。
謂即墨之役。
其于奢也不然。
奢于燕之仇正曰：奢以為不然。
使安平君愚，固不能當榮蚠。
使安平君智，又不肯與燕人戰。
此兩言者，安平君必處一焉。
雖然，兩者有一也。
使安平君智，則奚以趙之強為。
趙強則齊不複霸矣。
今得強趙之兵以杜燕将，杜，猶拒。
曠日持久兵相持日久。
數歲，令士大夫餘子之力盡于溝壘，車甲羽毛裂敝，羽毛謂箭裂，即裂字。
正曰：羽毛即羽旄。
府庫倉廪虛，兩國交以習之，習言玩其兵。
乃引其兵而歸。
夫盡兩國之兵，無明此者矣。
是元作夏。
夏軍也，懸釡而炊，補曰：未詳，恐上下文有缺誤。
懸釡而炊。
前章圍晉陽雲，此