職官二四
關燈
小
中
大
武副尉。
以中書、門下省言：「《政和都官格》：大理寺右治獄推司、法司胥佐并為内外差到有出職人吏充者，滿三年不曾犯私罪情重及贓罪，無失出入徒以上罪，通元差處入仕未及八年，補守阙進武副尉；及八年，補進武副尉。
今來吏部奏鈔承節郎杜文俊磨勘事，照得杜文俊初補及借稱元系排岸司私名習學，于紹興二十六年九月内，大理寺抽差充本寺貼書。
後及一年，差充推司，滿三年，通入仕實及四年。
今來引用本寺推司法，滿三年，通入仕未及八年，補守阙(武進)[進武]副尉，實為僥幸，難以便行磨勘。
」故有是命。
十年五月十九日，诏自今評事差除，并依舊法。
先是，刑部尚書謝廓然言：「欲自今試中大法人，先令經諸路憲司檢法官，然後授以評事。
」上曰：「試法人便除評事，太為僥冒。
」從之。
已而大理少卿吳宗旦等言：「久阙評事兩員，緣朝廷既按資格，又選才望，難乎其人。
今有儒林郎、南安軍教授錢宇，以進士擢第，又應刑法，已應資格。
雖未作檢法，緣上件指揮乃是近日臣僚建請，即非舊制。
」上曰：「舊法如何」王淮等對曰：「舊法：試中刑法人未經外任，不得除大理評事。
改除再曆外任，方得除授。
」遂除宇評事。
十三年七月二十八日，大理寺丞沈樞言：「今日省、台、寺、監百司局務各有專法，昨因紹興十九年臣僚申請，委刑部關會行在，應于官司前後被受立到專法，抄錄全文，編類成冊，付之法寺，以 憑(尊)[遵]用。
自此至今，幾四十年，歲月寖久，湮沒無傳。
本寺凡遇各司公吏等人有犯罪戾，不過取會各司有無專一斷罪條法，類多隐匿，淹延不報，緻使有罪或得漏網。
乞下刑部關會省、台、寺、監諸百官司抄錄各(法)[司]專法，委官對讀，取無隐漏，申納刑部，付下大理寺左斷刑，庶幾凡遇送下勘到各司公事，便可據法檢斷。
」從之。
九月四日，诏大理寺左斷刑減胥佐一人，楷書三人，私名二人；右治獄減貼書一人。
以司農少卿吳燠議減冗食，下令所裁定，故有是命。
十月二日，臣僚言：「伏淳熙五年指揮，凡軍民因争緻訟，徑送大理寺者。
每見軍民訟，率因醉酒或賭博聚戲，至廂巡收領，即解棘寺，有司略加對證，曲直便可立判。
所謂齊民者随所抵罪，受杖而去。
若軍人，則多有名目。
在法：下班祗(罪)[候]以上犯罪，不論輕重，必具案聞奏，遂緻拘系動辄踰月，方得結絕。
比之百姓實時釋放，似于人情為甚偏。
乞今後每遇廂解公事，有官資軍人所犯杖一百以下罪，止令大理寺具事因申樞密院，徑行決遣。
若徒罪以上，方許依條奏案。
」從之。
十二月三日，诏：「今後得旨推勘公事，内有幹連人，合先摘斷，仰逐旋申取朝廷指揮。
」 十四年正月二十九日，朝散郎、守大理少卿王渥言：「乞将治獄法司手分許從本寺久來專法，于内外諸處踏逐(暗)[谙]曉刑法人充應，理賞施行。
」從之。
四月二十五日，臣僚言：「祖宗成 法，大理寺右治獄專一承受内降朝旨重密公事。
近日六曹寺監事無巨細，雜然送寺，多不取旨。
起于幹道七年五月曾懷劄子稱：『六曹所行文字，最關利害，其間有情弊，合行根究事件，若候申取朝廷指揮，竊慮事緻彰露，犯人東西。
乞先次送大理寺，申朝廷照會。
』自此百司主以婚田末事主：疑誤。
，驅磨細務，數十為(郡)[]，關留旬日，更不取旨。
乞今後令百司遵用祖宗成法，六曹所行有關利害犯人，且送州縣寄禁，候得旨續取上。
」從之。
十六年三月四日，诏：「廷尉天下之平，日來官吏出入無時，賓客日有請囑，洩漏之弊，無以隔絕。
日後不得接見賓客，雖假日亦不得出谒。
如有堂白公事，止申朝廷。
司直、寺簿亦令就寺居止。
」十月五日，诏大理寺官許休日出谒。
十二月三日，監察禦史林文中言：「幹道七年四月，聖旨指揮：『今後諸處有合送大理寺公事，并取朝旨指揮。
』及淳熙十四年四月臣僚劄子：『婚田末事，驅磨細務，不當渎擾天獄。
其六曹所行有關利害，欲令取旨送寺。
』其說未為不當。
然去年有南藥局庫子張謹偷盜本局湯藥，太府寺牒解臨安府究治，府司檢準《在京通用令》，諸官司事應推斷者送大理寺，或于官物有犯者準此，遂将張瑾押還。
近時六曹寺監庫務情弊稍多，所轄之官重于取旨，欲送大理寺，則礙指揮而不敢；欲送臨安府及兩屬縣，則執《通用令》而不受。
臣以謂：六曹寺監所轄如 有情弊，各禀白其長貳，酌量事理輕重。
其輕者姑送府縣，其稍重者徑送大理寺，其最重者取旨送寺，重作施行，庶幾百司知懼，奸弊戢此句疑脫一字。
。
」诏遵依幹道七年四月七日指揮，其情理輕者送臨安府并兩屬縣施行。
紹熙元年十一月二十八日，中書舍人倪思等言：「臣僚奏，凡今天下之獄谳決論，竟至大理寺而止，宜于除用之制小有更易。
謂如評事八員，其四員既用試中刑法人，則其四員宜擇用改官曆知縣一任、有政績人。
又臣僚奏，大理寺官宜參用儒者。
所差評事八員，内以四員選有出身、曾任檢法、滿三考、有舉主、無過犯人，其四員仍舊差試中刑法人。
并須實曆評事兩任，斷獄委無失錯，然後序遷。
丞正奉旨，(今)[令]後省都司同共看詳。
臣等竊見四方獄案來上，聚于棘寺甚多。
若止用四員試刑法評事拟斷，卻慮力有不給。
照得寺官内有司直、主簿各一員，皆無職事，而斷絕例亦推賞。
今欲依舊存試刑法評事八員外，其司直、主簿自今後選用有出身、曾曆任人，各以兼評事系(禦)[銜]，将見今評事八人已拟斷文字分作兩廳，與之點檢。
如所見無疑，則于拟案内同(禦)[銜]具申；所屬或有情誼未安，則許述所見，與長貳商量，庶得情法兩盡。
至若遷轉太速，今欲非曾任司法若檢法官、成資任人，雖曾試中刑法，未得除授評事。
其已為評事者，改官後必有四考，在内方許遷丞，在外方許授通判。
如此則資 曆稍深，不緻大段超躐。
」從之。
二年正月九日，臣僚〔言〕：「大理寺簿及司直既已令兼評事，參訪公案，欲乞今後除授大理寺簿，須有出身、曾作知縣之人；所有司直，亦必有出身、曾作縣令，或司法、檢法及獄官一任，或試斷案魁而經任人，或通差改官已作邑人，庶幾事體相稱，不失更法之意。
」從之。
九月二十三日，宰執進呈大理寺見阙長貳，留正奏：「斷刑卿少，極難得人。
欲令侍從各薦舉一二人。
」上曰：「他輩号為曉法，反有失錯。
大抵用刑須要原情，情通法亦通。
法家多拘，更采公論擇人極是。
」诏：「大理寺左斷刑見阙長貳，緣系掌斷諸路獄案去處，事務繁重，不可時暫阙官。
令侍從于曾任卿、監、郎官内選差可為斷刑長貳一二人，限兩日聞奏。
」 十月十六日，诏：「大理寺長貳遵依已降指揮，申嚴禁止官屬非旬休日不得出谒。
其外人無故辄入，依法施行。
委禦史台常切覺察。
」以監察禦史何異論奏，故有是命。
光宗紹熙五年七月十日，诏：「大理寺官遇有奉使職事，許令出入。
」以大理少卿鄭湜言：「被旨充登寶位報金國使，合赴都亭擇閑習儀範等事」，故有是命。
閏十月二十二日，诏：「大理寺推司抽差到寺，不以在寺曾無推勘或貼勘看定公事，并展作到寺五年推賞。
法司同。
其再任人，與依舊法。
」舊法：大理寺右治獄推司于内外抽差到寺，滿三年，不曾犯私罪情重及贓罪，無出入人徒以上罪，通入仕八年，補進武副尉；未及八年，通入仕 須及六年，補守阙進武副尉。
以臣僚有請：「近日獄事稀少，若與舊法一概推賞，委是太濫。
」下刑部看詳，已得允當，故有是命。
甯宗慶元元年十二月四日，诏：「大理評事舉主改官，自依舊制。
紹熙三年馬大同奏請指揮内，刑部長貳通舉在外獄官一節，更不施行。
」 三年七月二十七日，臣僚言：「大理寺左斷刑，天下奏案之所聚，人命死生，刑名出入，皆于此決。
一失其平，是非訛舛，生死倒置，冤濫可勝言哉!竊見州郡勘鞫大辟公事，除正犯人外，知證幹連者又不知幾人。
自初勘以至圓結，有經涉一二年者。
比至奏案到寺，定斷行下，又須數月。
若系川、廣，即往反動涉年歲。
每勘一大辟公事，自始至末，不下二三年，方得斷遣。
今聞大理寺遇有發下獄案，數目壅并，詳斷不及。
吏輩慮恐省部催促問難，多是搜尋些少不圓情節，申乞取會，便将名件銷豁，作已結絕之類。
殊不知一經取會，遠地往反又是一二年，是緻州郡刑獄多有淹延，盛夏隆冬，饑寒疾疫，囚系者(瘦)[瘐]死，監留者失業，召民怨而傷和氣，莫此為甚。
竊見法寺斷獄自有條限明降指揮，今後大理寺遇有承受到獄案，須管照應條限定斷。
若大情未圓，亦須指定申部，委自郎官躬親審究得委礙大情，即立限取會。
若(正)[止]系小節不圓，于大情别無相妨，即下本寺，限在三日内定斷回報。
其未圓小節，從本寺一面取會，續次行遣外，有本寺斷上刑 部獄案，其間有問難不完情節，合退下寺，重别看詳者，并限一日回申。
仍委禦史台不測取索本寺文簿點檢，若所斷獄案出違條限，及不應取會，而辄以小節不圓申乞照會者，并将當行人吏重斷。
甚者降名停勒，随所犯輕重，勘酌施行。
」從之。
四年十月三日，大理司直富管言：「大理寺獄案，乞今後從本寺于逐季仲月定日斷絕。
」從之。
初，管有請，下刑寺看詳雲：「每歲分上、下半年兩次斷絕獄案，并吏部舊來系春秋兩試鎖院前，本寺定日斷絕，歲計四次。
後因吏部不曾秋試，本寺亦不曾斷絕。
目今每歲隻系三次。
今管奏請于逐季仲月立為斷絕之制，即系每歲仍舊四次斷決，委得允當。
」故從其請。
五年五月六日，诏：「大理評事改官人願作邑者，與堂除知縣。
如改官後已滿考、願再留者，雖至寺丞、正，亦須滿考後方許授添差通判。
若改官未及考、不曾任知縣，已任通判人，須再曆差遣兩考。
及丞、正已任知縣或通判人，方許差州郡。
」以臣僚言：「乞評事改官之後，必使親民，更疊注授知縣一次。
」故有是命。
嘉泰三年五月二日，臣僚言：「國家文武二科之外，曰制科，曰宏詞，曰教官，應者不常，間亦阙而不取。
至若科目，有可為速化之資，争趨競進，初不深責其實，已而倏入(函)[亟]去。
又若甚略其用，而未免于取以空名者，今之試刑法是也。
左右平之置，自漢以來号為緊官，所以議獄而詳刑，責任至不輕 也。
以是待文學、法理之士而精其選焉。
今而歲必有試，雖立為通粗否之五等，以定考校，而通多粗少者取之，粗多否多者亦取之，焉在其為選之精也既而入寺，一閱獄案，茫如煙海，始(徒)[從]寺官之先進者而問津焉。
迨其習熟，汲汲外補，視棘寺如傳舍，以法律為假塗，今日易秩，則明日請邑以行矣。
舊制：任是官者率六七年，官宿其業，則知所盡心矣。
欲乞将試中刑法人入為評事，已用舉主改秩，必實曆二考，方許注縣。
及作縣，滿三考，又入為評事。
更出疊入，略亦相當。
評事之員不至取具臨時，在位者亦安于所職，而無苟且之心。
循名責實，不為無補。
」從之。
七月五日，大理卿周珌言：「右治獄專以鞫治不法為職，左右兩獄所管推級十有四名，專一承勘朝廷送下重密公事，全藉谙練謹信、可以倚仗之人，庶免交通漏洩之弊。
在職五年或八年，則計其歲月推賞，小者副尉，大則補官。
立法之意，蓋以責之者重，故待之者優，是豈可以輕付不根之人，以為僥幸之地哉舊法：皆内外官司踏逐曾經推勘之人，指名抽差。
比年以來，妄意希賞之人宛轉營求，其間多是平時奔走使令之人，又有曾經罪罷，亦複竄身其中，其于推鞫，全不谙習，遇有公事，束手無能，仰成他人，僥幸歲滿，推賞而去，此何理哉!欲今後推司有阙，從本寺踏逐外路州軍吏人年四十以上、谙曉推勘、無過犯之人，從本州島及提刑司次第保明，解發前來執役。
其行在百司胥佐以上、年及四十、曾經被差推勘 公事、無過犯人勘下原衍一「勘」字，據文義删。
，亦許踏逐指差外，其餘并不許抽差。
庶幾少革前弊，不至虛費祿賞，以養無用之人。
其有一界五年内不曾承過公事五件以上，界滿更不推賞。
」從之。
既而戶部侍郎兼同詳定令官李言：「治獄推史，舊法三年無過，與補副尉。
紹熙間展作五年，續又要每名承過公事五件，方得推賞。
緣棘寺有管推司一十二名，似此，則棘寺五年之内共有公事六十件，方将應格。
比年以來，刑清訟簡，公事稀少，吏輩為見難該推賞，往往多以私計不便陳乞回州，更換不一，(過)[遇]被抽差，又多避免。
竊慮因此阙誤，有所未便。
昨嘗據左右推司樓栱民等陳乞，于五年上更添一二年，通作六年或七年為滿，不拘公事件數推賞，使人有所希慕出職，不至徒勞而無成也。
乞特從所乞施行。
」诏：「今後推司到寺曾作六年，理為界滿。
不拘承過公事件數，照應舊法推賞。
内有在寺滿五年，如本名下斷過公事五件，即照紹熙五年十一月已降指揮推賞施行。
」 八月十四日，大理少卿張孝曾言：「竊見薦舉之弊，亦已至矣。
獨棘寺選人改官之制尚存，仕者以序相推，至于遜避；舉者知所當舉，無所怵迫。
故凡為評廷者，惟知盡心職業，而薦舉一事，曾不以累其心。
近者臣僚有請，欲通舉外路檢法官，蓋為薦員有餘而然。
」吏部勘當，偶(遣)[遺]「有餘」二字，宗正寺改正，故有是诏。
職官宋會要輯稿職官二五鴻胪寺
以中書、門下省言：「《政和都官格》：大理寺右治獄推司、法司胥佐并為内外差到有出職人吏充者，滿三年不曾犯私罪情重及贓罪，無失出入徒以上罪，通元差處入仕未及八年，補守阙進武副尉；及八年，補進武副尉。
今來吏部奏鈔承節郎杜文俊磨勘事，照得杜文俊初補及借稱元系排岸司私名習學，于紹興二十六年九月内，大理寺抽差充本寺貼書。
後及一年，差充推司，滿三年，通入仕實及四年。
今來引用本寺推司法，滿三年，通入仕未及八年，補守阙(武進)[進武]副尉，實為僥幸，難以便行磨勘。
」故有是命。
十年五月十九日，诏自今評事差除，并依舊法。
先是，刑部尚書謝廓然言：「欲自今試中大法人，先令經諸路憲司檢法官，然後授以評事。
」上曰：「試法人便除評事，太為僥冒。
」從之。
已而大理少卿吳宗旦等言：「久阙評事兩員，緣朝廷既按資格，又選才望，難乎其人。
今有儒林郎、南安軍教授錢宇，以進士擢第，又應刑法，已應資格。
雖未作檢法，緣上件指揮乃是近日臣僚建請，即非舊制。
」上曰：「舊法如何」王淮等對曰：「舊法：試中刑法人未經外任，不得除大理評事。
改除再曆外任，方得除授。
」遂除宇評事。
十三年七月二十八日，大理寺丞沈樞言：「今日省、台、寺、監百司局務各有專法，昨因紹興十九年臣僚申請，委刑部關會行在，應于官司前後被受立到專法，抄錄全文，編類成冊，付之法寺，以 憑(尊)[遵]用。
自此至今，幾四十年，歲月寖久，湮沒無傳。
本寺凡遇各司公吏等人有犯罪戾，不過取會各司有無專一斷罪條法，類多隐匿，淹延不報，緻使有罪或得漏網。
乞下刑部關會省、台、寺、監諸百官司抄錄各(法)[司]專法，委官對讀，取無隐漏，申納刑部，付下大理寺左斷刑，庶幾凡遇送下勘到各司公事，便可據法檢斷。
」從之。
九月四日，诏大理寺左斷刑減胥佐一人，楷書三人，私名二人；右治獄減貼書一人。
以司農少卿吳燠議減冗食，下令所裁定，故有是命。
十月二日，臣僚言：「伏淳熙五年指揮，凡軍民因争緻訟，徑送大理寺者。
每見軍民訟，率因醉酒或賭博聚戲，至廂巡收領，即解棘寺，有司略加對證，曲直便可立判。
所謂齊民者随所抵罪，受杖而去。
若軍人，則多有名目。
在法：下班祗(罪)[候]以上犯罪，不論輕重，必具案聞奏，遂緻拘系動辄踰月，方得結絕。
比之百姓實時釋放，似于人情為甚偏。
乞今後每遇廂解公事，有官資軍人所犯杖一百以下罪，止令大理寺具事因申樞密院，徑行決遣。
若徒罪以上，方許依條奏案。
」從之。
十二月三日，诏：「今後得旨推勘公事，内有幹連人，合先摘斷，仰逐旋申取朝廷指揮。
」 十四年正月二十九日，朝散郎、守大理少卿王渥言：「乞将治獄法司手分許從本寺久來專法，于内外諸處踏逐(暗)[谙]曉刑法人充應，理賞施行。
」從之。
四月二十五日，臣僚言：「祖宗成 法，大理寺右治獄專一承受内降朝旨重密公事。
近日六曹寺監事無巨細，雜然送寺，多不取旨。
起于幹道七年五月曾懷劄子稱：『六曹所行文字，最關利害，其間有情弊，合行根究事件，若候申取朝廷指揮，竊慮事緻彰露，犯人東西。
乞先次送大理寺，申朝廷照會。
』自此百司主以婚田末事主：疑誤。
，驅磨細務，數十為(郡)[]，關留旬日，更不取旨。
乞今後令百司遵用祖宗成法，六曹所行有關利害犯人，且送州縣寄禁，候得旨續取上。
」從之。
十六年三月四日，诏：「廷尉天下之平，日來官吏出入無時，賓客日有請囑，洩漏之弊，無以隔絕。
日後不得接見賓客，雖假日亦不得出谒。
如有堂白公事，止申朝廷。
司直、寺簿亦令就寺居止。
」十月五日，诏大理寺官許休日出谒。
十二月三日，監察禦史林文中言：「幹道七年四月，聖旨指揮：『今後諸處有合送大理寺公事，并取朝旨指揮。
』及淳熙十四年四月臣僚劄子：『婚田末事，驅磨細務，不當渎擾天獄。
其六曹所行有關利害，欲令取旨送寺。
』其說未為不當。
然去年有南藥局庫子張謹偷盜本局湯藥，太府寺牒解臨安府究治，府司檢準《在京通用令》，諸官司事應推斷者送大理寺，或于官物有犯者準此，遂将張瑾押還。
近時六曹寺監庫務情弊稍多，所轄之官重于取旨，欲送大理寺，則礙指揮而不敢；欲送臨安府及兩屬縣，則執《通用令》而不受。
臣以謂：六曹寺監所轄如 有情弊，各禀白其長貳，酌量事理輕重。
其輕者姑送府縣，其稍重者徑送大理寺，其最重者取旨送寺，重作施行，庶幾百司知懼，奸弊戢此句疑脫一字。
。
」诏遵依幹道七年四月七日指揮，其情理輕者送臨安府并兩屬縣施行。
紹熙元年十一月二十八日，中書舍人倪思等言：「臣僚奏，凡今天下之獄谳決論，竟至大理寺而止，宜于除用之制小有更易。
謂如評事八員，其四員既用試中刑法人，則其四員宜擇用改官曆知縣一任、有政績人。
又臣僚奏，大理寺官宜參用儒者。
所差評事八員，内以四員選有出身、曾任檢法、滿三考、有舉主、無過犯人，其四員仍舊差試中刑法人。
并須實曆評事兩任，斷獄委無失錯，然後序遷。
丞正奉旨，(今)[令]後省都司同共看詳。
臣等竊見四方獄案來上，聚于棘寺甚多。
若止用四員試刑法評事拟斷，卻慮力有不給。
照得寺官内有司直、主簿各一員，皆無職事，而斷絕例亦推賞。
今欲依舊存試刑法評事八員外，其司直、主簿自今後選用有出身、曾曆任人，各以兼評事系(禦)[銜]，将見今評事八人已拟斷文字分作兩廳，與之點檢。
如所見無疑，則于拟案内同(禦)[銜]具申；所屬或有情誼未安，則許述所見，與長貳商量，庶得情法兩盡。
至若遷轉太速，今欲非曾任司法若檢法官、成資任人，雖曾試中刑法，未得除授評事。
其已為評事者，改官後必有四考，在内方許遷丞，在外方許授通判。
如此則資 曆稍深，不緻大段超躐。
」從之。
二年正月九日，臣僚〔言〕：「大理寺簿及司直既已令兼評事，參訪公案，欲乞今後除授大理寺簿，須有出身、曾作知縣之人；所有司直，亦必有出身、曾作縣令，或司法、檢法及獄官一任，或試斷案魁而經任人，或通差改官已作邑人，庶幾事體相稱，不失更法之意。
」從之。
九月二十三日，宰執進呈大理寺見阙長貳，留正奏：「斷刑卿少，極難得人。
欲令侍從各薦舉一二人。
」上曰：「他輩号為曉法，反有失錯。
大抵用刑須要原情，情通法亦通。
法家多拘，更采公論擇人極是。
」诏：「大理寺左斷刑見阙長貳，緣系掌斷諸路獄案去處，事務繁重，不可時暫阙官。
令侍從于曾任卿、監、郎官内選差可為斷刑長貳一二人，限兩日聞奏。
」 十月十六日，诏：「大理寺長貳遵依已降指揮，申嚴禁止官屬非旬休日不得出谒。
其外人無故辄入，依法施行。
委禦史台常切覺察。
」以監察禦史何異論奏，故有是命。
光宗紹熙五年七月十日，诏：「大理寺官遇有奉使職事，許令出入。
」以大理少卿鄭湜言：「被旨充登寶位報金國使，合赴都亭擇閑習儀範等事」，故有是命。
閏十月二十二日，诏：「大理寺推司抽差到寺，不以在寺曾無推勘或貼勘看定公事，并展作到寺五年推賞。
法司同。
其再任人，與依舊法。
」舊法：大理寺右治獄推司于内外抽差到寺，滿三年，不曾犯私罪情重及贓罪，無出入人徒以上罪，通入仕八年，補進武副尉；未及八年，通入仕 須及六年，補守阙進武副尉。
以臣僚有請：「近日獄事稀少，若與舊法一概推賞，委是太濫。
」下刑部看詳，已得允當，故有是命。
甯宗慶元元年十二月四日，诏：「大理評事舉主改官，自依舊制。
紹熙三年馬大同奏請指揮内，刑部長貳通舉在外獄官一節，更不施行。
」 三年七月二十七日，臣僚言：「大理寺左斷刑，天下奏案之所聚，人命死生，刑名出入，皆于此決。
一失其平，是非訛舛，生死倒置，冤濫可勝言哉!竊見州郡勘鞫大辟公事，除正犯人外，知證幹連者又不知幾人。
自初勘以至圓結，有經涉一二年者。
比至奏案到寺，定斷行下，又須數月。
若系川、廣，即往反動涉年歲。
每勘一大辟公事，自始至末，不下二三年，方得斷遣。
今聞大理寺遇有發下獄案，數目壅并，詳斷不及。
吏輩慮恐省部催促問難，多是搜尋些少不圓情節，申乞取會，便将名件銷豁，作已結絕之類。
殊不知一經取會，遠地往反又是一二年，是緻州郡刑獄多有淹延，盛夏隆冬，饑寒疾疫，囚系者(瘦)[瘐]死，監留者失業，召民怨而傷和氣，莫此為甚。
竊見法寺斷獄自有條限明降指揮，今後大理寺遇有承受到獄案，須管照應條限定斷。
若大情未圓，亦須指定申部，委自郎官躬親審究得委礙大情，即立限取會。
若(正)[止]系小節不圓，于大情别無相妨，即下本寺，限在三日内定斷回報。
其未圓小節，從本寺一面取會，續次行遣外，有本寺斷上刑 部獄案，其間有問難不完情節，合退下寺，重别看詳者，并限一日回申。
仍委禦史台不測取索本寺文簿點檢，若所斷獄案出違條限，及不應取會，而辄以小節不圓申乞照會者，并将當行人吏重斷。
甚者降名停勒，随所犯輕重，勘酌施行。
」從之。
四年十月三日，大理司直富管言：「大理寺獄案，乞今後從本寺于逐季仲月定日斷絕。
」從之。
初，管有請，下刑寺看詳雲：「每歲分上、下半年兩次斷絕獄案，并吏部舊來系春秋兩試鎖院前，本寺定日斷絕，歲計四次。
後因吏部不曾秋試，本寺亦不曾斷絕。
目今每歲隻系三次。
今管奏請于逐季仲月立為斷絕之制，即系每歲仍舊四次斷決，委得允當。
」故從其請。
五年五月六日，诏：「大理評事改官人願作邑者，與堂除知縣。
如改官後已滿考、願再留者，雖至寺丞、正，亦須滿考後方許授添差通判。
若改官未及考、不曾任知縣，已任通判人，須再曆差遣兩考。
及丞、正已任知縣或通判人，方許差州郡。
」以臣僚言：「乞評事改官之後，必使親民，更疊注授知縣一次。
」故有是命。
嘉泰三年五月二日，臣僚言：「國家文武二科之外，曰制科，曰宏詞，曰教官，應者不常，間亦阙而不取。
至若科目，有可為速化之資，争趨競進，初不深責其實，已而倏入(函)[亟]去。
又若甚略其用，而未免于取以空名者，今之試刑法是也。
左右平之置，自漢以來号為緊官，所以議獄而詳刑，責任至不輕 也。
以是待文學、法理之士而精其選焉。
今而歲必有試，雖立為通粗否之五等，以定考校，而通多粗少者取之，粗多否多者亦取之，焉在其為選之精也既而入寺，一閱獄案，茫如煙海，始(徒)[從]寺官之先進者而問津焉。
迨其習熟，汲汲外補，視棘寺如傳舍，以法律為假塗，今日易秩，則明日請邑以行矣。
舊制：任是官者率六七年，官宿其業，則知所盡心矣。
欲乞将試中刑法人入為評事，已用舉主改秩，必實曆二考，方許注縣。
及作縣，滿三考，又入為評事。
更出疊入，略亦相當。
評事之員不至取具臨時，在位者亦安于所職，而無苟且之心。
循名責實，不為無補。
」從之。
七月五日，大理卿周珌言：「右治獄專以鞫治不法為職，左右兩獄所管推級十有四名，專一承勘朝廷送下重密公事，全藉谙練謹信、可以倚仗之人，庶免交通漏洩之弊。
在職五年或八年，則計其歲月推賞，小者副尉，大則補官。
立法之意，蓋以責之者重，故待之者優，是豈可以輕付不根之人，以為僥幸之地哉舊法：皆内外官司踏逐曾經推勘之人，指名抽差。
比年以來，妄意希賞之人宛轉營求，其間多是平時奔走使令之人，又有曾經罪罷，亦複竄身其中，其于推鞫，全不谙習，遇有公事，束手無能，仰成他人，僥幸歲滿，推賞而去，此何理哉!欲今後推司有阙，從本寺踏逐外路州軍吏人年四十以上、谙曉推勘、無過犯之人，從本州島及提刑司次第保明，解發前來執役。
其行在百司胥佐以上、年及四十、曾經被差推勘 公事、無過犯人勘下原衍一「勘」字，據文義删。
，亦許踏逐指差外，其餘并不許抽差。
庶幾少革前弊，不至虛費祿賞，以養無用之人。
其有一界五年内不曾承過公事五件以上，界滿更不推賞。
」從之。
既而戶部侍郎兼同詳定令官李言：「治獄推史，舊法三年無過，與補副尉。
紹熙間展作五年，續又要每名承過公事五件，方得推賞。
緣棘寺有管推司一十二名，似此，則棘寺五年之内共有公事六十件，方将應格。
比年以來，刑清訟簡，公事稀少，吏輩為見難該推賞，往往多以私計不便陳乞回州，更換不一，(過)[遇]被抽差，又多避免。
竊慮因此阙誤，有所未便。
昨嘗據左右推司樓栱民等陳乞，于五年上更添一二年，通作六年或七年為滿，不拘公事件數推賞，使人有所希慕出職，不至徒勞而無成也。
乞特從所乞施行。
」诏：「今後推司到寺曾作六年，理為界滿。
不拘承過公事件數，照應舊法推賞。
内有在寺滿五年，如本名下斷過公事五件，即照紹熙五年十一月已降指揮推賞施行。
」 八月十四日，大理少卿張孝曾言：「竊見薦舉之弊，亦已至矣。
獨棘寺選人改官之制尚存，仕者以序相推，至于遜避；舉者知所當舉，無所怵迫。
故凡為評廷者，惟知盡心職業，而薦舉一事，曾不以累其心。
近者臣僚有請，欲通舉外路檢法官，蓋為薦員有餘而然。
」吏部勘當，偶(遣)[遺]「有餘」二字，宗正寺改正，故有是诏。
職官宋會要輯稿職官二五鴻胪寺