職官一七
關燈
小
中
大
」從之。
二十二日，權禦史中丞李定言：「奉行朝廷法令以緻之民者諸路監司，〔而〕無鈎考之法。
(令)[今]令禦史台分察官司違慢，若推此法以察諸路監司，宜無不可者。
以戶案察轉運提舉官，以刑案察提點刑獄，如此則内外官司各勤職事，朝廷法令不至隳廢。
」從之。
二十七日，诏：「禦史台六察案官三年為一任，以所糾劾官司稽違失職事多寡為殿最，中書置簿，以時書之，任滿取旨升黜。
」 五月一日，诏：「禦史台複六察案，創法之始，職事甚劇，無容久阙正官，以稽功緒。
其見阙禦史二人，令李定限十日以名聞。
月增添支錢中丞二十千，察案禦史十千。
」初，禦史台請非應奏者從台關所屬鞠罰吏人或改正，不許。
又請諸路提舉官、提點刑獄 已隸台檢察，開封府界提點、提舉司、發運、撥發，提舉、提點鹽事、籴便糧草、市易、鹽稅、坑冶、鑄錢、茶場、淤田、營田司及河北屯田司、陝西制置解鹽司、經制熙河路邊防财用司、措置陝西緣邊四路邊防公事司外，都水監丞、同提舉買馬監牧司(鄰)[麟]府路軍馬司、諸路經略、總管、安撫、钤轄司亦合隸台檢察。
故有是命。
六月二日，禦史台言：「六察案點〔檢〕諸司庫務坊監，乞行劄子。
」上批：「六察于諸司非統臨之官，在理不當行劄子。
見頒式令，唯中書行聖旨用劄子。
往時官府僭妄行遣，台察自合糾正，而不知省察，尚有承妄申請，可劄與知。
」 十月一日，禦史台言：「禦史所分察案，每半年令中丞、知雜取旨更易。
然禦史到任月日先後不齊，其更易乞分上、下半年。
」從之。
十一月六日，诏禦史六員，令三員分領察案，三員專言事。
二十六日，禦史台言：「禦史分領察事，逐員各領二案。
而六案文字繁簡不同，難以次第分定，欲以一員領吏、工，一員領兵、刑，一員領戶、禮。
」從之。
五年正月二十二日，侍禦史知雜事滿中行言：「元豐四年下半年終，禦史分察案合取旨更易。
」诏宇文昌齡領吏、工案，王祖道兵、刑案，豐稷戶、禮案。
二月四日，權知開封府王安禮言：「本府奏斷公案，禦史台一例取索。
竊以公事已奉旨斷，方更點檢，于(禮)[理]不順，欲乞自今不許取索。
」從之。
後禦史台言：「刑察案于開封府取索公案，本府稱已準朝旨奏決公案，不許禦史台取索看詳。
公事未結案雖有人論訴，不許取 索。
已結案系奏斷，本府又奏乞不許取索公事，則是事在官司，而所行稽違，許人赴台理訴乃為空文。
若訪聞官司鍜煉人罪，出入刑名，既無案卷，則無從考察，深恐六察之法文具實隳。
」诏令開封府送公案與禦史台。
五月十一日，诏：「入内内侍省不隸禦史台六察，如有違慢，委言事禦史彈奏。
其尚書六曹分隸六察。
」 十八日，诏兩省官各舉敏明不撓可為禦史宣德郎以上員二人。
六月十四日，诏尚書省得彈奏六察禦史失職。
八月四日，诏三省、樞密院、秘書省、殿中内侍、入内内侍省聽禦史長官、言事禦史彈糾。
先是，置監察禦史，分六察，随所隸察省曹寺監，而三省至内侍省無所隸，故以長官、言事禦史察之。
十一月一日，上批謂輔臣曰：「禦史分察中都官事已多矣，又令案舉四方，将何以責治辦，且于體統非是。
可罷禦史察諸路官司，如有不職，令言事禦史彈奏，着為令。
」 十二月十一日，诏禦史台秋、冬季序差禦史一員赴三省點檢諸房文字稽滞，毋得幹預其事及見執政。
六年正月三日，诏造軍器及戰車所不隸禦史工察。
十七日，诏禦史六察罷上、下半年〔更〕易法。
二十四日，尚書省乞都司置禦史房，主行彈糾禦史察案失職并六察殿最簿。
從之。
二月十八日，三省言：「禦史台六察案官以二年為一任，欲置簿各書其劾糾之多寡、當否為殿最，歲終條具取旨升黜，事重者随事取旨。
」從之。
三月四日，诏：「禦史台察官察諸司稽違，皆按法舉察。
即諸司所施行失當， 雖無法，亦聽彈劾以聞。
」 十七日，禦史張汝賢言：「彈奏之文宜存大體，有司議罪欲察細微。
乞自今察案劄子徑坐要切因依具彈辭進呈，别錄照用情節條貫在後，以備聖問。
」從之。
四月三日，禦史翟思言：「法有漏洩察事者杖一百。
台分言、察，正欲使察官按法而治其稽違，而法所不及，理容可議，則有責在于言官。
蓋言、察理勢相須，宜不與别司同體。
況朝夕同見丞、雜議事，豈有所不聞，則事勢之實果不能自異。
臣欲乞除見推司事雖言事官不許與聞外，其餘言事官通知，不為漏洩。
」從之。
二十四日，尚書左右司言：「禦史台察開封府不置承受條貫聚廳供呈曆，據刑部、編敕所〔定奪〕，各言所察允當。
然看詳敕意，止為外州縣立法，于開封府似無所礙。
其因台察後旋置曆，亦禦史所當察。
」诏依刑部、編敕所定。
五月十一日，禦史黃绛等言：「按《唐六典》，侍禦史糾舉百僚，推鞫獄訟；監察禦史分案尚書六司，糾其過失。
今之言事官大率如唐侍禦史之職，察官乃監察禦史之職。
國朝舊制有四推之名，而三院禦史皆預領焉。
今推鞠獄事獨付察官，而近準朝旨又以六曹定奪公事，亦送本察，即于檢察職事有嫌。
兼言事禦史于簽書行遣公事全然稀少，欲乞别定條制，以正分守。
」诏令〔定〕奪文字送本曹。
如合再定，即送禦史台本察。
同日，禦史黃绛等又言：「事之最難者莫如疑獄，夫以州郡不能決而付之大理，大理不能決而付之刑部，刑部不能決而後付之禦史台，則非甚疑獄必不至付台再定。
若禦 史聯事之衆，非如大理、刑部，必不能勝其責矣。
近有旨定奪文字送本曹，如合再定，即送本察。
臣愚以謂與奪刑名，事體重大，宜仍舊衆官參定，餘事則随曹付察，如此則大小繁簡，皆得其稱，是正疑谳，罕有不當。
」其後刑部請諸鞠獄言事禦史輪治，其定奪刑名則衆官參定，餘事随曹付察。
從之。
十九日，禦史黃绛言：「準六察敕，諸彈奏文字本察官與丞、知雜通簽，即舊所領任内事，丞、知雜免簽書，諸案互察。
看詳諸案互察，止謂察官有舊領任内事合彈劾，于義有嫌，理當互送。
(令)[今]諸案元不承互察妨礙事，既不相關，無從察舉。
若一案有失，泛責諸案，乃是一官兼有六察之責，恐法意本不如此，大理寺取索互察官吏姓名，未敢供報。
」诏自今諸案申台移察，應申不申，從私坐，其互察除之。
六月一日，诏禦史台六察案各置禦史一員。
閏六月十一日，禦史台言：「先準诏每半年輪禦史一員，取摘三省諸房簿，點檢稽滞差失，未有輪差及置局取吏之法。
」诏三省各一員，言事、察官序差，以本台吏就逐省點檢。
十月四日，禦史中丞黃履言：「準敕諸鞫獄言事禦史輪治，緣禦史共置九員，六員分領六察，其言事官止三員，欲乞言事、案察禦史輪治。
」從之。
七年正月二十三日，尚書左、右司狀、「禦史房置簿書，禦史六曹官糾劾之多寡、當否為殿最，歲終取旨升黜。
禦史房舉發逐察不當及失察不盡等事，歲終亦乞比較。
」從之。
二月十七日，诏：「禦史台以侍禦史知雜事為侍禦史，不帶『知雜 事』。
以言事官為殿中侍禦史，六察官為監察禦史，侍禦史恩數并如知雜事。
左、右巡使及監(察)[祭]使名并罷，左右巡案令本台随事并入朝堂百司案，驅使官仍除去『四團』字，主簿、檢法官仍舊各一人。
」 四月十九日，诏：「自今有司上獄空，令禦史台刑察按實。
」上以開封府、大理寺比歲務為獄空，恐希賞不實也。
八月二十一日，诏寺監諸司應有稽違，系所轄省曹寺監失點檢者，亦令台察彈奏。
哲宗元佑元年五月二日，三省言：「舊置糾察在京刑獄司，蓋欲它司總領，察其違擾，所以審重獄事。
今罷歸刑部，無複申明糾舉之制。
請以異(議)[時]糾察職事悉委禦史台刑察兼領，刑部(每)[毋]得幹預，其禦史台刑獄令尚書省右司糾察。
」從之。
二十三日，尚書省請六察旬奏改作季奏。
從之。
二年五月二十六日，诏阙台官，令學士院舉官二員，兩省谏議大夫以上同舉四員，禦史中丞、侍禦史同舉二員以聞。
六年八月六年八月：紀年有誤。
按：本條注文有「司空呂公着」雲雲，據《宋史》卷一七《哲宗本紀》載呂氏卒于元佑四年二月甲辰。
「六年八月」，疑為「六月八日」。
，诏左右司谏、正言、殿中侍禦史、監察禦史以升朝官通判資序實曆一年以上人充。
初，太皇太後宣谕曰：「近時台谏官多是新進，未甚更事，所論不知朝廷大體，近于求名。
可依祖宗故事，選用曆第二任通判人充。
」司空呂公着言近制舉官不以資序，因檢會舊制而有是诏。
四年四月十八日，诏應台察事已彈察後及一月以上遇赦降者，其稽違本罪不得原減，從侍禦史盛陶言也「侍」上原衍一「侍」字，已删。
。
(高宗紹興)[哲宗紹聖]元年，臣僚言：「在京官司無 不隸六察者，惟糾察刑獄司職事獨歸禦史。
凡審問獄囚事既親領，苟有不當，無複彈治，恐非嚴重獄事之意。
又本台刑獄皆朝廷所付治，輕重可否宜取決于上。
今令右司糾察，甚非尊朝廷、正官名之意。
」诏禦史台見領舊糾察司職事内合審錄問者歸刑部右曹，餘悉仍舊。
六月十五日，诏：「差殿中侍禦史井亮采就左司，郭知章就右司，同取索六曹四月以前未了文字，催促結絕。
如違滞多日，或故作迂曲會問，或行遣不當者，人吏等第勘罪，郎官籍記姓名類欸聞奏。
」從左司谏翟思請也。
七月二十五日，監察禦史劉拯言：「元豐中禦史台置六察案，治省曹及諸官司違慢，以防有司之堕不職者。
元佑七年五月十八日立法，除事幹刑名因陳訴外，餘未結絕，皆不得取索。
至九月三日，因臣僚言其不便，方許取索一年已上未絕公案點檢。
且元佑七年諸曹未絕事纔一千二百餘件，今蒙朝廷委禦史點檢，總六千件，已四倍前日，其養成有司稽違之弊如此，望依元豐條。
」從之。
二年四月七日，殿中侍禦史郭知章、監察禦史董敦逸言，乞循先帝之法，诏内外兩制及台谏官等各舉才行一人。
诏吏部尚書許将、戶部尚書蔡京、禦史中丞黃履、翰林學士蔡卞、翰林學士錢端、禮部尚書林希、戶部侍郎王震不拘資序，各舉堪備任使二員以聞。
二年四月二十七日，殿中侍禦史董敦逸言：「請應隸本台所
二十二日，權禦史中丞李定言：「奉行朝廷法令以緻之民者諸路監司，〔而〕無鈎考之法。
(令)[今]令禦史台分察官司違慢，若推此法以察諸路監司，宜無不可者。
以戶案察轉運提舉官，以刑案察提點刑獄，如此則内外官司各勤職事，朝廷法令不至隳廢。
」從之。
二十七日，诏：「禦史台六察案官三年為一任，以所糾劾官司稽違失職事多寡為殿最，中書置簿，以時書之，任滿取旨升黜。
」 五月一日，诏：「禦史台複六察案，創法之始，職事甚劇，無容久阙正官，以稽功緒。
其見阙禦史二人，令李定限十日以名聞。
月增添支錢中丞二十千，察案禦史十千。
」初，禦史台請非應奏者從台關所屬鞠罰吏人或改正，不許。
又請諸路提舉官、提點刑獄 已隸台檢察，開封府界提點、提舉司、發運、撥發，提舉、提點鹽事、籴便糧草、市易、鹽稅、坑冶、鑄錢、茶場、淤田、營田司及河北屯田司、陝西制置解鹽司、經制熙河路邊防财用司、措置陝西緣邊四路邊防公事司外，都水監丞、同提舉買馬監牧司(鄰)[麟]府路軍馬司、諸路經略、總管、安撫、钤轄司亦合隸台檢察。
故有是命。
六月二日，禦史台言：「六察案點〔檢〕諸司庫務坊監，乞行劄子。
」上批：「六察于諸司非統臨之官，在理不當行劄子。
見頒式令，唯中書行聖旨用劄子。
往時官府僭妄行遣，台察自合糾正，而不知省察，尚有承妄申請，可劄與知。
」 十月一日，禦史台言：「禦史所分察案，每半年令中丞、知雜取旨更易。
然禦史到任月日先後不齊，其更易乞分上、下半年。
」從之。
十一月六日，诏禦史六員，令三員分領察案，三員專言事。
二十六日，禦史台言：「禦史分領察事，逐員各領二案。
而六案文字繁簡不同，難以次第分定，欲以一員領吏、工，一員領兵、刑，一員領戶、禮。
」從之。
五年正月二十二日，侍禦史知雜事滿中行言：「元豐四年下半年終，禦史分察案合取旨更易。
」诏宇文昌齡領吏、工案，王祖道兵、刑案，豐稷戶、禮案。
二月四日，權知開封府王安禮言：「本府奏斷公案，禦史台一例取索。
竊以公事已奉旨斷，方更點檢，于(禮)[理]不順，欲乞自今不許取索。
」從之。
後禦史台言：「刑察案于開封府取索公案，本府稱已準朝旨奏決公案，不許禦史台取索看詳。
公事未結案雖有人論訴，不許取 索。
已結案系奏斷，本府又奏乞不許取索公事，則是事在官司，而所行稽違，許人赴台理訴乃為空文。
若訪聞官司鍜煉人罪，出入刑名，既無案卷，則無從考察，深恐六察之法文具實隳。
」诏令開封府送公案與禦史台。
五月十一日，诏：「入内内侍省不隸禦史台六察，如有違慢，委言事禦史彈奏。
其尚書六曹分隸六察。
」 十八日，诏兩省官各舉敏明不撓可為禦史宣德郎以上員二人。
六月十四日，诏尚書省得彈奏六察禦史失職。
八月四日，诏三省、樞密院、秘書省、殿中内侍、入内内侍省聽禦史長官、言事禦史彈糾。
先是，置監察禦史，分六察，随所隸察省曹寺監，而三省至内侍省無所隸，故以長官、言事禦史察之。
十一月一日，上批謂輔臣曰：「禦史分察中都官事已多矣，又令案舉四方，将何以責治辦，且于體統非是。
可罷禦史察諸路官司，如有不職，令言事禦史彈奏，着為令。
」 十二月十一日，诏禦史台秋、冬季序差禦史一員赴三省點檢諸房文字稽滞，毋得幹預其事及見執政。
六年正月三日，诏造軍器及戰車所不隸禦史工察。
十七日，诏禦史六察罷上、下半年〔更〕易法。
二十四日，尚書省乞都司置禦史房，主行彈糾禦史察案失職并六察殿最簿。
從之。
二月十八日，三省言：「禦史台六察案官以二年為一任，欲置簿各書其劾糾之多寡、當否為殿最，歲終條具取旨升黜，事重者随事取旨。
」從之。
三月四日，诏：「禦史台察官察諸司稽違，皆按法舉察。
即諸司所施行失當， 雖無法，亦聽彈劾以聞。
」 十七日，禦史張汝賢言：「彈奏之文宜存大體，有司議罪欲察細微。
乞自今察案劄子徑坐要切因依具彈辭進呈，别錄照用情節條貫在後，以備聖問。
」從之。
四月三日，禦史翟思言：「法有漏洩察事者杖一百。
台分言、察，正欲使察官按法而治其稽違，而法所不及，理容可議，則有責在于言官。
蓋言、察理勢相須，宜不與别司同體。
況朝夕同見丞、雜議事，豈有所不聞，則事勢之實果不能自異。
臣欲乞除見推司事雖言事官不許與聞外，其餘言事官通知，不為漏洩。
」從之。
二十四日，尚書左右司言：「禦史台察開封府不置承受條貫聚廳供呈曆，據刑部、編敕所〔定奪〕，各言所察允當。
然看詳敕意，止為外州縣立法，于開封府似無所礙。
其因台察後旋置曆，亦禦史所當察。
」诏依刑部、編敕所定。
五月十一日，禦史黃绛等言：「按《唐六典》，侍禦史糾舉百僚，推鞫獄訟；監察禦史分案尚書六司，糾其過失。
今之言事官大率如唐侍禦史之職，察官乃監察禦史之職。
國朝舊制有四推之名，而三院禦史皆預領焉。
今推鞠獄事獨付察官，而近準朝旨又以六曹定奪公事，亦送本察，即于檢察職事有嫌。
兼言事禦史于簽書行遣公事全然稀少，欲乞别定條制，以正分守。
」诏令〔定〕奪文字送本曹。
如合再定，即送禦史台本察。
同日，禦史黃绛等又言：「事之最難者莫如疑獄，夫以州郡不能決而付之大理，大理不能決而付之刑部，刑部不能決而後付之禦史台，則非甚疑獄必不至付台再定。
若禦 史聯事之衆，非如大理、刑部，必不能勝其責矣。
近有旨定奪文字送本曹，如合再定，即送本察。
臣愚以謂與奪刑名，事體重大，宜仍舊衆官參定，餘事則随曹付察，如此則大小繁簡，皆得其稱，是正疑谳，罕有不當。
」其後刑部請諸鞠獄言事禦史輪治，其定奪刑名則衆官參定，餘事随曹付察。
從之。
十九日，禦史黃绛言：「準六察敕，諸彈奏文字本察官與丞、知雜通簽，即舊所領任内事，丞、知雜免簽書，諸案互察。
看詳諸案互察，止謂察官有舊領任内事合彈劾，于義有嫌，理當互送。
(令)[今]諸案元不承互察妨礙事，既不相關，無從察舉。
若一案有失，泛責諸案，乃是一官兼有六察之責，恐法意本不如此，大理寺取索互察官吏姓名，未敢供報。
」诏自今諸案申台移察，應申不申，從私坐，其互察除之。
六月一日，诏禦史台六察案各置禦史一員。
閏六月十一日，禦史台言：「先準诏每半年輪禦史一員，取摘三省諸房簿，點檢稽滞差失，未有輪差及置局取吏之法。
」诏三省各一員，言事、察官序差，以本台吏就逐省點檢。
十月四日，禦史中丞黃履言：「準敕諸鞫獄言事禦史輪治，緣禦史共置九員，六員分領六察，其言事官止三員，欲乞言事、案察禦史輪治。
」從之。
七年正月二十三日，尚書左、右司狀、「禦史房置簿書，禦史六曹官糾劾之多寡、當否為殿最，歲終取旨升黜。
禦史房舉發逐察不當及失察不盡等事，歲終亦乞比較。
」從之。
二月十七日，诏：「禦史台以侍禦史知雜事為侍禦史，不帶『知雜 事』。
以言事官為殿中侍禦史，六察官為監察禦史，侍禦史恩數并如知雜事。
左、右巡使及監(察)[祭]使名并罷，左右巡案令本台随事并入朝堂百司案，驅使官仍除去『四團』字，主簿、檢法官仍舊各一人。
」 四月十九日，诏：「自今有司上獄空，令禦史台刑察按實。
」上以開封府、大理寺比歲務為獄空，恐希賞不實也。
八月二十一日，诏寺監諸司應有稽違，系所轄省曹寺監失點檢者，亦令台察彈奏。
哲宗元佑元年五月二日，三省言：「舊置糾察在京刑獄司，蓋欲它司總領，察其違擾，所以審重獄事。
今罷歸刑部，無複申明糾舉之制。
請以異(議)[時]糾察職事悉委禦史台刑察兼領，刑部(每)[毋]得幹預，其禦史台刑獄令尚書省右司糾察。
」從之。
二十三日，尚書省請六察旬奏改作季奏。
從之。
二年五月二十六日，诏阙台官，令學士院舉官二員，兩省谏議大夫以上同舉四員，禦史中丞、侍禦史同舉二員以聞。
六年八月六年八月：紀年有誤。
按：本條注文有「司空呂公着」雲雲，據《宋史》卷一七《哲宗本紀》載呂氏卒于元佑四年二月甲辰。
「六年八月」，疑為「六月八日」。
，诏左右司谏、正言、殿中侍禦史、監察禦史以升朝官通判資序實曆一年以上人充。
初，太皇太後宣谕曰：「近時台谏官多是新進，未甚更事，所論不知朝廷大體，近于求名。
可依祖宗故事，選用曆第二任通判人充。
」司空呂公着言近制舉官不以資序，因檢會舊制而有是诏。
四年四月十八日，诏應台察事已彈察後及一月以上遇赦降者，其稽違本罪不得原減，從侍禦史盛陶言也「侍」上原衍一「侍」字，已删。
。
(高宗紹興)[哲宗紹聖]元年，臣僚言：「在京官司無 不隸六察者，惟糾察刑獄司職事獨歸禦史。
凡審問獄囚事既親領，苟有不當，無複彈治，恐非嚴重獄事之意。
又本台刑獄皆朝廷所付治，輕重可否宜取決于上。
今令右司糾察，甚非尊朝廷、正官名之意。
」诏禦史台見領舊糾察司職事内合審錄問者歸刑部右曹，餘悉仍舊。
六月十五日，诏：「差殿中侍禦史井亮采就左司，郭知章就右司，同取索六曹四月以前未了文字，催促結絕。
如違滞多日，或故作迂曲會問，或行遣不當者，人吏等第勘罪，郎官籍記姓名類欸聞奏。
」從左司谏翟思請也。
七月二十五日，監察禦史劉拯言：「元豐中禦史台置六察案，治省曹及諸官司違慢，以防有司之堕不職者。
元佑七年五月十八日立法，除事幹刑名因陳訴外，餘未結絕，皆不得取索。
至九月三日，因臣僚言其不便，方許取索一年已上未絕公案點檢。
且元佑七年諸曹未絕事纔一千二百餘件，今蒙朝廷委禦史點檢，總六千件，已四倍前日，其養成有司稽違之弊如此，望依元豐條。
」從之。
二年四月七日，殿中侍禦史郭知章、監察禦史董敦逸言，乞循先帝之法，诏内外兩制及台谏官等各舉才行一人。
诏吏部尚書許将、戶部尚書蔡京、禦史中丞黃履、翰林學士蔡卞、翰林學士錢端、禮部尚書林希、戶部侍郎王震不拘資序，各舉堪備任使二員以聞。
二年四月二十七日，殿中侍禦史董敦逸言：「請應隸本台所