卷四
關燈
小
中
大
去之乎拾來？
永叔不識佛理，強辟佛；不識書，強評書；不識詩，自标譽能詩。
子瞻雖複堕落，就彼趣中，亦自一時雄快。
魯直不足小乘，直是外道耳，已堕傍生趣中。
南渡以後，陸務觀頗近蘇氏而粗，楊萬裡劉改之俱弗如也。
謝臯羽微見翹楚，《鴻門行》諸篇，大有唐人之緻。
讀子瞻文，見才矣，然似不讀書者。
讀子瞻詩，見學矣，然似絕無才者。
懶倦欲睡時，誦子瞻小文及小詞，亦覺神王。
剽竊模拟，詩之大病。
亦有神與境觸，師心獨造，偶合古語者。
如“客從遠方來”，“白楊多悲風”，“春水船如天上坐”，不妨俱美，定非竊也。
其次裒覽既富，機鋒亦圓，古語口吻間，若不自覺。
如鮑明遠“客行有苦樂，但問客何行”之於王仲宣“從軍有苦樂，但問所從誰”，陶淵明“雞鳴桑樹颠，狗吠深巷中”之於古樂府“雞鳴高樹颠，狗吠深宮中”，王摩诘“白鹭”“黃鹂”，近世獻吉用脩亦時失之，然尚可言。
又有全取古文，小加裁剪，如黃魯直《宜州》用白樂天諸絕句，王半山“山中二主，雨晴門始開。
坐看蒼苔色，欲上人衣來”，後二語全用辋川，已是下乘，然猶彼我趣合，未緻足厭。
乃至割綴古語，用文己漏，痕迹宛然，如“河人分岡勢”“春入燒痕”之類，斯醜方極。
模拟妙者，分歧逞力，窮勢盡态，不唯敵手，兼之無迹，方為得耳。
若陸機《辨亡》、傅玄《秋胡》，近日獻吉“打鼓鳴鑼何處船”語，令人一見匿笑，再見嘔哕，皆不免為盜跖優孟所訾。
唐人詩雲：“海色晴看雨，鐘聲夜聽潮。
”至周以言，則雲：“海色晴看近，鐘聲夜聽長。
”唐僧詩雲：“經來白馬寺，僧到赤烏年。
”至皇甫子循，則雲：“地是赤烏分教後，僧同白馬賜經時。
”雖以剽語得名，然猶未見大決撒。
獨李太白有“人煙寒橘柚，秋色老梧桐”句，而黃魯直更之曰：“人家圍橘柚，秋色老梧桐。
”晁無咎極稱之，何也？餘謂中隻改兩字，而醜态畢具，真點金作鐵手耳。
又有點金成鐵者，少陵有句雲：“昨夜月同行。
”陳無己則雲：“勤勤有月與同歸《”少陵雲：“暗飛螢自照。
”陳則曰：“飛螢元失照。
”少陵雲：“文章千古事。
”陳則雲：“文章平日事。
”少陵雲：“乾坤一腐儒。
”陳則雲：“乾坤着腐儒。
”少陵雲：“寒花隻暫香。
”陳則雲“寒花隻自香。
”一覽可見。
宋詩亦有單句不成詩者，如王介甫：“青山扪虱坐，黃鳥挾書眠。
”又黃魯直：“人得交遊是風月，天開圖畫即江山。
”潘邠老：“滿城風雨近重陽。
”雖境涉小佳，大有可議，覽者當自得之。
昔人謂崔塗“漸與骨肉遠，轉於僮仆親”，遠不及王維“孤客親僮仆”，固然。
然王語雖極簡切，入選尚未，崔語雖覺支離，近體差可，要在自得之。
談理而文，質而不厭者，匡衡。
談事而文，俳而不厭者，陸贽。
子瞻蓋慕贽而識未逮者。
文至於隋唐而靡極矣，韓柳振之，曰斂華而實也。
至於五代而冗極矣，歐蘇振之，曰化腐而新也。
然歐蘇則有間焉，其流也使人畏難而好易。
楊劉之文磨而欲，元之之文旨而弱，永叔之文雅而則，明允之文渾而勁，子瞻之文爽而俊，子固之文腴而滿，介甫之文峭而潔，子由之文暢而平。
于鱗雲：“憚於修辭，理勝相掩。
”誠然哉！談産有優劣焉，茂叔之簡俊，子厚之沉深，二程之明當，紫陽其稍冗矣，訓诂則無加焉。
或謂紫陽《居》大勝拾遺《感遇》，善乎用脩言之也，曰：“青裙白發這節婦，乃與靓妝袨服之冶女角色澤哉？” 詩自正宗之外，如昔人所稱“廣大教化主”者，於長慶得一人，曰白樂天；於元豐得一人焉，曰蘇子瞻；於南渡後得一人，曰陸務觀；為其情事景物之悉備也。
然蘇之與白，塵矣；陸之與蘇，亦劫也。
“所以嵇中散，至死薄殷周。
”易安此語，雖涉議論，是佳境，出宋人表。
用脩故峻其掊擊，不無矯枉之過。
子瞻多用事實，從老杜五言古排律中來。
魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來。
介甫用生重字力於七言絕句及颔聯内，亦從老杜律中來。
但所謂差之毫釐，謬以千裡耳。
骨格既定，宋詩亦不妨看。
嚴滄浪論詩，至欲如那吒太子析骨還父，析肉還母，及其自運，僅具聲響，全乏才情，何也？七言律得一聯雲：“晴江木落時疑雨，暗浦風多欲上潮。
”然是許渾境界。
又“晴”、“暗”二字太巧稚，不如别本作“空江”、“别浦”差穩。
嚴又雲：“詩不必太切。
”予初疑此言，及讀子瞻詩，如“詩人老去”“孟嘉醉酒”各二聯，方知嚴語之當。
又近一老儒嘗詠道士号一鶴者雲：“赤壁橫江過，青城被箭歸。
”使事非不極親切，而味之殆如嚼蠟耳。
元裕之好問有《中州集》，皆金人詩也。
如宇文太學虛中、蔡丞相松年、蔡太常珪、黨承旨懷英、周常山昂、趙尚書秉文、王内翰庭筠，其大旨不出蘇黃之外。
要之，直於宋而傷淺，質於元而少情。
元詩人，元右丞好問、趙承旨孟頫、姚學士燧、劉學士因、馬中丞祖常、範應奉德機、楊員外仲弘、虞學士集、揭應奉傒斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。
趙稍清麗，而傷於淺。
虞頗健利。
劉多伧語，而涉議論，為時所歸。
廉夫本師長吉，而才不稱，以斷案雜之，遂成千裡。
元文人，自數子外，則有姚承旨樞、許祭酒衡、吳學士澄、黃侍講溍、柳國史貫、吳山長涞、危學士素，然要而言之曰“無文”可也。
子瞻雖複堕落，就彼趣中，亦自一時雄快。
魯直不足小乘，直是外道耳，已堕傍生趣中。
南渡以後，陸務觀頗近蘇氏而粗，楊萬裡劉改之俱弗如也。
謝臯羽微見翹楚，《鴻門行》諸篇，大有唐人之緻。
讀子瞻文，見才矣，然似不讀書者。
讀子瞻詩，見學矣，然似絕無才者。
懶倦欲睡時，誦子瞻小文及小詞，亦覺神王。
剽竊模拟，詩之大病。
亦有神與境觸，師心獨造，偶合古語者。
如“客從遠方來”，“白楊多悲風”，“春水船如天上坐”，不妨俱美，定非竊也。
其次裒覽既富，機鋒亦圓，古語口吻間，若不自覺。
如鮑明遠“客行有苦樂，但問客何行”之於王仲宣“從軍有苦樂，但問所從誰”，陶淵明“雞鳴桑樹颠，狗吠深巷中”之於古樂府“雞鳴高樹颠，狗吠深宮中”，王摩诘“白鹭”“黃鹂”，近世獻吉用脩亦時失之，然尚可言。
又有全取古文，小加裁剪，如黃魯直《宜州》用白樂天諸絕句，王半山“山中二主，雨晴門始開。
坐看蒼苔色，欲上人衣來”，後二語全用辋川，已是下乘，然猶彼我趣合，未緻足厭。
乃至割綴古語，用文己漏，痕迹宛然，如“河人分岡勢”“春入燒痕”之類，斯醜方極。
模拟妙者，分歧逞力，窮勢盡态，不唯敵手，兼之無迹，方為得耳。
若陸機《辨亡》、傅玄《秋胡》，近日獻吉“打鼓鳴鑼何處船”語，令人一見匿笑，再見嘔哕，皆不免為盜跖優孟所訾。
唐人詩雲：“海色晴看雨，鐘聲夜聽潮。
”至周以言，則雲：“海色晴看近，鐘聲夜聽長。
”唐僧詩雲：“經來白馬寺，僧到赤烏年。
”至皇甫子循，則雲：“地是赤烏分教後，僧同白馬賜經時。
”雖以剽語得名，然猶未見大決撒。
獨李太白有“人煙寒橘柚，秋色老梧桐”句，而黃魯直更之曰：“人家圍橘柚，秋色老梧桐。
”晁無咎極稱之，何也？餘謂中隻改兩字，而醜态畢具，真點金作鐵手耳。
又有點金成鐵者，少陵有句雲：“昨夜月同行。
”陳無己則雲：“勤勤有月與同歸《”少陵雲：“暗飛螢自照。
”陳則曰：“飛螢元失照。
”少陵雲：“文章千古事。
”陳則雲：“文章平日事。
”少陵雲：“乾坤一腐儒。
”陳則雲：“乾坤着腐儒。
”少陵雲：“寒花隻暫香。
”陳則雲“寒花隻自香。
”一覽可見。
宋詩亦有單句不成詩者，如王介甫：“青山扪虱坐，黃鳥挾書眠。
”又黃魯直：“人得交遊是風月，天開圖畫即江山。
”潘邠老：“滿城風雨近重陽。
”雖境涉小佳，大有可議，覽者當自得之。
昔人謂崔塗“漸與骨肉遠，轉於僮仆親”，遠不及王維“孤客親僮仆”，固然。
然王語雖極簡切，入選尚未，崔語雖覺支離，近體差可，要在自得之。
談理而文，質而不厭者，匡衡。
談事而文，俳而不厭者，陸贽。
子瞻蓋慕贽而識未逮者。
文至於隋唐而靡極矣，韓柳振之，曰斂華而實也。
至於五代而冗極矣，歐蘇振之，曰化腐而新也。
然歐蘇則有間焉，其流也使人畏難而好易。
楊劉之文磨而欲，元之之文旨而弱，永叔之文雅而則，明允之文渾而勁，子瞻之文爽而俊，子固之文腴而滿，介甫之文峭而潔，子由之文暢而平。
于鱗雲：“憚於修辭，理勝相掩。
”誠然哉！談産有優劣焉，茂叔之簡俊，子厚之沉深，二程之明當，紫陽其稍冗矣，訓诂則無加焉。
或謂紫陽《居》大勝拾遺《感遇》，善乎用脩言之也，曰：“青裙白發這節婦，乃與靓妝袨服之冶女角色澤哉？” 詩自正宗之外，如昔人所稱“廣大教化主”者，於長慶得一人，曰白樂天；於元豐得一人焉，曰蘇子瞻；於南渡後得一人，曰陸務觀；為其情事景物之悉備也。
然蘇之與白，塵矣；陸之與蘇，亦劫也。
“所以嵇中散，至死薄殷周。
”易安此語，雖涉議論，是佳境，出宋人表。
用脩故峻其掊擊，不無矯枉之過。
子瞻多用事實，從老杜五言古排律中來。
魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來。
介甫用生重字力於七言絕句及颔聯内，亦從老杜律中來。
但所謂差之毫釐，謬以千裡耳。
骨格既定，宋詩亦不妨看。
嚴滄浪論詩，至欲如那吒太子析骨還父，析肉還母，及其自運，僅具聲響，全乏才情，何也？七言律得一聯雲：“晴江木落時疑雨，暗浦風多欲上潮。
”然是許渾境界。
又“晴”、“暗”二字太巧稚，不如别本作“空江”、“别浦”差穩。
嚴又雲：“詩不必太切。
”予初疑此言，及讀子瞻詩，如“詩人老去”“孟嘉醉酒”各二聯，方知嚴語之當。
又近一老儒嘗詠道士号一鶴者雲：“赤壁橫江過，青城被箭歸。
”使事非不極親切，而味之殆如嚼蠟耳。
元裕之好問有《中州集》，皆金人詩也。
如宇文太學虛中、蔡丞相松年、蔡太常珪、黨承旨懷英、周常山昂、趙尚書秉文、王内翰庭筠，其大旨不出蘇黃之外。
要之，直於宋而傷淺，質於元而少情。
元詩人，元右丞好問、趙承旨孟頫、姚學士燧、劉學士因、馬中丞祖常、範應奉德機、楊員外仲弘、虞學士集、揭應奉傒斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。
趙稍清麗，而傷於淺。
虞頗健利。
劉多伧語，而涉議論，為時所歸。
廉夫本師長吉，而才不稱，以斷案雜之，遂成千裡。
元文人，自數子外，則有姚承旨樞、許祭酒衡、吳學士澄、黃侍講溍、柳國史貫、吳山長涞、危學士素，然要而言之曰“無文”可也。