賭棋山莊詞話卷十二
關燈
小
中
大
樂部亦惟梆子為然。
近聞崐旦乃有傅粉者，一賤業耳，而頓覺今昔淳澆之感，嗟乎。
長短調并工 長短調并工者，難矣哉。
國朝其惟竹垞、迦陵、容若乎。
竹垞以學勝，迦陵以才勝，容若以情勝。
詞中一字韻 尤西堂侗曰：詩無一字，惟梁鴻五噫歌以噫字葉韻。
故東坡哨遍亦以噫字換頭。
然周晴川十六字令雲：“眠。
月影穿窗白玉錢。
無人弄，移過枕函邊。
”已用眠字冠首矣。
艮齋雜說按此說本于孔沖遠，所謂詩以申志，一字則言蹇而意不會。
毛詩正義然顧亭林曰：缁衣三章，章四句，非也。
敝字一句，還字一句，若曰敝予，還予，則言之不順矣。
且何必一言之不為詩也。
吳志曆陽山石文，楚，九州渚。
吳，九州都。
楚字一句，吳字一句，亦是一言之詩。
日知錄此論最确。
若詞則醉春風中三疊字，借分钗末二疊字，皆一字一句一韻。
實與曆陽文渚與楚葉，都與吳葉同體。
即十六字令，蔡伸、張孝祥所填皆一字韻，不始于周晴川。
自明人作譜，方不知此字是韻，誤以為三字句。
一句兩韻 無名氏鞓紅雲：“悄不管桃紅杏淺。
”管與淺葉。
少遊夢揚州雲：“望翠樓簾卷金鈎。
”樓與鈎葉。
此句法亦本毛詩秦風“于嗟乎不承權輿”，乎與輿葉也。
陶南村雲：虞邵庵宴散散學士家，歌兒郭氏唱今樂府，其折桂令起句雲：“博山銅。
細袅香風。
”一句而兩韻，名曰短柱，極不易作，先生愛其新奇。
辍耕錄而不知古人已有之。
邵庵博學，一時未悟，南村亦失考也。
折桂令乃元人小曲，字數多少不同，其起句亦有六字，若七字中用兩韻，則張小山“海棠嬌楊柳纖腰”“綠窗紗銀燭梅花”，當時已多此體。
近日樊榭之“溯空行小艇風輕”亦效之。
至天籁軒詞譜所載白無咎百字一首，乃補紅友之阙，系詞家雙疊格，與此名同而實異也。
又按詞本有兩字即成一韻，如河傳之“湖上。
閑望。
”溫庭筠“錦裡。
蠶市。
”韋莊者是，特未全篇耳。
辍耕錄載邵庵折桂令詠蜀漢事，通體二字三聲互葉，趙雲松翼以為前人所未有。
且引老子知足不辱、知止不殆，史記瓯窭滿篝、汗邪滿車，以為此體之先聲。
陔餘叢考然毛詩“于嗟乎驺虞”，乎與虞韻，則已二字郎韻矣。
又雲松指邵庵所作為詩，亦誤也。
汪晉賢森曰：自有詩，而長短句即寓焉。
南風之操，五子之歌是已。
周之頌三十一篇，長短句居十八，漢郊祀歌十九篇，長短句居其五，至短箫铙歌十八篇，篇皆長短句，謂非詞之源乎。
迄于六代，江南采蓮諸曲，去倚聲不遠，其不即變為詞者，四聲猶未諧暢也。
自古詩變為近體，而五七言絕句傳于伶官樂部，長短句無所依，則不得不更為詞。
當開元盛時，王之渙、王昌齡詩句流播旗亭，而李白菩薩蠻等詞亦被之歌曲。
古詩之于樂府，近體之于詞，分镳并騁，非有先後。
謂詩降為詞，以詞為詩之餘，殆非通論矣。
詞綜序晉賢與竹垞交好，故其持論相同，真得詞之源流，非膠為附會以尊詞也。
惟雲：五七言絕句傳于伶官樂部，長短句無所依，則不得不更為詞，是殆不然。
詩人自為五七言絕句耳，樂部歌之，襯字泛聲，遂變成長短句。
太白、飛卿即并其襯字泛聲填之，非絕句之外，别有長短句也。
至吳子安謂金、元以來，南北曲皆以詞名，或系南北，或竟稱詞，詞所同也，詩餘所獨也。
顧世稱詩餘者寡，欲名不相混，要以詩餘為安。
榕園詞韻發凡是則不講派别之過也。
南北自名曲，長短句自名詞。
且古之以詞名書者，莫先于離騷。
而句法參差，十常七八，是亦可謂為詩餘乎。
況武帝有秋風辭，陶靖節有歸去來辭，若如子安之言，豈漢晉作者乃為關漢卿、白仁甫、高則誠輩作鼻祖哉。
子安徒見論填詞者謂其名多本于詩，不加谛審，遽作主持。
然唐宋人長短句數百家，以詞名者十之七八，以樂府名者十之二三，以詩餘名者不過廖省齋、許梅屋、吳履齋數人。
此如後村之名别調，東澤之名绮語債，林正大之名風雅遺音同意。
非必謂詞宜名詩餘也。
且明人義謂曲為詞餘矣，然則安得以詞稱曲哉。
故詩餘指聲音則可，指體制則未可，予前已備論之。
詞繼古詩作 王述庵曰：汪氏晉賢叙竹垞太史詞綜，謂詞長短句本于三百篇并漢之樂府，其見卓矣，而猶未盡也。
蓋詞實繼古詩而作，而詩本于樂，
近聞崐旦乃有傅粉者，一賤業耳，而頓覺今昔淳澆之感，嗟乎。
長短調并工 長短調并工者，難矣哉。
國朝其惟竹垞、迦陵、容若乎。
竹垞以學勝，迦陵以才勝，容若以情勝。
詞中一字韻 尤西堂侗曰：詩無一字，惟梁鴻五噫歌以噫字葉韻。
故東坡哨遍亦以噫字換頭。
然周晴川十六字令雲：“眠。
月影穿窗白玉錢。
無人弄，移過枕函邊。
”已用眠字冠首矣。
艮齋雜說按此說本于孔沖遠，所謂詩以申志，一字則言蹇而意不會。
毛詩正義然顧亭林曰：缁衣三章，章四句，非也。
敝字一句，還字一句，若曰敝予，還予，則言之不順矣。
且何必一言之不為詩也。
吳志曆陽山石文，楚，九州渚。
吳，九州都。
楚字一句，吳字一句，亦是一言之詩。
日知錄此論最确。
若詞則醉春風中三疊字，借分钗末二疊字，皆一字一句一韻。
實與曆陽文渚與楚葉，都與吳葉同體。
即十六字令，蔡伸、張孝祥所填皆一字韻，不始于周晴川。
自明人作譜，方不知此字是韻，誤以為三字句。
一句兩韻 無名氏鞓紅雲：“悄不管桃紅杏淺。
”管與淺葉。
少遊夢揚州雲：“望翠樓簾卷金鈎。
”樓與鈎葉。
此句法亦本毛詩秦風“于嗟乎不承權輿”，乎與輿葉也。
陶南村雲：虞邵庵宴散散學士家，歌兒郭氏唱今樂府，其折桂令起句雲：“博山銅。
細袅香風。
”一句而兩韻，名曰短柱，極不易作，先生愛其新奇。
辍耕錄而不知古人已有之。
邵庵博學，一時未悟，南村亦失考也。
折桂令乃元人小曲，字數多少不同，其起句亦有六字，若七字中用兩韻，則張小山“海棠嬌楊柳纖腰”“綠窗紗銀燭梅花”，當時已多此體。
近日樊榭之“溯空行小艇風輕”亦效之。
至天籁軒詞譜所載白無咎百字一首，乃補紅友之阙，系詞家雙疊格，與此名同而實異也。
又按詞本有兩字即成一韻，如河傳之“湖上。
閑望。
”溫庭筠“錦裡。
蠶市。
”韋莊者是，特未全篇耳。
辍耕錄載邵庵折桂令詠蜀漢事，通體二字三聲互葉，趙雲松翼以為前人所未有。
且引老子知足不辱、知止不殆，史記瓯窭滿篝、汗邪滿車，以為此體之先聲。
陔餘叢考然毛詩“于嗟乎驺虞”，乎與虞韻，則已二字郎韻矣。
又雲松指邵庵所作為詩，亦誤也。
汪晉賢森曰：自有詩，而長短句即寓焉。
南風之操，五子之歌是已。
周之頌三十一篇，長短句居十八，漢郊祀歌十九篇，長短句居其五，至短箫铙歌十八篇，篇皆長短句，謂非詞之源乎。
迄于六代，江南采蓮諸曲，去倚聲不遠，其不即變為詞者，四聲猶未諧暢也。
自古詩變為近體，而五七言絕句傳于伶官樂部，長短句無所依，則不得不更為詞。
當開元盛時，王之渙、王昌齡詩句流播旗亭，而李白菩薩蠻等詞亦被之歌曲。
古詩之于樂府，近體之于詞，分镳并騁，非有先後。
謂詩降為詞，以詞為詩之餘，殆非通論矣。
詞綜序晉賢與竹垞交好，故其持論相同，真得詞之源流，非膠為附會以尊詞也。
惟雲：五七言絕句傳于伶官樂部，長短句無所依，則不得不更為詞，是殆不然。
詩人自為五七言絕句耳，樂部歌之，襯字泛聲，遂變成長短句。
太白、飛卿即并其襯字泛聲填之，非絕句之外，别有長短句也。
至吳子安謂金、元以來，南北曲皆以詞名，或系南北，或竟稱詞，詞所同也，詩餘所獨也。
顧世稱詩餘者寡，欲名不相混，要以詩餘為安。
榕園詞韻發凡是則不講派别之過也。
南北自名曲，長短句自名詞。
且古之以詞名書者，莫先于離騷。
而句法參差，十常七八，是亦可謂為詩餘乎。
況武帝有秋風辭，陶靖節有歸去來辭，若如子安之言，豈漢晉作者乃為關漢卿、白仁甫、高則誠輩作鼻祖哉。
子安徒見論填詞者謂其名多本于詩，不加谛審，遽作主持。
然唐宋人長短句數百家，以詞名者十之七八，以樂府名者十之二三，以詩餘名者不過廖省齋、許梅屋、吳履齋數人。
此如後村之名别調，東澤之名绮語債，林正大之名風雅遺音同意。
非必謂詞宜名詩餘也。
且明人義謂曲為詞餘矣，然則安得以詞稱曲哉。
故詩餘指聲音則可，指體制則未可，予前已備論之。
詞繼古詩作 王述庵曰：汪氏晉賢叙竹垞太史詞綜，謂詞長短句本于三百篇并漢之樂府，其見卓矣，而猶未盡也。
蓋詞實繼古詩而作，而詩本于樂，