卷十八
關燈
小
中
大
。
（《紀事本末》卷百二十一注。
案：原注：雲：在靖國元年十月七日。
據錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則七日甲午也。
《宋史》本傳雲：歐陽修中子棐以直秘閣知蔡州。
蔡地薄賦重，轉運使又為覆折之令，多取於民，民不堪命。
會有诏禁止，而佐吏憚使者，不敢以诏旨從事。
棐曰：“州郡之於民，诏令苟有未便，猶将建請。
今天子诏意深厚，知覆折之病民，手诏止之。
若有憚而不行，何以為長吏？”命即日行之。
） ３、戊戌。
（案：《續長編》卷五百二：鄒浩論在京官司今後被受一司續降條貫及一時指揮，關報門下中書後省，谏官案所貴事得周知。
注雲：靖國元年十月十一日當考。
今其文已佚。
錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則十一日戊戌也。
） １、十一月壬午，三省奏事訖，右仆射曾布獨留，進呈内降起居郎鄧洵武所進《愛莫助之圖》，其說以為陛下方紹述先志，并臣莫助之者。
其圖如史書年表例為旁通，（案：“例”，《東都事略》作“列”，《九朝備要》作“别”，當依《通鑒續編》作“列旁行”為是。
）分為左右。
自宰臣、執政、侍從、台谏、郎官、館閣、學校分為七隔，左曰紹述，（案：《東都事略作“元豐”。
）右曰元祐。
左序助紹述者，宰相、執政中溫益一人而已，其馀每隔止三四人，如趙挺之、範緻虛、王能甫、錢遹（案：原本“緻”作“至”，“適”作“适”，今據《十朝綱要》、《通鑒續編》改正。
）是也。
右序舉朝輔相公卿百執事皆在其間，至百馀人。
又於左序别立一項，用小帖揭去。
布密禀揭去臣僚姓名，上曰：“洵武言非相蔡京不可，以不與卿同，故揭去。
”布曰：“洵武所陳，既與臣所見不同，自不當與議，乞納下。
”明日，遂改付溫益。
益欣然奉行，乞籍記？論之人，於是上決意用京矣。
（《紀事本末》卷百三十。
原注：曾布子纟隸作《家傳》雲：建中靖國元年六月，太常少卿鄧洵武進《愛莫助之圖》。
按：所稱六月及洵武》官名，皆誤也。
今不取。
案：《東都事略·鄧绾傳》雲：子洵武，徽宗即位，為起居郎。
時韓忠彥、曾布為相，洵武因對言：“陛下乃先帝之子，今宰相韓忠彥乃琦之子。
先帝行新法以利民，琦嘗論其非；今忠彥為相，将先帝之法更張之，是忠彥為韓琦子，能繼父志；陛下為先帝子，不能繼父志也。
陛下必欲繼志述事，非用蔡京不可。
”又進愛莫助之圖。
召試中書舍人，遷給事中兼侍講，進吏部侍郎。
嶽珂《桯史》雲：建中靖國初，韓文定忠彥當國，黨禍稍解，天下吐氣。
鄧洵武為起居郎，乘間以紹述熙、豐政事為言，上意雖不能無動，而未始堅決也。
鄧氏有位中丞者曰绾，成都人，在熙甯初，倅甯州。
嘗上言，陛下得聖臣，得青苗良法，臣以甯州民心歡悅者占之，天下可從知矣，惟陛下堅守弗變，毋惑流俗。
王荊公喜，薦於上，遂階召擢。
是時蜀士在朝者，鹹唾罵之，绾有“唾罵從汝，好官須我為之”之語。
洵武，蓋其子也。
自度清議必弗貸，且有驷不及舌之慮，值文定知之，未知所以回天者，憂形於色。
有館客者聞之，獻計曰：“新法者，神考所行之法也，韓琦實嘗沮之，為條例司所駁，先帝以其勳勞弗之罪。
今忠彥得政而廢新法，是忠彥能紹述琦之志也，忠彥為人臣，尚不忘其父，上為天子，乃忘其父兄邪！誠能以此為上别白，上必感動。
”洵武喜謝不及，造膝，如其言，玉色愀然，亟俞之。
於是崇甯改元，天下曉然知其意矣。
洵武複進一圖，曰“愛莫助之圖”，以豐、祐人才分而為二，能紹述者居左，惟溫益而下一二人，而列於右者，皆指為害政，蓋舉朝無遺焉。
於左列之上，密覆一名曰蔡京，謂非相京不可，上覽而是之。
洵武亦馴緻政地，卒之成蔡氏二十年擅國之禍，胎靖康裔夷之酷者，此圖也。
初，神宗既用荊公，随亦厭之，绾薦荊公之子雱，宸筆中出，以绾操心頗僻，賦性奸回，論事薦人，不循分守，遂罷中丞，知虢州。
夫洵武以左史薦宰相，以庶僚變國論，可謂不循分守者矣。
是以似之者欤！） 《續宋編年資治通鑒》雲：十一月，複平準務。
又：雲：庚辰，郊祀合祭。
案：東都事略作“庚申”，誤。
各書皆作庚辰，郊祀合祭。
文義未足，當補“天地”二字。
然《東都事略》雲：祭昊天上帝於圜丘。
是分祭也。
《宋史本紀》：建中靖國元年十一月庚辰，祀天地於圜丘。
以為合祭。
又《禮志三：建中靖國元年，殿中侍禦史彭汝霖又請改合祭之禮，韓忠彥以為不可。
曾布力主北郊之說，帝亦然之，遂罷合祭。
則亦以為分祭，前後又自違異。
《九朝編年備要》則書郊罷合祭雲：初，诏冬祀以郊，見天地之始，權合祭圜丘，而起居郎周常以合祭天地為非禮，權舉於一時，恐自今遂以為常。
且言：“臣頃嘗備員禮職，見當時議者以合祭為非禮，神宗下禮文所詳定，而臣僚所見不同。
或欲約儀衛、均賜予，而以乘輿躬行，一至北郊者，陳襄之議也；或欲乘輿親行南郊，七日戒之，後三日宿之，時宿太廟以告祖宗，宿北郊以祭地祇，宿南郊以祭天神者，清臣之議也；或欲用先朝躬耕祫享故事，皆因三歲郊天之期，暫辍郊祀，而以孟冬之月有事於地郊者，王存之議也；或欲以冬至親郊祀上帝，用至日報天之說，因即圜丘之北，别祀皇地祇者，陸佃之議也；或欲以郊之歲夏至之日，盛禮容，具樂舞，遣冢宰攝事者，張璪之議也。
神宗獨用璪議，遂罷合祭。
陛下方欲繼述神宗，要當一正舊典，以為子孫長守之制，乞下群臣更議。
”而禦史彭汝霖亦論合祭非禮。
上欲罷前命，而韓忠彥、陸佃以為疑。
忠彥曰：“神祇非差除，比被台谏攻便罷。
”曾布進曰：“權合祭，元祐七年指揮，乃以蘇轍之論而廢神宗之正論也。
且不畏炎熱而親祠北郊，乃盡誠以祀天地，何疑之有！”忠彥堅持不可，上意向布，乃诏權罷。
《備要》此文，諸史俱未載，蓋取諸李氏《長編》也。
雲诏權罷，謂權罷合祭，與《禮志》文合。
則《本紀》雲祀天地於圜丘，非也。
《玉海》卷九十三雲：建中靖國元年八月甲午，诏權合祭天地於圜丘。
起居郎周常以合祭為非禮。
丙辰，诏權罷合祭。
十一月庚辰，合祭圜丘。
王氏既以為诏權罷合祭，又雲合祭圜丘，語尤牴牾。
宋李攸《宋朝事實》卷五載：建中靖國元年十一月二十三日南郊赦文：“門下：朕紹膺寶命，祇遹洪圖，參酌上儀，鋪昭曠典。
奉神考恭行之志，繹紹聖申講之文，将蒇事於皇祇，先緻飨乎穹昊。
迺候景涓日，饬躬诏虔。
祼清廟以肅将，款圓壇而拜飨。
蒼璧既奠，紫煙具升。
”雲雲。
玩此赦文，則此年郊祀昊天不及皇地祇尤為顯證。
《十朝綱要》雲：八月甲午，诏将來冬祀以郊，見天地之初，權合祭於圜丘。
己卯，用侍禦史彭汝霖言，罷合祭天地。
十一月庚辰，祀昊天上帝於圜丘，大赦，改明年元。
語簡而覈。
《宋史陸佃傳》雲：将祀南郊，有司欲飾大裘匣度用黃金多，佃請易以銀。
徽宗曰：“匣必用飾邪？”對曰：“大裘尚質，後世加飾焉，非禮也。
”徽宗曰：“然則罷之可乎？數日來，豐稷屢言之矣。
”佃因贊曰：“陛下及此，盛德之舉也。
”徽宗欲親祀北郊，大臣以為盛暑不可，徽宗意甚确。
朝退，皆曰：“上不以為勞，當遂行之。
”李清臣不以為然。
佃曰：“元豐非合祭而是北郊，公之議也。
今反以為不可，何邪？”清臣乃止。
考此數年中，諸史并不言祀皇地祇於北郊。
《宋史禮志》：政和》三年，诏禮制局議方壇制度。
是歲新壇成。
然則建中靖國雖有詳定北郊儀制之命，未果行也。
嶽珂《愧郯錄》雲：元祐三年正月，诏躬祭地示實未嘗行，至政和四年五月丙戌始克行方澤，雖哲、徽堅主其議，亦十九年乃得行。
此言覈實。
又：雲：禮部尚書豐稷罷。
先是，上谕曾布，诋毀神考，第一是豐稷，其次張舜民。
而稷又言：“近日建宮以甯神，營寺以崇考。
複置禦前生活以供内庭之用，而外議不曉，竊謂好修造、尚華美。
”稷所陳大抵以崇儉愛人為言，至君子小人之際，必反覆究切。
既數以論事，忤權近，出知蘇州。
１、十二月
案：原注：雲：在靖國元年十月七日。
據錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則七日甲午也。
《宋史》本傳雲：歐陽修中子棐以直秘閣知蔡州。
蔡地薄賦重，轉運使又為覆折之令，多取於民，民不堪命。
會有诏禁止，而佐吏憚使者，不敢以诏旨從事。
棐曰：“州郡之於民，诏令苟有未便，猶将建請。
今天子诏意深厚，知覆折之病民，手诏止之。
若有憚而不行，何以為長吏？”命即日行之。
） ３、戊戌。
注雲：靖國元年十月十一日當考。
今其文已佚。
錢氏《朔閏考》：是年十月戊子朔，則十一日戊戌也。
） １、十一月壬午，三省奏事訖，右仆射曾布獨留，進呈内降起居郎鄧洵武所進《愛莫助之圖》，其說以為陛下方紹述先志，并臣莫助之者。
其圖如史書年表例為旁通，
）分為左右。
自宰臣、執政、侍從、台谏、郎官、館閣、學校分為七隔，左曰紹述，
）右曰元祐。
左序助紹述者，宰相、執政中溫益一人而已，其馀每隔止三四人，如趙挺之、範緻虛、王能甫、錢遹
）是也。
右序舉朝輔相公卿百執事皆在其間，至百馀人。
又於左序别立一項，用小帖揭去。
布密禀揭去臣僚姓名，上曰：“洵武言非相蔡京不可，以不與卿同，故揭去。
”布曰：“洵武所陳，既與臣所見不同，自不當與議，乞納下。
”明日，遂改付溫益。
益欣然奉行，乞籍記？論之人，於是上決意用京矣。
原注：曾布子纟隸作《家傳》雲：建中靖國元年六月，太常少卿鄧洵武進《愛莫助之圖》。
按：所稱六月及洵武》官名，皆誤也。
今不取。
案：《東都事略·鄧绾傳》雲：子洵武，徽宗即位，為起居郎。
時韓忠彥、曾布為相，洵武因對言：“陛下乃先帝之子，今宰相韓忠彥乃琦之子。
先帝行新法以利民，琦嘗論其非；今忠彥為相，将先帝之法更張之，是忠彥為韓琦子，能繼父志；陛下為先帝子，不能繼父志也。
陛下必欲繼志述事，非用蔡京不可。
”又進愛莫助之圖。
召試中書舍人，遷給事中兼侍講，進吏部侍郎。
嶽珂《桯史》雲：建中靖國初，韓文定忠彥當國，黨禍稍解，天下吐氣。
鄧洵武為起居郎，乘間以紹述熙、豐政事為言，上意雖不能無動，而未始堅決也。
鄧氏有位中丞者曰绾，成都人，在熙甯初，倅甯州。
嘗上言，陛下得聖臣，得青苗良法，臣以甯州民心歡悅者占之，天下可從知矣，惟陛下堅守弗變，毋惑流俗。
王荊公喜，薦於上，遂階召擢。
是時蜀士在朝者，鹹唾罵之，绾有“唾罵從汝，好官須我為之”之語。
洵武，蓋其子也。
自度清議必弗貸，且有驷不及舌之慮，值文定知之，未知所以回天者，憂形於色。
有館客者聞之，獻計曰：“新法者，神考所行之法也，韓琦實嘗沮之，為條例司所駁，先帝以其勳勞弗之罪。
今忠彥得政而廢新法，是忠彥能紹述琦之志也，忠彥為人臣，尚不忘其父，上為天子，乃忘其父兄邪！誠能以此為上别白，上必感動。
”洵武喜謝不及，造膝，如其言，玉色愀然，亟俞之。
於是崇甯改元，天下曉然知其意矣。
洵武複進一圖，曰“愛莫助之圖”，以豐、祐人才分而為二，能紹述者居左，惟溫益而下一二人，而列於右者，皆指為害政，蓋舉朝無遺焉。
於左列之上，密覆一名曰蔡京，謂非相京不可，上覽而是之。
洵武亦馴緻政地，卒之成蔡氏二十年擅國之禍，胎靖康裔夷之酷者，此圖也。
初，神宗既用荊公，随亦厭之，绾薦荊公之子雱，宸筆中出，以绾操心頗僻，賦性奸回，論事薦人，不循分守，遂罷中丞，知虢州。
夫洵武以左史薦宰相，以庶僚變國論，可謂不循分守者矣。
是以似之者欤！） 《續宋編年資治通鑒》雲：十一月，複平準務。
又：雲：庚辰，郊祀合祭。
案：東都事略作“庚申”，誤。
各書皆作庚辰，郊祀合祭。
文義未足，當補“天地”二字。
然《東都事略》雲：祭昊天上帝於圜丘。
是分祭也。
《宋史本紀》：建中靖國元年十一月庚辰，祀天地於圜丘。
以為合祭。
又《禮志三：建中靖國元年，殿中侍禦史彭汝霖又請改合祭之禮，韓忠彥以為不可。
曾布力主北郊之說，帝亦然之，遂罷合祭。
則亦以為分祭，前後又自違異。
《九朝編年備要》則書郊罷合祭雲：初，诏冬祀以郊，見天地之始，權合祭圜丘，而起居郎周常以合祭天地為非禮，權舉於一時，恐自今遂以為常。
且言：“臣頃嘗備員禮職，見當時議者以合祭為非禮，神宗下禮文所詳定，而臣僚所見不同。
或欲約儀衛、均賜予，而以乘輿躬行，一至北郊者，陳襄之議也；或欲乘輿親行南郊，七日戒之，後三日宿之，時宿太廟以告祖宗，宿北郊以祭地祇，宿南郊以祭天神者，清臣之議也；或欲用先朝躬耕祫享故事，皆因三歲郊天之期，暫辍郊祀，而以孟冬之月有事於地郊者，王存之議也；或欲以冬至親郊祀上帝，用至日報天之說，因即圜丘之北，别祀皇地祇者，陸佃之議也；或欲以郊之歲夏至之日，盛禮容，具樂舞，遣冢宰攝事者，張璪之議也。
神宗獨用璪議，遂罷合祭。
陛下方欲繼述神宗，要當一正舊典，以為子孫長守之制，乞下群臣更議。
”而禦史彭汝霖亦論合祭非禮。
上欲罷前命，而韓忠彥、陸佃以為疑。
忠彥曰：“神祇非差除，比被台谏攻便罷。
”曾布進曰：“權合祭，元祐七年指揮，乃以蘇轍之論而廢神宗之正論也。
且不畏炎熱而親祠北郊，乃盡誠以祀天地，何疑之有！”忠彥堅持不可，上意向布，乃诏權罷。
《備要》此文，諸史俱未載，蓋取諸李氏《長編》也。
雲诏權罷，謂權罷合祭，與《禮志》文合。
則《本紀》雲祀天地於圜丘，非也。
《玉海》卷九十三雲：建中靖國元年八月甲午，诏權合祭天地於圜丘。
起居郎周常以合祭為非禮。
丙辰，诏權罷合祭。
十一月庚辰，合祭圜丘。
王氏既以為诏權罷合祭，又雲合祭圜丘，語尤牴牾。
宋李攸《宋朝事實》卷五載：建中靖國元年十一月二十三日南郊赦文：“門下：朕紹膺寶命，祇遹洪圖，參酌上儀，鋪昭曠典。
奉神考恭行之志，繹紹聖申講之文，将蒇事於皇祇，先緻飨乎穹昊。
迺候景涓日，饬躬诏虔。
祼清廟以肅将，款圓壇而拜飨。
蒼璧既奠，紫煙具升。
”雲雲。
玩此赦文，則此年郊祀昊天不及皇地祇尤為顯證。
《十朝綱要》雲：八月甲午，诏将來冬祀以郊，見天地之初，權合祭於圜丘。
己卯，用侍禦史彭汝霖言，罷合祭天地。
十一月庚辰，祀昊天上帝於圜丘，大赦，改明年元。
語簡而覈。
《宋史陸佃傳》雲：将祀南郊，有司欲飾大裘匣度用黃金多，佃請易以銀。
徽宗曰：“匣必用飾邪？”對曰：“大裘尚質，後世加飾焉，非禮也。
”徽宗曰：“然則罷之可乎？數日來，豐稷屢言之矣。
”佃因贊曰：“陛下及此，盛德之舉也。
”徽宗欲親祀北郊，大臣以為盛暑不可，徽宗意甚确。
朝退，皆曰：“上不以為勞，當遂行之。
”李清臣不以為然。
佃曰：“元豐非合祭而是北郊，公之議也。
今反以為不可，何邪？”清臣乃止。
考此數年中，諸史并不言祀皇地祇於北郊。
《宋史禮志》：政和》三年，诏禮制局議方壇制度。
是歲新壇成。
然則建中靖國雖有詳定北郊儀制之命，未果行也。
嶽珂《愧郯錄》雲：元祐三年正月，诏躬祭地示實未嘗行，至政和四年五月丙戌始克行方澤，雖哲、徽堅主其議，亦十九年乃得行。
此言覈實。
又：雲：禮部尚書豐稷罷。
先是，上谕曾布，诋毀神考，第一是豐稷，其次張舜民。
而稷又言：“近日建宮以甯神，營寺以崇考。
複置禦前生活以供内庭之用，而外議不曉，竊謂好修造、尚華美。
”稷所陳大抵以崇儉愛人為言，至君子小人之際，必反覆究切。
既數以論事，忤權近，出知蘇州。
１、十二月