卷四
關燈
小
中
大
守則固，雖有西戎、北狄不臣之國，宥之則為漢文帝，不宥則為唐太宗，伸縮進退，無不在我。
今陛下不事其本，而先舉其末，此臣所以大惑也。
臣不勝憤懑，越次言事，雷霆之譴，無所逃避。
臣轍誠恐惶恐，稽首頓首。
謹書。
）疏入，上批付中書曰：“詳觀疏意，如轍潛心當今之務，頗得其要，郁於下僚，無所申布，誠亦可惜。
”召對而有是命。
（《紀事本末》卷六十六。
案：《栾城集》颍川遺老傳雲：轍年十九舉進士，釋褐，二十三舉直言，仁宗親策之於廷。
時上春秋高，始於倦勤，轍因所問極言得失。
策入，轍自謂必見黜。
然考官司馬君實第以三等，範景仁難之。
蔡君谟曰：“吾三司使也，司會之言，吾愧之而不敢怨。
”惟胡武平以為不遜，力請黜之。
上不許，曰：“以直言召人，而以直言棄之，天下謂我何？”宰相不得已，寘之下第，除商州軍事。
知制诰王介甫意其右宰相專攻人主，比之谷永，不肯撰詞。
宰相韓魏公哂曰：“此人策語，謂宰相不足用，欲得婁師德、郝處俊而用之，尚以谷永未疑之乎！”知制诰沈文通亦考官也，知其不然，故文通當制有愛君之言。
谏官楊樂道見上，言：“轍，臣所薦，陛下赦其狂直而收之，盛德之事，乞宣付史館。
”上悅，從之。
是時先君被命修《禮書》，而兄子瞻出簽書鳳翔判官，傍無侍子，乃奏乞養親。
三年，子瞻解還，轍始求為大名府推官。
逾年，先君捐館舍。
及除喪，神宗嗣位既三年矣，求治甚急，轍以書言事，即日召對延和殿。
時王介甫新得幸，以執政領三司條例，上以轍為之屬，不敢辭。
） ６、乙酉，陳升之、王安石等言：“除弊興利，非合衆智則不能盡天下之理。
乞诏三司判官、諸路監司及内外官有知财用利害者，詳具事狀聞奏，諸色人聽於本司陳述。
”於是，诏令三司判官及發運轉運使、副、判官，及提舉辇運使、籴粜市舶榷場、提點鑄錢、制置解鹽等臣僚，限受诏後兩月各具所知本職及職外财用利害聞奏。
诏曰：“朕以理财之臣失於因循，法遂至大壞，内外臣僚有能知财用利害者，詳具事狀聞奏；其諸色人亦具事理於制置三司條例陳狀，在外者即随所屬州軍投狀繳條例司。
”（《紀事本末》卷六十六。
案：《東都事略》：二年三月己酉，诏曰：“朕以為欲緻治於天下者，必富之而後可教。
今縣官之費不給，而民财大屈，故特诏輔臣置司於内，以革其大弊。
夫事專於所習，則能明乎得失之原。
今将權天下之财而資之於有司，能習知其事者焉，則其所得必精，所言必通，聚而求之，固足以成吾富民之術。
若夫苛刻之論，務欲朘削在下而斂怨於上者，斯亦朕之所不取。
宜令三司判官、諸路監司及内外官，限受诏後兩月，各具财用利害聞奏。
”） ７、戊子，夏國主秉常進誓表，請給還綏州，即歸塞門、安遠二寨。
乃以誓诏答之，候交割二寨，始還綏州。
（《紀事本末》卷八十三。
案：《續宋編年資治通鑒》：三月，冊秉常為夏國主。
案：《宋史·夏國傳》：二年二月，遣河南監牧劉航等冊秉常為夏國主。
三月，夏人入秦州，陷劉溝堡，殺範願。
既而進誓诏，及請以安遠、塞門二砦易綏州。
初，朝議欲官爵夏之首領，計分其勢，郭逵以為彼必不受诏，且彼既恭順，宜布以大信，不當誘之以利。
秉常果不奉诏，遣都羅重進來言曰：“上方以孝治天下，奈何反教小國之臣叛其君哉！”乃賜誓诏，而綏州待收二砦迺還。
夏主受冊而二砦不歸，且欲先得綏州，遣罔萌訛以誓诏來言。
及趙卨往交地，萌訛對以朝廷本欲得二砦，地界非所約。
卨曰：“若然，安遠、塞門二牆墟耳，安用之！”遂罷，诏城綏州。
是《續宋編年資治通鑒》冊秉常在三月。
《宋史·夏國傳》在二月，日月有異。
《宋文鑒》卷三十二：王珪《立夏國主冊文》：“維熙甯二年，歲次己酉，三月，皇帝若曰：‘於戲！昔堯合萬邦而民風和，周建列土而王業楙，若古申命，蓋國家之成法。
咨爾秉常，迪性純一，持躬靖虔。
生禀山川之靈，舊傳弓钺之賜。
撫西夏尊於本朝，知事君必盡其節，知守國當保其衆。
乃内發誠素，外孚誓言，質之天地而不欺，要之日月而不昧。
朕用稽酌故典，表顯徵實，錫爾茅土之封，不為不寵；加爾以車服之數，不為不榮。
涓辰既良，備物既渥，誕舉丕冊，以華一方。
今遣朝奉郎、守尚書司封郎中、上輕車都尉、賜紫金魚袋劉航，文思副使、銀青光祿大夫、檢校太子賓客劉怤持節，冊命爾為夏國主，為宋藩輔。
夫履謙順者靡不膺長福，懷驕肆者靡不蹈後虞。
率身和民，時乃之績。
往欽哉！予一人之彜訓，可不慎欤！”） ８、兩府奏事，上即問王安石制置條例司如何，安石曰：“已檢讨文字，略無倫叙，亦有待人而後可舉者。
然今欲理财，則須使能，天下但見朝廷以使能為先，而不以任賢為急，但見朝廷以理财為務，而於禮義教化之際，有所未及，恐風俗壞，不勝其弊。
陛下當先驗國體，有先後緩急。
”上颔之。
（《紀事本末》卷六十六。
案：《宋史全文資治通鑒》所載與此文同，惟系之壬辰二十五日。
《紀事本末》系戊子，乃二十一日也。
） ９、壬辰，上問措置宗室事，富弼曰：“此事誠當出於陛下，外人謀之，則為疏間親。
”公亮曰：“此亦當自外裁定。
”弼曰：“為之當以漸，恐緻紛纭。
”安石曰：“此事但欲於恩義間無傷，使被者可安而已，不論漸不漸也。
今欲裁恩澤，何能免其紛纭！但陛下不為恤，則事可為也。
”上又問裁定親疏之宜，公亮以為當從上身為親疏。
上曰：“當以祖宗為限斷。
”安石曰：“以上身即是以祖宗為限斷也。
”（《紀事本末》卷六十七。
） １０、是月，知渭州蔡挺改陝西轉運副使。
（《長編》卷一百九十六：嘉祐七年二月辛巳，挺措置鹽弊。
原注：雲：熙甯二年三月丙寅，改陝副。
案：二年三月戊辰朔，無丙寅日，原注有誤，姑附月末。
） １、四月丁酉朔，并臣拜表上尊号曰奉元憲道文武仁孝。
诏答不允，曰：“今滅變屢出，可亟罷此議，雖加虛名，實以浼餘。
”先是，上謂執政曰：“尊号於朕無益加損，縱有百字亦何益，然受否於人情孰安？”曾公亮曰：“人情固願陛下受之。
”富弼曰：“陸贽勸德宗不受尊号，顧其時與今異。
”上曰：“其時在播遷之中。
”安石曰：“陛下受尊号，人固以為宜，即緣變異多，謙屈而不受，亦自為美，然受與不受，於理皆可也。
陛下能察受與不受，無加損之理，則此事在陛下裁度。
”上曰：“三尺童子亦知無加有損也。
”遂降此诏。
（《紀事本末》卷八十一。
案：《續宋編年資治通鑒》：群臣請上尊号及作樂，上以久旱不許。
并臣固請作樂，富弼言：“故事，有滅變皆徹樂，恐以同天節遼使當上壽，故未斷其請。
臣以為此盛德事，正當以示夷狄，乞并罷上壽。
”從之。
即日而雨。
考《宋史·本紀》，四月壬寅，遼遣耶律昌等來賀同天節。
《東都事略》載四月甲辰诏雲：方夏大旱，麥将槁。
朕惟滅變之來，蓋不虛發，豈朕政令未孚，聽納靡中，以緻厥咎？與其罷同天節上壽，公卿大夫其勉修厥職，以圖修複。
） ２、戊戌，權知開封府滕甫知瀛州，甫以父諱，辭改知郓州。
知瀛州李肅之為天章閣待制、知開封府。
先是，知定州孫長卿歲滿，上欲令甫與長卿易任，富弼、曾公亮未對，王安石獨以為宜，弼請徐議之。
既退，富弼、曾公亮曰：“甫奸人，宜在外。
”他日進見，上又欲令肅之代長卿，弼極稱其才。
公亮曰：“肅之不如長卿。
”安石曰：“長卿細密，然兩人皆可試府事也。
”於是命肅之代甫，而長卿再任知定州。
甫性疏達，在上前論事如家人父子，言無文飾，洞見肝膈。
上待甫甚厚，時遣小黃門，持短封禦劄問事，甫往往滉示於人。
或見禦劄用字有誤者，因讒甫以為揚上之短，上由是疏焉。
安石嘗與甫同考試，語言不相能，深惡甫，故極力排出之。
甫入辭，言於上曰：“臣知事陛下而已，不能事黨人，願陛下少回當日之眷，無使臣為黨人所快，則天下知事君為得，而事黨人為無益矣！”上為改容。
（《紀事本末》卷五十三、卷五十八。
案：《東都事略》於《滕元發傳》所載，治平四年，以知制诰除知開封府，遷禦史中丞。
熙甯元年，京師郡國地震，上疏指陳滅由，出知秦州。
神宗留不遣。
河朔地大震，命為安撫使、知開封府。
王安石立新法，恐有言而上信之，因以事出之於外，以翰林侍讀學士知定州。
然此謂甫知郓州而長卿再任定州，是甫非即知定州也。
《東都事略》與此異文。
《宋史滕元發傳》雲：因事以翰林學士出郓州，徙定州。
《孫長卿傳》：加龍圖閣直學、知定州。
熙甯元年，河北地大震，城郭倉庾皆隤，長卿盡力補繕。
神宗知其能，轉兵部侍郎，留再任。
明年，卒。
據此，則甫先知郓州，至長卿卒，乃代之知定州。
甫知郓州時，長卿殆尚未卒也，後言新法時，則已在定州。
） ３、丁未，上初欲用王安石為參知政事，曾公亮因薦之，參知政事唐介曰：“安石恐難大任。
”上曰：“卿謂文學為不可任耶？經術不可任耶？吏事不可任耶？”介曰：“非謂此也。
安石好學而泥古，議論迂闊，若使為政，恐多所變更，必擾天下。
”退至中書，謂公亮等曰：“今日安石之言果用，天下困擾，諸公當自知之耳！”時執政進除目，上久之不決，既數日，乃曰：“朕問王安石以為然，可即施行。
”介曰：“陛下比擇大臣付以天下之事，此中書小小遷除，陛下尚未以信，雖廣詢博訪，亦宜謹密。
今明白如此，使中書政事決可否於翰林學士。
臣近每聞陛下宣谕某某事問安石，以為可即施行，某某事以為不可未得施行，如此則執政何所用？必以臣為不才，當先罷免，此語傳之天下，恐非信任體也。
”安石既執政，奏言：“中書處分事用劄子，皆言奉旨，不中理者常十八九，不若令中書自出牒，不必稱聖旨。
”上愕然。
介曰：“太宗時寇準用劄子遷馮拯等官不當，拯訴之，太宗曰：‘前代中書有堂牒指揮事，乃權臣藉此以威福天下。
太祖朝趙普為相，堂牒重於敕命，尋令削去。
今複置劄子，何異堂牒？’張洎因言：‘劄子乃中書行遣小事，若廢之，則别無公式’太宗曰：‘大事則降敕，其當用劄子，亦須奏裁。
’此所以稱聖旨也。
今安石不欲稱聖旨，則是政不自天子出也，使執政皆忠賢，猶為人臣擅命，義亦難安，或非其人，豈不害政？”上曰：“太宗制置此事極當。
”（案：劄子卒從王安石，故紹聖間章惇乃以藉口。
）及安石議謀殺人傷者許首，案：事見元年。
介數與安石争論于上前，介曰：“此法天下皆以為不可首，獨曾公亮、王安石以為可首。
”安石曰：“以為不可首者皆朋黨耳。
”安石強辨，上主其語。
介不勝憤悶，居頃之，疽發背而卒。
（《紀事本末》卷五十九。
案：《續宋編年資治通鑒》：唐介薨，上臨其喪，谥曰質肅。
《編年備要》雲：介疾，上臨問，為之出涕，至是躬臨其喪。
徐乾學《通鑒後編》雲：介病亟，帝臨問流涕，既卒，幸其第哭，以畫像不類，取禁舊藏本賜其家。
蓋介為谏議大夫時，仁宗密令圖其像，置溫成閣中，禦題曰“右正言唐介”，外廷不知也，至是人始知之。
時安石銳意變更，帝信任益專，介既死，同列無一人敢與之抗者。
曾公亮屢請老，富弼稱疾不視事，趙抃力不勝，遇一事變，更稱苦者數十，故當時謂“中書有生老病死苦”，蓋言安石生，公亮老，富弼病，唐介死，趙抃苦也。
） ４、己酉，富弼言先朝稍逐言事者，人遂罕敢言事。
（《紀事本末》卷五十五。
原注：雲：此四月十三日事。
） ５、丁巳，條例司乞選官分行天下。
（《長編》卷二百十三：熙甯四年十月壬子，頒募役。
原注：條例司乞選官分行天下，《實錄》在二年四月二十一日，於是遣八人者出使。
案：《編年備要：遣使察農田水利賦役，從三司請也。
八人為劉彜、謝卿材、王廣廉、侯叔獻、程颢、盧秉、王汝翼、曾亢。
《太平治迹統類》：蘇轍》初為檢詳文字，朝廷數召劉彜等八人遣之四方，轍因求見，宰相陳升之問：“君何來也？”對曰：“有疑欲問耳。
近日诏八使遣往諸路，不審公知利害所在，而使案實之耶？未知漫遣出使外羅諸事耶？”升之曰：“君意謂何？”曰：“昔嘉祐遣使寬恤，既還奏，例多難行，為天下笑。
今何以異！”升之曰：“吾昔奉诏看詳寬恤事，如範堯夫所言多中理。
”轍曰：“公知不便，而特遣使者之不行，若之何？”） ６、是月，司門郎中王浃知嘉州，駕部郎中高良佐知蜀州。
（《長編》卷二百十四：熙甯三年八月辛巳，诏劾嘉、蜀二州違朝旨不報提舉常平倉罪。
原注：知嘉州、司門郎中王浃，二年四月到任；知蜀州、駕部郎中高良佐，四月到任。
案：原文已佚。
浃與良佐受命，不得其時，姑依原注附月末。
） 《續宋編年資治通鑒》：四月，河決，地震，旱，避殿減膳。
案：河決在元年六月七月，地震在元年七月八月，此於“河”字上脫“以”字。
又案：《宋史本紀》：二月乙巳，帝以滅變避正殿，減膳徹樂。
三月丙戌，命宰臣禱雨。
乙未，以旱慮囚。
四月甲子，禦殿複膳。
據《十朝綱要》、《編年備要》，均雲四月甲辰，诏以大河決溢、地震相仍，方夏大旱，自乙巳避殿、減膳、撤樂，罷同天節上壽，令群臣勉修厥職，以圖修複。
《太平治迹統類》雲：上憂旱甚，言當避正殿，又恐妨同天節宴人使。
富弼曰：“此但係陛下至誠，亦不須避殿。
”上曰：“避殿亦是文飾。
”弼曰：“陰陽不和，皆臣等燮理無狀所緻。
然臣等微眇，不足動天，陛下以至誠感，則天必應也。
”四月罷同天節，是日雨。
富弼言：“陛下避殿、減膳、撤樂，三大事誠合典禮，誕日特罷稱觞，最為深切，所以動天地。
當日得雨，幽靈大效，如在目前。
伏願陛下毋以今日雨澤為善，當以屢見滅變為懼。
蓋修德緻雨，其應如此，萬一有損，其滅應豈有緩耶！”上親答書曰：“義忠言親，理正文直。
苟非意笃愛君，志在王室，何以臻此！敢不置之枕席，銘諸肺腑，終老是戒。
更願公不替今日之志，則天滅不難弭，太平可立俟也。
”神宗同天節，四月十日。
是年四月丁酉朔，十日為丙午，其前一日則初九日乙巳。
今考諸書所載，均以避殿、減膳在四月乙巳，非二月乙巳。
《宋史本紀》與此異月，恐誤。
況《宋史五行行》志四：熙甯二年三月旱甚。
則《本紀》二月避殿、減膳已與《志》不合。
避減專因旱甚，若因河決地震，似當元年已應避減，不應在二年二月始下诏也。
１、五月（案：錢大昕《四史朔閏考》：是月丙寅朔。
）丁卯，上論謀殺自首事，王安石因具論其故，又論律非中材一人之所能具，然亦不盡理。
死刑之次，即是流刑，但居作而不杖。
此自唐以來，即守此律不得，如此類亦甚多。
上曰：“漢文帝廢肉刑是否？富弼曰：“極是。
”安石曰：“當時雖廢肉刑，而人多笞死，即如折人兩肢，或瞎人兩目，今乃流三千裡而已，此何足以報其罪！又強盜五百貫即死，若有肉刑，此但刖而已。
”弼曰：“此非通論。
刑者不可複甯，雖欲自新，其路無由，除肉刑乃所以開人自新耳。
”上曰：“然入肉刑者，皆有已甚之罪故也。
”（《紀事本末》卷七十五。
） ２、壬午，議置嘉祐編敕局。
（《長編》卷二百十三：熙甯三年七月庚戌，诏中書門下看詳《嘉祐編敕》。
原注：初議置局在二年五月十七日。
又《長編》卷二百十六：三年十月丙子，詳定編敕所言，乞自今應删官每月各備十條。
原注：二年五月十七日可考。
案：原文已佚，就原注輯數字備參考。
《玉海》卷六十六：熙甯二年三月壬寅，命蔡延慶、孫永修嘉祐編敕。
又雲：五月，以審官為東院。
七年十二月，編敕二卷成，上之。
） ３、癸未，鄭獬知杭州，（案：長編卷二百十二：熙甯三年七月庚戌。
原注：雲：獬自翰林出守杭州。
）王拱辰判應天府，錢公輔知江甯府。
獬與滕甫相善，王安石素惡之，目為“滕屠鄭沽”。
嘗言於上曰：“獬極險，不宜使在内。
”故事，兩制差除，必宰相當筆。
時富弼在告，曾公亮出使西京，王安石遽自當筆。
議者皆疑安石行其私意，禦史中丞呂誨即奏曰：“侍臣者，蓋近於尊，實陛簾隆峻之級也，進之以禮，退之以禮，乃君臣之分，邦國之體也。
”宣徽使王拱辰言：“陛下執政之初，還其舊官，委寄北都，召入供職，不聞有過，遷谪在外，臣不知陛下用何人薦論而召之，因何人訾毀而黜之。
翰林學士鄭獬，在三班院皆稱公當，權府亦甚平允，不聞闤曠，遽然外補。
外傳聞見禁罪人喻興與妻阿牛，謀殺婦人阿李公事，獬不肯用新法理斷，将欲論列，故有是逐，雖轉官得郡，實奪其權也。
知制诰錢公輔先因營救滕甫遂罷谏院，今又被逐，蓋甫與王安石素所不足，今無罪被黜，甚傷公議。
龍圖閣直學士韓贽代還未及兩月，亟除知江甯府，複又何名。
臣不惜四人之去，所惜朝廷之體，無俾權臣盜弄其柄。
以臣言是，乞追四敕；以臣為非，願并臣斥逐。
”又奏曰：“近除陸诜知成都府，就移吳中複知成德軍，數日之間，差除特異，況宰相不書敕，本朝故事，未之聞也。
傳雲禦批付出，臣竊疑焉。
陛下進退近臣必有常理，不應有加膝堕淵之意。
如從執政進拟，則是自外制中，尤非聖哲馭下之體也。
”上出誨奏示執政曰：“王拱辰等出，外間紛纭知否？”趙抃、王安石曰：“不知。
”上曰：“除拱辰宣徽使自為再任，豈是拔擢？”又謂安石曰：“誨為人所使，殊不知卿用心。
”安石曰：“此三人者出，臣但媿不能盡理論情，暴其罪狀，使小人知有所憚，不意言者乃更如此。
”（《紀事本末》卷五十八。
） ４、先是，呂誨劾安石疏曰：
今陛下不事其本，而先舉其末，此臣所以大惑也。
臣不勝憤懑，越次言事，雷霆之譴，無所逃避。
臣轍誠恐惶恐，稽首頓首。
謹書。
）疏入，上批付中書曰：“詳觀疏意，如轍潛心當今之務，頗得其要，郁於下僚，無所申布，誠亦可惜。
”召對而有是命。
案：《栾城集》颍川遺老傳雲：轍年十九舉進士，釋褐，二十三舉直言，仁宗親策之於廷。
時上春秋高，始於倦勤，轍因所問極言得失。
策入，轍自謂必見黜。
然考官司馬君實第以三等，範景仁難之。
蔡君谟曰：“吾三司使也，司會之言，吾愧之而不敢怨。
”惟胡武平以為不遜，力請黜之。
上不許，曰：“以直言召人，而以直言棄之，天下謂我何？”宰相不得已，寘之下第，除商州軍事。
知制诰王介甫意其右宰相專攻人主，比之谷永，不肯撰詞。
宰相韓魏公哂曰：“此人策語，謂宰相不足用，欲得婁師德、郝處俊而用之，尚以谷永未疑之乎！”知制诰沈文通亦考官也，知其不然，故文通當制有愛君之言。
谏官楊樂道見上，言：“轍，臣所薦，陛下赦其狂直而收之，盛德之事，乞宣付史館。
”上悅，從之。
是時先君被命修《禮書》，而兄子瞻出簽書鳳翔判官，傍無侍子，乃奏乞養親。
三年，子瞻解還，轍始求為大名府推官。
逾年，先君捐館舍。
及除喪，神宗嗣位既三年矣，求治甚急，轍以書言事，即日召對延和殿。
時王介甫新得幸，以執政領三司條例，上以轍為之屬，不敢辭。
） ６、乙酉，陳升之、王安石等言：“除弊興利，非合衆智則不能盡天下之理。
乞诏三司判官、諸路監司及内外官有知财用利害者，詳具事狀聞奏，諸色人聽於本司陳述。
”於是，诏令三司判官及發運轉運使、副、判官，及提舉辇運使、籴粜市舶榷場、提點鑄錢、制置解鹽等臣僚，限受诏後兩月各具所知本職及職外财用利害聞奏。
诏曰：“朕以理财之臣失於因循，法遂至大壞，内外臣僚有能知财用利害者，詳具事狀聞奏；其諸色人亦具事理於制置三司條例陳狀，在外者即随所屬州軍投狀繳條例司。
”
案：《東都事略》：二年三月己酉，诏曰：“朕以為欲緻治於天下者，必富之而後可教。
今縣官之費不給，而民财大屈，故特诏輔臣置司於内，以革其大弊。
夫事專於所習，則能明乎得失之原。
今将權天下之财而資之於有司，能習知其事者焉，則其所得必精，所言必通，聚而求之，固足以成吾富民之術。
若夫苛刻之論，務欲朘削在下而斂怨於上者，斯亦朕之所不取。
宜令三司判官、諸路監司及内外官，限受诏後兩月，各具财用利害聞奏。
”） ７、戊子，夏國主秉常進誓表，請給還綏州，即歸塞門、安遠二寨。
乃以誓诏答之，候交割二寨，始還綏州。
案：《續宋編年資治通鑒》：三月，冊秉常為夏國主。
案：《宋史·夏國傳》：二年二月，遣河南監牧劉航等冊秉常為夏國主。
三月，夏人入秦州，陷劉溝堡，殺範願。
既而進誓诏，及請以安遠、塞門二砦易綏州。
初，朝議欲官爵夏之首領，計分其勢，郭逵以為彼必不受诏，且彼既恭順，宜布以大信，不當誘之以利。
秉常果不奉诏，遣都羅重進來言曰：“上方以孝治天下，奈何反教小國之臣叛其君哉！”乃賜誓诏，而綏州待收二砦迺還。
夏主受冊而二砦不歸，且欲先得綏州，遣罔萌訛以誓诏來言。
及趙卨往交地，萌訛對以朝廷本欲得二砦，地界非所約。
卨曰：“若然，安遠、塞門二牆墟耳，安用之！”遂罷，诏城綏州。
是《續宋編年資治通鑒》冊秉常在三月。
《宋史·夏國傳》在二月，日月有異。
《宋文鑒》卷三十二：王珪《立夏國主冊文》：“維熙甯二年，歲次己酉，三月，皇帝若曰：‘於戲！昔堯合萬邦而民風和，周建列土而王業楙，若古申命，蓋國家之成法。
咨爾秉常，迪性純一，持躬靖虔。
生禀山川之靈，舊傳弓钺之賜。
撫西夏尊於本朝，知事君必盡其節，知守國當保其衆。
乃内發誠素，外孚誓言，質之天地而不欺，要之日月而不昧。
朕用稽酌故典，表顯徵實，錫爾茅土之封，不為不寵；加爾以車服之數，不為不榮。
涓辰既良，備物既渥，誕舉丕冊，以華一方。
今遣朝奉郎、守尚書司封郎中、上輕車都尉、賜紫金魚袋劉航，文思副使、銀青光祿大夫、檢校太子賓客劉怤持節，冊命爾為夏國主，為宋藩輔。
夫履謙順者靡不膺長福，懷驕肆者靡不蹈後虞。
率身和民，時乃之績。
往欽哉！予一人之彜訓，可不慎欤！”） ８、兩府奏事，上即問王安石制置條例司如何，安石曰：“已檢讨文字，略無倫叙，亦有待人而後可舉者。
然今欲理财，則須使能，天下但見朝廷以使能為先，而不以任賢為急，但見朝廷以理财為務，而於禮義教化之際，有所未及，恐風俗壞，不勝其弊。
陛下當先驗國體，有先後緩急。
”上颔之。
案：《宋史全文資治通鑒》所載與此文同，惟系之壬辰二十五日。
《紀事本末》系戊子，乃二十一日也。
） ９、壬辰，上問措置宗室事，富弼曰：“此事誠當出於陛下，外人謀之，則為疏間親。
”公亮曰：“此亦當自外裁定。
”弼曰：“為之當以漸，恐緻紛纭。
”安石曰：“此事但欲於恩義間無傷，使被者可安而已，不論漸不漸也。
今欲裁恩澤，何能免其紛纭！但陛下不為恤，則事可為也。
”上又問裁定親疏之宜，公亮以為當從上身為親疏。
上曰：“當以祖宗為限斷。
”安石曰：“以上身即是以祖宗為限斷也。
”
） １０、是月，知渭州蔡挺改陝西轉運副使。
原注：雲：熙甯二年三月丙寅，改陝副。
案：二年三月戊辰朔，無丙寅日，原注有誤，姑附月末。
） １、四月丁酉朔，并臣拜表上尊号曰奉元憲道文武仁孝。
诏答不允，曰：“今滅變屢出，可亟罷此議，雖加虛名，實以浼餘。
”先是，上謂執政曰：“尊号於朕無益加損，縱有百字亦何益，然受否於人情孰安？”曾公亮曰：“人情固願陛下受之。
”富弼曰：“陸贽勸德宗不受尊号，顧其時與今異。
”上曰：“其時在播遷之中。
”安石曰：“陛下受尊号，人固以為宜，即緣變異多，謙屈而不受，亦自為美，然受與不受，於理皆可也。
陛下能察受與不受，無加損之理，則此事在陛下裁度。
”上曰：“三尺童子亦知無加有損也。
”遂降此诏。
案：《續宋編年資治通鑒》：群臣請上尊号及作樂，上以久旱不許。
并臣固請作樂，富弼言：“故事，有滅變皆徹樂，恐以同天節遼使當上壽，故未斷其請。
臣以為此盛德事，正當以示夷狄，乞并罷上壽。
”從之。
即日而雨。
考《宋史·本紀》，四月壬寅，遼遣耶律昌等來賀同天節。
《東都事略》載四月甲辰诏雲：方夏大旱，麥将槁。
朕惟滅變之來，蓋不虛發，豈朕政令未孚，聽納靡中，以緻厥咎？與其罷同天節上壽，公卿大夫其勉修厥職，以圖修複。
） ２、戊戌，權知開封府滕甫知瀛州，甫以父諱，辭改知郓州。
知瀛州李肅之為天章閣待制、知開封府。
先是，知定州孫長卿歲滿，上欲令甫與長卿易任，富弼、曾公亮未對，王安石獨以為宜，弼請徐議之。
既退，富弼、曾公亮曰：“甫奸人，宜在外。
”他日進見，上又欲令肅之代長卿，弼極稱其才。
公亮曰：“肅之不如長卿。
”安石曰：“長卿細密，然兩人皆可試府事也。
”於是命肅之代甫，而長卿再任知定州。
甫性疏達，在上前論事如家人父子，言無文飾，洞見肝膈。
上待甫甚厚，時遣小黃門，持短封禦劄問事，甫往往滉示於人。
或見禦劄用字有誤者，因讒甫以為揚上之短，上由是疏焉。
安石嘗與甫同考試，語言不相能，深惡甫，故極力排出之。
甫入辭，言於上曰：“臣知事陛下而已，不能事黨人，願陛下少回當日之眷，無使臣為黨人所快，則天下知事君為得，而事黨人為無益矣！”上為改容。
案：《東都事略》於《滕元發傳》所載，治平四年，以知制诰除知開封府，遷禦史中丞。
熙甯元年，京師郡國地震，上疏指陳滅由，出知秦州。
神宗留不遣。
河朔地大震，命為安撫使、知開封府。
王安石立新法，恐有言而上信之，因以事出之於外，以翰林侍讀學士知定州。
然此謂甫知郓州而長卿再任定州，是甫非即知定州也。
《東都事略》與此異文。
《宋史滕元發傳》雲：因事以翰林學士出郓州，徙定州。
《孫長卿傳》：加龍圖閣直學、知定州。
熙甯元年，河北地大震，城郭倉庾皆隤，長卿盡力補繕。
神宗知其能，轉兵部侍郎，留再任。
明年，卒。
據此，則甫先知郓州，至長卿卒，乃代之知定州。
甫知郓州時，長卿殆尚未卒也，後言新法時，則已在定州。
） ３、丁未，上初欲用王安石為參知政事，曾公亮因薦之，參知政事唐介曰：“安石恐難大任。
”上曰：“卿謂文學為不可任耶？經術不可任耶？吏事不可任耶？”介曰：“非謂此也。
安石好學而泥古，議論迂闊，若使為政，恐多所變更，必擾天下。
”退至中書，謂公亮等曰：“今日安石之言果用，天下困擾，諸公當自知之耳！”時執政進除目，上久之不決，既數日，乃曰：“朕問王安石以為然，可即施行。
”介曰：“陛下比擇大臣付以天下之事，此中書小小遷除，陛下尚未以信，雖廣詢博訪，亦宜謹密。
今明白如此，使中書政事決可否於翰林學士。
臣近每聞陛下宣谕某某事問安石，以為可即施行，某某事以為不可未得施行，如此則執政何所用？必以臣為不才，當先罷免，此語傳之天下，恐非信任體也。
”安石既執政，奏言：“中書處分事用劄子，皆言奉旨，不中理者常十八九，不若令中書自出牒，不必稱聖旨。
”上愕然。
介曰：“太宗時寇準用劄子遷馮拯等官不當，拯訴之，太宗曰：‘前代中書有堂牒指揮事，乃權臣藉此以威福天下。
太祖朝趙普為相，堂牒重於敕命，尋令削去。
今複置劄子，何異堂牒？’張洎因言：‘劄子乃中書行遣小事，若廢之，則别無公式’太宗曰：‘大事則降敕，其當用劄子，亦須奏裁。
’此所以稱聖旨也。
今安石不欲稱聖旨，則是政不自天子出也，使執政皆忠賢，猶為人臣擅命，義亦難安，或非其人，豈不害政？”上曰：“太宗制置此事極當。
”
）及安石議謀殺人傷者許首，案：事見元年。
介數與安石争論于上前，介曰：“此法天下皆以為不可首，獨曾公亮、王安石以為可首。
”安石曰：“以為不可首者皆朋黨耳。
”安石強辨，上主其語。
介不勝憤悶，居頃之，疽發背而卒。
案：《續宋編年資治通鑒》：唐介薨，上臨其喪，谥曰質肅。
《編年備要》雲：介疾，上臨問，為之出涕，至是躬臨其喪。
徐乾學《通鑒後編》雲：介病亟，帝臨問流涕，既卒，幸其第哭，以畫像不類，取禁舊藏本賜其家。
蓋介為谏議大夫時，仁宗密令圖其像，置溫成閣中，禦題曰“右正言唐介”，外廷不知也，至是人始知之。
時安石銳意變更，帝信任益專，介既死，同列無一人敢與之抗者。
曾公亮屢請老，富弼稱疾不視事，趙抃力不勝，遇一事變，更稱苦者數十，故當時謂“中書有生老病死苦”，蓋言安石生，公亮老，富弼病，唐介死，趙抃苦也。
） ４、己酉，富弼言先朝稍逐言事者，人遂罕敢言事。
原注：雲：此四月十三日事。
） ５、丁巳，條例司乞選官分行天下。
原注：條例司乞選官分行天下，《實錄》在二年四月二十一日，於是遣八人者出使。
案：《編年備要：遣使察農田水利賦役，從三司請也。
八人為劉彜、謝卿材、王廣廉、侯叔獻、程颢、盧秉、王汝翼、曾亢。
《太平治迹統類》：蘇轍》初為檢詳文字，朝廷數召劉彜等八人遣之四方，轍因求見，宰相陳升之問：“君何來也？”對曰：“有疑欲問耳。
近日诏八使遣往諸路，不審公知利害所在，而使案實之耶？未知漫遣出使外羅諸事耶？”升之曰：“君意謂何？”曰：“昔嘉祐遣使寬恤，既還奏，例多難行，為天下笑。
今何以異！”升之曰：“吾昔奉诏看詳寬恤事，如範堯夫所言多中理。
”轍曰：“公知不便，而特遣使者之不行，若之何？”） ６、是月，司門郎中王浃知嘉州，駕部郎中高良佐知蜀州。
原注：知嘉州、司門郎中王浃，二年四月到任；知蜀州、駕部郎中高良佐，四月到任。
案：原文已佚。
浃與良佐受命，不得其時，姑依原注附月末。
） 《續宋編年資治通鑒》：四月，河決，地震，旱，避殿減膳。
案：河決在元年六月七月，地震在元年七月八月，此於“河”字上脫“以”字。
又案：《宋史本紀》：二月乙巳，帝以滅變避正殿，減膳徹樂。
三月丙戌，命宰臣禱雨。
乙未，以旱慮囚。
四月甲子，禦殿複膳。
據《十朝綱要》、《編年備要》，均雲四月甲辰，诏以大河決溢、地震相仍，方夏大旱，自乙巳避殿、減膳、撤樂，罷同天節上壽，令群臣勉修厥職，以圖修複。
《太平治迹統類》雲：上憂旱甚，言當避正殿，又恐妨同天節宴人使。
富弼曰：“此但係陛下至誠，亦不須避殿。
”上曰：“避殿亦是文飾。
”弼曰：“陰陽不和，皆臣等燮理無狀所緻。
然臣等微眇，不足動天，陛下以至誠感，則天必應也。
”四月罷同天節，是日雨。
富弼言：“陛下避殿、減膳、撤樂，三大事誠合典禮，誕日特罷稱觞，最為深切，所以動天地。
當日得雨，幽靈大效，如在目前。
伏願陛下毋以今日雨澤為善，當以屢見滅變為懼。
蓋修德緻雨，其應如此，萬一有損，其滅應豈有緩耶！”上親答書曰：“義忠言親，理正文直。
苟非意笃愛君，志在王室，何以臻此！敢不置之枕席，銘諸肺腑，終老是戒。
更願公不替今日之志，則天滅不難弭，太平可立俟也。
”神宗同天節，四月十日。
是年四月丁酉朔，十日為丙午，其前一日則初九日乙巳。
今考諸書所載，均以避殿、減膳在四月乙巳，非二月乙巳。
《宋史本紀》與此異月，恐誤。
況《宋史五行行》志四：熙甯二年三月旱甚。
則《本紀》二月避殿、減膳已與《志》不合。
避減專因旱甚，若因河決地震，似當元年已應避減，不應在二年二月始下诏也。
１、五月
）丁卯，上論謀殺自首事，王安石因具論其故，又論律非中材一人之所能具，然亦不盡理。
死刑之次，即是流刑，但居作而不杖。
此自唐以來，即守此律不得，如此類亦甚多。
上曰：“漢文帝廢肉刑是否？富弼曰：“極是。
”安石曰：“當時雖廢肉刑，而人多笞死，即如折人兩肢，或瞎人兩目，今乃流三千裡而已，此何足以報其罪！又強盜五百貫即死，若有肉刑，此但刖而已。
”弼曰：“此非通論。
刑者不可複甯，雖欲自新，其路無由，除肉刑乃所以開人自新耳。
”上曰：“然入肉刑者，皆有已甚之罪故也。
”
） ２、壬午，議置嘉祐編敕局。
原注：初議置局在二年五月十七日。
又《長編》卷二百十六：三年十月丙子，詳定編敕所言，乞自今應删官每月各備十條。
原注：二年五月十七日可考。
案：原文已佚，就原注輯數字備參考。
《玉海》卷六十六：熙甯二年三月壬寅，命蔡延慶、孫永修嘉祐編敕。
又雲：五月，以審官為東院。
七年十二月，編敕二卷成，上之。
） ３、癸未，鄭獬知杭州，
原注：雲：獬自翰林出守杭州。
）王拱辰判應天府，錢公輔知江甯府。
獬與滕甫相善，王安石素惡之，目為“滕屠鄭沽”。
嘗言於上曰：“獬極險，不宜使在内。
”故事，兩制差除，必宰相當筆。
時富弼在告，曾公亮出使西京，王安石遽自當筆。
議者皆疑安石行其私意，禦史中丞呂誨即奏曰：“侍臣者，蓋近於尊，實陛簾隆峻之級也，進之以禮，退之以禮，乃君臣之分，邦國之體也。
”宣徽使王拱辰言：“陛下執政之初，還其舊官，委寄北都，召入供職，不聞有過，遷谪在外，臣不知陛下用何人薦論而召之，因何人訾毀而黜之。
翰林學士鄭獬，在三班院皆稱公當，權府亦甚平允，不聞闤曠，遽然外補。
外傳聞見禁罪人喻興與妻阿牛，謀殺婦人阿李公事，獬不肯用新法理斷，将欲論列，故有是逐，雖轉官得郡，實奪其權也。
知制诰錢公輔先因營救滕甫遂罷谏院，今又被逐，蓋甫與王安石素所不足，今無罪被黜，甚傷公議。
龍圖閣直學士韓贽代還未及兩月，亟除知江甯府，複又何名。
臣不惜四人之去，所惜朝廷之體，無俾權臣盜弄其柄。
以臣言是，乞追四敕；以臣為非，願并臣斥逐。
”又奏曰：“近除陸诜知成都府，就移吳中複知成德軍，數日之間，差除特異，況宰相不書敕，本朝故事，未之聞也。
傳雲禦批付出，臣竊疑焉。
陛下進退近臣必有常理，不應有加膝堕淵之意。
如從執政進拟，則是自外制中，尤非聖哲馭下之體也。
”上出誨奏示執政曰：“王拱辰等出，外間紛纭知否？”趙抃、王安石曰：“不知。
”上曰：“除拱辰宣徽使自為再任，豈是拔擢？”又謂安石曰：“誨為人所使，殊不知卿用心。
”安石曰：“此三人者出，臣但媿不能盡理論情，暴其罪狀，使小人知有所憚，不意言者乃更如此。
”
） ４、先是，呂誨劾安石疏曰：