第十四章 教材的本質
關燈
小
中
大
是消息靈通，就是自由地支配對有效處理問題、增加解決方案本身的意義所需要的材料。
信息性的知識就是一個人在不确定的情境中，能夠依靠的已知的、固定的、确定的、有把握的材料。
它多少有點像使心靈從懷疑通向發現的橋梁，發揮着理智的中間人的作用。
作為增強新經驗的意義的中介力量，它以有效可用的方式濃縮記錄了人類各種先前經驗的最終成果。
當一個人被告知布魯圖斯[2]刺殺了恺撒，或者一年有365又四分之一天，或者圓的周長和圓的直徑之比是3.1415&hellip&hellip他所接受的是别人确實認可的知識，對他自己來說，卻隻是認識上的一個刺激。
他對知識的習得，有賴于他對所交流的東西的回應。
3.科學或理性化的知識 人們用科學來稱謂知識的最典型的形式。
就其程度而言，科學代表的是完美的學識成果&mdash&mdash學識之登峰造極狀态。
在某一既定的情況下，已知的東西就是确定的、确實的、已決定的、已解決的東西，就是人們用來展開思考的出發點，而不是他們要思考的對象。
知識在其崇高的意義上，不同于意見、臆測、推測，以及純粹的慣例。
在知識中，事物是确定的，即它們就是這樣的，而不是别的樣子。
但是，人們憑經驗就能意識到，在教材的理智确定性和他們的确定性之間是有差别的。
可以說，人們天生适合信仰；自然容易輕信。
未受規訓的心靈不喜歡懸疑不定和理智的遲疑，而是傾向于作出斷定。
它喜歡事物未被擾亂、穩定不變，而且認為它們理所當然就應該是這樣的。
熟悉、公認的名聲，以及與欲望的投合，都容易被用作為衡量真理的标尺。
無知容易使人犯自以為是的毛病，它本身就是知識更大的敵人。
蘇格拉底曾經聲稱，認識到自己無知是有效地愛智慧的起點。
而笛卡爾則宣稱，科學源自懷疑。
材料、資料或觀念的價值必須受實驗的檢驗：它們本身就是試驗性的、臨時性的，我們已經對此進行了認真的探讨。
人們對過早地作出認可和下定論的偏好、對懸置未定的判斷的反感，是他們自然地趨向于簡化檢驗過程的迹象。
人們滿足于膚淺而急功近利的應用，假如這些應用産生一些令人滿意的結果，他們就認為自己的假定得到了确證。
即便出現失利，他們也傾向于抱怨運氣不好，或環境不适，而不歸咎于自己的材料和思想不充分、不正确。
出現壞的結果，人們也不是歸咎于自己的方案有差錯和對各種條件的探詢（從而取得修正方案的材料、擴展對各種條件進行探詢的刺激）尚不充分，而是責怪命運不佳，甚至不管自己是如何運用這些概念去解決問題的，而依然自鳴得意地堅持這些概念。
在人們與這些自然習性以及由此衍生的惡果相抗争的過程中，科學象征着護衛者。
科學由各種專門的工具和方法所構成，借由它們慢慢地進行探索，人類才有可能在其流程和結果可檢驗的條件下進行反思。
科學是人為的（一種習得的技藝），而不是自發的；是習得的，而不是與生俱來的。
因為這一事實，科學在教育中占有獨一無二的、無比尊貴的地位；然而，也正是因為這一事實，産生了使科學的正當使用有如臨深淵的危險。
如果一個人沒有受過科學精神的啟蒙，也就尚未掌握迄今為止人類為進行有效指導的反思所發明的最好的工具。
這種情況下，他不但不能利用最好的工具開展探詢和學習，而且不能了解知識的完整意義，因為他不知道哪些特性能使知識區别于意見及來自權威的信念。
另一方面，在技術高度專業化的條件下，科學标志着認識日臻完美，這一事實使科學的各種成果顧影自憐，從而遠離了日常經驗&mdash&mdash人們通常會用&ldquo抽象&rdquo一詞來稱謂這種超然的品質。
與其他形式的信息知識相比，當教育中出現這種隔絕狀态時，科學知識更容易遭到如下的危險，即随機地向學生提供現成的教材。
我們已經以&ldquo探詢和檢驗的方法&rdquo這個觀點定義了科學。
乍看起來，這個定義似乎與科學是經過組織的或體系化的知識這一時下通行的概念相對立。
可是，這種對立隻是表面上的；一旦這個定義變得完整，對立也就消失了。
使科學得以被區别開來的界限，不是泛泛而言的組織性，而是通過充分的檢驗而形成的那種類型的組織性。
一個農民的知識，在他所能勝任的程度上是系統化的，是基于用手段實現目的這樣一種關系而被組織起來的，即通過實踐被組織起來的。
把培植農作物、飼養牲畜等活動組織成為知識（作為經過充分檢驗和證實的這種褒義層面上的知識），是偶然的。
但是，科學的教材卻明确地參照成功開展的發現活動以及作為專業化事業的認知活動而被組織起來。
參照相關科學的确證類型，上述論述便得以闡明。
這是理性的确證&mdash&mdash邏輯上的擔保。
因此，科學組織的理想是：每個概念、陳述都應該從其他概念、陳述中得出，因而也能推導出其他的概念、陳述。
諸概念、命題彼此之間相互蘊含，相互支撐。
&ldquo推導且确證&rdquo這一雙重關系，也就是&ldquo邏輯的&rdquo和&ldquo理性的&rdquo這兩個術語的意思。
水的日常概念，要比化學家
信息性的知識就是一個人在不确定的情境中，能夠依靠的已知的、固定的、确定的、有把握的材料。
它多少有點像使心靈從懷疑通向發現的橋梁，發揮着理智的中間人的作用。
作為增強新經驗的意義的中介力量，它以有效可用的方式濃縮記錄了人類各種先前經驗的最終成果。
當一個人被告知布魯圖斯[2]刺殺了恺撒，或者一年有365又四分之一天，或者圓的周長和圓的直徑之比是3.1415&hellip&hellip他所接受的是别人确實認可的知識，對他自己來說，卻隻是認識上的一個刺激。
他對知識的習得，有賴于他對所交流的東西的回應。
3.科學或理性化的知識 人們用科學來稱謂知識的最典型的形式。
就其程度而言，科學代表的是完美的學識成果&mdash&mdash學識之登峰造極狀态。
在某一既定的情況下，已知的東西就是确定的、确實的、已決定的、已解決的東西，就是人們用來展開思考的出發點，而不是他們要思考的對象。
知識在其崇高的意義上，不同于意見、臆測、推測，以及純粹的慣例。
在知識中，事物是确定的，即它們就是這樣的，而不是别的樣子。
但是，人們憑經驗就能意識到，在教材的理智确定性和他們的确定性之間是有差别的。
可以說，人們天生适合信仰；自然容易輕信。
未受規訓的心靈不喜歡懸疑不定和理智的遲疑，而是傾向于作出斷定。
它喜歡事物未被擾亂、穩定不變，而且認為它們理所當然就應該是這樣的。
熟悉、公認的名聲，以及與欲望的投合，都容易被用作為衡量真理的标尺。
無知容易使人犯自以為是的毛病，它本身就是知識更大的敵人。
蘇格拉底曾經聲稱，認識到自己無知是有效地愛智慧的起點。
而笛卡爾則宣稱，科學源自懷疑。
材料、資料或觀念的價值必須受實驗的檢驗：它們本身就是試驗性的、臨時性的，我們已經對此進行了認真的探讨。
人們對過早地作出認可和下定論的偏好、對懸置未定的判斷的反感，是他們自然地趨向于簡化檢驗過程的迹象。
人們滿足于膚淺而急功近利的應用，假如這些應用産生一些令人滿意的結果，他們就認為自己的假定得到了确證。
即便出現失利，他們也傾向于抱怨運氣不好，或環境不适，而不歸咎于自己的材料和思想不充分、不正确。
出現壞的結果，人們也不是歸咎于自己的方案有差錯和對各種條件的探詢（從而取得修正方案的材料、擴展對各種條件進行探詢的刺激）尚不充分，而是責怪命運不佳，甚至不管自己是如何運用這些概念去解決問題的，而依然自鳴得意地堅持這些概念。
在人們與這些自然習性以及由此衍生的惡果相抗争的過程中，科學象征着護衛者。
科學由各種專門的工具和方法所構成，借由它們慢慢地進行探索，人類才有可能在其流程和結果可檢驗的條件下進行反思。
科學是人為的（一種習得的技藝），而不是自發的；是習得的，而不是與生俱來的。
因為這一事實，科學在教育中占有獨一無二的、無比尊貴的地位；然而，也正是因為這一事實，産生了使科學的正當使用有如臨深淵的危險。
如果一個人沒有受過科學精神的啟蒙，也就尚未掌握迄今為止人類為進行有效指導的反思所發明的最好的工具。
這種情況下，他不但不能利用最好的工具開展探詢和學習，而且不能了解知識的完整意義，因為他不知道哪些特性能使知識區别于意見及來自權威的信念。
另一方面，在技術高度專業化的條件下，科學标志着認識日臻完美，這一事實使科學的各種成果顧影自憐，從而遠離了日常經驗&mdash&mdash人們通常會用&ldquo抽象&rdquo一詞來稱謂這種超然的品質。
與其他形式的信息知識相比，當教育中出現這種隔絕狀态時，科學知識更容易遭到如下的危險，即随機地向學生提供現成的教材。
我們已經以&ldquo探詢和檢驗的方法&rdquo這個觀點定義了科學。
乍看起來，這個定義似乎與科學是經過組織的或體系化的知識這一時下通行的概念相對立。
可是，這種對立隻是表面上的；一旦這個定義變得完整，對立也就消失了。
使科學得以被區别開來的界限，不是泛泛而言的組織性，而是通過充分的檢驗而形成的那種類型的組織性。
一個農民的知識，在他所能勝任的程度上是系統化的，是基于用手段實現目的這樣一種關系而被組織起來的，即通過實踐被組織起來的。
把培植農作物、飼養牲畜等活動組織成為知識（作為經過充分檢驗和證實的這種褒義層面上的知識），是偶然的。
但是，科學的教材卻明确地參照成功開展的發現活動以及作為專業化事業的認知活動而被組織起來。
參照相關科學的确證類型，上述論述便得以闡明。
這是理性的确證&mdash&mdash邏輯上的擔保。
因此，科學組織的理想是：每個概念、陳述都應該從其他概念、陳述中得出，因而也能推導出其他的概念、陳述。
諸概念、命題彼此之間相互蘊含，相互支撐。
&ldquo推導且确證&rdquo這一雙重關系，也就是&ldquo邏輯的&rdquo和&ldquo理性的&rdquo這兩個術語的意思。
水的日常概念，要比化學家