第六章 恐懼盜匪
關燈
小
中
大
是跟着盜匪的腳後跟到來的，而且他們同歐洲各國的專制君主借給阿圖瓦伯爵的軍隊之間幾乎沒有什麼區别。
既然民衆堅信有盜匪出沒，盜匪仿佛真的在各地現身了，例如在巴黎周邊也爆發了恐慌。
20日，在韋爾讷伊，在萊格爾的騷亂發生之後，謠言四起，說有600名武裝反叛者正在進發，距此不過一裡地。
26日，在塞納河畔吉埃（Gyé-sur-Seine，），幾個陌生人的行迹便足以&ldquo引發恐慌&rdquo。
在克拉姆西（Clamecy），29日上午，也就是大恐慌席卷該地的幾小時前，有人說艾揚（Aillant）河谷的一些農場被盜匪縱火燒了。
其實，火災很可能是偶然引發的。
28日，在希農堡（Château-Chinon），代表報告：&ldquo大批盜匪和流浪漢，要麼從監獄逃脫，要麼被王國的各大城市驅逐。
我們甚至看到好幾夥盜匪躲到了本市周圍的密林中。
&rdquo22日，在布裡夫，市政當局将7月14日的事件通報給當地居民，同時警告：&ldquo聖塞雷（Saint-Céré）和博略附近也出現了盜匪。
&rdquo這就是說，謠言是朝南傳播，而不是朝北；如果巴黎是謠言的唯一來源，才會出現後一種情況。
我們無須假定，傳布謠言是革命派深思熟慮的謀劃。
這卻不等于說，在各地煽動武裝民衆的演說家沒有故意推動謠言的傳播。
他們相信盜匪真的存在。
而且，他們也對這類消息加以利用，或多或少有意地用來達到自己的目的：在諸多對他們的指責當中，這部分我們可以認為屬實。
一開始，有些人不知道局勢會如何發展，便巧妙地用這種危險來為武裝民衆辯解。
例如，17日，布爾格市政當局就是這樣向該省的衛戍司令古韋爾内解釋當地居民在前一天晚上未經同意采取的嚴厲措施的。
同樣，24日，沙托貢蒂耶的委員會也不失時機地利用大恐慌，為他們在18日頒布的相當激進的法令做辯解。
另一方面，通過号召組建民兵，他們不僅可以抵制貴族，也可以控制民衆，巴黎就是如此，但這一點不容易證實，因為民衆要麼在現場，要麼不乏獲取消息的渠道。
&ldquo盜匪&rdquo的出現恰逢其時，正好迎合了那些力圖穩定秩序的防範措施。
最後，&ldquo盜匪&rdquo也可能被用來應付上級部門，或者說服那些對非法武裝猶豫不決的公民。
在推動組建民兵的過程中，各地的領袖根據不同局勢進行了多種多樣的考量。
19日在隆勒索涅，一名大會成員對盜匪隻是一筆帶過，卻極為嚴厲地聲讨貴族，因為他認為貴族更加有罪，也更加危險。
相反，23日在歐坦，主要的憂慮是平民的反叛：&ldquo組建（民兵）是最明智的舉動，我們必須準備好擊退共同的敵人，更重要的是扼殺反叛的苗頭，一旦有這種迹象，就要向賣國賊和騷亂分子展示我們擁有武器，而且決心使用武器。
&rdquo 在奧爾良河谷地的聖但尼&mdash德約泰（Saint-Denis-de-l'Hôtel）村的代表認為，迫不得已武裝民衆的諸般理由都很有道理，而他的看法似乎代表了資産階級的普遍立場，包括大資産階級和小資産階級、城市資産階級和農村資産階級。
31日，他宣布：&ldquo自本月13日首都發生革命以來，公民認為自己的人身和财産均受到了威脅。
他們之所以恐懼，原因在于：（1）那些或真或假的報告，這些報告在猛烈的風暴降臨那一刻就公之于世，風暴當時險些将首都夷平，正是巴黎這個偉大城市的愛國公民采取了有力舉措來消弭風暴。
整個法國都深受風暴的震撼。
（2）自首都逃出的大群盜匪，他們将恐慌心理散布到各省，綁架人民作為人質。
（3）持續過久的饑荒，引發了各種謠言和民衆的憤怒，如果不從源頭上制止，将會十分危險。
&rdquo 但是，無論如何，在民衆心目中，對貴族的恐懼和對盜匪的恐懼總是如影随形。
這極大地推動了貴族陰謀論（已在巴黎甚嚣塵上）與盜匪恐懼心理的合流。
這與1848年的恐慌有着顯而易見的相似之處，全國各地都害怕反叛者前來威脅自己的财産和生命。
風聲鶴唳、草木皆兵，警報肆無忌憚地傳播，隻是因為人人都在等待着警報響起。
然而，1789年的恐慌要更加刻骨銘心，影響深遠。
這是因為整個第三等級都覺得自己岌岌可危，覺得反叛者受了陰險貴族的煽惑，充當了國王的外籍雇傭軍和流亡貴族招來的鄰國軍隊的幫兇。
而且，威脅不僅來自巴黎，還來自各大城市。
另一方面，在1789年，當時法國的經濟和社會環境，饑荒和流浪人口規模，比起1848年，都更加有利于地方性恐慌的爆發，進而形成了大恐慌。
這也說明，這種現象一旦大規模爆發，就會發展成為全國性事件。
既然民衆堅信有盜匪出沒，盜匪仿佛真的在各地現身了，例如在巴黎周邊也爆發了恐慌。
20日，在韋爾讷伊，在萊格爾的騷亂發生之後，謠言四起，說有600名武裝反叛者正在進發，距此不過一裡地。
26日，在塞納河畔吉埃（Gyé-sur-Seine，），幾個陌生人的行迹便足以&ldquo引發恐慌&rdquo。
在克拉姆西（Clamecy），29日上午，也就是大恐慌席卷該地的幾小時前，有人說艾揚（Aillant）河谷的一些農場被盜匪縱火燒了。
其實，火災很可能是偶然引發的。
28日，在希農堡（Château-Chinon），代表報告：&ldquo大批盜匪和流浪漢，要麼從監獄逃脫，要麼被王國的各大城市驅逐。
我們甚至看到好幾夥盜匪躲到了本市周圍的密林中。
&rdquo22日，在布裡夫，市政當局将7月14日的事件通報給當地居民，同時警告：&ldquo聖塞雷（Saint-Céré）和博略附近也出現了盜匪。
&rdquo這就是說，謠言是朝南傳播，而不是朝北；如果巴黎是謠言的唯一來源，才會出現後一種情況。
我們無須假定，傳布謠言是革命派深思熟慮的謀劃。
這卻不等于說，在各地煽動武裝民衆的演說家沒有故意推動謠言的傳播。
他們相信盜匪真的存在。
而且，他們也對這類消息加以利用，或多或少有意地用來達到自己的目的：在諸多對他們的指責當中，這部分我們可以認為屬實。
一開始，有些人不知道局勢會如何發展，便巧妙地用這種危險來為武裝民衆辯解。
例如，17日，布爾格市政當局就是這樣向該省的衛戍司令古韋爾内解釋當地居民在前一天晚上未經同意采取的嚴厲措施的。
同樣，24日，沙托貢蒂耶的委員會也不失時機地利用大恐慌，為他們在18日頒布的相當激進的法令做辯解。
另一方面，通過号召組建民兵，他們不僅可以抵制貴族，也可以控制民衆，巴黎就是如此，但這一點不容易證實，因為民衆要麼在現場，要麼不乏獲取消息的渠道。
&ldquo盜匪&rdquo的出現恰逢其時，正好迎合了那些力圖穩定秩序的防範措施。
最後，&ldquo盜匪&rdquo也可能被用來應付上級部門，或者說服那些對非法武裝猶豫不決的公民。
在推動組建民兵的過程中，各地的領袖根據不同局勢進行了多種多樣的考量。
19日在隆勒索涅，一名大會成員對盜匪隻是一筆帶過，卻極為嚴厲地聲讨貴族，因為他認為貴族更加有罪，也更加危險。
相反，23日在歐坦，主要的憂慮是平民的反叛：&ldquo組建（民兵）是最明智的舉動，我們必須準備好擊退共同的敵人，更重要的是扼殺反叛的苗頭，一旦有這種迹象，就要向賣國賊和騷亂分子展示我們擁有武器，而且決心使用武器。
&rdquo 在奧爾良河谷地的聖但尼&mdash德約泰（Saint-Denis-de-l'Hôtel）村的代表認為，迫不得已武裝民衆的諸般理由都很有道理，而他的看法似乎代表了資産階級的普遍立場，包括大資産階級和小資産階級、城市資産階級和農村資産階級。
31日，他宣布：&ldquo自本月13日首都發生革命以來，公民認為自己的人身和财産均受到了威脅。
他們之所以恐懼，原因在于：（1）那些或真或假的報告，這些報告在猛烈的風暴降臨那一刻就公之于世，風暴當時險些将首都夷平，正是巴黎這個偉大城市的愛國公民采取了有力舉措來消弭風暴。
整個法國都深受風暴的震撼。
（2）自首都逃出的大群盜匪，他們将恐慌心理散布到各省，綁架人民作為人質。
（3）持續過久的饑荒，引發了各種謠言和民衆的憤怒，如果不從源頭上制止，将會十分危險。
&rdquo 但是，無論如何，在民衆心目中，對貴族的恐懼和對盜匪的恐懼總是如影随形。
這極大地推動了貴族陰謀論（已在巴黎甚嚣塵上）與盜匪恐懼心理的合流。
這與1848年的恐慌有着顯而易見的相似之處，全國各地都害怕反叛者前來威脅自己的财産和生命。
風聲鶴唳、草木皆兵，警報肆無忌憚地傳播，隻是因為人人都在等待着警報響起。
然而，1789年的恐慌要更加刻骨銘心，影響深遠。
這是因為整個第三等級都覺得自己岌岌可危，覺得反叛者受了陰險貴族的煽惑，充當了國王的外籍雇傭軍和流亡貴族招來的鄰國軍隊的幫兇。
而且，威脅不僅來自巴黎，還來自各大城市。
另一方面，在1789年，當時法國的經濟和社會環境，饑荒和流浪人口規模，比起1848年，都更加有利于地方性恐慌的爆發，進而形成了大恐慌。
這也說明，這種現象一旦大規模爆發，就會發展成為全國性事件。