第三章 騷亂
關燈
小
中
大
也不能豁免通行費和市場稅。
在王室捐稅之外還有本地捐稅。
有人總是宣揚，各省和市鎮享受的特許經營權，給民衆帶來了大量的好處。
在保留了省級三級會議的地區[13]，王室捐稅的負擔的确要輕一些：這些省的寡頭政治集團全力抵制中央政府的誅求，因為，增稅可能會打壓土地租賃。
但是，這些省級寡頭勢力平衡地方預算的辦法，是通過征收一些間接稅&mdash&mdash如普羅旺斯磨坊費或有關葡萄酒和啤酒的稅費，來把負擔轉嫁給民衆，而這種間接稅連泰納本人都認為令人厭惡。
在城市，市政當局也這樣做，主要通過入市稅來賺錢，而入市稅又提高了民衆的生活成本。
因此，饑荒引發的騷亂必然轉而指向捐稅：民衆拒絕納稅，呼籲取消入市稅，包稅人被無情地驅逐。
公共金庫空空如也，騷亂引起的間接後果是剝奪了國王的行政手段，進一步破壞了行政機制。
這些騷亂也撼動了社會結構。
民衆認為，如果特權階層繳納了他們應該繳納的份額，那麼王室捐稅可能不會這麼沉重。
如果貴族不曾鼓勵國王增加他的開支，捐稅負擔還會更輕一些。
如果特權階層沒有給農民的收入加上什一稅和各種封建特權等額外負擔，捐稅也不會如此難以忍受。
如果農民既要繳納什一稅，還要支付實物地租，這就占了全部收成的六分之一或五分之一（事實并非總是如此）。
因此，稅吏和領主自然成了囤積者，和商人一道遭受民衆的攻擊。
為了駁斥這些非難，他們借口說自己的谷倉隻是儲存剩餘産品的倉庫。
但是，民衆心裡清楚，這些人大多數隻是在待價而沽。
地方當局也承認這一點，在危機時刻會謹慎地敦促這些人賣出一些存糧，緩解市場短缺。
此外，領主獨占了磨坊，并将磨坊出租牟利。
經營公共磨坊的磨坊主趁機盤剝那些小戶，大發其财：他在重量上作假，索要額外費用，還要截留一部分實物，就像領主要求實物地租和封建特權一樣。
糧價越高，封建負擔就越重，這構成了一個令人義憤的悖論。
最後，還有權貴豢養的珍禽和野獸，這些動物也要消耗糧食，和農民搶飯吃。
在巴黎和凡爾賽宮周圍，國王的大型圍獵和親王們的小規模遊獵将民衆趕向絕望境地。
全體貴族也有狩獵特權，而且他們毫無顧忌，一再濫用。
如果農民起訴請求賠償，訴訟費用昂貴，而且很難勝訴。
我們僅僅簡單提到了直接侵蝕貧民微薄收入的兩種封建特權。
其實，類似的特權還有許多，此處不便詳細列舉。
要注意，在危機時刻，這些特權比平日更加惡劣，尤其是在舊制度的末期，貴族階級也因為糧食昂貴和生活奢靡貧困化了，他們不得不更加斤斤計較自己那點現金收入。
由于不懂得經營自己的産業，他們幹脆一租了之，而新的包租人比他們還要貪婪，他們進行了新的清丈，長期被遺忘的特權又重新啟用，長年拖欠的債務又拿出來催還，盡管30年的時效已經過了。
在一些省份，大地主獲得了封山權，剝奪了農民的公共牧場使用權，自己卻不曾停止在附庸的土地上放牧。
國王授予他們公共地産三分之一的權力。
他們還試圖取消森林的使用權，因為冶鐵業和玻璃廠生意興旺，導緻木材漲價，森林的使用權現在成了香饽饽。
農民因饑餓而憤怒，對貴族形成了巨大的威脅。
資産階級也不能幸免。
資産階級也沒有繳納他們該繳納的捐稅份額。
他們控制了不少領主，為領主提供了法官和總督。
充當包稅人、負責催征各種封建貢賦的人也是資産階級。
大小農場主、糧商，同領主和稅吏是一丘之貉，從國王限制農民極其寶貴的集體權利的農業政策中獲利，并且通過堅持自由貿易助長了糧價飛漲。
民衆不想餓死，所以，他們看不出為什麼富人（不論他是什麼人）不出手救濟。
法律人士、食利者、商人和大小農場主，加上阿爾薩斯的猶太人，同神甫和貴族一樣，都受到了威脅，由不得他們不害怕。
城市和鄉村都陷入了騷亂，結果彼此恐懼，同樣，騷亂的農民也變得恐懼彼此。
那些反叛者很少容忍有人拒絕加入，必要時毫不猶豫地訴以暴力迫使其加入。
他們要求鄰近村莊同他們一起幹，如果對方拒絕聽從，就以搶劫或者縱火相威脅。
一路上，盜匪團夥随意歇腳飲食：一個人不管多窮，都要同反叛的夥伴分享自己的所有。
5月的一系列騷亂中，蒂耶拉什的瓦西尼（Wassigny），農民一聽說有一夥在鄉間流竄的盜匪要來，盡管并不順從當局，還是拿起武器出來戰鬥，把盜匪堵在了村子口，雙方開槍互射，數人受傷，數人被俘。
每一次反叛都在農民内心深處喚起仿效的沖動，同時也吓壞了他們。
民衆開始恐懼自身。
君主制和封建制的老舊建築，挺過了多次這類危機。
在君主統治的最輝煌時期，農民反叛也不曾銷聲匿迹。
國王和貴族總是能夠成功地給老實巴交的農民重新套上枷鎖。
但是，在1789年，一個難以置信的消息，激起了前所未有的憧憬：路易十六本人，希望農民從長達千年的壓迫中解放出來，為此下令召開三級會議。
在王室捐稅之外還有本地捐稅。
有人總是宣揚，各省和市鎮享受的特許經營權，給民衆帶來了大量的好處。
在保留了省級三級會議的地區[13]，王室捐稅的負擔的确要輕一些：這些省的寡頭政治集團全力抵制中央政府的誅求，因為，增稅可能會打壓土地租賃。
但是，這些省級寡頭勢力平衡地方預算的辦法，是通過征收一些間接稅&mdash&mdash如普羅旺斯磨坊費或有關葡萄酒和啤酒的稅費，來把負擔轉嫁給民衆，而這種間接稅連泰納本人都認為令人厭惡。
在城市，市政當局也這樣做，主要通過入市稅來賺錢，而入市稅又提高了民衆的生活成本。
因此，饑荒引發的騷亂必然轉而指向捐稅：民衆拒絕納稅，呼籲取消入市稅，包稅人被無情地驅逐。
公共金庫空空如也，騷亂引起的間接後果是剝奪了國王的行政手段，進一步破壞了行政機制。
這些騷亂也撼動了社會結構。
民衆認為，如果特權階層繳納了他們應該繳納的份額，那麼王室捐稅可能不會這麼沉重。
如果貴族不曾鼓勵國王增加他的開支，捐稅負擔還會更輕一些。
如果特權階層沒有給農民的收入加上什一稅和各種封建特權等額外負擔，捐稅也不會如此難以忍受。
如果農民既要繳納什一稅，還要支付實物地租，這就占了全部收成的六分之一或五分之一（事實并非總是如此）。
因此，稅吏和領主自然成了囤積者，和商人一道遭受民衆的攻擊。
為了駁斥這些非難，他們借口說自己的谷倉隻是儲存剩餘産品的倉庫。
但是，民衆心裡清楚，這些人大多數隻是在待價而沽。
地方當局也承認這一點，在危機時刻會謹慎地敦促這些人賣出一些存糧，緩解市場短缺。
此外，領主獨占了磨坊，并将磨坊出租牟利。
經營公共磨坊的磨坊主趁機盤剝那些小戶，大發其财：他在重量上作假，索要額外費用，還要截留一部分實物，就像領主要求實物地租和封建特權一樣。
糧價越高，封建負擔就越重，這構成了一個令人義憤的悖論。
最後，還有權貴豢養的珍禽和野獸，這些動物也要消耗糧食，和農民搶飯吃。
在巴黎和凡爾賽宮周圍，國王的大型圍獵和親王們的小規模遊獵将民衆趕向絕望境地。
全體貴族也有狩獵特權，而且他們毫無顧忌，一再濫用。
如果農民起訴請求賠償，訴訟費用昂貴，而且很難勝訴。
我們僅僅簡單提到了直接侵蝕貧民微薄收入的兩種封建特權。
其實，類似的特權還有許多，此處不便詳細列舉。
要注意，在危機時刻，這些特權比平日更加惡劣，尤其是在舊制度的末期，貴族階級也因為糧食昂貴和生活奢靡貧困化了，他們不得不更加斤斤計較自己那點現金收入。
由于不懂得經營自己的産業，他們幹脆一租了之，而新的包租人比他們還要貪婪，他們進行了新的清丈，長期被遺忘的特權又重新啟用，長年拖欠的債務又拿出來催還，盡管30年的時效已經過了。
在一些省份，大地主獲得了封山權，剝奪了農民的公共牧場使用權，自己卻不曾停止在附庸的土地上放牧。
國王授予他們公共地産三分之一的權力。
他們還試圖取消森林的使用權，因為冶鐵業和玻璃廠生意興旺，導緻木材漲價，森林的使用權現在成了香饽饽。
農民因饑餓而憤怒，對貴族形成了巨大的威脅。
資産階級也不能幸免。
資産階級也沒有繳納他們該繳納的捐稅份額。
他們控制了不少領主，為領主提供了法官和總督。
充當包稅人、負責催征各種封建貢賦的人也是資産階級。
大小農場主、糧商，同領主和稅吏是一丘之貉，從國王限制農民極其寶貴的集體權利的農業政策中獲利，并且通過堅持自由貿易助長了糧價飛漲。
民衆不想餓死，所以，他們看不出為什麼富人（不論他是什麼人）不出手救濟。
法律人士、食利者、商人和大小農場主，加上阿爾薩斯的猶太人，同神甫和貴族一樣，都受到了威脅，由不得他們不害怕。
城市和鄉村都陷入了騷亂，結果彼此恐懼，同樣，騷亂的農民也變得恐懼彼此。
那些反叛者很少容忍有人拒絕加入，必要時毫不猶豫地訴以暴力迫使其加入。
他們要求鄰近村莊同他們一起幹，如果對方拒絕聽從，就以搶劫或者縱火相威脅。
一路上，盜匪團夥随意歇腳飲食：一個人不管多窮，都要同反叛的夥伴分享自己的所有。
5月的一系列騷亂中，蒂耶拉什的瓦西尼（Wassigny），農民一聽說有一夥在鄉間流竄的盜匪要來，盡管并不順從當局，還是拿起武器出來戰鬥，把盜匪堵在了村子口，雙方開槍互射，數人受傷，數人被俘。
每一次反叛都在農民内心深處喚起仿效的沖動，同時也吓壞了他們。
民衆開始恐懼自身。
君主制和封建制的老舊建築，挺過了多次這類危機。
在君主統治的最輝煌時期，農民反叛也不曾銷聲匿迹。
國王和貴族總是能夠成功地給老實巴交的農民重新套上枷鎖。
但是，在1789年，一個難以置信的消息，激起了前所未有的憧憬：路易十六本人，希望農民從長達千年的壓迫中解放出來，為此下令召開三級會議。