卷十 志第二 禮下
關燈
小
中
大
關八座丞郎，研盡同異。
" 尚書令褚淵難儉議曰："厭屈之典，由所尊奪情，故祥缟備制，而年月不申。
今以十一月而祥，從期可知。
既計以月數，則應數閏以成典。
若猶含之，何以異于缟制？疑者正以祥之當閏，月數相縣。
積分餘閏，曆象所弘。
計月者數閏，故有餘月，計年者苞含，故緻盈積。
稱理從制，有何不可？" 儉又答淵難曰："含閏之義，通儒所難。
但祥本應期，屈而不遂。
語事則名體具存，論哀則情無以異。
迹雖數月，義實計年，閏是年之歸餘，故宜總而苞之。
期而兩祥，緣尊故屈，祥則沒閏，象年所申，屈申兼著，二途具舉。
經記之旨，其在茲乎？如使五月小祥，六月乃閏，則祥之去缟，事成二月，是為十一月以象前期，二朔以放後歲，名有區域，不得相參。
魯襄二十八年'十二月乙未楚子卒'。
唯書上月，初不言閏，此又附上之明義也。
鄭、射、王、賀唯雲期則沒閏，初不複區别杖期之中祥，将謂不俟言矣。
成休甫雲'大祥後禫，有閏别數之'，明杖期之祥，不得方于浸缟之末。
即恩如彼，就例如此。
"淵又據舊義難儉十餘問，儉随事解釋。
祠部郎中王圭之議，謂"喪以閏施，功衰以下小祥值閏，則略而不言。
今雖厭屈，祥名猶存，異于餘服。
計月為數，屈追慕之心，以遠為迩。
日既餘分，月非正朔，含而全制，于情唯允。
仆射儉議，理據詳博，謹所附同。
今司徒淵始雖疑難，再經往反，未同儉議。
依舊八座丞郎通共博議為允。
以來五月晦小祥，其祥禫自依常限。
奏禦，班下内外。
"诏"可"。
皇太子穆妃服，尚書左丞兼著作郎王逡問左仆射王儉："中軍南郡王小祥，應待聞喜不？穆妃七月二十四日薨，聞喜公八月發哀，計十一月之限，應在六月。
南郡王為當同取六月，則大祥複申一月，應用八月，非複正月，在存親之義，若各自為祥，廬垩相間，玄素雜糅，未審當有此疑不？"儉曰："送往有已，複生有節，罔極非服制所申，祥缟明示終之斷。
相待之義，經記無聞。
世人多以廬室衰麻，不宜有異，故相去一二月者，或申以俱除。
此所謂任情徑行，未達禮旨。
昔撰《喪記》，已嘗言之。
遠還之人，自有為而未祭，在家之子，立何辭以不變？禮有除喪而歸者，此則經記之遺文，不待之明據。
假使應待，則相去彌年，亦宜必待，乃為衰绖永服以窮生，吉蠲長絕于宗廟，斯不可矣。
苟曰非宜，則旬月之間，亦不容申。
何者？禮有倫序，義無徒設。
今遠則不待，近必相須，禮例既乖，即心無取。
若疑兄弟同居，吉兇舛雜，則古有異宮之義。
設無異宮，則遠還之子，自應開立别門，以終喪事。
靈筵祭奠，随在家之人，再期而毀。
所以然者，《奔喪禮》雲'為位不奠'，鄭玄雲'以其精神不存乎此也'。
聞哀不時，實緣在遠。
為位不奠，益有可安。
此自有為而然，不關嫡庶。
庶子在家，亦不待嫡矣。
而況儲妃正體王室，中軍長嫡之重，天朝又行權制，進退彌複非疑。
謂不應相待。
中軍祥缟之日，聞喜緻哀而已，不受吊慰。
及至忌辰變除，昆弟亦宜相就寫情而不對客。
此國之大典，宜通關八座丞郎，共盡同異，然後奏禦。
"司徒褚淵等二十人并同儉議為允，請以為永制。
诏"可"。
建元三年，太子穆妃薨，南郡王聞喜公國臣疑制君母服。
儉又議："《禮》'庶人為國君齊衰'。
先儒雲'庶人在官，若府史之屬是也'。
又諸侯之大夫妻為大人服繐衰七月，以此輕微疏遠，故不得盡禮。
今皇孫自是蕃國之王公，太子穆妃是天朝之嫡婦。
宮臣得申小君之禮，國官豈敢為夫人之敬？當單衣白帢素帶
" 尚書令褚淵難儉議曰："厭屈之典，由所尊奪情，故祥缟備制，而年月不申。
今以十一月而祥，從期可知。
既計以月數，則應數閏以成典。
若猶含之，何以異于缟制？疑者正以祥之當閏，月數相縣。
積分餘閏，曆象所弘。
計月者數閏，故有餘月，計年者苞含，故緻盈積。
稱理從制，有何不可？" 儉又答淵難曰："含閏之義，通儒所難。
但祥本應期，屈而不遂。
語事則名體具存，論哀則情無以異。
迹雖數月，義實計年，閏是年之歸餘，故宜總而苞之。
期而兩祥，緣尊故屈，祥則沒閏，象年所申，屈申兼著，二途具舉。
經記之旨，其在茲乎？如使五月小祥，六月乃閏，則祥之去缟，事成二月，是為十一月以象前期，二朔以放後歲，名有區域，不得相參。
魯襄二十八年'十二月乙未楚子卒'。
唯書上月，初不言閏，此又附上之明義也。
鄭、射、王、賀唯雲期則沒閏，初不複區别杖期之中祥，将謂不俟言矣。
成休甫雲'大祥後禫，有閏别數之'，明杖期之祥，不得方于浸缟之末。
即恩如彼，就例如此。
"淵又據舊義難儉十餘問，儉随事解釋。
祠部郎中王圭之議，謂"喪以閏施，功衰以下小祥值閏，則略而不言。
今雖厭屈，祥名猶存，異于餘服。
計月為數，屈追慕之心，以遠為迩。
日既餘分，月非正朔，含而全制，于情唯允。
仆射儉議，理據詳博，謹所附同。
今司徒淵始雖疑難，再經往反，未同儉議。
依舊八座丞郎通共博議為允。
以來五月晦小祥，其祥禫自依常限。
奏禦，班下内外。
"诏"可"。
皇太子穆妃服，尚書左丞兼著作郎王逡問左仆射王儉："中軍南郡王小祥，應待聞喜不？穆妃七月二十四日薨，聞喜公八月發哀，計十一月之限，應在六月。
南郡王為當同取六月，則大祥複申一月，應用八月，非複正月，在存親之義，若各自為祥，廬垩相間，玄素雜糅，未審當有此疑不？"儉曰："送往有已，複生有節，罔極非服制所申，祥缟明示終之斷。
相待之義，經記無聞。
世人多以廬室衰麻，不宜有異，故相去一二月者，或申以俱除。
此所謂任情徑行，未達禮旨。
昔撰《喪記》，已嘗言之。
遠還之人，自有為而未祭，在家之子，立何辭以不變？禮有除喪而歸者，此則經記之遺文，不待之明據。
假使應待，則相去彌年，亦宜必待，乃為衰绖永服以窮生，吉蠲長絕于宗廟，斯不可矣。
苟曰非宜，則旬月之間，亦不容申。
何者？禮有倫序，義無徒設。
今遠則不待，近必相須，禮例既乖，即心無取。
若疑兄弟同居，吉兇舛雜，則古有異宮之義。
設無異宮，則遠還之子，自應開立别門，以終喪事。
靈筵祭奠，随在家之人，再期而毀。
所以然者，《奔喪禮》雲'為位不奠'，鄭玄雲'以其精神不存乎此也'。
聞哀不時，實緣在遠。
為位不奠，益有可安。
此自有為而然，不關嫡庶。
庶子在家，亦不待嫡矣。
而況儲妃正體王室，中軍長嫡之重，天朝又行權制，進退彌複非疑。
謂不應相待。
中軍祥缟之日，聞喜緻哀而已，不受吊慰。
及至忌辰變除，昆弟亦宜相就寫情而不對客。
此國之大典，宜通關八座丞郎，共盡同異，然後奏禦。
"司徒褚淵等二十人并同儉議為允，請以為永制。
诏"可"。
建元三年，太子穆妃薨，南郡王聞喜公國臣疑制君母服。
儉又議："《禮》'庶人為國君齊衰'。
先儒雲'庶人在官，若府史之屬是也'。
又諸侯之大夫妻為大人服繐衰七月，以此輕微疏遠，故不得盡禮。
今皇孫自是蕃國之王公，太子穆妃是天朝之嫡婦。
宮臣得申小君之禮，國官豈敢為夫人之敬？當單衣白帢素帶