卷三 易二

辭箕子之明夷利貞之辭正相應烏可傳防蜀本一字之誤以證爻辭為非周公作哉愚故不能無辨以祛讀者之惑 易文言辨 或疑文言非夫子作葢以第一節與穆姜之言不異本義以為疑古有此語穆姜稱之夫子亦有取焉得之矣然猶以為疑之初亦未嘗質言之者葢嘗妄論之曰若果如或疑則何止文言雖大象亦謂之非夫子作可也何者八卦取象雖多而其要則天地山澤雷木風水雲泉雨火電日今考文王彖辭自震雷之外離雖取象于日而未嘗象火周公爻辭自巽木離日之外雖三取雨象亦未嘗專取坎他則未之聞焉至夫子翼易始列八卦之象而六十四卦大象于是乎始各有定屬如是則夫子以前凡引易者不當有同焉可也而左傳所載蔔筮之辭多取八物之象此皆在夫子之前而引易以占者如此若然則大象亦謂之非夫子作可也謂夫子已前元有可也謂夫子作者非也今欲知其果作于夫子而無疑其将何說以證嘗反覆思之而得其說春秋夫子筆削之經也左傳春秋經傳也夫子系易實在作春秋之前絶筆于獲麟葢不特春秋之絶筆亦諸經之絶筆也左氏生夫子之後尊信夫子春秋始為之傳由此觀之謂易有取于左傳乎抑左傳有取于易也又觀其文法要皆左氏之筆而穆姜為人淫慝迷亂安得自知其過而有此正大之言如棄位而姣等語決知非出于其口如是則四德之說是左氏本文言語作為穆姜之言明矣至若占辭多取諸八物亦非當時史氏語實左氏本夫子大象以文之一時不暇詳密遽以夫子所作之象為夫子以前之人之辭也又如國語載司空季子為晉文公占得國之辭又不特取諸八物且有及于坎勞卦之說如是則并與說卦亦謂之非夫子作可乎大抵居今之世讀古聖人書隻當以經證經不當以傳證經若經有可疑他經無證阙之可也何況夫子十翼其目可數今乃因傳文反緻疑于經可乎愚以是知文言大象真夫子作而左氏所引不足為惑故不得不辨 論系辭非聖人作　　　　　歐陽脩 童子問曰系辭非聖人之作乎曰何獨系辭焉文言說卦而下皆非聖人之作而衆說淆亂亦非一人之言也昔之學易者雜取以資其講說而說非一家是以或同或異或是或非其擇而不精至使害經而惑世也然有附托聖經其傳已久莫得究其所從來而覈其真僞故雖有明智之士或貪其雜博之辨溺其富麗之辭或以為辨疑是正君子所慎是以未始措意于其間若餘者可謂不量力矣邈然逺出諸儒之後而學無師授之傳其勇于敢為而決于不疑者以聖人之經尚在可以質也童子曰敢問其略曰幹之初九曰潛龍勿用聖人于其象曰陽在下也豈不曰其文已顯而其義已足乎而為文言者又曰龍德而隠者也又曰陽在下也又曰陽氣潛藏又曰潛之為言隠而未見系辭曰幹以易知坤以簡能易則易知簡則易從易知則有親易從則有功有親則可久有功則可大可久則賢人之德可大則賢人之業其言天地之道乾坤之用聖人所以成其德業者可謂詳而備矣故曰易簡而天下之理得矣者是其義盡于此矣俄而又曰廣大配天地變通配四時隂陽之義配日月易簡之善配至德又曰夫幹确然示人易矣夫坤隤然示人簡矣又曰夫幹天下之至健也其德行常易以知險夫坤天下之至順也其德行常簡以知阻系辭曰六爻之動三極之道也者謂六爻而兼三才之道也其言雖約其義無不包矣又曰易之為書也廣大悉備有天道焉有人道焉有地道焉兼三才而兩之故六六者非他也三才之道也而說卦又曰立天之道曰隂與陽立地之道曰柔與剛立人之道曰仁與義兼三才而兩之故易六畫而成卦分隂分陽疊用柔剛故易六位而成章系辭曰聖人設卦觀象系辭焉而眀吉防又曰辨吉防者存乎辭又曰聖人有以見天下之動而觀其防通以行其典禮系辭焉以防其吉防是故謂之爻又曰易有四象所以示也系辭焉以盡其言其說雖多要其指歸止于系辭明吉防耳可一言而足也凡此數說者其略也其餘辭雖小異而大防則同者不可以勝舉也謂其說出于諸家而昔之人雜取以釋經故擇之不精則不足怪也謂其說出于一人則是繁衍叢脞之言也其遂以為聖人之作則又大缪矣孔子之文章易春秋是已其言愈簡其義愈深吾不知聖人之作繁衍叢脞之如此也雖然辨其非聖之言而已其于易義尚未有害也而又有害經而惑世者矣文言曰元者善之長也亨者嘉之防也利者義之和也貞者事之幹也是謂幹之四德又曰乾元者始而亨者也利貞者性情也則又非四德矣謂此二說出于一人乎則殆非人情也系辭曰河出圗洛出書聖人則之所謂圗者八卦之紋也神馬負之自河而出以