●卷三十九
關燈
小
中
大
，固其理也。
至于邊疆宿衛之選，則臣固已言其失矣。
凡此皆取之非其道也。
方今取之既不以其道，至于任之又不問其德之所宜，而問其出身之後先，不論其才之稱否，而論其曆任之多少。
以文學進者，且使之治财，已使之治财矣，又轉而使之典獄，已使之典獄矣，又轉而使之治禮。
是則一人之身而責之以百官之所能備，宜其人才之難為也。
夫責人以其所難為，則人之能為者少矣。
人之能為者少，則相率而不為。
故使之典禮，未嘗以不知禮為憂，以今之典禮者未嘗學禮故也。
使之典獄，未嘗以不知獄為恥，以今之典獄者未嘗學獄故也。
天下之人，亦已漸漬于失教，被服于成俗，見朝廷有所任使，非其資序，則相議而讪之，至于任使之不當其才，未嘗有非之者也。
且在位者數徙，則不得久于其官，故上不能狃習而知其事，下不肯服馴而安其教，賢者則其功不可以及于成，不肖者則其罪不可以至于著。
若夫迎新将故之勞，緣絕簿書之弊，固其害之小者，不足悉數也。
設官大抵皆當久于其任，而至于所部者遠，所任者重，則尤宜久于其官，而後可以責其有為。
而方今尤不得久于其官，往往數日辄遷之矣。
取之既已不詳，使之既已不當，處之既已不久，至于任之則又不專，而又一二以法束縛之，不得行其意，臣故知當今在位多非其人，稍假借之權而不一二以法束縛之，則放恣而無不為。
雖然，在位非其人而恃法以為治，自古及今，未有能治者也。
即使在位皆得其人矣，而一二之以法束縛之，不使之得行其意，亦自古及今未有能治者也。
夫取之既已不詳，使之既已不當，處之既已不久，任之又不專，而一二之以法束縛之，故雖賢者在位，能者在職，與不肖而無能者殆無以異。
夫如此，故朝廷明知其賢能足以任事，苟非其資序則不以任事而辄進之，雖進之，士猶不服也。
明知其無能而不肖，苟非有罪，為在事者所劾，不敢以其不勝任而辄退之，雖退之，士猶不服也。
彼誠不肖無能，然而士不服者何也？以所謂賢能者任其事，與不肖而無能者，亦無以異故也。
臣前以謂不能任人以職事而無不任事之刑以待之者，蓋謂此也。
夫教之、養之、取之、任之，有一非其道，則足以敗天下之人才，又況兼此四者而有之，則在位不才、苟簡、貪鄙之人，至于不可勝數，而草野闾巷之間，亦少可任之才，固不足怪。
《詩》曰：“國雖靡止，或聖或否。
民雖靡無，或哲或謀，或肅或艾。
如彼泉流，無淪胥以敗。
”此之謂也。
夫在位之人才不足矣，而闾巷草野之間，亦少可用之才，則豈特行先王之政而不得也，社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸為常而無一旦之憂乎？蓋漢之張角，三十六方同日而起，所在郡國莫能發其謀；唐之黃巢，橫行天下，而所至将吏無敢與之抗者。
漢、唐之所以亡，禍自此始。
唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，賢者伏匿消沮而不見，在位無複有知君臣之義、上下之禮者也。
當是之時，變置社稷，蓋甚于弈棋之易，而元元肝腦塗地，幸而不轉死于溝壑者無幾耳。
夫人才不足，其患蓋如此。
而方今公卿大夫，莫肯為陛下長慮後顧，為宗廟萬世計，臣竊惑之。
昔晉武帝趣過目前，而不為子孫長遠之謀，當時在位亦皆偷合苟容，而風俗蕩然，棄禮義，捐法制，上下同失，莫以為非。
有識固知其将必亂矣，而其後果海内大擾，中國列于夷狄者二百馀年。
伏惟三廟祖宗神靈所以付屬陛下，固将為萬世血食，而大庇元元于無窮也。
臣願陛下鑒漢、唐、五代之所以亂亡，懲晉武苟且因循之禍，明诏大臣，思所以陶成天下之才，慮之以謀，計之以數，為之以漸，期為合于當世之變，而無負于先王之意，則天下之人才不勝用矣。
人才不勝用，則陛下何求而不得，何欲而不成哉？夫慮之以謀，計之以數，為之以漸，則成天下之才甚易也。
臣始讀《孟子》，見孟子言王政之易行，心則以為誠然。
及見與慎子論齊魯之地，以為先王之制國，大抵不過百裡者，以為今有王者起，則凡諸侯之地，或千裡，或五百裡，皆将損之至于數十百裡而後止。
于是疑孟子雖賢，其仁智足以一天下，亦安能毋劫之以兵革，而使數百千裡之強國，一旦肯損其地之十八九，比于先王之諸侯？至其後觀漢武帝用主父偃之策，令諸侯王地悉得推恩封其子弟，而漢親臨定其号名，辄别屬漢。
于是諸侯王之子弟，各有分土，而勢強地大者，卒以分析弱小，然後知慮之以謀、計之以數、為之以漸，則大者固可使小，強者固可使弱，而不至乎傾駭變亂敗傷之釁。
孟子之言不為過，又況今欲改易更革，其勢非若孟子所為之難也。
臣故曰：慮之以謀，計之以數，為之以漸，則其為甚易也。
然先王之為天下，不患人之不為，而患人之不能，不患人之不能，而患己之不勉。
何謂不患人之不為而患人之不能？人之情所願得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能操之以臨天下之士。
天下之士有能遵之以治者，則悉以其所願得者以與之。
士不能則已矣，苟能則孰肯舍其所願得，而不自勉以為才？故曰不患人之不為，患人之不能。
何謂不患人之不能而患己之不勉？先王之法，所以待人者盡矣，自非下愚不可移之才，未有不能赴者也。
然而不謀之以至誠恻怛之心，力行而先之，未有能以至誠恻怛之心力行而應之者也。
故曰不患人之不能而患己之不勉。
陛下誠有意乎成天下之才，則臣願陛下勉之而已。
臣又觀朝廷異時欲有所施為變革，其始計利害未嘗熟也，顧有一流俗僥幸之人不悅而非之，則遂止而不敢為。
夫法度立則人無獨蒙其幸者，故先王之政雖足以利天下，而當其承弊壞之後，僥幸之時，其創法立制，未嘗不艱難也。
以其創法立制而天下僥幸之人亦順說以趨之，無有龃龉，則先王之法至今存而不廢矣。
惟其創法立制之艱難，而僥幸之人不肯順悅而趨之，故古之人欲有所為，未嘗不先之以征誅而後得其意。
《詩》曰：“是伐是肆，是絕是忽，四方以無拂。
”此言文王先征誅
至于邊疆宿衛之選，則臣固已言其失矣。
凡此皆取之非其道也。
方今取之既不以其道，至于任之又不問其德之所宜，而問其出身之後先，不論其才之稱否，而論其曆任之多少。
以文學進者，且使之治财，已使之治财矣，又轉而使之典獄，已使之典獄矣，又轉而使之治禮。
是則一人之身而責之以百官之所能備，宜其人才之難為也。
夫責人以其所難為，則人之能為者少矣。
人之能為者少，則相率而不為。
故使之典禮，未嘗以不知禮為憂，以今之典禮者未嘗學禮故也。
使之典獄，未嘗以不知獄為恥，以今之典獄者未嘗學獄故也。
天下之人，亦已漸漬于失教，被服于成俗，見朝廷有所任使，非其資序，則相議而讪之，至于任使之不當其才，未嘗有非之者也。
且在位者數徙，則不得久于其官，故上不能狃習而知其事，下不肯服馴而安其教，賢者則其功不可以及于成，不肖者則其罪不可以至于著。
若夫迎新将故之勞，緣絕簿書之弊，固其害之小者，不足悉數也。
設官大抵皆當久于其任，而至于所部者遠，所任者重，則尤宜久于其官，而後可以責其有為。
而方今尤不得久于其官，往往數日辄遷之矣。
取之既已不詳，使之既已不當，處之既已不久，至于任之則又不專，而又一二以法束縛之，不得行其意，臣故知當今在位多非其人，稍假借之權而不一二以法束縛之，則放恣而無不為。
雖然，在位非其人而恃法以為治，自古及今，未有能治者也。
即使在位皆得其人矣，而一二之以法束縛之，不使之得行其意，亦自古及今未有能治者也。
夫取之既已不詳，使之既已不當，處之既已不久，任之又不專，而一二之以法束縛之，故雖賢者在位，能者在職，與不肖而無能者殆無以異。
夫如此，故朝廷明知其賢能足以任事，苟非其資序則不以任事而辄進之，雖進之，士猶不服也。
明知其無能而不肖，苟非有罪，為在事者所劾，不敢以其不勝任而辄退之，雖退之，士猶不服也。
彼誠不肖無能，然而士不服者何也？以所謂賢能者任其事，與不肖而無能者，亦無以異故也。
臣前以謂不能任人以職事而無不任事之刑以待之者，蓋謂此也。
夫教之、養之、取之、任之，有一非其道，則足以敗天下之人才，又況兼此四者而有之，則在位不才、苟簡、貪鄙之人，至于不可勝數，而草野闾巷之間，亦少可任之才，固不足怪。
《詩》曰：“國雖靡止，或聖或否。
民雖靡無，或哲或謀，或肅或艾。
如彼泉流，無淪胥以敗。
”此之謂也。
夫在位之人才不足矣，而闾巷草野之間，亦少可用之才，則豈特行先王之政而不得也，社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸為常而無一旦之憂乎？蓋漢之張角，三十六方同日而起，所在郡國莫能發其謀；唐之黃巢，橫行天下，而所至将吏無敢與之抗者。
漢、唐之所以亡，禍自此始。
唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，賢者伏匿消沮而不見，在位無複有知君臣之義、上下之禮者也。
當是之時，變置社稷，蓋甚于弈棋之易，而元元肝腦塗地，幸而不轉死于溝壑者無幾耳。
夫人才不足，其患蓋如此。
而方今公卿大夫，莫肯為陛下長慮後顧，為宗廟萬世計，臣竊惑之。
昔晉武帝趣過目前，而不為子孫長遠之謀，當時在位亦皆偷合苟容，而風俗蕩然，棄禮義，捐法制，上下同失，莫以為非。
有識固知其将必亂矣，而其後果海内大擾，中國列于夷狄者二百馀年。
伏惟三廟祖宗神靈所以付屬陛下，固将為萬世血食，而大庇元元于無窮也。
臣願陛下鑒漢、唐、五代之所以亂亡，懲晉武苟且因循之禍，明诏大臣，思所以陶成天下之才，慮之以謀，計之以數，為之以漸，期為合于當世之變，而無負于先王之意，則天下之人才不勝用矣。
人才不勝用，則陛下何求而不得，何欲而不成哉？夫慮之以謀，計之以數，為之以漸，則成天下之才甚易也。
臣始讀《孟子》，見孟子言王政之易行，心則以為誠然。
及見與慎子論齊魯之地，以為先王之制國，大抵不過百裡者，以為今有王者起，則凡諸侯之地，或千裡，或五百裡，皆将損之至于數十百裡而後止。
于是疑孟子雖賢，其仁智足以一天下，亦安能毋劫之以兵革，而使數百千裡之強國，一旦肯損其地之十八九，比于先王之諸侯？至其後觀漢武帝用主父偃之策，令諸侯王地悉得推恩封其子弟，而漢親臨定其号名，辄别屬漢。
于是諸侯王之子弟，各有分土，而勢強地大者，卒以分析弱小，然後知慮之以謀、計之以數、為之以漸，則大者固可使小，強者固可使弱，而不至乎傾駭變亂敗傷之釁。
孟子之言不為過，又況今欲改易更革，其勢非若孟子所為之難也。
臣故曰：慮之以謀，計之以數，為之以漸，則其為甚易也。
然先王之為天下，不患人之不為，而患人之不能，不患人之不能，而患己之不勉。
何謂不患人之不為而患人之不能？人之情所願得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能操之以臨天下之士。
天下之士有能遵之以治者，則悉以其所願得者以與之。
士不能則已矣，苟能則孰肯舍其所願得，而不自勉以為才？故曰不患人之不為，患人之不能。
何謂不患人之不能而患己之不勉？先王之法，所以待人者盡矣，自非下愚不可移之才，未有不能赴者也。
然而不謀之以至誠恻怛之心，力行而先之，未有能以至誠恻怛之心力行而應之者也。
故曰不患人之不能而患己之不勉。
陛下誠有意乎成天下之才，則臣願陛下勉之而已。
臣又觀朝廷異時欲有所施為變革，其始計利害未嘗熟也，顧有一流俗僥幸之人不悅而非之，則遂止而不敢為。
夫法度立則人無獨蒙其幸者，故先王之政雖足以利天下，而當其承弊壞之後，僥幸之時，其創法立制，未嘗不艱難也。
以其創法立制而天下僥幸之人亦順說以趨之，無有龃龉，則先王之法至今存而不廢矣。
惟其創法立制之艱難，而僥幸之人不肯順悅而趨之，故古之人欲有所為，未嘗不先之以征誅而後得其意。
《詩》曰：“是伐是肆，是絕是忽，四方以無拂。
”此言文王先征誅