第000卷 卷首 宋元儒學案序錄
關燈
小
中
大
卒業于龜山，故列于此。
） 龜山弟子以風節光顯者，無如橫浦，而駁學亦以橫浦為最。
晦翁斥其書，比之洪水猛獸之災，其可略哉！然橫浦之羽翼聖門者，正未可泯也。
述《橫浦學案》。
（第四十卷。
） 武夷諸子，緻堂、五峰最著，而其學又分為二。
五峰不滿其兄之學，故緻堂之傳不廣。
然當洛學陷入異端之日，緻，堂獨皭然不染，亦已賢哉，故朱子亦多取焉。
述《衡麓學案》。
（第四十一卷。
） 紹興諸儒，所造莫出五峰之上。
其所作《知言》，東萊以為過于《正蒙》，卒開湖湘之學統。
今豫章以晦翁故祀澤宮，而五峰闕焉，非公論也。
述《五峰學案》。
（第四十二卷。
） 白水，籍溪、屏山三先生，晦翁所嘗師事也。
白水師元城，兼師龜山；籍溪師武夷，又與白水同師譙天授；獨屏山不知所師。
三家之學略同，然似皆不能不雜于禪，故五峰所以規籍溪者甚詳。
其時閩中又有支離先生陸祐者，亦于三先生為學侶焉。
述《劉胡諸儒學案》。
（第四十三卷。
） 中興二相，豐國趙公嘗從邵子文遊，魏國張公嘗從譙天授遊。
豐公所得淺，而魏公則惑于禪宗，然伊、洛之學，從此得昌。
魏公以曾用陳公輔得謗，或遂疑其阻塞伊洛之學，與豐公有異同，未必然也。
陳公良翰，芮公煜之徒，亦吾道之疏附也。
述《趙張諸儒學案》。
（第四十四卷。
） 伊洛既出，諸儒各有所承。
範香溪生婺中，獨為崛起，其言無不與伊洛合，晦翁取之。
又有襄陵許吏部，得中原之文獻，別為一家，蕭三顧則嘗學于伊洛，而不肯卒業，自以其所學孤行，亦狷者邪﹖述《範許諸儒學案》。
（第四十五卷。
） 玉山汪文定公少受知于湍石，其本師為橫浦，又嘗從紫微。
然橫浦、紫微并佞佛，而玉山粹然一出于正，斯其為幹蠱之弟子也。
述《玉山學案》。
（第四十六卷。
） 和靖高弟，如呂如王如祁，皆無門人可見。
鹽官陸氏獨能傳之艾軒，于是紅泉、雙井之間，學派興焉。
然愚讀艾軒之書，似兼有得于王信伯，蓋陸氏亦嘗從信伯遊也。
且艾軒宗旨，本于和靖者反少，而本于信伯者反多，實先槐堂之三陸而起。
特槐堂貶及伊川，而艾軒則否，故晦翁于艾軒無貶詞。
終宋之世，艾軒之學，別為源流。
述《艾軒學案》。
（第四十七卷。
） 楊文靖公四傳而得朱子，緻廣大，盡精微，綜羅百代矣！江西之學，浙東永嘉之學，非不岸然，而終不能諱其偏。
然善讀朱子之書者，正當求諸家，以收去短集長之益。
若墨守而屏棄一切焉，則非朱子之學也。
述《晦翁學案》。
（第四十八卷、四十九卷。
） 南軒似明道，晦翁似伊川。
向使南軒得永其年，所造更不知如何也。
北溪諸子必欲謂南軒從晦翁轉手，是猶謂橫渠之學于程氏者。
欲尊其師，而反誣之，斯之謂矣。
述《南軒學案》。
（第五十卷。
） 小東萊之學，平心易氣，不欲逞口舌以與諸公角，大約在陶鑄同類以漸化其偏，宰相之量也。
惜其早卒，晦翁遂日與人苦爭，并詆及婺學。
而《宋史》之陋，遂抑之于《儒林》。
然後世之君子終不以為然也。
述《東萊學案》。
（第五十一卷。
） 永嘉之學統遠矣，其以程門袁氏之傳為別派者，自艮齋薛文憲公始。
艮齋之父學于武夷，而艮齋又自成一家，亦人門之盛也。
其學主禮樂制度，以求見之事功。
然觀艮齋以參前倚衡言持敬，則大本未嘗不整然。
述《艮齋學案》。
（第五十二卷。
） 永嘉諸子，皆在艮齋師友之間，其學從之出，而又各有不同。
止齋最稱醇恪，觀其所得，似較艮齋更平實，占得地步也。
述《止齋學案》。
（第五十三卷。
） 水心較止齋又稍晚出，其學始同而終異。
永嘉功利之說，至水心始一洗之。
然水心天資高，放言砭古人多過情，其自曾子、子思而下皆不免，不僅如象山之詆伊川也。
要亦有卓然不經人道者，未可以方隅之見棄之。
乾、淳諸老既歿，學朮之會，總為朱、陸二派，而水心齗齗其間，遂稱鼎足。
然水心工文，故弟子多流于辭章。
述《水心學案》。
（第五十四卷、五十五卷。
） 永嘉以經制言事功，皆推原以為得統于程氏。
永康則專言事功而無所承，其學更粗莽掄魁，晚節尢有慚德。
述《龍川學案》。
（第五十六卷。
） 三陸子之學，梭山啟之，復齋昌之，象山成之。
梭山是一樸實頭地人，其言皆切近，有補于日用。
復齋卻嘗從襄陵許氏入手，喜為討論之學。
《宋史》但言復齋與象山和而不同，攷之包恢之言，則梭山亦然。
今不盡傳，其可惜也。
述《梭山復齋學案》。
（第五十七卷。
） 象山之學，先立乎其大者，本乎孟子，足以砭末俗口耳支離之學。
但象山天分高，出語驚人，或失于偏而不自知，是則其病也。
程門自謝上蔡以後，王信伯、林竹軒、張無垢至于林艾軒，皆其前茅，及象山而大成，而其宗傳亦最廣。
或因其偏而更甚之，若
） 龜山弟子以風節光顯者，無如橫浦，而駁學亦以橫浦為最。
晦翁斥其書，比之洪水猛獸之災，其可略哉！然橫浦之羽翼聖門者，正未可泯也。
述《橫浦學案》。
（第四十卷。
） 武夷諸子，緻堂、五峰最著，而其學又分為二。
五峰不滿其兄之學，故緻堂之傳不廣。
然當洛學陷入異端之日，緻，堂獨皭然不染，亦已賢哉，故朱子亦多取焉。
述《衡麓學案》。
（第四十一卷。
） 紹興諸儒，所造莫出五峰之上。
其所作《知言》，東萊以為過于《正蒙》，卒開湖湘之學統。
今豫章以晦翁故祀澤宮，而五峰闕焉，非公論也。
述《五峰學案》。
（第四十二卷。
） 白水，籍溪、屏山三先生，晦翁所嘗師事也。
白水師元城，兼師龜山；籍溪師武夷，又與白水同師譙天授；獨屏山不知所師。
三家之學略同，然似皆不能不雜于禪，故五峰所以規籍溪者甚詳。
其時閩中又有支離先生陸祐者，亦于三先生為學侶焉。
述《劉胡諸儒學案》。
（第四十三卷。
） 中興二相，豐國趙公嘗從邵子文遊，魏國張公嘗從譙天授遊。
豐公所得淺，而魏公則惑于禪宗，然伊、洛之學，從此得昌。
魏公以曾用陳公輔得謗，或遂疑其阻塞伊洛之學，與豐公有異同，未必然也。
陳公良翰，芮公煜之徒，亦吾道之疏附也。
述《趙張諸儒學案》。
（第四十四卷。
） 伊洛既出，諸儒各有所承。
範香溪生婺中，獨為崛起，其言無不與伊洛合，晦翁取之。
又有襄陵許吏部，得中原之文獻，別為一家，蕭三顧則嘗學于伊洛，而不肯卒業，自以其所學孤行，亦狷者邪﹖述《範許諸儒學案》。
（第四十五卷。
） 玉山汪文定公少受知于湍石，其本師為橫浦，又嘗從紫微。
然橫浦、紫微并佞佛，而玉山粹然一出于正，斯其為幹蠱之弟子也。
述《玉山學案》。
（第四十六卷。
） 和靖高弟，如呂如王如祁，皆無門人可見。
鹽官陸氏獨能傳之艾軒，于是紅泉、雙井之間，學派興焉。
然愚讀艾軒之書，似兼有得于王信伯，蓋陸氏亦嘗從信伯遊也。
且艾軒宗旨，本于和靖者反少，而本于信伯者反多，實先槐堂之三陸而起。
特槐堂貶及伊川，而艾軒則否，故晦翁于艾軒無貶詞。
終宋之世，艾軒之學，別為源流。
述《艾軒學案》。
（第四十七卷。
） 楊文靖公四傳而得朱子，緻廣大，盡精微，綜羅百代矣！江西之學，浙東永嘉之學，非不岸然，而終不能諱其偏。
然善讀朱子之書者，正當求諸家，以收去短集長之益。
若墨守而屏棄一切焉，則非朱子之學也。
述《晦翁學案》。
（第四十八卷、四十九卷。
） 南軒似明道，晦翁似伊川。
向使南軒得永其年，所造更不知如何也。
北溪諸子必欲謂南軒從晦翁轉手，是猶謂橫渠之學于程氏者。
欲尊其師，而反誣之，斯之謂矣。
述《南軒學案》。
（第五十卷。
） 小東萊之學，平心易氣，不欲逞口舌以與諸公角，大約在陶鑄同類以漸化其偏，宰相之量也。
惜其早卒，晦翁遂日與人苦爭，并詆及婺學。
而《宋史》之陋，遂抑之于《儒林》。
然後世之君子終不以為然也。
述《東萊學案》。
（第五十一卷。
） 永嘉之學統遠矣，其以程門袁氏之傳為別派者，自艮齋薛文憲公始。
艮齋之父學于武夷，而艮齋又自成一家，亦人門之盛也。
其學主禮樂制度，以求見之事功。
然觀艮齋以參前倚衡言持敬，則大本未嘗不整然。
述《艮齋學案》。
（第五十二卷。
） 永嘉諸子，皆在艮齋師友之間，其學從之出，而又各有不同。
止齋最稱醇恪，觀其所得，似較艮齋更平實，占得地步也。
述《止齋學案》。
（第五十三卷。
） 水心較止齋又稍晚出，其學始同而終異。
永嘉功利之說，至水心始一洗之。
然水心天資高，放言砭古人多過情，其自曾子、子思而下皆不免，不僅如象山之詆伊川也。
要亦有卓然不經人道者，未可以方隅之見棄之。
乾、淳諸老既歿，學朮之會，總為朱、陸二派，而水心齗齗其間，遂稱鼎足。
然水心工文，故弟子多流于辭章。
述《水心學案》。
（第五十四卷、五十五卷。
） 永嘉以經制言事功，皆推原以為得統于程氏。
永康則專言事功而無所承，其學更粗莽掄魁，晚節尢有慚德。
述《龍川學案》。
（第五十六卷。
） 三陸子之學，梭山啟之，復齋昌之，象山成之。
梭山是一樸實頭地人，其言皆切近，有補于日用。
復齋卻嘗從襄陵許氏入手，喜為討論之學。
《宋史》但言復齋與象山和而不同，攷之包恢之言，則梭山亦然。
今不盡傳，其可惜也。
述《梭山復齋學案》。
（第五十七卷。
） 象山之學，先立乎其大者，本乎孟子，足以砭末俗口耳支離之學。
但象山天分高，出語驚人，或失于偏而不自知，是則其病也。
程門自謝上蔡以後，王信伯、林竹軒、張無垢至于林艾軒，皆其前茅，及象山而大成，而其宗傳亦最廣。
或因其偏而更甚之，若