第064卷 卷六十四 潛庵學案（黃氏原本、全氏修定）
關燈
小
中
大
，謂舊祠以邵、馬以下凡十有四人，皆從改撤，公議之戈，莫不倒指于首議之人，子當何以解之﹖且賢牧、鄉賢二祠，亦聞有所建白。
若其果然，慎勿復言可也。
餘蓋深歎世衰道微之餘，學校無公論，迺至于此，自可忘辯。
然斯道所關，則亦不可以不直者，輒申其義，或者儻有察焉，亦學校風化之一助也。
（《三山郡泮五賢祠記》。
） 或謂：「文公贊六君子，竹林祠七賢，今尊道之祠，止及五先生，而不及邵、馬，其義可得聞乎﹖」曰：「尊道有祠，為道統設也。
古者建學立師，教學為先，而其所學，則以道德功言為重，而道其總名也。
太上立德，其次立功，其次立言，是三者，皆非有得于道不可。
立德者，道之本也。
立功者，道之用也。
立言者，所以載道之文也。
言學而無見于道，則不足以為學。
言道而無得乎道之全體，則亦不足以為道矣。
是故一善之德，亦可以言立德，一時之功，亦可以言立功，一語之有關于世教，亦可以為立言，而皆無見乎道體之全，則亦不足與乎道統之正矣。
今觀《六經》之文，皆其德被生民，功加萬世，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之傳在是。
自是之後，四代禮樂之具，惟顏氏有之。
晚年則惟曾子所傳，獨得其宗。
曾傳之思，思傳之孟矣。
《大學》、《中庸》七篇之書，皆可具見。
道喪千載，直至濂溪、明道、伊川、橫渠、晦庵五先生，而後此道始大明于世，而其學皆足以為天地立心，生民立極。
往聖繼絕學，萬世開太平，其立德立功立言，未有大于此者矣。
若夫康節、涑水，謂非世之大賢不可，而其學視此則有閒矣。
駕風鞭霆之英傑，非可與準繩規矩之君子同科。
空中樓閣，自是宇宙閒一卓偉之見。
觀其玩視古今，遊戲物外，其出言制行，不免近于高曠，非可以為世常法者也。
程子與康節居洛三年，未嘗一語及其學，亦謂是也。
若涑水之力行苦節制行，非不誠一，而前輩謂欠卻緻知一段，如尊楊雄而疑孟子，黜漢統而帝曹魏，正自有不可揜者，又不待辯而定也。
故五先生直可以繼顏、曾、思、孟之次，配食夫子，而邵、馬則亦仍舊祀之典可也。
或謂「邵、馬與張、呂諸賢、秩在從祀，固無以議為也。
但此五先生者，所在郡縣，別立祀庭，自為專享，得不傷于煩乎﹖」曰：「學校之祀典，不正久矣。
五賢者，所在郡縣，非無祀秩，然學校各別為專祠，或以所居之邦，或以遊宦過化之地，或特以義起，載在先儒文集與夫碑誌之類，其來非一日矣。
揆之人心，稽之公議，未有不以為允者。
是果何故﹖吾聞道統于一，祀典亦當定于一，後世乃裂而二之，謂之不傷于煩，不可也。
此事之失、源流闊遠，豈一言可斷哉！兩廡從祀，理宜損益。
孔庭之祀，按貞觀二十一年，顏以下，次以左丘明等二十二人，升侑尼父。
開元八年，始塑十哲，繪七十弟子及二十二賢于壁。
二十七年，又以曾參而下止六十七人，遂以杜佑《通典》所載，益以林放等五人，以足七十二人之數。
此不過唐禮官一時建議雲耳。
宋仍唐制，不復更改，至今按為定式。
竊謂學者尊事聖賢，春秋祭享，非但崇飾俎豆，姑以盡吾報本之心而已。
必其平時方寸之間，真有信慕服行之素，則斯道氣脈相屬。
今也姓名昧昧，年代闊遠，尋常方冊之間，耳目尚有不接，一旦對越之際，肸蠁豈易遽通﹖此文公竹林之祀，所以止于顏、曾、思、孟配享，六君子從祀。
今所在書院，但按此為法，亦恐其煩也。
程子本言十哲，世俗之論，予之晝寢短喪，求之聚斂具臣，已見責于聖門，況顏子既升配享，又增子張為十哲，果何義邪﹖十哲之外，若南宮適、宓子賤、蘧伯玉、曾、漆雕開、澹臺滅明、原憲、有若、公西赤之徒，班班見于傳記所載，亦可數矣。
此其當正者一。
又七十二賢之下，益以諸儒二十二人，此蓋唐禮官一時見其《立經》、《三傳》，曾有訓詁之勞，故悉從而位置之，不復甄別。
西都承秦絕學，若伏生之《書》，毛萇之《詩》，大、小戴之《禮》，左氏、公穀之《春秋》，與鄭、孔諸儒之傳疏，雖其間不無同異，謂其無羽翼聖經之功，不可也。
學者言必根理，文必稱行。
馬融為竇憲作奏草一事，誣陷忠良，漢祚以傾。
平日聚徒著書，竟亦何用﹖杜預建短喪之議，自背于《春秋》。
王弼尚老、莊之學，自背于《易》。
凡若此類，訓詁何取﹖此其當正者二。
又如孟氏之後無傳，濂、洛未興之前，寥寥千載，獨一董仲舒，學最正，行最醇，顧不得秩在從祀。
而楊雄美新投閣，不能揜《綱目》『莽大夫』之書；荀況以性為惡，以祀為偽，大本已失，便學何事﹖至今二人上敢與孟子同列，下猶不失與王通、韓愈並稱。
向微文公品論權衡之定，則孟子終貶，而荀、楊輩偃然得在弟子列矣。
世教不明至此，可勝歎哉！此其當正者三。
宋諸儒如康節、涑水、南軒、東萊四賢，固已在從祀之典。
泝其淵源，豈無尚有攷論者﹖（龜山載道而南，再傳為延平李氏，學行醇正，其傳是為文公。
竹林從祀，亦在六君子之次。
又文公之學，惟勉齋黃氏獨接其傳，問學操行，一出于正，且其羽翼《四書》、《三禮》之功為大。
三山郡泮為之大耳。
）道無二統，不合不公，誠有作者，表章正學，統一聖賢，首之京師，達之郡縣，大明學校祀典，一正天下人心，凡若此類，首宜損益，決不可以唐開元一時禮官無識之輕議，遂以為千萬世不刊之定典也。
」 或謂：「祭祀之禮，各從國俗之舊，若構立新祠，以義起禮可也。
今所在郡縣，各有舊祠，或繪或塑，以子之言，一從毀撤，于人情豈無不安者乎﹖」曰：「是何言也！承訛踵謬，樂因循，憚更改，此漢、唐千載弊政也，豈但此一事哉！仍舊貫之言，聖人予之，亦謂可以改可以無改者耳。
學校祀典，所以正人心，明世教也。
清議所在，不可厚誣，理有當更，對越無媿。
嘗記荊公配享廟庭，其子雱從祀廡下，權勢所在，何向不可，一朝毀撤，萬口無辭。
且如從祀之典，仲舒當在所益，楊雄、馬融之類當在所損，此皆不可一日不正者，豈可習之為安，而以毀撤為嫌乎﹖三山郡泮舊志先賢祠，止陳公襄等五人，後增至十有一人，今則五十餘人矣。
鄉牧祠內，有某人者，顯為清議不容，舊曾守土不死封疆，姑且勿論，丁醜、戊寅之間，反覆變詐，見之大書傍中，至今人猶誦之，以為戲笑。
當其再判也，何至如此詆毀！及其再附也，又何用如此誇諛！後又夤緣一諡，命下之日，有作詩諷之者，曰：『兩朝忠義傳，俱有某人名。
』方其反覆之際，題門曰：『葵藿有心終向日，杏桃無力謾隨風。
』是全不知有世間羞恥事。
以此為文章問學，以此得朝廷爵諡，又以此齒學校祀典，豈可不為郡泮羞，豈可不為世教惜！舊嘗建白公堂，顧不得以子孫權勢赫奕，有所辟而不行也。
雖然，又不特三山一郡為然矣。
」 或謂：「程、張坐次，以竹林之祠為定，固不得以家庭之私，妨學校之公矣。
雖則顏、曾、子思以坐像配享堂上，顏路、曾、伯魚以立像從祀廡下，或者疑焉。
如此則學校祀典之公，亦不可以家庭之私為斷乎﹖」曰：「是不可以此為斷矣。
學莫大于明人倫，人倫莫先于父子，子坐堂上，父立廡下，非人道一日所可安也。
且子雖齊聖，不先父食久矣。
必仍今之制，則宜別設一室，以齊國公叔梁紇居中南面，顏路、曾、孔鯉、孟孫氏侑食西向。
春秋二祭，當先聖酌獻之時，以齒德之尊者為分獻官，行禮于齊國公之前，其配位亦如之。
兩廡更不設位。
如此則亦可以示有尊而教民孝矣。
但有王者作，禮當損益，祀不可瀆也，姑誌于此。
」 或謂：「顏、曾、思、孟所以學校，皆東坐西向，于義何居﹖」曰：「舊例循習已久，問之先輩，皆莫能通其義。
或謂神道尊右，西廡乃迎送神之所，辟右者，不敢當尊也，故獻官序立東廡之前而行禮，執事者升降必由東階，蓋其義也。
然則今之十哲配享，兩廡從祀，皆左右列，則有所不通矣。
向嘗見一野史，載夫子廟庭，隻有顏、孟配享，皆東西向。
後因王安石配享，遂以顏、孟東坐西向，王安石介于顏、孟之間，西坐東向。
後來雖撤去安石配位，而顏、孟坐次亦因而不改。
竹林精舍初創，但就中增入曾子、子思二神位，而先朝取其法行之，亦承襲不暇攷正，今宜改為東坐西向北上。
神道尊右，兗國公顏氏西一，郕國公曾氏東一，泝國公孔氏西二，鄒國公孟氏東二，周、程、張、朱五先生又以次列東西行，則合舊矣。
然所謂舊制者，亦開元二十八年以後之制，亦非古也。
按《開元禮》，夫子猶西坐東向，蓋《儀禮》特牲太牢饋食，禮屍位也，配位西向，主人位也，從祀南向，眾賓位也。
開元末年，夫子始封王爵，襲冕，執鎮圭，遷為南向，失之矣。
世學不講，有論及此者，則以為怪，安得一復古制之為快哉！」 或問：「所在郡國學校，各祀鄉之先賢，或郡之良牧，于禮亦有稽乎﹖」曰：「禮有祀先賢于東序及祭鄉先生于社之文。
前之所言，蓋天下通祀也。
若以一國一鄉論之，各有先賢鄉先生，其節行足以師表後進，軌範薄俗者，固在鄉國之所當祀矣。
孔明之在南陽，宣公之在吳江，管幼安之在東海，陽城之在晉鄙，三代而下，論天下人物，亦當首稱正，使列侍聖門，夫亦何歉﹖顧道喪千載，淵源無所考泝耳。
又如蜀之文翁，閩之常，首開一方文治，雖去之千載，猶思慕之，雖欲不祀，人心獨無恝乎﹖凡若此類，宜悉詔郡國，按彼舊志，採其尤著者，悉以來上，列之郡祀，鹹秩無文，或復其子孫，錄其賢裔，舊有祠廟去處，必為守護增葺，亦所以昭示朝廷美先賢之意，雖後有作者，亦莫之易也。
」 或問：「子所言首之京師，達之郡國，大明學校祀典，一正天下人心，但京師太學與郡國之學
若其果然，慎勿復言可也。
餘蓋深歎世衰道微之餘，學校無公論，迺至于此，自可忘辯。
然斯道所關，則亦不可以不直者，輒申其義，或者儻有察焉，亦學校風化之一助也。
（《三山郡泮五賢祠記》。
） 或謂：「文公贊六君子，竹林祠七賢，今尊道之祠，止及五先生，而不及邵、馬，其義可得聞乎﹖」曰：「尊道有祠，為道統設也。
古者建學立師，教學為先，而其所學，則以道德功言為重，而道其總名也。
太上立德，其次立功，其次立言，是三者，皆非有得于道不可。
立德者，道之本也。
立功者，道之用也。
立言者，所以載道之文也。
言學而無見于道，則不足以為學。
言道而無得乎道之全體，則亦不足以為道矣。
是故一善之德，亦可以言立德，一時之功，亦可以言立功，一語之有關于世教，亦可以為立言，而皆無見乎道體之全，則亦不足與乎道統之正矣。
今觀《六經》之文，皆其德被生民，功加萬世，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之傳在是。
自是之後，四代禮樂之具，惟顏氏有之。
晚年則惟曾子所傳，獨得其宗。
曾傳之思，思傳之孟矣。
《大學》、《中庸》七篇之書，皆可具見。
道喪千載，直至濂溪、明道、伊川、橫渠、晦庵五先生，而後此道始大明于世，而其學皆足以為天地立心，生民立極。
往聖繼絕學，萬世開太平，其立德立功立言，未有大于此者矣。
若夫康節、涑水，謂非世之大賢不可，而其學視此則有閒矣。
駕風鞭霆之英傑，非可與準繩規矩之君子同科。
空中樓閣，自是宇宙閒一卓偉之見。
觀其玩視古今，遊戲物外，其出言制行，不免近于高曠，非可以為世常法者也。
程子與康節居洛三年，未嘗一語及其學，亦謂是也。
若涑水之力行苦節制行，非不誠一，而前輩謂欠卻緻知一段，如尊楊雄而疑孟子，黜漢統而帝曹魏，正自有不可揜者，又不待辯而定也。
故五先生直可以繼顏、曾、思、孟之次，配食夫子，而邵、馬則亦仍舊祀之典可也。
或謂「邵、馬與張、呂諸賢、秩在從祀，固無以議為也。
但此五先生者，所在郡縣，別立祀庭，自為專享，得不傷于煩乎﹖」曰：「學校之祀典，不正久矣。
五賢者，所在郡縣，非無祀秩，然學校各別為專祠，或以所居之邦，或以遊宦過化之地，或特以義起，載在先儒文集與夫碑誌之類，其來非一日矣。
揆之人心，稽之公議，未有不以為允者。
是果何故﹖吾聞道統于一，祀典亦當定于一，後世乃裂而二之，謂之不傷于煩，不可也。
此事之失、源流闊遠，豈一言可斷哉！兩廡從祀，理宜損益。
孔庭之祀，按貞觀二十一年，顏以下，次以左丘明等二十二人，升侑尼父。
開元八年，始塑十哲，繪七十弟子及二十二賢于壁。
二十七年，又以曾參而下止六十七人，遂以杜佑《通典》所載，益以林放等五人，以足七十二人之數。
此不過唐禮官一時建議雲耳。
宋仍唐制，不復更改，至今按為定式。
竊謂學者尊事聖賢，春秋祭享，非但崇飾俎豆，姑以盡吾報本之心而已。
必其平時方寸之間，真有信慕服行之素，則斯道氣脈相屬。
今也姓名昧昧，年代闊遠，尋常方冊之間，耳目尚有不接，一旦對越之際，肸蠁豈易遽通﹖此文公竹林之祀，所以止于顏、曾、思、孟配享，六君子從祀。
今所在書院，但按此為法，亦恐其煩也。
程子本言十哲，世俗之論，予之晝寢短喪，求之聚斂具臣，已見責于聖門，況顏子既升配享，又增子張為十哲，果何義邪﹖十哲之外，若南宮適、宓子賤、蘧伯玉、曾、漆雕開、澹臺滅明、原憲、有若、公西赤之徒，班班見于傳記所載，亦可數矣。
此其當正者一。
又七十二賢之下，益以諸儒二十二人，此蓋唐禮官一時見其《立經》、《三傳》，曾有訓詁之勞，故悉從而位置之，不復甄別。
西都承秦絕學，若伏生之《書》，毛萇之《詩》，大、小戴之《禮》，左氏、公穀之《春秋》，與鄭、孔諸儒之傳疏，雖其間不無同異，謂其無羽翼聖經之功，不可也。
學者言必根理，文必稱行。
馬融為竇憲作奏草一事，誣陷忠良，漢祚以傾。
平日聚徒著書，竟亦何用﹖杜預建短喪之議，自背于《春秋》。
王弼尚老、莊之學，自背于《易》。
凡若此類，訓詁何取﹖此其當正者二。
又如孟氏之後無傳，濂、洛未興之前，寥寥千載，獨一董仲舒，學最正，行最醇，顧不得秩在從祀。
而楊雄美新投閣，不能揜《綱目》『莽大夫』之書；荀況以性為惡，以祀為偽，大本已失，便學何事﹖至今二人上敢與孟子同列，下猶不失與王通、韓愈並稱。
向微文公品論權衡之定，則孟子終貶，而荀、楊輩偃然得在弟子列矣。
世教不明至此，可勝歎哉！此其當正者三。
宋諸儒如康節、涑水、南軒、東萊四賢，固已在從祀之典。
泝其淵源，豈無尚有攷論者﹖（龜山載道而南，再傳為延平李氏，學行醇正，其傳是為文公。
竹林從祀，亦在六君子之次。
又文公之學，惟勉齋黃氏獨接其傳，問學操行，一出于正，且其羽翼《四書》、《三禮》之功為大。
三山郡泮為之大耳。
）道無二統，不合不公，誠有作者，表章正學，統一聖賢，首之京師，達之郡縣，大明學校祀典，一正天下人心，凡若此類，首宜損益，決不可以唐開元一時禮官無識之輕議，遂以為千萬世不刊之定典也。
」 或謂：「祭祀之禮，各從國俗之舊，若構立新祠，以義起禮可也。
今所在郡縣，各有舊祠，或繪或塑，以子之言，一從毀撤，于人情豈無不安者乎﹖」曰：「是何言也！承訛踵謬，樂因循，憚更改，此漢、唐千載弊政也，豈但此一事哉！仍舊貫之言，聖人予之，亦謂可以改可以無改者耳。
學校祀典，所以正人心，明世教也。
清議所在，不可厚誣，理有當更，對越無媿。
嘗記荊公配享廟庭，其子雱從祀廡下，權勢所在，何向不可，一朝毀撤，萬口無辭。
且如從祀之典，仲舒當在所益，楊雄、馬融之類當在所損，此皆不可一日不正者，豈可習之為安，而以毀撤為嫌乎﹖三山郡泮舊志先賢祠，止陳公襄等五人，後增至十有一人，今則五十餘人矣。
鄉牧祠內，有某人者，顯為清議不容，舊曾守土不死封疆，姑且勿論，丁醜、戊寅之間，反覆變詐，見之大書傍中，至今人猶誦之，以為戲笑。
當其再判也，何至如此詆毀！及其再附也，又何用如此誇諛！後又夤緣一諡，命下之日，有作詩諷之者，曰：『兩朝忠義傳，俱有某人名。
』方其反覆之際，題門曰：『葵藿有心終向日，杏桃無力謾隨風。
』是全不知有世間羞恥事。
以此為文章問學，以此得朝廷爵諡，又以此齒學校祀典，豈可不為郡泮羞，豈可不為世教惜！舊嘗建白公堂，顧不得以子孫權勢赫奕，有所辟而不行也。
雖然，又不特三山一郡為然矣。
」 或謂：「程、張坐次，以竹林之祠為定，固不得以家庭之私，妨學校之公矣。
雖則顏、曾、子思以坐像配享堂上，顏路、曾、伯魚以立像從祀廡下，或者疑焉。
如此則學校祀典之公，亦不可以家庭之私為斷乎﹖」曰：「是不可以此為斷矣。
學莫大于明人倫，人倫莫先于父子，子坐堂上，父立廡下，非人道一日所可安也。
且子雖齊聖，不先父食久矣。
必仍今之制，則宜別設一室，以齊國公叔梁紇居中南面，顏路、曾、孔鯉、孟孫氏侑食西向。
春秋二祭，當先聖酌獻之時，以齒德之尊者為分獻官，行禮于齊國公之前，其配位亦如之。
兩廡更不設位。
如此則亦可以示有尊而教民孝矣。
但有王者作，禮當損益，祀不可瀆也，姑誌于此。
」 或謂：「顏、曾、思、孟所以學校，皆東坐西向，于義何居﹖」曰：「舊例循習已久，問之先輩，皆莫能通其義。
或謂神道尊右，西廡乃迎送神之所，辟右者，不敢當尊也，故獻官序立東廡之前而行禮，執事者升降必由東階，蓋其義也。
然則今之十哲配享，兩廡從祀，皆左右列，則有所不通矣。
向嘗見一野史，載夫子廟庭，隻有顏、孟配享，皆東西向。
後因王安石配享，遂以顏、孟東坐西向，王安石介于顏、孟之間，西坐東向。
後來雖撤去安石配位，而顏、孟坐次亦因而不改。
竹林精舍初創，但就中增入曾子、子思二神位，而先朝取其法行之，亦承襲不暇攷正，今宜改為東坐西向北上。
神道尊右，兗國公顏氏西一，郕國公曾氏東一，泝國公孔氏西二，鄒國公孟氏東二，周、程、張、朱五先生又以次列東西行，則合舊矣。
然所謂舊制者，亦開元二十八年以後之制，亦非古也。
按《開元禮》，夫子猶西坐東向，蓋《儀禮》特牲太牢饋食，禮屍位也，配位西向，主人位也，從祀南向，眾賓位也。
開元末年，夫子始封王爵，襲冕，執鎮圭，遷為南向，失之矣。
世學不講，有論及此者，則以為怪，安得一復古制之為快哉！」 或問：「所在郡國學校，各祀鄉之先賢，或郡之良牧，于禮亦有稽乎﹖」曰：「禮有祀先賢于東序及祭鄉先生于社之文。
前之所言，蓋天下通祀也。
若以一國一鄉論之，各有先賢鄉先生，其節行足以師表後進，軌範薄俗者，固在鄉國之所當祀矣。
孔明之在南陽，宣公之在吳江，管幼安之在東海，陽城之在晉鄙，三代而下，論天下人物，亦當首稱正，使列侍聖門，夫亦何歉﹖顧道喪千載，淵源無所考泝耳。
又如蜀之文翁，閩之常，首開一方文治，雖去之千載，猶思慕之，雖欲不祀，人心獨無恝乎﹖凡若此類，宜悉詔郡國，按彼舊志，採其尤著者，悉以來上，列之郡祀，鹹秩無文，或復其子孫，錄其賢裔，舊有祠廟去處，必為守護增葺，亦所以昭示朝廷美先賢之意，雖後有作者，亦莫之易也。
」 或問：「子所言首之京師，達之郡國，大明學校祀典，一正天下人心，但京師太學與郡國之學