第060卷 卷六十 說齋學案（全氏補本）
關燈
小
中
大
仁義，霸者亦有仁義，王者有禮信，霸者亦有禮信；自其內而觀之，王者之心一出于誠，故正其誼，不謀其利，明其道，不計其功，霸者之心雜出于詐，故假仁以為利，利勝而仁衰，仗義以率人，人從而義廢，湯、武、桓、文由此分也。
荀卿之書，若尊王而賤霸矣，乃言性則曰本惡，其善者偽也。
夫善可偽，則仁義禮信何適而非偽也﹖四者既偽，何適而非霸者之心﹖吾以是知卿而用必為霸者之佐也。
李斯之學，實出于卿，蓋卿有以啟之。
或曰：「卿之言曰：『君子養心，莫善于誠。
』又曰：『誠者，君子之所守，而政事之本也。
』卿豈不知王道之出于誠哉！」曰：「子以為誠者，自外至邪﹖將在內邪﹖性者，與生俱生，誠者，天之道，非二物也。
以性為惡、，則誠當自外入。
外入則偽，惡所謂誠乎﹖吾觀告子先孟子不動心，又其言辯，幾與孟子埒。
至于以義為外，以性為猶柳，故孟子力詆之。
荀卿化性起偽之說，告子之儔也。
」（《荀卿論》。
） 卿謂聖人惡亂，故制禮，然則禮強人者也。
惡亂故制樂，然則正聲乃矯揉，而淫聲乃順其情者也。
（見禮樂之末，而未揣其本，即性惡之說，吾故謂告子之流。
（《讀荀子禮樂二論》。
） 天下有君子，有中人，有小人，而釋、老之說，皆有以中其欲。
報應禍福，足以惑小人；超升解化，足以移中人；清淨寂滅，足以疑君子。
小人曰：「吾罪惡貫盈，飯僧可以免；吾釁戾山積，焚章可以禳。
不惟此也，且可以緻福以增算，吾何為而不從釋、老也﹖」中人曰：「吾學釋而成，可以出入死生；吾學道而成，可以長生久視。
與其溷濁世，處俗塵，孰若自在而遊樂國，蟬蛻而登蓬、瀛乎﹖吾何為而不從釋、老也﹖」君子則曰：「吾不取其教而取其道，吾不觀其外而觀其內。
蓋其說深入乎死生性命之際，周盡乎天地鬼神之理，頗與吾《周易》合。
至于披析示人，則又優于儒書，可以直造其本源，而不勞于積習。
」此說一立，而釋、老之害牢不可破。
嗚呼！小人中人既不可以道理深責，而報應禍福、超升解化之說皆誕幻詭譎，不待攻而自破。
至于君子，則吾道之所賴以傳，乃惑于疑似之際，蕩然莫返。
籲！可悲矣！生死鬼神之理，惟聖人知之。
道家欲不死，佛家欲無生，皆未之知也。
聖人明幽明之故，原始反終，知死生之說，精氣遊魂，知鬼神之情狀，然不諄諄以告人，慮學者之不能無惑也，故子路問鬼神，曰：「未能事人，焉能事鬼。
」問死，曰：「未知生，焉知死。
」蓋以事人所以事神，知生所以知死，不欲子路舍其常行而他求也。
學者不求之《易》、《論語》之閒，而輕受愚夫之誑。
平時高談，則曰：「吾學有所悟。
」及遇利害事，不能毫釐，往往易其所守，幾不能自立，乃曰：「吾學出世法，求其死而不亡者。
」噫！亦惑矣！昔孟子比楊、墨以禽獸，為其似是而非。
今釋、老者，為己則一毛不拔，責人則摩頂放踵，是兼揚、墨而為之，其為禽獸也大矣！（《釋老論》。
） 聖人之傳道必以心，其端則始于至誠力學。
後世求其說而不得，流入釋、老。
以為道者當超詣頓解，徑進于聖人之域，相與用心不可測度之地，而學問修為之功幾于盡廢，捕風捉影，卒無分毫之得。
曰：「吾之學，心學也。
」內以欺己，外以欺人。
（《顏曾論》。
） 謝山《唐說齋文鈔序》曰：「唐台州說齋以經術史學負重名，于乾、淳閒，自為朱子所糾，互相奏論，其力卒不勝朱子，而遂為世所訾。
方乾、淳之學初起，說齋典《禮經》制本，與東萊、止齋齊名。
其後浙東儒者絕口不及，蓋以其公事得罪憲府，而要人為之左袒者，遂以偽學詆朱子，并其師友淵源而毀之，固宜諸公之割席。
而要人之所以為說齋者，適以累之，可以為天下後世之任愛憎者戒也。
詳考台州之案，其為朱子所糾，未必盡枉。
說齋之不能檢束子弟，固無以自解于君子。
然彈文事狀多端，而以牧守刻荀、揚、王、韓四書，未為傷廉，其中或尚有可原者，況是時之官，非一跌不可復振者也。
說齋既被放，杜門著書以老，則其人非求富貴者，不可以一偏遽廢之，是吾長于善善之心也。
予少時未見說見說齋之文，但從深寧《困學紀聞》得其所引之言，皆有關于經世之學。
深寧私淑于朱子者也，而津津如此，則已見昔人之有同心。
說齋著書，自《六經解》而下，共三百六十卷，《文集》又四十卷，今皆求之不可得。
近于《永樂大典》中得其文若幹首，詩若幹首，鈔而編之，以備南宋一家之言。
因為論其人之本末，或謂「說齋自矜其博，常詆朱子不識一字，故朱子劾之」；或又言「說齋不肯與同甫相下，同甫搆之于朱子」，此皆小人之言，最為可惡。
要之，說齋之被糾，所當存而不論，而其言有可釆者，即令朱子復起，或亦以予言為然也。
◆說齋學侶 教授唐先生仲溫 主簿唐先生仲義（合傳。
） 唐仲溫、仲義，金華人，皆說齋之兄也。
自其父侍禦堯封以及說齋，皆紹興名進士，家庭之閒
荀卿之書，若尊王而賤霸矣，乃言性則曰本惡，其善者偽也。
夫善可偽，則仁義禮信何適而非偽也﹖四者既偽，何適而非霸者之心﹖吾以是知卿而用必為霸者之佐也。
李斯之學，實出于卿，蓋卿有以啟之。
或曰：「卿之言曰：『君子養心，莫善于誠。
』又曰：『誠者，君子之所守，而政事之本也。
』卿豈不知王道之出于誠哉！」曰：「子以為誠者，自外至邪﹖將在內邪﹖性者，與生俱生，誠者，天之道，非二物也。
以性為惡、，則誠當自外入。
外入則偽，惡所謂誠乎﹖吾觀告子先孟子不動心，又其言辯，幾與孟子埒。
至于以義為外，以性為猶柳，故孟子力詆之。
荀卿化性起偽之說，告子之儔也。
」（《荀卿論》。
） 卿謂聖人惡亂，故制禮，然則禮強人者也。
惡亂故制樂，然則正聲乃矯揉，而淫聲乃順其情者也。
（見禮樂之末，而未揣其本，即性惡之說，吾故謂告子之流。
（《讀荀子禮樂二論》。
） 天下有君子，有中人，有小人，而釋、老之說，皆有以中其欲。
報應禍福，足以惑小人；超升解化，足以移中人；清淨寂滅，足以疑君子。
小人曰：「吾罪惡貫盈，飯僧可以免；吾釁戾山積，焚章可以禳。
不惟此也，且可以緻福以增算，吾何為而不從釋、老也﹖」中人曰：「吾學釋而成，可以出入死生；吾學道而成，可以長生久視。
與其溷濁世，處俗塵，孰若自在而遊樂國，蟬蛻而登蓬、瀛乎﹖吾何為而不從釋、老也﹖」君子則曰：「吾不取其教而取其道，吾不觀其外而觀其內。
蓋其說深入乎死生性命之際，周盡乎天地鬼神之理，頗與吾《周易》合。
至于披析示人，則又優于儒書，可以直造其本源，而不勞于積習。
」此說一立，而釋、老之害牢不可破。
嗚呼！小人中人既不可以道理深責，而報應禍福、超升解化之說皆誕幻詭譎，不待攻而自破。
至于君子，則吾道之所賴以傳，乃惑于疑似之際，蕩然莫返。
籲！可悲矣！生死鬼神之理，惟聖人知之。
道家欲不死，佛家欲無生，皆未之知也。
聖人明幽明之故，原始反終，知死生之說，精氣遊魂，知鬼神之情狀，然不諄諄以告人，慮學者之不能無惑也，故子路問鬼神，曰：「未能事人，焉能事鬼。
」問死，曰：「未知生，焉知死。
」蓋以事人所以事神，知生所以知死，不欲子路舍其常行而他求也。
學者不求之《易》、《論語》之閒，而輕受愚夫之誑。
平時高談，則曰：「吾學有所悟。
」及遇利害事，不能毫釐，往往易其所守，幾不能自立，乃曰：「吾學出世法，求其死而不亡者。
」噫！亦惑矣！昔孟子比楊、墨以禽獸，為其似是而非。
今釋、老者，為己則一毛不拔，責人則摩頂放踵，是兼揚、墨而為之，其為禽獸也大矣！（《釋老論》。
） 聖人之傳道必以心，其端則始于至誠力學。
後世求其說而不得，流入釋、老。
以為道者當超詣頓解，徑進于聖人之域，相與用心不可測度之地，而學問修為之功幾于盡廢，捕風捉影，卒無分毫之得。
曰：「吾之學，心學也。
」內以欺己，外以欺人。
（《顏曾論》。
） 謝山《唐說齋文鈔序》曰：「唐台州說齋以經術史學負重名，于乾、淳閒，自為朱子所糾，互相奏論，其力卒不勝朱子，而遂為世所訾。
方乾、淳之學初起，說齋典《禮經》制本，與東萊、止齋齊名。
其後浙東儒者絕口不及，蓋以其公事得罪憲府，而要人為之左袒者，遂以偽學詆朱子，并其師友淵源而毀之，固宜諸公之割席。
而要人之所以為說齋者，適以累之，可以為天下後世之任愛憎者戒也。
詳考台州之案，其為朱子所糾，未必盡枉。
說齋之不能檢束子弟，固無以自解于君子。
然彈文事狀多端，而以牧守刻荀、揚、王、韓四書，未為傷廉，其中或尚有可原者，況是時之官，非一跌不可復振者也。
說齋既被放，杜門著書以老，則其人非求富貴者，不可以一偏遽廢之，是吾長于善善之心也。
予少時未見說見說齋之文，但從深寧《困學紀聞》得其所引之言，皆有關于經世之學。
深寧私淑于朱子者也，而津津如此，則已見昔人之有同心。
說齋著書，自《六經解》而下，共三百六十卷，《文集》又四十卷，今皆求之不可得。
近于《永樂大典》中得其文若幹首，詩若幹首，鈔而編之，以備南宋一家之言。
因為論其人之本末，或謂「說齋自矜其博，常詆朱子不識一字，故朱子劾之」；或又言「說齋不肯與同甫相下，同甫搆之于朱子」，此皆小人之言，最為可惡。
要之，說齋之被糾，所當存而不論，而其言有可釆者，即令朱子復起，或亦以予言為然也。
◆說齋學侶 教授唐先生仲溫 主簿唐先生仲義（合傳。
） 唐仲溫、仲義，金華人，皆說齋之兄也。
自其父侍禦堯封以及說齋，皆紹興名進士，家庭之閒