第060卷 卷六十 說齋學案（全氏補本）
關燈
小
中
大
說齋學案 （全祖望補本）
說齋學案表
唐仲友 傅寅 （子）大東
（父堯封。
） （子）大原 （永嘉同調。
）（從子）傅芷 吳葵 葉秀發（別見《麗澤諸儒學案》。
） 朱質（別見《麗澤諸儒學案》。
） 張端義（別見《慈湖學案》。
） 唐仲溫 唐仲義 （並說齋學侶。
） 說齋學案序錄 祖望謹案：永嘉諸先生講學時，最同調者，說齋唐氏也。
而不甚與永嘉相往復，不可解也。
或謂永嘉之學，說齋實倡之，則恐未然。
述《說齋學案》。
（梓材案：《說齋學案》，謝山所特立。
） ◆永嘉同調 提刑唐說齋先生仲友（父堯封。
） 唐仲友，字與政，金華人也，侍禦史堯封之子。
侍禦以清德有直聲，先生兄弟皆自教之。
成紹興二十一年進士，兼中宏辭，通判建康府。
上萬言書論時政，孝宗納之。
召試，除著作郎，疏陳正心誠意之學。
出知信州，以善政聞。
移知台州，嘗條具荒政之策，請以司馬光舊說，令富室有蓄積者，官給印歷，聽其舉貸，量出利息，俟年豐，官為收索，示以必信，不可誑誘，從之。
鋤治奸惡甚嚴。
晦翁為浙東提刑，劾之。
時先生已擢江西提刑，晦翁劾之愈力，遂奉祠。
先生素伉直，既處摧挫，遂不出，益肆力于學，上自象緯方輿、禮樂刑政、軍賦職官，以至一切掌故，本之經史，參之傳記，旁通午貫，極之繭絲牛毛之細，以求見先王制作之意，推之後世，可見之施行。
其言曰：「不專主一說。
苟同一人，隱之于心，稽之于聖經，合者取之，疑者闕之。
」又曰：「三代治法，悉載于經，灼可見諸行事。
後世以空言視之，所以治不如古。
」痛闢佛、老，斥當時之言心學者，從遊嘗數百人。
初晦翁之與先生交奏也，或曰「東萊向嘗不喜先生，」晦翁因申其意。
陳直卿曰：「說齋恃才，頗輕晦翁，而同甫尤與說齋不相下。
」同甫遊台，狎一妓，欲得之，屬說齋以脫籍。
不遂，恨之，乃告晦翁曰：「渠謂公尚不識字，如何為監司。
」晦翁銜之，遂以部內有冤獄，乞再按台。
既至，說齋出迎稍遲，晦翁益以同甫之言為信，立索印，摭其罪具奏。
說齋亦馳疏自辯。
王魯公淮在中書，說齋家也，晦翁疑其右之，連疏持之。
孝宗以問，魯公對曰：「秀才爭閒氣耳。
」于是說齋之事遂解，而晦翁門下士由此并詆魯公，非公論也。
或曰：「是時台州倅高文虎譖之東萊，東萊轉告晦翁。
」案東萊最和平，無忮忌，且是時下世已一年矣。
同甫《與晦翁書》曰：「近日台州之事，是非毀譽參半。
」且言有拖泥帶水之意，則似亦未盡以晦翁之所行為至當者。
同甫又曰：「平生不曾說人是非，與政乃見疑相譖，真足當田光之死。
」則當時蓋有此疑，而同甫亟自白也。
是皆失其實矣。
文虎，小人之尤，殆曾出于其手。
然予觀晦翁所以糾先生者，忿急峻厲，如極惡大憝，而反覆于官妓嚴蕊一事，謂其父子踰濫，則不免近于誣抑，且傷□□□。
且蕊自台移獄于越，備受箠楚，一語不承。
其答獄吏雲：「身為賤妓，縱與太守有濫，罪不至死，但不欲為妄言，以污君子，有死不能也。
」于是嶽商卿持憲節卒釋之。
然則先生之誣可白矣。
又以在官嘗刊荀、揚諸子為之罪，則亦何足見之彈事。
晦翁雖大賢，于此終疑其有未盡當者。
且魯公賢者，前此固力薦晦翁之人也，至是或以家之故，稍費調停，然謂其從此因嗾鄭丙、陳賈以毀道學，豈其然乎！丙、賈或以此為逢迎，魯公豈聽之﹖夷考其生平，足以白其不然也。
蓋先生為人，大抵特立自信，故雖以東萊、同甫，絕不過從，其簡傲或有之。
晦翁亦素多卞急，兩賢相厄，以緻參辰，不足為先生概其一生。
近世好立異同者，則欲左袒先生，而過推之，皆非也。
先生之書，雖不盡傳，就其所傳者窺之，當在良齋、止齋之下，較之水心，則稍淳，其淺深蓋如此。
所著曰《六經解》一百五十卷、《孝經解》一卷、《九經發題》一卷、《諸史精義》百卷、《陸宣公奏議解》十卷、《經史難答》一卷、《乾道祕府群書新錄》八十三卷、《天文詳辯》三卷、《地理詳辯》三卷、《愚書》一卷、《說齋文集》四十卷，尚有《故事備要》、《辭料雜錄》諸種，而其尤著者曰《帝王經世圖譜》十卷。
周益公曰：「此備《六經》之指趣，為百世之軌範者也。
」又嘗取韓子之文合于道者三十六篇，定為《韓子》二卷。
祖望謹案：乾、淳之際，婺學最盛。
東萊兄弟以性命之學起，同甫以事功之學起，而說齋則為經制之學。
考當時之為經制者，無若永嘉諸子，其于東萊、同甫，皆互相討論，臭味契合。
東萊尤能并包一切，而說齋獨不與諸子接，孤行其教。
試以艮齋、止齋、水心諸集考之，皆無往復文字。
水心僅一及其姓名耳。
至于東萊，既同裡，又皆講學于東陽，絕口不及之，可怪也。
將無說齋素孤僻，不肯寄人籬落邪﹖梨洲先生謂：「永嘉諸子，實與先生和齋斟酌。
」其說
） （子）大原 （永嘉同調。
）（從子）傅芷 吳葵 葉秀發（別見《麗澤諸儒學案》。
） 朱質（別見《麗澤諸儒學案》。
） 張端義（別見《慈湖學案》。
） 唐仲溫 唐仲義 （並說齋學侶。
） 說齋學案序錄 祖望謹案：永嘉諸先生講學時，最同調者，說齋唐氏也。
而不甚與永嘉相往復，不可解也。
或謂永嘉之學，說齋實倡之，則恐未然。
述《說齋學案》。
（梓材案：《說齋學案》，謝山所特立。
） ◆永嘉同調 提刑唐說齋先生仲友（父堯封。
） 唐仲友，字與政，金華人也，侍禦史堯封之子。
侍禦以清德有直聲，先生兄弟皆自教之。
成紹興二十一年進士，兼中宏辭，通判建康府。
上萬言書論時政，孝宗納之。
召試，除著作郎，疏陳正心誠意之學。
出知信州，以善政聞。
移知台州，嘗條具荒政之策，請以司馬光舊說，令富室有蓄積者，官給印歷，聽其舉貸，量出利息，俟年豐，官為收索，示以必信，不可誑誘，從之。
鋤治奸惡甚嚴。
晦翁為浙東提刑，劾之。
時先生已擢江西提刑，晦翁劾之愈力，遂奉祠。
先生素伉直，既處摧挫，遂不出，益肆力于學，上自象緯方輿、禮樂刑政、軍賦職官，以至一切掌故，本之經史，參之傳記，旁通午貫，極之繭絲牛毛之細，以求見先王制作之意，推之後世，可見之施行。
其言曰：「不專主一說。
苟同一人，隱之于心，稽之于聖經，合者取之，疑者闕之。
」又曰：「三代治法，悉載于經，灼可見諸行事。
後世以空言視之，所以治不如古。
」痛闢佛、老，斥當時之言心學者，從遊嘗數百人。
初晦翁之與先生交奏也，或曰「東萊向嘗不喜先生，」晦翁因申其意。
陳直卿曰：「說齋恃才，頗輕晦翁，而同甫尤與說齋不相下。
」同甫遊台，狎一妓，欲得之，屬說齋以脫籍。
不遂，恨之，乃告晦翁曰：「渠謂公尚不識字，如何為監司。
」晦翁銜之，遂以部內有冤獄，乞再按台。
既至，說齋出迎稍遲，晦翁益以同甫之言為信，立索印，摭其罪具奏。
說齋亦馳疏自辯。
王魯公淮在中書，說齋家也，晦翁疑其右之，連疏持之。
孝宗以問，魯公對曰：「秀才爭閒氣耳。
」于是說齋之事遂解，而晦翁門下士由此并詆魯公，非公論也。
或曰：「是時台州倅高文虎譖之東萊，東萊轉告晦翁。
」案東萊最和平，無忮忌，且是時下世已一年矣。
同甫《與晦翁書》曰：「近日台州之事，是非毀譽參半。
」且言有拖泥帶水之意，則似亦未盡以晦翁之所行為至當者。
同甫又曰：「平生不曾說人是非，與政乃見疑相譖，真足當田光之死。
」則當時蓋有此疑，而同甫亟自白也。
是皆失其實矣。
文虎，小人之尤，殆曾出于其手。
然予觀晦翁所以糾先生者，忿急峻厲，如極惡大憝，而反覆于官妓嚴蕊一事，謂其父子踰濫，則不免近于誣抑，且傷□□□。
且蕊自台移獄于越，備受箠楚，一語不承。
其答獄吏雲：「身為賤妓，縱與太守有濫，罪不至死，但不欲為妄言，以污君子，有死不能也。
」于是嶽商卿持憲節卒釋之。
然則先生之誣可白矣。
又以在官嘗刊荀、揚諸子為之罪，則亦何足見之彈事。
晦翁雖大賢，于此終疑其有未盡當者。
且魯公賢者，前此固力薦晦翁之人也，至是或以家之故，稍費調停，然謂其從此因嗾鄭丙、陳賈以毀道學，豈其然乎！丙、賈或以此為逢迎，魯公豈聽之﹖夷考其生平，足以白其不然也。
蓋先生為人，大抵特立自信，故雖以東萊、同甫，絕不過從，其簡傲或有之。
晦翁亦素多卞急，兩賢相厄，以緻參辰，不足為先生概其一生。
近世好立異同者，則欲左袒先生，而過推之，皆非也。
先生之書，雖不盡傳，就其所傳者窺之，當在良齋、止齋之下，較之水心，則稍淳，其淺深蓋如此。
所著曰《六經解》一百五十卷、《孝經解》一卷、《九經發題》一卷、《諸史精義》百卷、《陸宣公奏議解》十卷、《經史難答》一卷、《乾道祕府群書新錄》八十三卷、《天文詳辯》三卷、《地理詳辯》三卷、《愚書》一卷、《說齋文集》四十卷，尚有《故事備要》、《辭料雜錄》諸種，而其尤著者曰《帝王經世圖譜》十卷。
周益公曰：「此備《六經》之指趣，為百世之軌範者也。
」又嘗取韓子之文合于道者三十六篇，定為《韓子》二卷。
祖望謹案：乾、淳之際，婺學最盛。
東萊兄弟以性命之學起，同甫以事功之學起，而說齋則為經制之學。
考當時之為經制者，無若永嘉諸子，其于東萊、同甫，皆互相討論，臭味契合。
東萊尤能并包一切，而說齋獨不與諸子接，孤行其教。
試以艮齋、止齋、水心諸集考之，皆無往復文字。
水心僅一及其姓名耳。
至于東萊，既同裡，又皆講學于東陽，絕口不及之，可怪也。
將無說齋素孤僻，不肯寄人籬落邪﹖梨洲先生謂：「永嘉諸子，實與先生和齋斟酌。
」其說