第014卷 卷十四 明道學案（下）
關燈
小
中
大
；至言《易》，則皆曰非是。
」頤謂曰：「二君皆通《易》者也。
監司談經而主簿乃曰非是，監司不怒，主簿敢言。
非通《易》，能如是乎﹖」 薦為禦史，神宗召對，問所以為禦史。
對曰：「使臣拾遺補闕，裨贊朝廷，則可。
使臣掇拾臣下短長，以沽直名，則不能。
」神宗歎賞，以為得禦史體。
一日，神宗縱言，及于辭命。
先生曰：「人主之學，惟當務為急。
辭命非所先也。
」神宗為之動容。
先生為禦史時，神宗嘗使推擇人才。
所薦數十人，以父表弟張載暨弟頤為首，天下鹹稱允當。
熙寧五年，太中公告老而歸，先生求折資監當以便養，歸洛。
歲餘，得監西京洛河竹木務。
家數清窶，僦居洛城殆十餘年，與弟從容親庭，日以讀書講學為事，士大夫從遊者盈門。
自是身益退，位益卑、而名益高于天下。
（梓材謹案：原本有「明道見上稱介甫之學」與「神宗問安石之學」二條，今移入《荊公新學略》。
） 王荊公嘗與明道論事不合，因謂先生曰：「公之學，如上壁。
」言難行也。
明道曰：「參政之學，如捉風。
」後來逐不附己者，而獨不怒明道，且曰：「此人雖未知道，亦忠信人也。
」 先生嘗曰：熙寧初，王介甫行新法，並用君子小人。
君子正直不合，介甫以為俗學不通世務，斥去；小人苟容諂佞，介甫以為有才能知通變，用之。
君子如司馬君實不拜同知樞密院以去，笵堯夫辭同修起居注得罪，張天祺自監察禦史面折介甫被謫。
介甫性狠愎，眾人皆以為不可，則執之愈堅。
君子既去，所用皆小人，爭為刻薄，故害天下益深。
使眾君子未用與之敵，俟其勢久自緩，委曲平章， 尚有聽從之理，俾小人無隙以乘，其為害不至此之甚也。
扶溝地卑，歲有水旱，先生經畫溝洫之法以治之，未及興工而去官，曰：「以扶溝之地，盡為溝洫，必數年乃成。
吾為經畫十裡之地以開其端，後人知其利，必有繼之者矣。
夫為令之職，必使境內之民兇年飢歲免于死亡，飽食逸居，有禮義之訓，然後為盡。
故吾于扶溝，開設學校，聚邑人子弟教之，亦幾成而廢。
夫百裡之施，至狹也，而道之興廢繫焉。
是數事皆未及成，豈不有命與！然知而不為，徒責命之興廢，則非矣。
此吾所以不敢不盡心也。
」 在澶州日，修橋少一長梁，曾博求之民間。
後因出入，見林木之佳者，必起計度之心。
因語以戒學者，心不可有一事。
明道終日坐，如泥塑人，然接人渾是一團和氣，所謂「望之儼然，即之也溫」。
張子厚學成德尊，識者謂與孔子為比。
然猶祕其學，不多為人講之。
其意若曰：「雖復多聞，不務畜德，徒善口耳而已。
」故不屑與之言。
先生謂之曰：「道之不明于天下也久矣！人善其所習，自謂至足。
必欲如孔門『不憤不啟，不悱不發』，則師資勢隔，而先王之道或幾乎息矣。
趣今之時，且當隨其資而誘之，雖識有明暗，志有淺深，亦各有得焉，而堯、舜之道庶可馴緻。
」子厚用其言，故關中學者躬行之多，與洛人並。
推其所自，先生發之也。
明道先生與門人講論，有不合者，則曰更有商量。
伊川則直曰不然。
先生謂學者曰：「賢看某如此，某煞用工夫。
見理後須開放，不開放隻是守。
開又近放倒，故有禮以節之；守幾于不自在，故有樂以樂之。
樂即是放開也。
」 （梓材謹案：前二語，洲原本所有。
下移《上蔡語錄》以足之。
） 明道見謝子記問甚博，曰：「賢卻記得許多！」謝子不覺面赤身汗，先生曰：「隻此便是惻隱之心！」 謝子曰：「吾嘗習忘以養生。
」明道曰：「施之養生則可，于道有害。
習忘可以養生者，以其不留情也，學道則異于是。
夫『必有事焉而勿正』，何謂乎﹖且出入起居，寧無事者。
正心以待之，則先事而迎。
忘則渺乎去念，助則近于留情，故聖人之心如鑑。
孟子所以異于釋氏心也。
」 《程氏遺書》曰：「學者先學文，鮮有能至道。
至如博觀泛濫，亦自為害。
」故先生嘗教謝良佐曰：「賢讀書，慎不要循行數墨。
」 又曰：良佐昔錄《五經》語作一冊，伯淳見之，謂曰：「玩物喪志！」 上蔡曰：先生善言《詩》，他又不曾章解句釋，但優遊玩味，吟哦上下，便使人有得處。
又曰：昔伯淳先生教予，隻管看他言語。
伯淳曰：「與賢說話，卻是扶醉漢，救得一邊，倒了一邊。
」隻怕人執著一邊。
劉立之曰：先生德性充完，粹和之氣盎于面背，樂易多恕，終日怡悅，未嘗見其忿厲之容。
某問以臨民，曰：「使民各輸其情。
」又問禦史，曰：「正己以格物。
」 又曰：先生平生與人交，無隱情，雖
」頤謂曰：「二君皆通《易》者也。
監司談經而主簿乃曰非是，監司不怒，主簿敢言。
非通《易》，能如是乎﹖」 薦為禦史，神宗召對，問所以為禦史。
對曰：「使臣拾遺補闕，裨贊朝廷，則可。
使臣掇拾臣下短長，以沽直名，則不能。
」神宗歎賞，以為得禦史體。
一日，神宗縱言，及于辭命。
先生曰：「人主之學，惟當務為急。
辭命非所先也。
」神宗為之動容。
先生為禦史時，神宗嘗使推擇人才。
所薦數十人，以父表弟張載暨弟頤為首，天下鹹稱允當。
熙寧五年，太中公告老而歸，先生求折資監當以便養，歸洛。
歲餘，得監西京洛河竹木務。
家數清窶，僦居洛城殆十餘年，與弟從容親庭，日以讀書講學為事，士大夫從遊者盈門。
自是身益退，位益卑、而名益高于天下。
（梓材謹案：原本有「明道見上稱介甫之學」與「神宗問安石之學」二條，今移入《荊公新學略》。
） 王荊公嘗與明道論事不合，因謂先生曰：「公之學，如上壁。
」言難行也。
明道曰：「參政之學，如捉風。
」後來逐不附己者，而獨不怒明道，且曰：「此人雖未知道，亦忠信人也。
」 先生嘗曰：熙寧初，王介甫行新法，並用君子小人。
君子正直不合，介甫以為俗學不通世務，斥去；小人苟容諂佞，介甫以為有才能知通變，用之。
君子如司馬君實不拜同知樞密院以去，笵堯夫辭同修起居注得罪，張天祺自監察禦史面折介甫被謫。
介甫性狠愎，眾人皆以為不可，則執之愈堅。
君子既去，所用皆小人，爭為刻薄，故害天下益深。
使眾君子未用與之敵，俟其勢久自緩，委曲平章， 尚有聽從之理，俾小人無隙以乘，其為害不至此之甚也。
扶溝地卑，歲有水旱，先生經畫溝洫之法以治之，未及興工而去官，曰：「以扶溝之地，盡為溝洫，必數年乃成。
吾為經畫十裡之地以開其端，後人知其利，必有繼之者矣。
夫為令之職，必使境內之民兇年飢歲免于死亡，飽食逸居，有禮義之訓，然後為盡。
故吾于扶溝，開設學校，聚邑人子弟教之，亦幾成而廢。
夫百裡之施，至狹也，而道之興廢繫焉。
是數事皆未及成，豈不有命與！然知而不為，徒責命之興廢，則非矣。
此吾所以不敢不盡心也。
」 在澶州日，修橋少一長梁，曾博求之民間。
後因出入，見林木之佳者，必起計度之心。
因語以戒學者，心不可有一事。
明道終日坐，如泥塑人，然接人渾是一團和氣，所謂「望之儼然，即之也溫」。
張子厚學成德尊，識者謂與孔子為比。
然猶祕其學，不多為人講之。
其意若曰：「雖復多聞，不務畜德，徒善口耳而已。
」故不屑與之言。
先生謂之曰：「道之不明于天下也久矣！人善其所習，自謂至足。
必欲如孔門『不憤不啟，不悱不發』，則師資勢隔，而先王之道或幾乎息矣。
趣今之時，且當隨其資而誘之，雖識有明暗，志有淺深，亦各有得焉，而堯、舜之道庶可馴緻。
」子厚用其言，故關中學者躬行之多，與洛人並。
推其所自，先生發之也。
明道先生與門人講論，有不合者，則曰更有商量。
伊川則直曰不然。
先生謂學者曰：「賢看某如此，某煞用工夫。
見理後須開放，不開放隻是守。
開又近放倒，故有禮以節之；守幾于不自在，故有樂以樂之。
樂即是放開也。
」 （梓材謹案：前二語，洲原本所有。
下移《上蔡語錄》以足之。
） 明道見謝子記問甚博，曰：「賢卻記得許多！」謝子不覺面赤身汗，先生曰：「隻此便是惻隱之心！」 謝子曰：「吾嘗習忘以養生。
」明道曰：「施之養生則可，于道有害。
習忘可以養生者，以其不留情也，學道則異于是。
夫『必有事焉而勿正』，何謂乎﹖且出入起居，寧無事者。
正心以待之，則先事而迎。
忘則渺乎去念，助則近于留情，故聖人之心如鑑。
孟子所以異于釋氏心也。
」 《程氏遺書》曰：「學者先學文，鮮有能至道。
至如博觀泛濫，亦自為害。
」故先生嘗教謝良佐曰：「賢讀書，慎不要循行數墨。
」 又曰：良佐昔錄《五經》語作一冊，伯淳見之，謂曰：「玩物喪志！」 上蔡曰：先生善言《詩》，他又不曾章解句釋，但優遊玩味，吟哦上下，便使人有得處。
又曰：昔伯淳先生教予，隻管看他言語。
伯淳曰：「與賢說話，卻是扶醉漢，救得一邊，倒了一邊。
」隻怕人執著一邊。
劉立之曰：先生德性充完，粹和之氣盎于面背，樂易多恕，終日怡悅，未嘗見其忿厲之容。
某問以臨民，曰：「使民各輸其情。
」又問禦史，曰：「正己以格物。
」 又曰：先生平生與人交，無隱情，雖