第二章 根本法
關燈
小
中
大
解的理由，即：雖然普通公民具有特權，但是地位平庸，而且還得擔心周期性的饑荒的襲擊，等等。
但是當今天各種社會産品，甚至連那些專供奢侈享受的産品，都比我們的需要多得多的時候，當代的壟斷者們又能提出什麼理由為自己辯解呢？ 有人會說，啊，怎麼啦！你要踐踏神聖的既得利益，你要鼓吹搶劫和掠奪嗎？ 不，不是的！難道我不能同博胥埃一起同聲高呼：“絕不存在侵犯别人權利的權利”嗎？然而，有什麼權利比生存的權利更為神聖呢？怎麼！你們竟然因為我力圖使富有的和貧窮的弟兄們了解他們真正的利益，了解他們共同的利益而加罪于我！在我看來，這才是拯救世界使之免于流血革命的最好的辦法，也是唯一的辦法！ 如果你們覺得我表達自己思想的言辭過于偏激，那末就請聽一聽長期以來甚至被現在當權的人物都認作是權威的呼聲吧： “在保護所有權的詞句下，可能隐藏着真正的盜竊行為，這種盜竊行為永遠是罪過。
我确實認為，如果沒有警察，卡·圖什①在大路上的立足點就更加牢靠；難道他就會取得征收通行稅的真正權利嗎？假如他來得及把這種當時是十分普通的壟斷權出賣，這種權利在獲得者手中就會變得更受人尊重嗎？為什麼人們總是把恢複過去權利視作比盜竊更不公正更無法實行的行為呢？”（西哀士：《什麼是第三等級？》） ①卡圖什（Cartouche，1693—1721年），法國匪首，曾多次搶劫和兇殺，後被處死。
保守的人們請聽着，無情的邏輯，早在五十多年前就促使這位通常維護私有制的神甫西哀士去談論恢複過去權利了，正象今天别的許多人談論革命、複興和社會改造一樣，而且你們自己，首先是基佐先生，你們有時也承認：人民的痛苦已達到極限，忘記這一點就是嚴重的錯誤，就有嚴重的危險！ 那麼，為什麼不許我也來表述自己的思想呢？為什麼不許我經常大聲疾呼：補救這種嚴重錯誤和避免這種嚴重危險的唯一辦法，就是恢複自然和理性的永恒法則，即：社會平等和絕對公有制，其首要的規律是： “做其所能， 取其目前所需。
” （摩萊裡） 或者是： “本着自己的能力、知識、需要和特長參加共同勞動，并同時按照自己的全部需要來享用共同的産品，享受共同的快樂。
” 但是在這一點上，有人又發出下流的刁難和喋喋不休的令人讨厭的高談闊論，說什麼在體力、才能、天資上，以及在獻身精神上，存在自然的不平等；說什麼欲望和惡習是人生來所固有的。
因此，按照反共産主義的人們的說法，人總是把勞動看作是令人痛苦的疲乏，看作是一種不堪忍受的負擔。
至于我們的反對者們如此大方地加在我們頭上的那一切可笑的和中傷性的無稽之談，我就不必去提它了。
他們說：“公有制度是普羅克拉斯提斯①的鐵床，是壓制人的、荒誕不經的大雜燴，是托缽僧的大寺院！沒有任何科學，沒有任何藝術，沒有任何父子關系，除了荒唐而醜惡的淫亂之外，就沒有兩性接近的任何其他的方式！” ①普羅克拉斯提斯（Procuste）是希臘神話中的強盜，又名鐵床匪。
他把所俘虜的過路人綁在鐵床上，如俘虜身材長過鐵床則斷其足，如不及鐵床的則拉長其足使與床齊。
對于所有這些可恥的攻讦，我将在适當的時間和場合給予斷然的回答；現在我僅限于批駁直接關系到我們的根本法、即本章的内容的那些反對意見。
而且，我高興地承認，我即将研究的反對意見中，有些可能出自于好心腸但不習慣于思考的人之口。
反對意見——“人們在能力上是不相等的，因而，在權利上也應該是不平等的。
” 答複——的确，現在，人們之間存在着巨大的差别。
但是，這種不平等乃是社會狀況、腐敗邪惡的教育制度，以及多少世紀來壓在全人類頭上的長期奴役的結果。
這種不平等與其說是社會不平等之母，毋甯說是它的女兒。
而且，有什麼東西會比能力更複雜、更難确定的呢？體格、智謀、靈巧、勇氣等等——難道所有這一切不是能夠有效地互相補償的嗎？人的能力，不能僅僅根據某些孤立的細節來判斷，而要根據其總和，就好比在算術中有兩組數字，假如每組的各個數目加起來總數是相等的，不管這兩組數字所含的各個細數如何不相等，就必須認為這兩組數字是相等的。
同樣地，如果兩個人能力總的說來是相等的，那麼他們就應該被認為是平等的。
但是，假如照目前的情況來看，那麼對此能得出什麼樣的結論呢？首先，能力假如不是戰争權、劫掠權和兇殺權，又是什麼呢？今天的英雄，誰又能夠完全保證他明天不會成為戰敗者呢？還有什麼比這種情況更加不可容忍的呢！請問，還有什麼現象比這種現象更是反社會的呢？ 笨拙的诽謗平等的人們，難道你們沒有看到，你們的反對意見在這方面又一次反過來針對你們自己嗎？的确，人們正是為了預防危險、恐懼、劣境，預防未來的因而誰也不知道的偶然變故，每個人，總的來說，全體人當初才甘心樂意地放棄各人擁有的不可靠的利益，而共同宣布實行社會平等和政治平等的，這不是很明顯的事嗎？大家要知道，體力和智力的不平等愈發展，這種平等就愈是必要；因為，假如所有的人都是完全相
但是當今天各種社會産品，甚至連那些專供奢侈享受的産品，都比我們的需要多得多的時候，當代的壟斷者們又能提出什麼理由為自己辯解呢？ 有人會說，啊，怎麼啦！你要踐踏神聖的既得利益，你要鼓吹搶劫和掠奪嗎？ 不，不是的！難道我不能同博胥埃一起同聲高呼：“絕不存在侵犯别人權利的權利”嗎？然而，有什麼權利比生存的權利更為神聖呢？怎麼！你們竟然因為我力圖使富有的和貧窮的弟兄們了解他們真正的利益，了解他們共同的利益而加罪于我！在我看來，這才是拯救世界使之免于流血革命的最好的辦法，也是唯一的辦法！ 如果你們覺得我表達自己思想的言辭過于偏激，那末就請聽一聽長期以來甚至被現在當權的人物都認作是權威的呼聲吧： “在保護所有權的詞句下，可能隐藏着真正的盜竊行為，這種盜竊行為永遠是罪過。
我确實認為，如果沒有警察，卡·圖什①在大路上的立足點就更加牢靠；難道他就會取得征收通行稅的真正權利嗎？假如他來得及把這種當時是十分普通的壟斷權出賣，這種權利在獲得者手中就會變得更受人尊重嗎？為什麼人們總是把恢複過去權利視作比盜竊更不公正更無法實行的行為呢？”（西哀士：《什麼是第三等級？》） ①卡圖什（Cartouche，1693—1721年），法國匪首，曾多次搶劫和兇殺，後被處死。
保守的人們請聽着，無情的邏輯，早在五十多年前就促使這位通常維護私有制的神甫西哀士去談論恢複過去權利了，正象今天别的許多人談論革命、複興和社會改造一樣，而且你們自己，首先是基佐先生，你們有時也承認：人民的痛苦已達到極限，忘記這一點就是嚴重的錯誤，就有嚴重的危險！ 那麼，為什麼不許我也來表述自己的思想呢？為什麼不許我經常大聲疾呼：補救這種嚴重錯誤和避免這種嚴重危險的唯一辦法，就是恢複自然和理性的永恒法則，即：社會平等和絕對公有制，其首要的規律是： “做其所能， 取其目前所需。
” （摩萊裡） 或者是： “本着自己的能力、知識、需要和特長參加共同勞動，并同時按照自己的全部需要來享用共同的産品，享受共同的快樂。
” 但是在這一點上，有人又發出下流的刁難和喋喋不休的令人讨厭的高談闊論，說什麼在體力、才能、天資上，以及在獻身精神上，存在自然的不平等；說什麼欲望和惡習是人生來所固有的。
因此，按照反共産主義的人們的說法，人總是把勞動看作是令人痛苦的疲乏，看作是一種不堪忍受的負擔。
至于我們的反對者們如此大方地加在我們頭上的那一切可笑的和中傷性的無稽之談，我就不必去提它了。
他們說：“公有制度是普羅克拉斯提斯①的鐵床，是壓制人的、荒誕不經的大雜燴，是托缽僧的大寺院！沒有任何科學，沒有任何藝術，沒有任何父子關系，除了荒唐而醜惡的淫亂之外，就沒有兩性接近的任何其他的方式！” ①普羅克拉斯提斯（Procuste）是希臘神話中的強盜，又名鐵床匪。
他把所俘虜的過路人綁在鐵床上，如俘虜身材長過鐵床則斷其足，如不及鐵床的則拉長其足使與床齊。
對于所有這些可恥的攻讦，我将在适當的時間和場合給予斷然的回答；現在我僅限于批駁直接關系到我們的根本法、即本章的内容的那些反對意見。
而且，我高興地承認，我即将研究的反對意見中，有些可能出自于好心腸但不習慣于思考的人之口。
反對意見——“人們在能力上是不相等的，因而，在權利上也應該是不平等的。
” 答複——的确，現在，人們之間存在着巨大的差别。
但是，這種不平等乃是社會狀況、腐敗邪惡的教育制度，以及多少世紀來壓在全人類頭上的長期奴役的結果。
這種不平等與其說是社會不平等之母，毋甯說是它的女兒。
而且，有什麼東西會比能力更複雜、更難确定的呢？體格、智謀、靈巧、勇氣等等——難道所有這一切不是能夠有效地互相補償的嗎？人的能力，不能僅僅根據某些孤立的細節來判斷，而要根據其總和，就好比在算術中有兩組數字，假如每組的各個數目加起來總數是相等的，不管這兩組數字所含的各個細數如何不相等，就必須認為這兩組數字是相等的。
同樣地，如果兩個人能力總的說來是相等的，那麼他們就應該被認為是平等的。
但是，假如照目前的情況來看，那麼對此能得出什麼樣的結論呢？首先，能力假如不是戰争權、劫掠權和兇殺權，又是什麼呢？今天的英雄，誰又能夠完全保證他明天不會成為戰敗者呢？還有什麼比這種情況更加不可容忍的呢！請問，還有什麼現象比這種現象更是反社會的呢？ 笨拙的诽謗平等的人們，難道你們沒有看到，你們的反對意見在這方面又一次反過來針對你們自己嗎？的确，人們正是為了預防危險、恐懼、劣境，預防未來的因而誰也不知道的偶然變故，每個人，總的來說，全體人當初才甘心樂意地放棄各人擁有的不可靠的利益，而共同宣布實行社會平等和政治平等的，這不是很明顯的事嗎？大家要知道，體力和智力的不平等愈發展，這種平等就愈是必要；因為，假如所有的人都是完全相