第二章 法的新理論
關燈
小
中
大
義，不依賴于任何具體的曆史條件，它們在這裡指向了法的舊類型：法&mdash戒律，法&mdash應當（loi-devoir）。
至于它們是所謂的神為法，為宗教神職人員所行使；還是自然法或道德法，為父親和老師的教育、或為那種自然的聲音（孟德斯鸠早在盧梭之前就稱之為&ldquo一切聲音中最甜蜜美妙的&rdquo[18]）所行使；還是政治法&mdash&mdash這些都沒什麼關系。
這已經不是受到具體存在條件制約的人類法或人為法（科學家就應當從這些法中得出那個法則）。
這是由自然或上帝&mdash&mdash兩者完全是一回事&mdash&mdash為人類确立的一種應當（devoir）。
而這個特性理所當然地意味着不同秩序（ordres）的混淆：科學法則就在法&mdash命令（loi-ordre）的背後消失了。
在第一章第一節的結尾，我們不期然間非常清楚地發現了這種誘惑。
曾經有利于第一種解釋的文本[19]，現在轉向了一個全新的意義。
發生的這一切，就好像是人類的彷徨、人類行為的這一不可分割的方面，從今往後不再是科學的對象，而是可以對法&mdash&mdash也就是那些應當&mdash&mdash的存在加以辯護的深刻的理由。
設想一下物體之所以沒有（人為）法，是因為它們沒有那種違法的精神，也是件有趣的事！因為人們之所以有這樣的法，與其說是緣自他們的不完美（誰會不舍得用世間所有的石頭來換取一個人？），還不如說是由于他們具有不服從的能力。
這個人，&ldquo他應該自己管好自己的事；但他是一個有局限的存在者；他和一切有限的智能者一樣，不能免于無知和錯誤；連自己所具有的微薄的認識，他也會失掉。
作為有感覺的創造物，他會受到千百種激情的支配。
這樣的一個存在者，能夠随時把他的造物主忘掉：上帝就通過宗教的法讓他記起上帝來。
這樣的一個存在者，能夠随時忘掉他自己是誰：哲學家們就通過道德的法提醒了他；他生來就是要過社會生活的，但是他在社會裡卻能夠把其他的人忘掉：立法者就通過政治法和公民法讓他們盡自己的職責（devoirs）[20]&rdquo（《論法的精神》，第一章，第一節）。
這一次，我們的确是被甩到後面了。
這些法是命令。
它們是一些抗拒遺忘的法，一些喚起回憶的法，使人重拾他的記憶，也就是他的職責（devoir）[21]，使人服從他無論願意與否都應當追求的目的，隻要他想完成自己作為人的命運。
這些法所關注的，不再是人和他的存在條件（conditions）之間的現存關系，而是人性（naturehumaine）。
這些法的&ldquo應當是（devoir-être）&rdquo的邊界，不再像前面說的那樣，意味着在人類的不自覺和他制定的法的自覺之間拉開的距離[22]，而是意味着人的境遇（conditionhumaine）。
人性，人的境遇，我們就這樣完全被甩回到我們自認為已經與之決裂了的那個世界。
在那個世界裡，隻有被确定于天國的價值，才能吸引人們的目光。
在這裡，孟德斯鸠乖巧地回到了最乏味的傳統。
存在一些永恒的價值。
讀讀第一章第一節關于這方面的陳述吧：要守法；對施恩者要有感謝之心；要遵從造物主；做壞事要受懲罰。
&mdash&mdash一份獨特的清單！你還可以用第二份&mdash&mdash第一章第二節&mdash&mdash來加以補充，從而懂得：&ldquo自然&rdquo給了我們有關一個造物主的觀念，并把我們引向他；它要讓我們和平地生活；讓我們吃飯；讓我們傾慕異性，并渴望過社會生活。
其餘點點滴滴的沉思分散在後面更遠的文本裡：父親應當養育子女，但不一定留給他們遺産；兒子要贍養父親，如果後者潦倒街頭；女人在家庭中應當向男人讓步；尤其是那些與羞恥心有關的行為，對人類命定的目的來說是頭等重要的事（無論這指的是女人在婚姻關系中的大部分行為，還是兩性因讨厭的相遇而結合）；專制政體、酷刑總是有悖于人性的，奴隸制則經常是這樣。
總之，有幾條自由主義的請願，其他是政治性的，然後是大量的、為那些根深蒂固的習慣法辯護的老生常談。
而與其他不再羞羞答答、更加果敢天真的理論家已經或将要納入&ldquo人性&rdquo的那些普遍[23]屬性&mdash&mdash自由、平等，甚至博愛&mdash&mdash稍稍類似的東西，卻一點也沒有。
我們的确是到了另一個世界。
我認為孟德斯鸠的這一方面并非無足輕重。
因為它不僅僅表示在整體的嚴格要求中作出一種孤立的讓步，為了獲得清靜而向世人的成見支付的代價。
孟德斯鸠需要這種幫助和庇護。
就像他需要在法的概念上的歧義性，用以抵抗那些窮兇極惡的對手一樣。
還是讓我們再讀一讀他對那位如臨大敵的神學家的回答吧。
那些本身先于它們自己而存在的法，那些在無論是誰&mdash&mdash上帝或人&mdash&mdash畫出世間的圓之前就已經永遠相等的半徑，那些在一切可能的人為法之前就存在的各種公正的關系，都被他當作論據，用來反對霍布斯的危害：&ldquo作者的意圖是要抨擊霍布斯的體系：一種可怕的體系，它使得一切邪惡和一切德性都取決于人們給自己制定的法的确立&hellip&hellip像斯賓諾莎一樣，推翻了一切道德和一切宗教。
&rdquo[24]道德和宗教可以有。
神學家對此感到滿意。
但這關系到一項完全不同的事業（cause）。
不再是那些支配着道德與宗教的法，而是統治着政治的法，在孟德斯鸠本人看來，才是決定性的法。
正是這些法的基礎，在霍布斯那裡，由于契約而成為問題所在。
于是，孟德斯鸠的這些永恒的法，先于一切人類法而存在的法，的确是一個庇護所，可以保護他不受對手的攻擊。
既然存在着衆法之前的法，那麼就意味着不再有契約了，也就無所謂這個獨一無二
至于它們是所謂的神為法，為宗教神職人員所行使；還是自然法或道德法，為父親和老師的教育、或為那種自然的聲音（孟德斯鸠早在盧梭之前就稱之為&ldquo一切聲音中最甜蜜美妙的&rdquo[18]）所行使；還是政治法&mdash&mdash這些都沒什麼關系。
這已經不是受到具體存在條件制約的人類法或人為法（科學家就應當從這些法中得出那個法則）。
這是由自然或上帝&mdash&mdash兩者完全是一回事&mdash&mdash為人類确立的一種應當（devoir）。
而這個特性理所當然地意味着不同秩序（ordres）的混淆：科學法則就在法&mdash命令（loi-ordre）的背後消失了。
在第一章第一節的結尾，我們不期然間非常清楚地發現了這種誘惑。
曾經有利于第一種解釋的文本[19]，現在轉向了一個全新的意義。
發生的這一切，就好像是人類的彷徨、人類行為的這一不可分割的方面，從今往後不再是科學的對象，而是可以對法&mdash&mdash也就是那些應當&mdash&mdash的存在加以辯護的深刻的理由。
設想一下物體之所以沒有（人為）法，是因為它們沒有那種違法的精神，也是件有趣的事！因為人們之所以有這樣的法，與其說是緣自他們的不完美（誰會不舍得用世間所有的石頭來換取一個人？），還不如說是由于他們具有不服從的能力。
這個人，&ldquo他應該自己管好自己的事；但他是一個有局限的存在者；他和一切有限的智能者一樣，不能免于無知和錯誤；連自己所具有的微薄的認識，他也會失掉。
作為有感覺的創造物，他會受到千百種激情的支配。
這樣的一個存在者，能夠随時把他的造物主忘掉：上帝就通過宗教的法讓他記起上帝來。
這樣的一個存在者，能夠随時忘掉他自己是誰：哲學家們就通過道德的法提醒了他；他生來就是要過社會生活的，但是他在社會裡卻能夠把其他的人忘掉：立法者就通過政治法和公民法讓他們盡自己的職責（devoirs）[20]&rdquo（《論法的精神》，第一章，第一節）。
這一次，我們的确是被甩到後面了。
這些法是命令。
它們是一些抗拒遺忘的法，一些喚起回憶的法，使人重拾他的記憶，也就是他的職責（devoir）[21]，使人服從他無論願意與否都應當追求的目的，隻要他想完成自己作為人的命運。
這些法所關注的，不再是人和他的存在條件（conditions）之間的現存關系，而是人性（naturehumaine）。
這些法的&ldquo應當是（devoir-être）&rdquo的邊界，不再像前面說的那樣，意味着在人類的不自覺和他制定的法的自覺之間拉開的距離[22]，而是意味着人的境遇（conditionhumaine）。
人性，人的境遇，我們就這樣完全被甩回到我們自認為已經與之決裂了的那個世界。
在那個世界裡，隻有被确定于天國的價值，才能吸引人們的目光。
在這裡，孟德斯鸠乖巧地回到了最乏味的傳統。
存在一些永恒的價值。
讀讀第一章第一節關于這方面的陳述吧：要守法；對施恩者要有感謝之心；要遵從造物主；做壞事要受懲罰。
&mdash&mdash一份獨特的清單！你還可以用第二份&mdash&mdash第一章第二節&mdash&mdash來加以補充，從而懂得：&ldquo自然&rdquo給了我們有關一個造物主的觀念，并把我們引向他；它要讓我們和平地生活；讓我們吃飯；讓我們傾慕異性，并渴望過社會生活。
其餘點點滴滴的沉思分散在後面更遠的文本裡：父親應當養育子女，但不一定留給他們遺産；兒子要贍養父親，如果後者潦倒街頭；女人在家庭中應當向男人讓步；尤其是那些與羞恥心有關的行為，對人類命定的目的來說是頭等重要的事（無論這指的是女人在婚姻關系中的大部分行為，還是兩性因讨厭的相遇而結合）；專制政體、酷刑總是有悖于人性的，奴隸制則經常是這樣。
總之，有幾條自由主義的請願，其他是政治性的，然後是大量的、為那些根深蒂固的習慣法辯護的老生常談。
而與其他不再羞羞答答、更加果敢天真的理論家已經或将要納入&ldquo人性&rdquo的那些普遍[23]屬性&mdash&mdash自由、平等，甚至博愛&mdash&mdash稍稍類似的東西，卻一點也沒有。
我們的确是到了另一個世界。
我認為孟德斯鸠的這一方面并非無足輕重。
因為它不僅僅表示在整體的嚴格要求中作出一種孤立的讓步，為了獲得清靜而向世人的成見支付的代價。
孟德斯鸠需要這種幫助和庇護。
就像他需要在法的概念上的歧義性，用以抵抗那些窮兇極惡的對手一樣。
還是讓我們再讀一讀他對那位如臨大敵的神學家的回答吧。
那些本身先于它們自己而存在的法，那些在無論是誰&mdash&mdash上帝或人&mdash&mdash畫出世間的圓之前就已經永遠相等的半徑，那些在一切可能的人為法之前就存在的各種公正的關系，都被他當作論據，用來反對霍布斯的危害：&ldquo作者的意圖是要抨擊霍布斯的體系：一種可怕的體系，它使得一切邪惡和一切德性都取決于人們給自己制定的法的确立&hellip&hellip像斯賓諾莎一樣，推翻了一切道德和一切宗教。
&rdquo[24]道德和宗教可以有。
神學家對此感到滿意。
但這關系到一項完全不同的事業（cause）。
不再是那些支配着道德與宗教的法，而是統治着政治的法，在孟德斯鸠本人看來，才是決定性的法。
正是這些法的基礎，在霍布斯那裡，由于契約而成為問題所在。
于是，孟德斯鸠的這些永恒的法，先于一切人類法而存在的法，的确是一個庇護所，可以保護他不受對手的攻擊。
既然存在着衆法之前的法，那麼就意味着不再有契約了，也就無所謂這個獨一無二