老學庵筆記
關燈
小
中
大
述炒栗子處極細膩可喜，蓋由于對名物自有興味，非他人所可及，唯與放翁原來的感情卻不相接觸，無異于趙雲松也。
《放翁題跋》卷三有《跋呂侍講歲時雜記》雲： “晏尚書景初作一士大夫墓志，以示朱希真。
希真曰，甚妙，但似欠四字，然不敢以告。
景初苦問之，希真指有文集十卷字下曰，此處欠。
又問欠何字，曰，當增不行于世四字。
景初遂增藏于家三字，實用希真意也。
”卷七有談詩的一則雲： “故都李和炒栗名聞四方，他人百計效之終不可及。
紹興中陳福公及錢上閤恺出使虜庭，至燕山，忽有兩人持炒栗各十裹來獻，三節人亦人得一裹，自贊曰，李和兒也。
揮涕而去。
”趙雲松著《陔餘叢考》卷三十三京師炒栗一則雲： “承平無事之日，故都節物及中州風俗人人知之，若不必記，自喪亂來七十年，遺老凋落無在者，然後知此書之不可阙。
呂公論著實崇甯大觀間，豈前輩達識固已知有後日耶。
然年運而往，士大夫安于江左，求新亭對泣者正未易得，撫卷累欷。
慶元三年二月乙卯，笠澤陸遊書。
”讀此可知在炒栗中自有故宮禾黍之思，後之讀者安于北朝與安于江左相同，便自然不能覺得了。
但是這種文字終不能很多，多的大都是瑣語，我也以為很有意思。
卷三有一則雲： “北方民家吉兇辄有相禮者，謂之白席，多鄙俚可笑。
韓魏公自樞密歸邺，赴一姻家禮席，偶取盤中一荔支欲啖之，白席者遽唱言曰，資政吃荔支，請衆客同吃荔支。
魏公憎其喋喋因置不複取，白席者又曰，資政惡發也，卻請衆客放下荔支。
魏公為一笑。
惡發猶雲怒也。
”又卷二雲： “今人謂賤丈夫曰漢子，蓋始于五胡亂華時。
北齊魏恺自散騎長侍遷青州長史，固辭，文宣帝大怒曰，何物漢子，與官不受！此其證也。
承平日有宗室名宗漢，自惡人犯其名，謂漢子曰兵士，舉宮皆然。
其妻供羅漢，其子授《漢書》，宮中人曰，今日夫人召僧供十八大阿羅兵士，大保請官教點兵士書。
都下哄然傳以為笑。
”又卷五有類似的一則雲： “今人解杜詩但尋出處，不知少陵之意初不如是。
且如嶽陽樓詩：昔聞洞庭水，今上嶽陽樓，吳楚東南坼，乾坤日夜浮，親朋無一字，老病有孤舟，戎馬關山北，憑軒涕泗流。
此豈可以出處求哉，縱使字字尋得出處，去少陵之意益遠矣。
蓋後人元不知杜詩所以妙絕古今者在何處，但以一字亦有出處為工，如《西崑酬唱集》中詩何曾有一字無出處者，便以為追配少陵可乎。
且今人作詩亦未嘗無出處，渠自不知，若為之箋注亦字字有出處，但不妨其為惡詩耳。
”放翁的意見固佳，其文字亦冷隽可喜，末數語尤妙，“不妨其為惡詩”，大有刀筆餘風，令人想起後來的章實齋，上節記“不行于世”雖非放翁自己的話，也有同樣的趣味。
卷八又有雲： “今京師炒栗最佳，四方皆不能及。
按宋人小說，汴京李和炒栗名聞四方，紹興中陳長卿及錢恺使金，至燕山，忽有人持炒栗十枚來獻，自白曰，汴京李和兒也，揮涕而去。
蓋金破汴後流轉于燕，仍以炒栗世其業耳，然則今京師炒栗是其遺法耶。
”所雲宋人小說當然即是放翁《筆記》，唯誤十裹為十枚，未免少得可笑也。
郝蘭臯著《曬書堂筆錄》卷四中亦有炒栗一則雲： “青城山上官道人北人也，巢居食松麨，年九十矣，人有谒之者，但粲然一笑耳，有所請問則托言病瞆，一語不肯答。
予嘗見之于丈人觀道院，忽自語養生曰，為國家緻太平與長生不死皆非常人所能然，且當守國使不亂以待奇才之出，衛生使不夭以須異人之至，不亂不夭皆不待異術，惟謹而已。
予大喜，從而叩之，則已複言瞆矣。
”上官道人其殆得道者欤，行事固妙，所說治國衛生的道理寥寥幾句話，卻最高妙也最切實。
我想這或者可以說是黃老之精髓吧，一方面亦未嘗不合于儒家的道理，蓋由于中國人元是黃帝子孫而孔子也嘗問禮于老聃乎。
所可惜的是不容易做，大抵也沒有人想做過，北宋南宋以至明的季世差不多都是成心在做亂與夭，這實是件奇事。
中國的思想大都可以分為道與儒與法，而實際上的政教卻往往是非道亦非儒亦非法，總之是非黃老，而于中國最有益的辦法恐怕正是黃老，如上官道人所說是也。
讀《老學庵筆記》而得救國之道，似乎滑稽之甚，但我這裡并不是說反話，真理元是平凡的東西，日光之下本無新事也。
廿六年三月三十日。
《放翁題跋》卷三有《跋呂侍講歲時雜記》雲： “晏尚書景初作一士大夫墓志，以示朱希真。
希真曰，甚妙，但似欠四字，然不敢以告。
景初苦問之，希真指有文集十卷字下曰，此處欠。
又問欠何字，曰，當增不行于世四字。
景初遂增藏于家三字，實用希真意也。
”卷七有談詩的一則雲： “故都李和炒栗名聞四方，他人百計效之終不可及。
紹興中陳福公及錢上閤恺出使虜庭，至燕山，忽有兩人持炒栗各十裹來獻，三節人亦人得一裹，自贊曰，李和兒也。
揮涕而去。
”趙雲松著《陔餘叢考》卷三十三京師炒栗一則雲： “承平無事之日，故都節物及中州風俗人人知之，若不必記，自喪亂來七十年，遺老凋落無在者，然後知此書之不可阙。
呂公論著實崇甯大觀間，豈前輩達識固已知有後日耶。
然年運而往，士大夫安于江左，求新亭對泣者正未易得，撫卷累欷。
慶元三年二月乙卯，笠澤陸遊書。
”讀此可知在炒栗中自有故宮禾黍之思，後之讀者安于北朝與安于江左相同，便自然不能覺得了。
但是這種文字終不能很多，多的大都是瑣語，我也以為很有意思。
卷三有一則雲： “北方民家吉兇辄有相禮者，謂之白席，多鄙俚可笑。
韓魏公自樞密歸邺，赴一姻家禮席，偶取盤中一荔支欲啖之，白席者遽唱言曰，資政吃荔支，請衆客同吃荔支。
魏公憎其喋喋因置不複取，白席者又曰，資政惡發也，卻請衆客放下荔支。
魏公為一笑。
惡發猶雲怒也。
”又卷二雲： “今人謂賤丈夫曰漢子，蓋始于五胡亂華時。
北齊魏恺自散騎長侍遷青州長史，固辭，文宣帝大怒曰，何物漢子，與官不受！此其證也。
承平日有宗室名宗漢，自惡人犯其名，謂漢子曰兵士，舉宮皆然。
其妻供羅漢，其子授《漢書》，宮中人曰，今日夫人召僧供十八大阿羅兵士，大保請官教點兵士書。
都下哄然傳以為笑。
”又卷五有類似的一則雲： “今人解杜詩但尋出處，不知少陵之意初不如是。
且如嶽陽樓詩：昔聞洞庭水，今上嶽陽樓，吳楚東南坼，乾坤日夜浮，親朋無一字，老病有孤舟，戎馬關山北，憑軒涕泗流。
此豈可以出處求哉，縱使字字尋得出處，去少陵之意益遠矣。
蓋後人元不知杜詩所以妙絕古今者在何處，但以一字亦有出處為工，如《西崑酬唱集》中詩何曾有一字無出處者，便以為追配少陵可乎。
且今人作詩亦未嘗無出處，渠自不知，若為之箋注亦字字有出處，但不妨其為惡詩耳。
”放翁的意見固佳，其文字亦冷隽可喜，末數語尤妙，“不妨其為惡詩”，大有刀筆餘風，令人想起後來的章實齋，上節記“不行于世”雖非放翁自己的話，也有同樣的趣味。
卷八又有雲： “今京師炒栗最佳，四方皆不能及。
按宋人小說，汴京李和炒栗名聞四方，紹興中陳長卿及錢恺使金，至燕山，忽有人持炒栗十枚來獻，自白曰，汴京李和兒也，揮涕而去。
蓋金破汴後流轉于燕，仍以炒栗世其業耳，然則今京師炒栗是其遺法耶。
”所雲宋人小說當然即是放翁《筆記》，唯誤十裹為十枚，未免少得可笑也。
郝蘭臯著《曬書堂筆錄》卷四中亦有炒栗一則雲： “青城山上官道人北人也，巢居食松麨，年九十矣，人有谒之者，但粲然一笑耳，有所請問則托言病瞆，一語不肯答。
予嘗見之于丈人觀道院，忽自語養生曰，為國家緻太平與長生不死皆非常人所能然，且當守國使不亂以待奇才之出，衛生使不夭以須異人之至，不亂不夭皆不待異術，惟謹而已。
予大喜，從而叩之，則已複言瞆矣。
”上官道人其殆得道者欤，行事固妙，所說治國衛生的道理寥寥幾句話，卻最高妙也最切實。
我想這或者可以說是黃老之精髓吧，一方面亦未嘗不合于儒家的道理，蓋由于中國人元是黃帝子孫而孔子也嘗問禮于老聃乎。
所可惜的是不容易做，大抵也沒有人想做過，北宋南宋以至明的季世差不多都是成心在做亂與夭，這實是件奇事。
中國的思想大都可以分為道與儒與法，而實際上的政教卻往往是非道亦非儒亦非法，總之是非黃老，而于中國最有益的辦法恐怕正是黃老，如上官道人所說是也。
讀《老學庵筆記》而得救國之道，似乎滑稽之甚，但我這裡并不是說反話，真理元是平凡的東西，日光之下本無新事也。
廿六年三月三十日。