老學庵筆記
關燈
小
中
大
吾鄉陸放翁近來似乎很交時運，大有追贈國防詩人頭銜的光榮。
這件事且莫談，因為我不懂詩，雖然我也是推尊放翁的，其原因卻别有所在。
其一因為放翁是我的小同鄉。
他晚年住在魯墟，就是我祖母的母家所在地，他題《钗頭鳳》的沈園離吾家不到半裡路。
五年前寫《姑惡詩話》中曾說起過： “清道光時周寄帆著《越中懷古百詠》，其《沈園》一律末聯雲，寺橋春水流如故，我亦踟蹰立晚風。
沈園早不知到那裡去了，現在隻剩了一片菜園，禹迹寺還留下一塊大匾，題曰古禹迹寺，裡邊隻有瓦礫草萊，兩株大樹。
但是橋還存在，雖是四十年前新修的圓洞石橋，大約還是舊址，題曰春波橋，即用放翁詩句的典故，民間通稱羅漢橋，是時常上下的船步，船頭腦湯小毛氏即住在橋側北岸，正與廢園隔河相對。
越城東南一隅原也不少古迹，怪山，唐将軍墓，季彭山故裡，王玄趾投水的柳橋，但最令人惆怅者莫過于沈園遺址，因為有些事情或是悲苦或是壯烈，還不十分難過，唯獨這種啼笑不敢之情（如毛子晉題跋所說），深微幽郁，好像有蟲在心裡蛀似的，最難為懷，數百年後，登石橋，坐石闌上，倚天燈柱，望沈園牆北臨河的蘆荻蕭蕭，猶為之怅然，——是的，這裡怅然二字用得正好，我們平常大約有點濫用，多沒有那樣的切貼了。
”放翁三十二歲時在沈園見其故妻，至七十五歲又有題《沈園》二絕句，其二雲： 再說第二個原因是我愛讀他的遊記随筆，即《老學庵筆記》與《入蜀記》。
據《四庫書目提要》雲《筆記》十卷，續二卷，《書目答問》亦如是說，注雲津逮本，學津本。
但是我不幸一直沒有能夠見到《續筆記》，查毛子晉所刻的無論是放翁全集本或津逮秘書本的《筆記》，都隻有十卷，民國八年上海活字本據穴硯齋抄宋本亦無續筆，大約這隻在四庫裡才有，而《答問》所注乃不可靠也。
《複堂日記補編》光緒四年十一月十五日條雲： 《筆記》中有最有意義也最為人所知的一則，即關于李和兒的炒栗子的事。
文在卷二，雲： “閱《老學庵筆記》十卷，放翁文士多瑣語，不足為著述也，然吾師吳和甫先生最嗜此書，蓋才識與務觀近耳。
”譚複堂亦是清末之有學識者，而此言頗偏，蓋其意似與《四庫提要》相近，必須“轶聞舊典往往足備考證”，才是好筆記也。
我的意思卻正是相反，轶聞舊典未嘗不可以記，不過那應該是别一類，為野史的枝流，若好的随筆乃是文章，多瑣語多獨自的意見正是他的好處，我讀《老學庵筆記》如有所不滿足，那就是這些分子之還太少一點耳。
“錢王名其居曰握發殿。
吳音握惡相亂，錢塘人遂謂其處曰，此錢大王惡發殿也。
”連類抄錄，亦頗有緻。
筆記中又有些文字，亦是瑣語而中含至理，可以滿正宗讀者之意，如卷一雲： “田登作郡，自諱其名，觸者必怒，吏卒多被榜笞，于是舉州皆謂燈為火。
上元放燈，許人入州治遊觀，吏人遂書榜揭于市曰，本州依例放火三日。
”這兩則在正統派看去當然是蕭鹧巴曾鹑脯之流，即使不算清談誤國，也總是逃避現實了吧。
但是仔細想來，這是如此的麼？漢子的語源便直戳了老受異族欺侮的國民的心，“隻許州官放火，不許百姓點燈”的俗諺豈不是至今還是存在，而且還活着麼？這種看法容易走入牛角灣的魔道裡去，不過當作指點老實人出迷津的方便如有用處，那麼似乎也不妨一試的吧。
又卷一有一則雲： “夢斷香消四十年，沈園柳老不飛綿，此身行作稽山土，猶吊遺蹤一泫然。
”這種情況是很可悲的。
家祭無忘告乃翁的絕筆也本寫得好，卻不能勝于此二首，雖然比起嶽鵬舉的《滿江紅》來自然已經好多了。
“栗生啖之益人，而新者微覺寡味，幹取食之則味佳矣，蘇子由服栗法亦是取其極幹者耳。
然市肆皆傳炒栗法。
餘幼時自塾晚歸，聞街頭喚炒栗聲，舌本流津，買之盈袖，恣意咀嚼。
其栗殊小而殼薄，中實充滿，炒用糖膏（俗名糖稀），則殼極柔脆，手微剝之，殼肉易離而皮膜不粘，意甚快也。
及來京師，見市肆門外置柴鍋，一人向火，一人坐高兀子，操長柄鐵勺，頻攪之令勻遍。
其栗稍大，而炒制之法和以濡糖藉以粗沙，亦如餘幼時所見，而甜美過之，都市炫鬻，相染成風，盤饤間稱佳味矣。
偶讀《老學庵筆記》二言，雲雲。
惜其法竟不傳，放翁雖著記而不能究言其詳也。
”郝君所說更有風緻，叙
這件事且莫談，因為我不懂詩，雖然我也是推尊放翁的，其原因卻别有所在。
其一因為放翁是我的小同鄉。
他晚年住在魯墟，就是我祖母的母家所在地，他題《钗頭鳳》的沈園離吾家不到半裡路。
五年前寫《姑惡詩話》中曾說起過： “清道光時周寄帆著《越中懷古百詠》，其《沈園》一律末聯雲，寺橋春水流如故，我亦踟蹰立晚風。
沈園早不知到那裡去了，現在隻剩了一片菜園，禹迹寺還留下一塊大匾，題曰古禹迹寺，裡邊隻有瓦礫草萊，兩株大樹。
但是橋還存在，雖是四十年前新修的圓洞石橋，大約還是舊址，題曰春波橋，即用放翁詩句的典故，民間通稱羅漢橋，是時常上下的船步，船頭腦湯小毛氏即住在橋側北岸，正與廢園隔河相對。
越城東南一隅原也不少古迹，怪山，唐将軍墓，季彭山故裡，王玄趾投水的柳橋，但最令人惆怅者莫過于沈園遺址，因為有些事情或是悲苦或是壯烈，還不十分難過，唯獨這種啼笑不敢之情（如毛子晉題跋所說），深微幽郁，好像有蟲在心裡蛀似的，最難為懷，數百年後，登石橋，坐石闌上，倚天燈柱，望沈園牆北臨河的蘆荻蕭蕭，猶為之怅然，——是的，這裡怅然二字用得正好，我們平常大約有點濫用，多沒有那樣的切貼了。
”放翁三十二歲時在沈園見其故妻，至七十五歲又有題《沈園》二絕句，其二雲： 再說第二個原因是我愛讀他的遊記随筆，即《老學庵筆記》與《入蜀記》。
據《四庫書目提要》雲《筆記》十卷，續二卷，《書目答問》亦如是說，注雲津逮本，學津本。
但是我不幸一直沒有能夠見到《續筆記》，查毛子晉所刻的無論是放翁全集本或津逮秘書本的《筆記》，都隻有十卷，民國八年上海活字本據穴硯齋抄宋本亦無續筆，大約這隻在四庫裡才有，而《答問》所注乃不可靠也。
《複堂日記補編》光緒四年十一月十五日條雲： 《筆記》中有最有意義也最為人所知的一則，即關于李和兒的炒栗子的事。
文在卷二，雲： “閱《老學庵筆記》十卷，放翁文士多瑣語，不足為著述也，然吾師吳和甫先生最嗜此書，蓋才識與務觀近耳。
”譚複堂亦是清末之有學識者，而此言頗偏，蓋其意似與《四庫提要》相近，必須“轶聞舊典往往足備考證”，才是好筆記也。
我的意思卻正是相反，轶聞舊典未嘗不可以記，不過那應該是别一類，為野史的枝流，若好的随筆乃是文章，多瑣語多獨自的意見正是他的好處，我讀《老學庵筆記》如有所不滿足，那就是這些分子之還太少一點耳。
“錢王名其居曰握發殿。
吳音握惡相亂，錢塘人遂謂其處曰，此錢大王惡發殿也。
”連類抄錄，亦頗有緻。
筆記中又有些文字，亦是瑣語而中含至理，可以滿正宗讀者之意，如卷一雲： “田登作郡，自諱其名，觸者必怒，吏卒多被榜笞，于是舉州皆謂燈為火。
上元放燈，許人入州治遊觀，吏人遂書榜揭于市曰，本州依例放火三日。
”這兩則在正統派看去當然是蕭鹧巴曾鹑脯之流，即使不算清談誤國，也總是逃避現實了吧。
但是仔細想來，這是如此的麼？漢子的語源便直戳了老受異族欺侮的國民的心，“隻許州官放火，不許百姓點燈”的俗諺豈不是至今還是存在，而且還活着麼？這種看法容易走入牛角灣的魔道裡去，不過當作指點老實人出迷津的方便如有用處，那麼似乎也不妨一試的吧。
又卷一有一則雲： “夢斷香消四十年，沈園柳老不飛綿，此身行作稽山土，猶吊遺蹤一泫然。
”這種情況是很可悲的。
家祭無忘告乃翁的絕筆也本寫得好，卻不能勝于此二首，雖然比起嶽鵬舉的《滿江紅》來自然已經好多了。
“栗生啖之益人，而新者微覺寡味，幹取食之則味佳矣，蘇子由服栗法亦是取其極幹者耳。
然市肆皆傳炒栗法。
餘幼時自塾晚歸，聞街頭喚炒栗聲，舌本流津，買之盈袖，恣意咀嚼。
其栗殊小而殼薄，中實充滿，炒用糖膏（俗名糖稀），則殼極柔脆，手微剝之，殼肉易離而皮膜不粘，意甚快也。
及來京師，見市肆門外置柴鍋，一人向火，一人坐高兀子，操長柄鐵勺，頻攪之令勻遍。
其栗稍大，而炒制之法和以濡糖藉以粗沙，亦如餘幼時所見，而甜美過之，都市炫鬻，相染成風，盤饤間稱佳味矣。
偶讀《老學庵筆記》二言，雲雲。
惜其法竟不傳，放翁雖著記而不能究言其詳也。
”郝君所說更有風緻，叙