卷三十七

說然乎曰此即谷梁之說而益之以辭者也榖梁之辨孫氏髙氏備矣此不複論竊謂吾猶及史之阙文孔子葢謂事之不可知者爾若事之顯然而可見者孔子安得不正之哉多聞阙疑孔子教人阙其理之可疑者爾若理之斷然而可言者孔子亦使人慎言之邪若夏五而無月乃事之顯然而可見理之斷然而可言者而非改易古書之謂也孔子亦豈恝然而已乎若曰孔子筆削可損而不可益當并去五字亦不害于此事之義孔子必不錄斷爛不可讀之文為後世訓也秀岩亦曰胡氏之說愈宻而愈疎矣聖人作春秋固謂空言不如行事也使舊史果有夏五之文則亦削之而已存而不益于義何所當乎此必秦漢以後傳者有所脫遺如左氏傳成公二年夏有之比爾必為之說則非矣 或問公及齊宋陳衛鄭許曹會王世子于首止諸侯盟于首止張氏諸儒謂再稱首止美之大者然乎曰不然也會王世子在夏又與世子為會盟諸侯在秋又諸侯自為盟會盟既異而又有二三月之差故不得不再言其地乃書法當然何大美之有夫桓公知戴世子之為義而不知要君之非義先儒知桓公之有功于王而不知假仁之非義正孟子所謂久假不歸惡知其非有者也吾何以知其假也古之真有者躬自厚而薄責于人桓公内嬖冢嗣不立身死而公子作亂其所以正王之冢适者果自身而推之哉聖人安得而虛美之昔漢髙帝愛趙王如意欲易太子張良造謀使四皓輔太子以朝朱子論之曰良之為此不惟不暇為髙祖愛子計亦不暇為漢家社稷計矣其事正相類而首止之事殆又甚焉嗚呼權謀術數之計起大人格君之道不複見此孔子所以恻然有隠而書欤 或問衛殺其大夫元咺及公子瑕先儒謂公子瑕未聞有罪而殺之元咺立以為君故衛侯忌而殺之也然不與衛剽同者是瑕能守節不為國人之所惡也故經以公子冠瑕而稱及然乎曰不然也為此說者惑于左氏雲元咺歸立公子瑕之一語也劉氏固已辨其妄矣使公子瑕為元咺所立而不辭惡得為無罪哉惡得為守節哉其曰不為國人之所惡亦意之之辭爾瑕茍自立則既三年矣使其仁如堯舜孔子亦将正名其僣竊之号安得以不為國人所惡而去其号特冠公子哉其稱及乃書法當然亦非無罪而書及也曰髙氏謂經書于衛侯未歸之前若不罪衛侯者葢以二子之禍皆晉文為之者何也曰二子之禍固晉文之為然孔子不過據舊史先後而録之非衛侯既入而殺咺與瑕孔子特易其先後以歸晉文之罪也今觀經文事勢及左氏事迹乃衛侯殺咺與瑕而後入衛侯雖無大罪而義則未盡也曰葉氏又謂執衛侯稱人不以為伯讨為定晉侯之罪複國加之名為定衛侯之罪自晉歸以複書為定元咺之罪立踰年不稱君為定瑕之罪何也曰此惑于一字褒貶之失也夫四人者固皆有罪矣然衛侯之罪輕而瑕之罪不可考讀春秋者當于事觀之不可于一字求義也春秋執諸侯大夫者皆稱人不可謂定晉侯之罪曹伯襄無罪複國亦稱名不可謂定衛侯之罪諸侯大夫歸國者多以複書不可謂定元咺之罪瑕實不為君故稱公子不可謂定瑕之罪四人之事昭如日星然不求之大體而求之一字之間則四人之罪反得以匿矣非學春秋之法也 或問塟我君僖公先儒謂凡崩薨卒塟人道始終之大變不以得禮為常事而不書其或失禮而害于王法之甚者聖人則有削而不存以示義然乎曰崩薨卒于宋公卒既言之矣其曰聖人削害王法之甚者以示義則未之辨也夫所謂削害王法之甚者以示義其晉文召王以諸侯見之謂欤此三傳之妄而先儒誤信之者也夫春秋一經皆非常之事茍聖人削害王法之甚者則将持害王法之輕且小者以示義此理之不然者也夫害王法之甚者莫如弑君其次莫如用諸侯其次莫如滅國取邑其次莫如專征伐生殺春秋皆一一書之何獨于召王諱之且後世儒者覩傳文而謂其削之也假令春秋而不有三傳則削之者不可得而知矣然則聖人預知三傳之将作而先為經以待之乎夫春秋大義炳如日星三傳直其一助爾而其間晦盲旨意碎破文義者不可勝數學者不求之經而求之傳宜其有此說也嗚呼惜哉 或問楚子滅蕭先儒有曰假讨賊而滅陳春秋以讨賊之義重也末減而書入惡貳已而入鄭春秋以退師之情恕也末減而書圍是與人為善之徳至是滅無罪之國雖欲赦之不得也故傳稱蕭潰經以滅書斷其罪也其說然乎曰不然也聖人未嘗誣人之惡亦未嘗妄稱人之善故曰吾之于人誰毀誰譽如有所譽者其有所試矣其于譽且有所試其于毀肯誣之哉楚之于陳入之而已實未嘗滅也何以知之楚既入陳而陳複見于春秋則非滅也審矣聖人安得誣楚以滅陳哉其于鄭也圍之而已實未嘗入也左氏之言違經逺矣學春秋者不信經而信傳故有是言也今其滅蕭實夷其社稷取其土地春秋不書其滅而何書哉左氏之言複與經違謂蕭激楚怒而楚圍蕭蕭自潰黃氏論其為楚人之言者得之學春秋者複信傳而疑經求其說而不得故褒貶凡例之說紛然以興而春秋之本義晦矣 或問吳子使劄來聘三傳賢之子既辨而有聞矣然常山康侯張氏諸儒矯三傳之弊