《水經》中的河源
關燈
小
中
大
《水經》承接着《禹貢》，作科學性的地理記載，把《禹貢》的《導水》一章擴大為專書，這是中國學術界中最可紀念的偉績。
這部書是誰所著，開頭沒有人能說，直到《唐六典》始說為西漢末桑欽作。
桑欽是傳《古文尚書》的專家，《漢書·地理志》裡采錄了他很多考釋水道的文字，當然有此可能。
但唐杜佑在《通典》裡指出許多地名不是桑欽時所有，在他指出的證據中有一個最遲出的地名是永安，這是河東郡的縣，本名彘，到東漢的順帝才改名的，可見這書該出于順帝之後。
後來讨論日密，到清代，胡渭、全祖望、趙一清、戴震、楊守敬等找出了些曹魏時的地名，因此斷為東漢後陸續增益，或直斷全文為三國魏人所作。
近人鐘鳳年作《水經著作時代之研究》，詳為分析，尋出許多西漢專有的地名，以為《漢書·溝洫志》稱“王莽時征能治河者以百數，……但崇空語，無施行者”，經文當即由此百餘治河專家征至首都，各出所知，合纂而成。
因為本非出自一人，故不得其主名。
其著作的時間在王莽始建國三年河決魏郡以後。
從東漢到三國，遞有修改，遂大失其本來面目。
這個結論是我們可以接受的。
這些治河專家雖是想做一部科學性的《水經》，可是那個時代的工作條件還不夠，他們不容易得着遠方的正确材料，所以書中所講的河源竟是非常的迷離惝恍，十分反科學。
《水經》是郦道元注的，《經》和《注》向來混淆不清。
自明朝的朱謀起，細心分析，經過清代學者的繼續工作，才可作大體的決定。
王先謙本最後出，現在就根據了他所定的經文抄在下面： 昆侖墟在西北，去嵩高五萬裡，地之中也。
其高萬一千裡。
河水出其東北隅，屈從其東南流，入渤海。
又出海外，南至積石山，下有石門。
又南入蔥嶺山，又從蔥嶺出而東北流；其一源出于阗國南山，北流與蔥嶺所出河合。
又東，注蒲昌海。
又東，入塞，過敦煌、酒泉、張掖郡南。
又東，過隴西河關縣北，洮水從東南來流注之。
…… 經文先說昆侖在嵩山西北五萬裡外，河水從那裡出來，進了渤海；再從渤海裡出來，流經積石山的石門，又南到蔥嶺。
這可見昆侖和積石都在蔥嶺的北面。
蔥嶺的北面，現在是中央亞細亞，要從那邊尋出一個渤海來，該是巴爾喀什湖（L.Balkhash）吧？昆侖更在渤海的東北，該是分劃歐、亞兩洲的高加索山（mt.Caucasia）吧？他再說蔥嶺、于阗兩河東注蒲昌海之後，東入中國的敦煌、酒泉、張掖三郡的南面，于是再到隴西的河關縣北。
天呀，在河西走廊裡怎能尋出這樣一條從西到東的大川？而且三郡之南即是祁連山，難道河水能在這高山上自由的流行？漢河關縣在今甘肅臨夏縣西，即指今青海的貴德、循化兩縣的黃河，又不知張掖的河水如何跳過了祁連山而至河關？ 昆侖、積石在蔥嶺之北，以前沒有人講過。
河水從蒲昌海東入塞，直到張掖，以前也沒人講過。
河關縣的河水上承張掖之流，以前更沒人講過。
《水經》這說法，真可稱為旋乾轉坤、石破天驚的大手筆，直使我們咋舌不止！ 他們為什麼會離開實際的世界而另外創造出這一個？那時沒有正确的地圖可以依據固是一個重要原因，但還有一個更重要的原因，即是作者想彙合許多不同系統的記載，而整齊拍合，使得它不矛盾；卻不料結果自己卻陷于更矛盾的結局。
現在，我試尋這一段文字的根源來： 《禹本紀》說：“昆侖……去嵩高五萬裡，天地之中也。
”所以它也說：“昆侖墟……去嵩高五萬裡，地之中也。
” 《淮南·地形》說：“昆侖虛……其高萬一千裡。
”所以它也說：“其高萬一千裡。
” 《海内西經》說：“河水出東北隅以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導積石山。
”《西次三經》說：“積石之山，其下有石門，河水冒以西流。
”所以它也說：“河水出其東北隅，屈從其東南流，入渤海；又出海外，南至
這部書是誰所著，開頭沒有人能說，直到《唐六典》始說為西漢末桑欽作。
桑欽是傳《古文尚書》的專家，《漢書·地理志》裡采錄了他很多考釋水道的文字，當然有此可能。
但唐杜佑在《通典》裡指出許多地名不是桑欽時所有，在他指出的證據中有一個最遲出的地名是永安，這是河東郡的縣，本名彘，到東漢的順帝才改名的，可見這書該出于順帝之後。
後來讨論日密，到清代，胡渭、全祖望、趙一清、戴震、楊守敬等找出了些曹魏時的地名，因此斷為東漢後陸續增益，或直斷全文為三國魏人所作。
近人鐘鳳年作《水經著作時代之研究》，詳為分析，尋出許多西漢專有的地名，以為《漢書·溝洫志》稱“王莽時征能治河者以百數，……但崇空語，無施行者”，經文當即由此百餘治河專家征至首都，各出所知，合纂而成。
因為本非出自一人，故不得其主名。
其著作的時間在王莽始建國三年河決魏郡以後。
從東漢到三國，遞有修改，遂大失其本來面目。
這個結論是我們可以接受的。
這些治河專家雖是想做一部科學性的《水經》，可是那個時代的工作條件還不夠，他們不容易得着遠方的正确材料，所以書中所講的河源竟是非常的迷離惝恍，十分反科學。
《水經》是郦道元注的，《經》和《注》向來混淆不清。
自明朝的朱謀起，細心分析，經過清代學者的繼續工作，才可作大體的決定。
王先謙本最後出，現在就根據了他所定的經文抄在下面： 昆侖墟在西北，去嵩高五萬裡，地之中也。
其高萬一千裡。
河水出其東北隅，屈從其東南流，入渤海。
又出海外，南至積石山，下有石門。
又南入蔥嶺山，又從蔥嶺出而東北流；其一源出于阗國南山，北流與蔥嶺所出河合。
又東，注蒲昌海。
又東，入塞，過敦煌、酒泉、張掖郡南。
又東，過隴西河關縣北，洮水從東南來流注之。
…… 經文先說昆侖在嵩山西北五萬裡外，河水從那裡出來，進了渤海；再從渤海裡出來，流經積石山的石門，又南到蔥嶺。
這可見昆侖和積石都在蔥嶺的北面。
蔥嶺的北面，現在是中央亞細亞，要從那邊尋出一個渤海來，該是巴爾喀什湖（L.Balkhash）吧？昆侖更在渤海的東北，該是分劃歐、亞兩洲的高加索山（mt.Caucasia）吧？他再說蔥嶺、于阗兩河東注蒲昌海之後，東入中國的敦煌、酒泉、張掖三郡的南面，于是再到隴西的河關縣北。
天呀，在河西走廊裡怎能尋出這樣一條從西到東的大川？而且三郡之南即是祁連山，難道河水能在這高山上自由的流行？漢河關縣在今甘肅臨夏縣西，即指今青海的貴德、循化兩縣的黃河，又不知張掖的河水如何跳過了祁連山而至河關？ 昆侖、積石在蔥嶺之北，以前沒有人講過。
河水從蒲昌海東入塞，直到張掖，以前也沒人講過。
河關縣的河水上承張掖之流，以前更沒人講過。
《水經》這說法，真可稱為旋乾轉坤、石破天驚的大手筆，直使我們咋舌不止！ 他們為什麼會離開實際的世界而另外創造出這一個？那時沒有正确的地圖可以依據固是一個重要原因，但還有一個更重要的原因，即是作者想彙合許多不同系統的記載，而整齊拍合，使得它不矛盾；卻不料結果自己卻陷于更矛盾的結局。
現在，我試尋這一段文字的根源來： 《禹本紀》說：“昆侖……去嵩高五萬裡，天地之中也。
”所以它也說：“昆侖墟……去嵩高五萬裡，地之中也。
” 《淮南·地形》說：“昆侖虛……其高萬一千裡。
”所以它也說：“其高萬一千裡。
” 《海内西經》說：“河水出東北隅以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導積石山。
”《西次三經》說：“積石之山，其下有石門，河水冒以西流。
”所以它也說：“河水出其東北隅，屈從其東南流，入渤海；又出海外，南至