第六章 經驗批判主義和曆史唯物主義
關燈
小
中
大
俄國的馬赫主義者，如我們已經看到的，分為兩個陣營：一個就是維·切爾諾夫先生和《俄國财富》雜志（注：《俄國财富》雜志(《РусскоеБогатство》)是俄國科學、文學和政治刊物。
1876年創辦于莫斯科，同年年中遷至彼得堡。
1879年以前為旬刊，以後為月刊。
1879年起成為自由主義民粹派的刊物。
1892年以後由尼·康·米海洛夫斯基和弗·加·柯羅連科領導，成為自由主義民粹派的中心，在其周圍聚集了一批後來成為社會革命黨、人民社會黨和曆屆國家杜馬中的勞動派的著名成員的政論家。
在1893年以後的幾年中，曾同馬克思主義者展開理論上的争論。
1906年成為人民社會黨的機關刊物。
1914-1917年3月以《俄國紀事》為刊名出版。
1918年被查封。
--217、400。
）的撰稿者，他們不論在哲學或曆史方面都是辯證唯物主義的徹底的始終如一的反對者；另一個就是我們在這裡最感興趣的那一夥馬赫主義者，他們想當馬克思主義者并且千方百計地向讀者保證：馬赫主義跟馬克思和恩格斯的曆史唯物主義是可以相容的。
但是，這些保證大部分僅僅是保證而已：沒有任何一個想當馬克思主義者的馬赫主義者曾打算稍微系統地去闡述經驗批判主義的創始人在社會科學中的真實傾向。
我們來簡略地談談這個問題。
先談載入文獻中的德國經驗批判主義者的言論，然後再談他們的俄國弟子們的言論。
2.波格丹諾夫怎樣修正和&ldquo發展&rdquo馬克思的學說 波格丹諾夫在他的《自然界和社會中的生命的發展》(1902)這篇論文中（見《社會心理學》第35頁及以下各頁），引證了&ldquo最偉大的社會學家&rdquo馬克思在《批判》一書的序言（注：即《〈政治經濟學批判〉序言》（見《馬克思恩格斯選集》第2卷第81-85頁）。
--編者注）裡闡明曆史唯物主義基本原理的那段著名的話。
波格丹諾夫在引證馬克思的這段話以◎第217頁◎後說：&ldquo曆史一元論的舊公式，雖然在基本上還是正确的，可是已經不能完全使我們滿意了。
&rdquo（第37頁）因此，作者想從這個理論的基本原理出發，去修正或發展這個理論。
下面就是作者的主要的結論： &ldquo我們已經指出：社會形态屬于廣泛的類即生物學适應的類。
但是，我們并沒有因此就确定了社會形态的範圍；為了确定這個範圍，不僅要确定類，而且要确定種&hellip&hellip 人們在生存鬥争中，隻有借助于意識才能結合起來，沒有意識就沒有交往。
因此，形形色色的社會生活都是意識-心理的生活&hellip&hellip 社會性和意識性是不可分離的。
社會存在和社會意識，按這兩個詞的确切的含義來說，是同一的。
&rdquo（第50、51頁，黑體是波格丹諾夫用的） 這個結論與馬克思主義毫無共同之處，這一點已由正統派指出了（《哲學論文集》1906年聖彼得堡版第183頁及以前幾頁）。
但是波格丹諾夫僅僅用謾罵來回敬她，挑剔引文中的錯誤，說原文本來是&ldquo按這兩個詞的确切的含義&rdquo，而正統派卻引成了&ldquo按完全的含義&rdquo。
錯誤是有的，作者完全有權利加以糾正，但抓住這點大叫&ldquo曲解&rdquo、&ldquo偷換&rdquo等等（《經驗一元論》第3卷第XLIV頁），這不過是用抱怨的話來模糊分歧的實質而已。
不管波格丹諾夫替&ldquo社會存在&rdquo和&ldquo社會意識&rdquo這兩個詞想出了怎樣&ldquo确切的&rdquo含義，有一點卻是無庸置疑的，這就是：我們所引的他的那個論點是錯誤的。
社會存在和社會意識不是同一的，這正如一般存在和一般意識不是同一的一樣。
人們進行交往時，是作為有意識的生物進行的，但由此決不能得出結論說，社會意識和社會存在是同一的。
在一切稍微複雜的社會形态中，特别是在資本主義的社會形态中，人們在交往時并沒有意識到這是在形成什麼樣的社會關系，這些社會關系又是按照什麼樣的規律發展的，等等。
例如，一個農民在出售谷物時，他就和◎第218頁◎世界市場上的世界谷物生産者發生&ldquo交往&rdquo，可是他沒有意識到這一點，也沒有意識到從交換中形成什麼樣的社會關系。
社會意識反映社會存在，這就是馬克思的學說。
反映可能是對被反映者的近似正确的複寫，可是如果說它們是同一的，那就荒謬了。
意識總是反映存在的，這是整個唯物主義的一般原理。
看不到這個原理與社會意識反映社會存在這一曆史唯物主義的原理有着直接的和不可分割的聯系，這是不可能的。
波格丹諾夫企圖&ldquo按照馬克思的基本原理的精神&rdquo來悄悄地修正和發展馬克思的學說，這顯然是按照唯心主義的精神來歪曲這些唯物主義的基本原理。
想否認這一點是可笑的。
讓我們回想一下巴紮羅夫對經驗批判主義的說明（不是對經驗一元論的說明，怎麼可能呢！要知道在這些&ldquo體系&rdquo之間有着很大很大的差别呀！）：&ldquo感性表象也就是存在于我們之外的現實。
&rdquo這是露骨的唯心主義，是露骨的意識和存在的同一論。
我們再回想一下内在論者威·舒佩（他像巴紮羅夫之流一樣拼命地賭咒發誓，說他不是唯心主義者，并且也像波格丹諾夫一樣堅決地聲明他的用語有特别&ldquo确切的&rdquo含義）的公式：&ldquo存在就是意識。
&rdquo現在請把這個公式和内在論者舒伯特－索爾登對馬克思的曆史唯物主義的駁斥對比一下。
舒伯特－索爾登是這樣說的：&ldquo任何物質的生産過程，總是它的觀察者的一種意識過程&hellip&hellip 在認識論上，外部生産過程不是第一性的(prius)，而主體或諸主體才是第一性的；換句話說，甚至純粹物質的生産過程也不能引導〈我們〉脫離意識的普遍聯系(Bewu&betatseinszusammenhangs)。
&rdquo（見上引書《人類的幸福和社會問題》第293頁和第295-296頁） 波格丹諾夫可以随心所欲地詛咒唯物主義者，說他們&ldquo歪曲了他的思想&rdquo，可是任何詛咒都不能改變簡單明了的事實。
&ldquo經驗一元◎第219頁◎論者&rdquo波格丹諾夫所謂的按照馬克思的精神對馬克思學說的修正和發展，跟唯心主義者和認識論上的唯我論者舒伯特－索爾登對馬克思的駁斥，沒有任何本質上的差别。
波格丹諾夫硬說自己不是唯心主義者；舒伯特－索爾登硬說自己是實在論者（巴紮羅夫甚至相信這一點）。
在我們這時代，哲學家不能不宣稱自己是&ldquo實在論者&rdquo、&ldquo唯心主義的敵人&rdquo。
馬赫主義者先生們，現在是應該懂得這點的時候了！ 内在論者、經驗批判主義者和經驗一元論者，在枝節問題上、在唯心主義的一些說法上相互争論着，而我們則根本否定他們三者所共有的一切哲學基礎。
就算波格丹諾夫在接受馬克思的一切結論時最好心好意地宣傳着社會存在和社會意識的&ldquo同一&rdquo，但我們還是要說：波格丹諾夫減去&ldquo經驗一元論&rdquo（更确切些說，減去馬赫主義），才等于馬克思主義者。
因為這種社會存在和社會意識的同一論，是十足的胡言亂語，是絕對反動的理論。
如果有個别的人把這種理論跟馬克思主義，跟馬克思主義者的行為調和起來，那麼我們應該承認這些人比他們的理論要好些，但決不能說這種對馬克思主義的驚人的理論上的歪曲是正當的。
波格丹諾夫把自己的理論跟馬克思的結論調和起來，為這些結論犧牲了起碼的徹底性。
在世界經濟中，每一個生産者都意識到自己給生産技術帶來了某種變化，每一個貨主都意識到他在用一些産品交換另一些産品，但是這些生産者和貨主都沒有意識到，他們這樣做是在改變着社會存在。
在資本主義的世界經濟中，即使有70個馬克思也不能夠把握住所有這些錯綜複雜的變化的總和；至多是發現這些變化的規律，在主要的基本的方面指出這些變化及其曆史發展的客觀的邏輯。
所謂客觀的，并不是指有意識的生物的社會（即人的社會）能夠不依賴于有意識的生物的存在而存在和發◎第220頁◎展（波格丹諾夫在自己的&ldquo理論&rdquo中所強調的僅僅是這些廢話），而是指社會存在不依賴于人們的社會意識。
你們過日子、經營事業、生兒育女、生産物品、交換産品等等，這些事實形成事件的客觀必然的鍊條、發展的鍊條，這個鍊條不依賴于你們的社會意識，永遠也不會為社會意識所完全把握。
人類的最高任務，就是從一般的和基本的特征上把握經濟演進（社會存在的演進）的這個客觀邏輯，以便使自己的社會意識以及一切資本主義國家的先進階級的意識盡可能清楚地、明确地、批判地與它相适應。
波格丹諾夫承認這一切。
這說明什麼呢？這說明：他的&ldquo社會存在和社會意識同一&rdquo論，事實上被他抛棄了，成了空洞的經院哲學的附屬品，成了像&ldquo普遍代換說&rdquo或&ldquo要素&rdquo說、&ldquo嵌入&rdquo說以及其他一切馬赫主義謬論那樣空洞的、僵死的、無用的東西。
但是&ldquo僵死的東西抓住了活的東西&rdquo。
僵死的經院哲學的附屬品違反波格丹諾夫的意志并且不依賴于他的意識，把他的哲學變成了替舒伯特－索爾登分子以及其他反動分子服務的工具，這些反動分子在幾百個教授講壇上用幾千種調子把這種僵死的東西當作活的東西來宣傳，以便反對活的東西，窒息活的東西。
波格丹諾夫本人是一切反動派、特别是資産階級反動派的死敵。
但波格丹諾夫的&ldquo代換&rdquo說與&ldquo社會存在和社會意識同一&rdquo論，卻為這些反動派服務。
這是可悲的事實，然而的确是事實。
一般唯物主義認為客觀真實的存在（物質）不依賴于人類的意識、感覺、經驗等等。
曆史唯物主義認為社會存在不依賴于人類的社會意識。
在這兩種場合下，意識都不過是存在的反映，至多也隻是存在的近似正确的（恰當的、十分确切的）反映。
在這個由一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學中，決不可去掉任何一個基本前提、任何一個重要部分，不然就會離開客觀真理，就會落入資産階級反動謬◎第221頁◎論的懷抱。
下面還有幾個例子可以說明僵死的哲學唯心主義怎樣抓住了活的馬克思主義者波格丹諾夫。
波格丹諾夫在1901年所著的《什麼是唯
1876年創辦于莫斯科，同年年中遷至彼得堡。
1879年以前為旬刊，以後為月刊。
1879年起成為自由主義民粹派的刊物。
1892年以後由尼·康·米海洛夫斯基和弗·加·柯羅連科領導，成為自由主義民粹派的中心，在其周圍聚集了一批後來成為社會革命黨、人民社會黨和曆屆國家杜馬中的勞動派的著名成員的政論家。
在1893年以後的幾年中，曾同馬克思主義者展開理論上的争論。
1906年成為人民社會黨的機關刊物。
1914-1917年3月以《俄國紀事》為刊名出版。
1918年被查封。
--217、400。
）的撰稿者，他們不論在哲學或曆史方面都是辯證唯物主義的徹底的始終如一的反對者；另一個就是我們在這裡最感興趣的那一夥馬赫主義者，他們想當馬克思主義者并且千方百計地向讀者保證：馬赫主義跟馬克思和恩格斯的曆史唯物主義是可以相容的。
但是，這些保證大部分僅僅是保證而已：沒有任何一個想當馬克思主義者的馬赫主義者曾打算稍微系統地去闡述經驗批判主義的創始人在社會科學中的真實傾向。
我們來簡略地談談這個問題。
先談載入文獻中的德國經驗批判主義者的言論，然後再談他們的俄國弟子們的言論。
2.波格丹諾夫怎樣修正和&ldquo發展&rdquo馬克思的學說 波格丹諾夫在他的《自然界和社會中的生命的發展》(1902)這篇論文中（見《社會心理學》第35頁及以下各頁），引證了&ldquo最偉大的社會學家&rdquo馬克思在《批判》一書的序言（注：即《〈政治經濟學批判〉序言》（見《馬克思恩格斯選集》第2卷第81-85頁）。
--編者注）裡闡明曆史唯物主義基本原理的那段著名的話。
波格丹諾夫在引證馬克思的這段話以◎第217頁◎後說：&ldquo曆史一元論的舊公式，雖然在基本上還是正确的，可是已經不能完全使我們滿意了。
&rdquo（第37頁）因此，作者想從這個理論的基本原理出發，去修正或發展這個理論。
下面就是作者的主要的結論： &ldquo我們已經指出：社會形态屬于廣泛的類即生物學适應的類。
但是，我們并沒有因此就确定了社會形态的範圍；為了确定這個範圍，不僅要确定類，而且要确定種&hellip&hellip 人們在生存鬥争中，隻有借助于意識才能結合起來，沒有意識就沒有交往。
因此，形形色色的社會生活都是意識-心理的生活&hellip&hellip 社會性和意識性是不可分離的。
社會存在和社會意識，按這兩個詞的确切的含義來說，是同一的。
&rdquo（第50、51頁，黑體是波格丹諾夫用的） 這個結論與馬克思主義毫無共同之處，這一點已由正統派指出了（《哲學論文集》1906年聖彼得堡版第183頁及以前幾頁）。
但是波格丹諾夫僅僅用謾罵來回敬她，挑剔引文中的錯誤，說原文本來是&ldquo按這兩個詞的确切的含義&rdquo，而正統派卻引成了&ldquo按完全的含義&rdquo。
錯誤是有的，作者完全有權利加以糾正，但抓住這點大叫&ldquo曲解&rdquo、&ldquo偷換&rdquo等等（《經驗一元論》第3卷第XLIV頁），這不過是用抱怨的話來模糊分歧的實質而已。
不管波格丹諾夫替&ldquo社會存在&rdquo和&ldquo社會意識&rdquo這兩個詞想出了怎樣&ldquo确切的&rdquo含義，有一點卻是無庸置疑的，這就是：我們所引的他的那個論點是錯誤的。
社會存在和社會意識不是同一的，這正如一般存在和一般意識不是同一的一樣。
人們進行交往時，是作為有意識的生物進行的，但由此決不能得出結論說，社會意識和社會存在是同一的。
在一切稍微複雜的社會形态中，特别是在資本主義的社會形态中，人們在交往時并沒有意識到這是在形成什麼樣的社會關系，這些社會關系又是按照什麼樣的規律發展的，等等。
例如，一個農民在出售谷物時，他就和◎第218頁◎世界市場上的世界谷物生産者發生&ldquo交往&rdquo，可是他沒有意識到這一點，也沒有意識到從交換中形成什麼樣的社會關系。
社會意識反映社會存在，這就是馬克思的學說。
反映可能是對被反映者的近似正确的複寫，可是如果說它們是同一的，那就荒謬了。
意識總是反映存在的，這是整個唯物主義的一般原理。
看不到這個原理與社會意識反映社會存在這一曆史唯物主義的原理有着直接的和不可分割的聯系，這是不可能的。
波格丹諾夫企圖&ldquo按照馬克思的基本原理的精神&rdquo來悄悄地修正和發展馬克思的學說，這顯然是按照唯心主義的精神來歪曲這些唯物主義的基本原理。
想否認這一點是可笑的。
讓我們回想一下巴紮羅夫對經驗批判主義的說明（不是對經驗一元論的說明，怎麼可能呢！要知道在這些&ldquo體系&rdquo之間有着很大很大的差别呀！）：&ldquo感性表象也就是存在于我們之外的現實。
&rdquo這是露骨的唯心主義，是露骨的意識和存在的同一論。
我們再回想一下内在論者威·舒佩（他像巴紮羅夫之流一樣拼命地賭咒發誓，說他不是唯心主義者，并且也像波格丹諾夫一樣堅決地聲明他的用語有特别&ldquo确切的&rdquo含義）的公式：&ldquo存在就是意識。
&rdquo現在請把這個公式和内在論者舒伯特－索爾登對馬克思的曆史唯物主義的駁斥對比一下。
舒伯特－索爾登是這樣說的：&ldquo任何物質的生産過程，總是它的觀察者的一種意識過程&hellip&hellip 在認識論上，外部生産過程不是第一性的(prius)，而主體或諸主體才是第一性的；換句話說，甚至純粹物質的生産過程也不能引導〈我們〉脫離意識的普遍聯系(Bewu&betatseinszusammenhangs)。
&rdquo（見上引書《人類的幸福和社會問題》第293頁和第295-296頁） 波格丹諾夫可以随心所欲地詛咒唯物主義者，說他們&ldquo歪曲了他的思想&rdquo，可是任何詛咒都不能改變簡單明了的事實。
&ldquo經驗一元◎第219頁◎論者&rdquo波格丹諾夫所謂的按照馬克思的精神對馬克思學說的修正和發展，跟唯心主義者和認識論上的唯我論者舒伯特－索爾登對馬克思的駁斥，沒有任何本質上的差别。
波格丹諾夫硬說自己不是唯心主義者；舒伯特－索爾登硬說自己是實在論者（巴紮羅夫甚至相信這一點）。
在我們這時代，哲學家不能不宣稱自己是&ldquo實在論者&rdquo、&ldquo唯心主義的敵人&rdquo。
馬赫主義者先生們，現在是應該懂得這點的時候了！ 内在論者、經驗批判主義者和經驗一元論者，在枝節問題上、在唯心主義的一些說法上相互争論着，而我們則根本否定他們三者所共有的一切哲學基礎。
就算波格丹諾夫在接受馬克思的一切結論時最好心好意地宣傳着社會存在和社會意識的&ldquo同一&rdquo，但我們還是要說：波格丹諾夫減去&ldquo經驗一元論&rdquo（更确切些說，減去馬赫主義），才等于馬克思主義者。
因為這種社會存在和社會意識的同一論，是十足的胡言亂語，是絕對反動的理論。
如果有個别的人把這種理論跟馬克思主義，跟馬克思主義者的行為調和起來，那麼我們應該承認這些人比他們的理論要好些，但決不能說這種對馬克思主義的驚人的理論上的歪曲是正當的。
波格丹諾夫把自己的理論跟馬克思的結論調和起來，為這些結論犧牲了起碼的徹底性。
在世界經濟中，每一個生産者都意識到自己給生産技術帶來了某種變化，每一個貨主都意識到他在用一些産品交換另一些産品，但是這些生産者和貨主都沒有意識到，他們這樣做是在改變着社會存在。
在資本主義的世界經濟中，即使有70個馬克思也不能夠把握住所有這些錯綜複雜的變化的總和；至多是發現這些變化的規律，在主要的基本的方面指出這些變化及其曆史發展的客觀的邏輯。
所謂客觀的，并不是指有意識的生物的社會（即人的社會）能夠不依賴于有意識的生物的存在而存在和發◎第220頁◎展（波格丹諾夫在自己的&ldquo理論&rdquo中所強調的僅僅是這些廢話），而是指社會存在不依賴于人們的社會意識。
你們過日子、經營事業、生兒育女、生産物品、交換産品等等，這些事實形成事件的客觀必然的鍊條、發展的鍊條，這個鍊條不依賴于你們的社會意識，永遠也不會為社會意識所完全把握。
人類的最高任務，就是從一般的和基本的特征上把握經濟演進（社會存在的演進）的這個客觀邏輯，以便使自己的社會意識以及一切資本主義國家的先進階級的意識盡可能清楚地、明确地、批判地與它相适應。
波格丹諾夫承認這一切。
這說明什麼呢？這說明：他的&ldquo社會存在和社會意識同一&rdquo論，事實上被他抛棄了，成了空洞的經院哲學的附屬品，成了像&ldquo普遍代換說&rdquo或&ldquo要素&rdquo說、&ldquo嵌入&rdquo說以及其他一切馬赫主義謬論那樣空洞的、僵死的、無用的東西。
但是&ldquo僵死的東西抓住了活的東西&rdquo。
僵死的經院哲學的附屬品違反波格丹諾夫的意志并且不依賴于他的意識，把他的哲學變成了替舒伯特－索爾登分子以及其他反動分子服務的工具，這些反動分子在幾百個教授講壇上用幾千種調子把這種僵死的東西當作活的東西來宣傳，以便反對活的東西，窒息活的東西。
波格丹諾夫本人是一切反動派、特别是資産階級反動派的死敵。
但波格丹諾夫的&ldquo代換&rdquo說與&ldquo社會存在和社會意識同一&rdquo論，卻為這些反動派服務。
這是可悲的事實，然而的确是事實。
一般唯物主義認為客觀真實的存在（物質）不依賴于人類的意識、感覺、經驗等等。
曆史唯物主義認為社會存在不依賴于人類的社會意識。
在這兩種場合下，意識都不過是存在的反映，至多也隻是存在的近似正确的（恰當的、十分确切的）反映。
在這個由一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學中，決不可去掉任何一個基本前提、任何一個重要部分，不然就會離開客觀真理，就會落入資産階級反動謬◎第221頁◎論的懷抱。
下面還有幾個例子可以說明僵死的哲學唯心主義怎樣抓住了活的馬克思主義者波格丹諾夫。
波格丹諾夫在1901年所著的《什麼是唯