第五章 最近的自然科學革命和哲學唯心主義
關燈
小
中
大
一年前，《新時代》雜志（1906-1907年第52期）登載了約瑟夫·狄奈－德涅斯的一篇題為《馬克思主義和最近的自然科學革命》的論文。
這篇論文的缺點在于：它忽視了從&ldquo新&rdquo物理學中得出的并且是我們現在特别感興趣的認識論結論。
但是，正是這個缺點使我們對這位作者的觀點和結論特别感興趣。
像本書的作者一樣，約瑟夫·狄奈－德涅斯所持的觀點，就是我們的馬赫主義者極其輕視的最&ldquo普通的馬克思主義者&rdquo的觀點。
例如，尤什凱維奇先生寫道：&ldquo自稱為辯證唯物主義者的，通常是一般的、普通的馬克思主義者。
&rdquo（他的書（注：指帕·索·尤什凱維奇《唯物主義和批判實在論》一書（1908年聖彼得堡版）。
--181。
）第1頁）就是約·狄奈－德涅斯這樣一個普通的馬克思主義者，把自然科學特别是物理學中的最新發現（X射線、柏克勒爾射線、鐳（注：1895年，德國物理學家威·孔·倫琴發現了一種能穿透普通光不能透過的介質的短波電磁幅射，即X射線（也稱倫琴射線）。
1896年，法國物理學家安·昂·柏克勒爾在研究不同熒光物體對照相底片的作用時，發現鈾鹽能在黑暗中對照相底片發生作用。
柏克勒爾的進一步實驗證明，這種作用是由一種不同于倫琴射線的新的幅射引起的。
這種射線被稱為柏克勒爾射線。
鈾的放射性的發現是科學實驗中認識放射性的開端。
1898年，出生于波蘭而在法國工作的物理學家居裡夫人和他的丈夫法國物理學家比·居裡發現了钋和鐳這兩種天然放射性元素，其中鐳的射線比鈾強200多萬倍。
X射線、柏克勒爾射線和鐳的發現奠定了原子物理學發展的基礎。
--181。
）等等）直接同恩格斯的《反杜林論》作了比較。
這種比較使他得出了什麼樣的結論呢？約·狄奈－德涅斯寫道：&ldquo在自然科學的各種極不相同的領域裡都獲得了新知識，所有這些新知識歸結起來就是恩格斯想要提到首位的一點：在自然界中&rsquo沒有任何不可調和的對立，沒有任何強制規定的分界線和差别&rsquo；既然在自然界中有對立和差别，那麼它們的固定性和絕對性隻是我們加到自然界中去的。
&rdquo例如，人們發現了光和電隻是同一自然力的表現。
（注：這一發現是英國物理學家詹·克·麥克斯韋作出的。
麥克斯韋在邁·法拉第工作的基礎上，總結了19世紀中葉以前對電磁現象的研究成果，建立了電磁場的理論。
依據這一理論，電磁場的變化是以光速傳播的。
1865年，麥克斯韋根據自己的研究，得出光的本質是電磁波的結論。
1887年，德國物理學家亨·魯·赫茲用實驗證明了電磁波的存在，從而證實了麥克斯韋關于光是電磁波的結論。
--181。
）化學親和力歸結為電的過程已日益成為可能。
不可破壞的、◎第181頁◎不可分解的化學元素被發現是可以破壞的、可以分解的，這樣的化學元素的數目繼續不斷地增多，真好像是在跟世界的統一性開玩笑似的。
鐳元素已經能變成氦元素了。
（注：英國物理學家歐·盧瑟福和化學家弗·索迪在研究放射性的基礎上于1902年秋提出了放射性元素的嬗變理論。
按照這一理論，放射性原子是不穩定的，它們自發地放射出射線和能量，而衰變成另一種放射性原子，直至成為穩定的原子。
英國化學家威·拉姆塞在1895年從钇鈾礦中分離出氦，1903年又證明氦這種最輕的惰性氣體是在鐳的放射性衰變中不斷放出的。
1908年盧瑟福通過實驗測出鐳以及其他放射性元素放射出的&alpha粒子有兩個正電荷，是雙重電離的氦原子。
--182。
）&ldquo就像一切自然力都可以歸結為一種力一樣，一切自然物也可以歸結為一種物質。
&rdquo（黑體是約·狄奈－德涅斯用的）作者在援引一位著作家認為原子隻是以太（注：以太原來是古希臘哲學家設想的一種介質，17世紀被人們重新提出，用來解釋光的傳播和電磁、引力的相互作用等現象。
依照當時說法，光像聲波一樣是一種機械的彈性波，因此它的傳播也必須有一種彈性介質作媒介；而依照光在傳播中的性質，這種介質必須無所不在，沒有質量，絕對靜止。
這種介質就是以太。
電磁和引力作用則是以太中的特殊的機械作用。
以太說在19世紀以至20世紀初仍為人們普遍接受。
但它既同科學新發現的事實相矛盾，又沒有得到實驗的證實。
随着相對論的創立和對場的進一步研究，人們發現光（電磁波）的傳播和一切相互作用的傳遞都通過各種場，而不通過機械介質，因此以太作為一種陳舊概念就不再使用。
--182。
）的凝結這個見解時驚歎道：&ldquo多麼輝煌地證實了恩格斯的名言：運動是物質的存在形式。
&rdquo&ldquo自然界的一切現象都是運動，它們之間的差别僅僅在于：我們人所感知的是這種運動的各種不同形式&hellip&hellip 事實正如恩格斯所說的那樣。
自然界完全和曆史一樣，是受辯證的運動規律支配的。
&rdquo 另一方面，隻要拿起馬赫主義的著作或關于馬赫主義的著作，就一定會看到，它們自命不凡地引證了新物理學，而這種新物理學據說把唯物主義駁倒了，雲雲。
這些引證是不是有根據，那是另一個問題。
但是，新物理學，确切些說，新物理學中的一定學派跟馬赫主義和現代唯心主義哲學的其他變種有聯系，這卻是絲毫不容懷疑的。
像普列漢諾夫那樣，忽視這種聯系來研究馬赫主義，就是嘲弄辯證唯物主義的精神，也就是為了恩格斯的某個詞句而犧牲恩格斯的方法。
恩格斯直率地說：&ldquo甚至随着自然科學〈姑且不談人類曆史〉領域中每一個劃時代的發現，唯物主義也必然要改變自己的形式。
&rdquo（《路·費爾巴哈》德文版第19頁）（注：見《馬克思恩格斯選集》第4卷第224頁。
--編者注）因此，對恩格斯的唯物主義的&ldquo形式&rdquo的修正，對他的自然哲學論點的修正，不但不含有任何通常所理解的&ldquo修正主義的東西&rdquo，相反地，這正是馬克思主義所必然要求的。
我們譴責馬赫主義者的決不是這樣的修改，而是他們的純粹修正主義的手法：他們在批判唯物主義的形式的幌子下改◎第182頁◎變唯物主義的實質，他們采納反動的資産階級哲學的基本論點，又毫不打算直接、公開、斷然地反駁恩格斯在這個問題上所作的像&ldquo沒有物質的運動&hellip&hellip是不可想象的&rdquo（《反杜林論》第50頁）（注：見《馬克思恩格斯選集》第3卷第99頁。
--編者注）這樣無疑是極端重要的論斷。
不言而喻，在研究現代物理學家的一個學派和哲學唯心主義的複活的聯系這一問題時，我們決不想涉及專門的物理學理論。
我們感興趣的隻是從一些明确的論點和盡人皆知的發現中得出的認識論結論。
這些認識論結論是很自然地得出的，以緻許多物理學家都已經提到它們。
不僅如此，在物理學家當中已經有了各種不同的派别，并且在這個基礎上正在形成某些學派。
因此，我們的任務僅限于清楚地說明：這些派别分歧的實質何在，它們和哲學基本路線的關系如何。
1.現代物理學的危機 著名的法國物理學家昂利·彭加勒在他的《科學的價值》一書中說，物理學有發生&ldquo嚴重危機的迹象&rdquo，并且專用一章來論述這個危機（第8章，參看第171頁）。
這個危機不隻是&ldquo偉大的革命者--鐳&rdquo推翻了能量守恒原理，而且&ldquo所有其他的原理也遭到危險&rdquo（第180頁）。
例如，拉瓦錫原理或質量守恒原理被物質的電子論推翻了。
根據這種理論，原子是由一些帶有正電或負電的極微小的粒子組成的，這些粒子叫作電子，它們&ldquo浸入我們稱之為以太的介質中&rdquo。
物理學家的實驗提供出計算電子的運動速度及其質量（或者電子的質量對它的電荷的比例）的數據。
電子的運動速度證明是可◎第183頁◎以和光速（每秒30萬公裡）相比較的，例如，它達到光速的1/3。
在這樣的條件下，根據首先克服電子本身的慣性、其次克服以太的慣性的必要，必須注意電子的雙重質量。
第一種質量将是電子的實在的或力學的質量，第二種質量将是&ldquo表現以太的慣性的電動力學的質量&rdquo。
現在，第一種質量證明等于零。
電子的全部質量，至少是負電子的全部質量，按其起源來說，完全是電動力學的質量。
質量在消失。
力學的基礎被破壞。
牛頓的原理即作用和反作用相等的原理被推翻，等等。
（注：列甯在這裡援引的法國物理學家昂·彭加勒對質量概念的論述是符合當時物理學發展水平的。
随着電子的發現而來的電子理論的發展，使解釋電子質量的性質有了可能。
英國物理學家約·約·湯姆孫曾提出一個假說，根據這個假說，電子自身的質量是由其電磁場的能量決定的（即電子的慣性有賴于場的慣性）；于是引進了電子的電磁質量這一概念，這種質量依賴于電子運動的速度；而電子的力學質量，就像任何其他粒子的力學質量一樣，被認為是不變的。
研究電子電磁質量對速度依賴關系的實驗本來應該發現力學質量的存在，但是瓦·考夫曼在1901-1902年進行的這種實驗卻意外地證明，電子的整個質量具有電磁的性質。
由此得出了電子的力學質量消失的結論，而在以前力學質量被視為物質的不可分離的屬性。
這就成了種種所謂&ldquo物質在消失&rdquo的哲學思辨的根據。
物理學的進一步發展（相對論）證明，力學質量也依賴于運動的速度，不能把電子的質量完全歸結為電磁質量。
--184。
） 彭加勒說，擺在我們面前的是物理學舊原理的&ldquo廢墟&rdquo，是&ldquo原理的普遍毀滅&rdquo。
他同時聲明說：不錯，所有上述同原理有出入的地方都屬于無窮小量--很可能有我們還不知道的對推翻舊定律起着相反作用的另外的無窮小量--而且鐳也很稀少，但是不管怎樣，&ldquo懷疑時期&rdquo已經到來了。
我們已經看到作者從這個&ldquo懷疑時期&rdquo中得出的認識論結論：&ldquo不是自然界把空間和時間的概念（注：按彭加勒的原著，&rsquo時間和空間的概念&rsquo應為&rsquo時間和空間的框架(cadre)&rsquo。
--編者注）給予〈或強加于〉我們，而是我們把這些概念給予自然界&rdquo；&ldquo凡不是思想的東西，都是純粹的無&rdquo。
這是唯心主義的結論。
最基本的原理的被推翻證明（彭加勒的思想過程就是這樣）：這些原理不是什麼自然界的複寫、映象，不是人的意識之外的某種東西的模寫，而是人的意識的産物。
彭加勒沒有徹底發揮這些結論，他對這個問題的哲學方面沒有多大興趣。
法國的哲學問題著作家阿貝爾·萊伊在自己的《現代物理學家的物理學理論》（AbelRey.《Lathéoriedelaphysiquechezlesphysicienscontemporains》1907年巴黎F.阿爾康出版社版）一書中非常詳細地論述了這一方面。
的确，作者本人◎第184頁◎是一個實證論者，就是說，是一個糊塗人和半馬赫主義者，但是在這裡，這一點甚至還有某些方便之處，因為不能懷疑他想&ldquo诽謗&rdquo我們的馬赫主義者的偶像。
在講到概念的确切哲學定義，尤其是講到唯物主義的時候，我們不能相信萊伊，因為他也是一個教授，作為一個教授，他對唯物主義者懷着無比輕蔑的态度（而且他以對唯物主義認識論極端無知著稱）。
不用說，對這樣一些&ldquo科學大師&rdquo來說，什麼馬克思或恩格斯全不放在眼裡。
但是萊伊仔細地、一般講來是誠實地引用了有關這個問題的非常豐富的文獻，其中不僅有法國的，而且有英國的和德國的（特别是奧斯特瓦爾德和馬赫的），所以我們将常常利用他的這部著作。
這位作者說：一般哲學家以及那些出于某種動機想全面批判科學的人，現在都特别注意物理學。
&ldquo他們在讨論物理學知識的界限和價值的時候，實質上是在批判實證科學的合理性，批判認識客體的可能性。
&rdquo（第Ⅰ-Ⅱ頁）他們從&ldquo現代物理學的危機&rdquo中急于作出懷疑論的結論（第14頁）。
這個危機的實質究竟是什麼呢？在19世紀前60多年中，物理學家們在一切根本問題上彼此是一緻的。
&ldquo他們相信對自然界的純粹力學的解釋；他們認為物理學隻是比較複雜的力學，即分子力學。
他們隻是在把物理學歸結為力學的方法問題上，在機械論的細節問題上有分歧。
&rdquo&ldquo現在，物理化學的科學展示給我們的景況看來是完全相反的。
嚴重的分歧代替了從前的一緻，而且這種分歧不是在細節上，而是在基本的、主導的思想上。
如果說每一個學者都有自己的特殊傾向是言過其實，那麼畢竟必須确認，像藝術一樣，科學特别是物理學也有很多學派，它們的結論常常是分歧的，有時候簡直是彼此敵對的&hellip&hellip 由此可以看出，所謂現代物理學的危機的含意是什麼和範圍多廣。
◎第185頁◎ 直到19世紀中葉，傳統物理學認為，隻要使物理學延續下去就足以達到物質的形而上學。
這種物理學使自己的理論具有了本體論的意義。
這些理論完全是機械論的。
傳統機械論〈萊伊是在特殊意義上使用這個詞的，他指的是把物理學歸結為力學的觀點的體系〉就這樣超越經驗結果，超出經驗結果的範圍，提供了對物質世界的實在的認識。
這不是對經驗的假定說法，而是教條&hellip&hellip&rdquo（第16頁） 我們在這裡必須打斷一下這位可敬的&ldquo實證論者&rdquo。
很清楚，他是在給我們描述傳統物理學的唯物主義哲學，可是不願意說出魔鬼（即唯物主義）的名字。
在休谟主義者看來，唯物主義一定是形而上學、教條、超出經驗範圍的東西等等。
休谟主義者萊伊不懂得唯物主義，所以對辯證法、對辯證唯物主義同恩格斯所說的形而上學唯物主義之間的區别也就一點不了解。
因此，如對絕對真理和相對真理的相互關系，萊伊完全不明白。
&ldquo&hellip&hellip19世紀下半葉對傳統機械論所作的批判破壞了機械論的這個本體論實在性的前提。
在這種批判的基礎上，确立了對物理學的一種哲學的看法，這種看法在19世紀末幾乎成為哲學上的傳統的看法。
依據這種看法，科學不過是符号的公式，是作記号〈标記，repérage，創造記号、标志、符号〉的方法。
由于這些作記号的方法因學派的不同而各異，于是人們很快就作出結論說：被作上記号的東西，隻是人為了标記（為了符号化）而事先創造出來(fa?oé)的東西。
科學成了愛好者的藝術品，成了功利主義者的藝術品。
這些看法自然就被普遍解釋為對科學的可能性的否定。
隻要不曲解科學二字的意義，那麼，科學若是純粹人造的作用于自然界的手段，若是單純的功利主義的技術，它就沒有權利被稱為科學。
說科學隻能是人造的作用手段，而不能是任何别的東西，這就是否定真◎第186頁◎正的科學。
傳統機械論的破産，确切些說，它所受到的批判，造成了如下的論點：科學也破産了。
人們根據不可能原封不動地保持傳統機械論這一點，斷定不可能有科學。
&rdquo（第16-17頁） 于是作者提出了一個問題：&ldquo現代的物理學危機是科學發展中的一個暫時的外部的偶然事件呢，還是科學突然開倒車并且完全離開了它一向所走的道路？&hellip&hellip&rdquo &ldquo&hellip&hellip如果在曆史上實際起過解放者作用的那些物理化學科學在這樣一次危機中遭到毀滅，如果這次危機使它們隻具有在技術上有用的處方的價值，而使它們失去在認識自然界方面的一切意義，那麼，無論在邏輯上或在思想史上都一定會發生根本的變革。
物理學失去一切教育價值；物理學所代表的實證科學的精神成為虛僞的危險的精神。
&rdquo科學所能提供的隻是實用的處方，而不是真實的知識。
&ldquo對實在的東西的認識，要用其他方法去尋求&hellip&hell
這篇論文的缺點在于：它忽視了從&ldquo新&rdquo物理學中得出的并且是我們現在特别感興趣的認識論結論。
但是，正是這個缺點使我們對這位作者的觀點和結論特别感興趣。
像本書的作者一樣，約瑟夫·狄奈－德涅斯所持的觀點，就是我們的馬赫主義者極其輕視的最&ldquo普通的馬克思主義者&rdquo的觀點。
例如，尤什凱維奇先生寫道：&ldquo自稱為辯證唯物主義者的，通常是一般的、普通的馬克思主義者。
&rdquo（他的書（注：指帕·索·尤什凱維奇《唯物主義和批判實在論》一書（1908年聖彼得堡版）。
--181。
）第1頁）就是約·狄奈－德涅斯這樣一個普通的馬克思主義者，把自然科學特别是物理學中的最新發現（X射線、柏克勒爾射線、鐳（注：1895年，德國物理學家威·孔·倫琴發現了一種能穿透普通光不能透過的介質的短波電磁幅射，即X射線（也稱倫琴射線）。
1896年，法國物理學家安·昂·柏克勒爾在研究不同熒光物體對照相底片的作用時，發現鈾鹽能在黑暗中對照相底片發生作用。
柏克勒爾的進一步實驗證明，這種作用是由一種不同于倫琴射線的新的幅射引起的。
這種射線被稱為柏克勒爾射線。
鈾的放射性的發現是科學實驗中認識放射性的開端。
1898年，出生于波蘭而在法國工作的物理學家居裡夫人和他的丈夫法國物理學家比·居裡發現了钋和鐳這兩種天然放射性元素，其中鐳的射線比鈾強200多萬倍。
X射線、柏克勒爾射線和鐳的發現奠定了原子物理學發展的基礎。
--181。
）等等）直接同恩格斯的《反杜林論》作了比較。
這種比較使他得出了什麼樣的結論呢？約·狄奈－德涅斯寫道：&ldquo在自然科學的各種極不相同的領域裡都獲得了新知識，所有這些新知識歸結起來就是恩格斯想要提到首位的一點：在自然界中&rsquo沒有任何不可調和的對立，沒有任何強制規定的分界線和差别&rsquo；既然在自然界中有對立和差别，那麼它們的固定性和絕對性隻是我們加到自然界中去的。
&rdquo例如，人們發現了光和電隻是同一自然力的表現。
（注：這一發現是英國物理學家詹·克·麥克斯韋作出的。
麥克斯韋在邁·法拉第工作的基礎上，總結了19世紀中葉以前對電磁現象的研究成果，建立了電磁場的理論。
依據這一理論，電磁場的變化是以光速傳播的。
1865年，麥克斯韋根據自己的研究，得出光的本質是電磁波的結論。
1887年，德國物理學家亨·魯·赫茲用實驗證明了電磁波的存在，從而證實了麥克斯韋關于光是電磁波的結論。
--181。
）化學親和力歸結為電的過程已日益成為可能。
不可破壞的、◎第181頁◎不可分解的化學元素被發現是可以破壞的、可以分解的，這樣的化學元素的數目繼續不斷地增多，真好像是在跟世界的統一性開玩笑似的。
鐳元素已經能變成氦元素了。
（注：英國物理學家歐·盧瑟福和化學家弗·索迪在研究放射性的基礎上于1902年秋提出了放射性元素的嬗變理論。
按照這一理論，放射性原子是不穩定的，它們自發地放射出射線和能量，而衰變成另一種放射性原子，直至成為穩定的原子。
英國化學家威·拉姆塞在1895年從钇鈾礦中分離出氦，1903年又證明氦這種最輕的惰性氣體是在鐳的放射性衰變中不斷放出的。
1908年盧瑟福通過實驗測出鐳以及其他放射性元素放射出的&alpha粒子有兩個正電荷，是雙重電離的氦原子。
--182。
）&ldquo就像一切自然力都可以歸結為一種力一樣，一切自然物也可以歸結為一種物質。
&rdquo（黑體是約·狄奈－德涅斯用的）作者在援引一位著作家認為原子隻是以太（注：以太原來是古希臘哲學家設想的一種介質，17世紀被人們重新提出，用來解釋光的傳播和電磁、引力的相互作用等現象。
依照當時說法，光像聲波一樣是一種機械的彈性波，因此它的傳播也必須有一種彈性介質作媒介；而依照光在傳播中的性質，這種介質必須無所不在，沒有質量，絕對靜止。
這種介質就是以太。
電磁和引力作用則是以太中的特殊的機械作用。
以太說在19世紀以至20世紀初仍為人們普遍接受。
但它既同科學新發現的事實相矛盾，又沒有得到實驗的證實。
随着相對論的創立和對場的進一步研究，人們發現光（電磁波）的傳播和一切相互作用的傳遞都通過各種場，而不通過機械介質，因此以太作為一種陳舊概念就不再使用。
--182。
）的凝結這個見解時驚歎道：&ldquo多麼輝煌地證實了恩格斯的名言：運動是物質的存在形式。
&rdquo&ldquo自然界的一切現象都是運動，它們之間的差别僅僅在于：我們人所感知的是這種運動的各種不同形式&hellip&hellip 事實正如恩格斯所說的那樣。
自然界完全和曆史一樣，是受辯證的運動規律支配的。
&rdquo 另一方面，隻要拿起馬赫主義的著作或關于馬赫主義的著作，就一定會看到，它們自命不凡地引證了新物理學，而這種新物理學據說把唯物主義駁倒了，雲雲。
這些引證是不是有根據，那是另一個問題。
但是，新物理學，确切些說，新物理學中的一定學派跟馬赫主義和現代唯心主義哲學的其他變種有聯系，這卻是絲毫不容懷疑的。
像普列漢諾夫那樣，忽視這種聯系來研究馬赫主義，就是嘲弄辯證唯物主義的精神，也就是為了恩格斯的某個詞句而犧牲恩格斯的方法。
恩格斯直率地說：&ldquo甚至随着自然科學〈姑且不談人類曆史〉領域中每一個劃時代的發現，唯物主義也必然要改變自己的形式。
&rdquo（《路·費爾巴哈》德文版第19頁）（注：見《馬克思恩格斯選集》第4卷第224頁。
--編者注）因此，對恩格斯的唯物主義的&ldquo形式&rdquo的修正，對他的自然哲學論點的修正，不但不含有任何通常所理解的&ldquo修正主義的東西&rdquo，相反地，這正是馬克思主義所必然要求的。
我們譴責馬赫主義者的決不是這樣的修改，而是他們的純粹修正主義的手法：他們在批判唯物主義的形式的幌子下改◎第182頁◎變唯物主義的實質，他們采納反動的資産階級哲學的基本論點，又毫不打算直接、公開、斷然地反駁恩格斯在這個問題上所作的像&ldquo沒有物質的運動&hellip&hellip是不可想象的&rdquo（《反杜林論》第50頁）（注：見《馬克思恩格斯選集》第3卷第99頁。
--編者注）這樣無疑是極端重要的論斷。
不言而喻，在研究現代物理學家的一個學派和哲學唯心主義的複活的聯系這一問題時，我們決不想涉及專門的物理學理論。
我們感興趣的隻是從一些明确的論點和盡人皆知的發現中得出的認識論結論。
這些認識論結論是很自然地得出的，以緻許多物理學家都已經提到它們。
不僅如此，在物理學家當中已經有了各種不同的派别，并且在這個基礎上正在形成某些學派。
因此，我們的任務僅限于清楚地說明：這些派别分歧的實質何在，它們和哲學基本路線的關系如何。
1.現代物理學的危機 著名的法國物理學家昂利·彭加勒在他的《科學的價值》一書中說，物理學有發生&ldquo嚴重危機的迹象&rdquo，并且專用一章來論述這個危機（第8章，參看第171頁）。
這個危機不隻是&ldquo偉大的革命者--鐳&rdquo推翻了能量守恒原理，而且&ldquo所有其他的原理也遭到危險&rdquo（第180頁）。
例如，拉瓦錫原理或質量守恒原理被物質的電子論推翻了。
根據這種理論，原子是由一些帶有正電或負電的極微小的粒子組成的，這些粒子叫作電子，它們&ldquo浸入我們稱之為以太的介質中&rdquo。
物理學家的實驗提供出計算電子的運動速度及其質量（或者電子的質量對它的電荷的比例）的數據。
電子的運動速度證明是可◎第183頁◎以和光速（每秒30萬公裡）相比較的，例如，它達到光速的1/3。
在這樣的條件下，根據首先克服電子本身的慣性、其次克服以太的慣性的必要，必須注意電子的雙重質量。
第一種質量将是電子的實在的或力學的質量，第二種質量将是&ldquo表現以太的慣性的電動力學的質量&rdquo。
現在，第一種質量證明等于零。
電子的全部質量，至少是負電子的全部質量，按其起源來說，完全是電動力學的質量。
質量在消失。
力學的基礎被破壞。
牛頓的原理即作用和反作用相等的原理被推翻，等等。
（注：列甯在這裡援引的法國物理學家昂·彭加勒對質量概念的論述是符合當時物理學發展水平的。
随着電子的發現而來的電子理論的發展，使解釋電子質量的性質有了可能。
英國物理學家約·約·湯姆孫曾提出一個假說，根據這個假說，電子自身的質量是由其電磁場的能量決定的（即電子的慣性有賴于場的慣性）；于是引進了電子的電磁質量這一概念，這種質量依賴于電子運動的速度；而電子的力學質量，就像任何其他粒子的力學質量一樣，被認為是不變的。
研究電子電磁質量對速度依賴關系的實驗本來應該發現力學質量的存在，但是瓦·考夫曼在1901-1902年進行的這種實驗卻意外地證明，電子的整個質量具有電磁的性質。
由此得出了電子的力學質量消失的結論，而在以前力學質量被視為物質的不可分離的屬性。
這就成了種種所謂&ldquo物質在消失&rdquo的哲學思辨的根據。
物理學的進一步發展（相對論）證明，力學質量也依賴于運動的速度，不能把電子的質量完全歸結為電磁質量。
--184。
） 彭加勒說，擺在我們面前的是物理學舊原理的&ldquo廢墟&rdquo，是&ldquo原理的普遍毀滅&rdquo。
他同時聲明說：不錯，所有上述同原理有出入的地方都屬于無窮小量--很可能有我們還不知道的對推翻舊定律起着相反作用的另外的無窮小量--而且鐳也很稀少，但是不管怎樣，&ldquo懷疑時期&rdquo已經到來了。
我們已經看到作者從這個&ldquo懷疑時期&rdquo中得出的認識論結論：&ldquo不是自然界把空間和時間的概念（注：按彭加勒的原著，&rsquo時間和空間的概念&rsquo應為&rsquo時間和空間的框架(cadre)&rsquo。
--編者注）給予〈或強加于〉我們，而是我們把這些概念給予自然界&rdquo；&ldquo凡不是思想的東西，都是純粹的無&rdquo。
這是唯心主義的結論。
最基本的原理的被推翻證明（彭加勒的思想過程就是這樣）：這些原理不是什麼自然界的複寫、映象，不是人的意識之外的某種東西的模寫，而是人的意識的産物。
彭加勒沒有徹底發揮這些結論，他對這個問題的哲學方面沒有多大興趣。
法國的哲學問題著作家阿貝爾·萊伊在自己的《現代物理學家的物理學理論》（AbelRey.《Lathéoriedelaphysiquechezlesphysicienscontemporains》1907年巴黎F.阿爾康出版社版）一書中非常詳細地論述了這一方面。
的确，作者本人◎第184頁◎是一個實證論者，就是說，是一個糊塗人和半馬赫主義者，但是在這裡，這一點甚至還有某些方便之處，因為不能懷疑他想&ldquo诽謗&rdquo我們的馬赫主義者的偶像。
在講到概念的确切哲學定義，尤其是講到唯物主義的時候，我們不能相信萊伊，因為他也是一個教授，作為一個教授，他對唯物主義者懷着無比輕蔑的态度（而且他以對唯物主義認識論極端無知著稱）。
不用說，對這樣一些&ldquo科學大師&rdquo來說，什麼馬克思或恩格斯全不放在眼裡。
但是萊伊仔細地、一般講來是誠實地引用了有關這個問題的非常豐富的文獻，其中不僅有法國的，而且有英國的和德國的（特别是奧斯特瓦爾德和馬赫的），所以我們将常常利用他的這部著作。
這位作者說：一般哲學家以及那些出于某種動機想全面批判科學的人，現在都特别注意物理學。
&ldquo他們在讨論物理學知識的界限和價值的時候，實質上是在批判實證科學的合理性，批判認識客體的可能性。
&rdquo（第Ⅰ-Ⅱ頁）他們從&ldquo現代物理學的危機&rdquo中急于作出懷疑論的結論（第14頁）。
這個危機的實質究竟是什麼呢？在19世紀前60多年中，物理學家們在一切根本問題上彼此是一緻的。
&ldquo他們相信對自然界的純粹力學的解釋；他們認為物理學隻是比較複雜的力學，即分子力學。
他們隻是在把物理學歸結為力學的方法問題上，在機械論的細節問題上有分歧。
&rdquo&ldquo現在，物理化學的科學展示給我們的景況看來是完全相反的。
嚴重的分歧代替了從前的一緻，而且這種分歧不是在細節上，而是在基本的、主導的思想上。
如果說每一個學者都有自己的特殊傾向是言過其實，那麼畢竟必須确認，像藝術一樣，科學特别是物理學也有很多學派，它們的結論常常是分歧的，有時候簡直是彼此敵對的&hellip&hellip 由此可以看出，所謂現代物理學的危機的含意是什麼和範圍多廣。
◎第185頁◎ 直到19世紀中葉，傳統物理學認為，隻要使物理學延續下去就足以達到物質的形而上學。
這種物理學使自己的理論具有了本體論的意義。
這些理論完全是機械論的。
傳統機械論〈萊伊是在特殊意義上使用這個詞的，他指的是把物理學歸結為力學的觀點的體系〉就這樣超越經驗結果，超出經驗結果的範圍，提供了對物質世界的實在的認識。
這不是對經驗的假定說法，而是教條&hellip&hellip&rdquo（第16頁） 我們在這裡必須打斷一下這位可敬的&ldquo實證論者&rdquo。
很清楚，他是在給我們描述傳統物理學的唯物主義哲學，可是不願意說出魔鬼（即唯物主義）的名字。
在休谟主義者看來，唯物主義一定是形而上學、教條、超出經驗範圍的東西等等。
休谟主義者萊伊不懂得唯物主義，所以對辯證法、對辯證唯物主義同恩格斯所說的形而上學唯物主義之間的區别也就一點不了解。
因此，如對絕對真理和相對真理的相互關系，萊伊完全不明白。
&ldquo&hellip&hellip19世紀下半葉對傳統機械論所作的批判破壞了機械論的這個本體論實在性的前提。
在這種批判的基礎上，确立了對物理學的一種哲學的看法，這種看法在19世紀末幾乎成為哲學上的傳統的看法。
依據這種看法，科學不過是符号的公式，是作記号〈标記，repérage，創造記号、标志、符号〉的方法。
由于這些作記号的方法因學派的不同而各異，于是人們很快就作出結論說：被作上記号的東西，隻是人為了标記（為了符号化）而事先創造出來(fa?oé)的東西。
科學成了愛好者的藝術品，成了功利主義者的藝術品。
這些看法自然就被普遍解釋為對科學的可能性的否定。
隻要不曲解科學二字的意義，那麼，科學若是純粹人造的作用于自然界的手段，若是單純的功利主義的技術，它就沒有權利被稱為科學。
說科學隻能是人造的作用手段，而不能是任何别的東西，這就是否定真◎第186頁◎正的科學。
傳統機械論的破産，确切些說，它所受到的批判，造成了如下的論點：科學也破産了。
人們根據不可能原封不動地保持傳統機械論這一點，斷定不可能有科學。
&rdquo（第16-17頁） 于是作者提出了一個問題：&ldquo現代的物理學危機是科學發展中的一個暫時的外部的偶然事件呢，還是科學突然開倒車并且完全離開了它一向所走的道路？&hellip&hellip&rdquo &ldquo&hellip&hellip如果在曆史上實際起過解放者作用的那些物理化學科學在這樣一次危機中遭到毀滅，如果這次危機使它們隻具有在技術上有用的處方的價值，而使它們失去在認識自然界方面的一切意義，那麼，無論在邏輯上或在思想史上都一定會發生根本的變革。
物理學失去一切教育價值；物理學所代表的實證科學的精神成為虛僞的危險的精神。
&rdquo科學所能提供的隻是實用的處方，而不是真實的知識。
&ldquo對實在的東西的認識，要用其他方法去尋求&hellip&hell