第五章 最近的自然科學革命和哲學唯心主義
關燈
小
中
大
ip要走另外一條道路，要把認為是被科學奪去了的東西歸還給主觀直覺，歸還給對實在的神秘感覺，一句話，歸還給神秘的東西。
&rdquo（第19頁） 作為一個實證論者，作者認為這樣的觀點是錯誤的，認為物理學的危機是暫時的。
萊伊怎樣清洗馬赫、彭加勒及其夥伴們的這些結論，我們将在下面看到。
現在我們隻來查明&ldquo危機&rdquo的事實和它的意義。
從我們引證的萊伊最後幾句話裡可以清楚地看出，是哪些反動分子利用了這種危機并使它尖銳化的。
萊伊在他的著作的序言裡直率地說：&ldquo19世紀末期的信仰主義的和反理智主義的運動&rdquo力圖&ldquo以現代物理學的一般精神為依據&rdquo（第Ⅱ頁）。
在法國，凡是把信仰置于理性之上的人都被稱為信仰主義者（來自拉丁文fides，信仰）。
否認理性的權力或要求的學說被稱為反理智主義。
因此，◎第187頁◎在哲學方面，&ldquo現代物理學的危機&rdquo的實質就在于：舊物理學認為自己的理論是&ldquo對物質世界的實在的認識&rdquo，就是說，是對客觀實在的反映。
物理學中的新思潮認為理論隻是供實踐用的符号、記号、标記，就是說，它否定不依賴于我們的意識并為我們的意識所反映的客觀實在的存在。
如果萊伊使用正确的哲學用語，他就一定會這樣說：為舊物理學自發地接受的唯物主義認識論被唯心主義的和不可知論的認識論代替了，不管唯心主義者和不可知論者的意願如何，信仰主義利用了這種代替。
但是，萊伊并沒有認為這種構成危機的代替似乎是所有的新物理學家反對所有的舊物理學家。
他沒有這樣想。
他指出，根據現代物理學家的認識論傾向，他們可分為三個學派：唯能論或概念論（conceptuelle--從純概念一詞來的）學派；絕大多數物理學家現在繼續支持的機械論或新機械論學派；介于這兩種學派之間的批判學派。
馬赫和杜恒屬于第一個學派；昂利·彭加勒屬于第三個學派；舊物理學家基爾希霍夫、赫爾姆霍茨、湯姆森（開爾文勳爵）、麥克斯韋以及現代物理學家拉摩、洛侖茨等人屬于第二個學派。
這兩條基本路線（因為第三條路線不是獨立的路線，而是中間的路線）的實質何在，從萊伊下面的話中可以看出： &ldquo傳統機械論建立了物質世界的體系。
&rdquo它的物質構造學說所根據的是&ldquo質上相同的和同一的元素&rdquo，并且這些元素應當看作是&ldquo不變的、不可入的&rdquo等等。
物理學&ldquo用實在的材料和實在的水泥建造了實在的建築物。
物理學家掌握了物質的元素、它們發生作用的原因和方式，以及它們發生作用的實在的規律&rdquo（第33-38頁）。
&ldquo這種對物理學的看法的改變主要在于：抛棄了理論的本體論價值而特别強調物理學的現象論的意義。
&rdquo概念論的觀點從事&ldquo純粹的抽象&rdquo，&ldquo探求那種盡可能排除物質假說的、純粹抽象的理論&rdquo。
&ldquo能◎第188頁◎量的概念已成為新物理學的基礎(substructure)。
所以概念論物理學多半可以叫作唯能論物理學&rdquo，雖然這個名稱對于像馬赫這樣的概念論物理學的代表是不适合的（第46頁）。
萊伊把唯能論和馬赫主義混為一談當然是不完全正确的，同樣，硬說新機械論學派盡管同概念論者有着十分深刻的分歧，也會得出對物理學的現象論的看法（第48頁），這也是不完全正确的。
萊伊的&ldquo新&rdquo術語并沒有把問題弄清楚，反而把問題弄模糊了。
但是為了讓讀者知道&ldquo實證論者&rdquo對物理學危機的看法，我們又不能撇開&ldquo新&rdquo術語。
就問題的實質來說，&ldquo新&rdquo學派和舊觀點的對立，正像讀者會深信的那樣，是同前面援引過的克萊因佩特對赫爾姆霍茨的批判完全一緻的。
萊伊在轉述不同物理學家的觀點時，在自己的叙述中反映出那些物理學家的哲學觀點是十分含糊、動搖不定的。
現代物理學危機的實質就是：舊定律和基本原理被推翻，意識之外的客觀實在被抛棄，這就是說，唯物主義被唯心主義和不可知論代替了。
&ldquo物質消失了&rdquo這句話可以表達出在許多個别問題上的基本的、典型的困難，即造成這種危機的困難。
現在我們就來談一談這個困難。
2.&ldquo物質消失了&rdquo 在現代物理學家對最新發現的論述中，我們的确可以看到這樣的話。
例如，在路·烏爾維格的《科學的進化》一書中，論述物質的新理論那一章的标題是：《物質存在嗎？》他在那一章裡說道：&ldquo原子在非物質化，物質在消失。
&rdquo（注：路·烏爾維格《科學的進化》1908年巴黎A.科蘭出版社版第63、87、88頁。
參看他的論文《物理學家關于物質的觀念》，載于1908年《心理學年鑒》[《心理學年鑒》(《L&rsquoAéePsychologique》)是法國的一種心理學刊物，1895年起在巴黎出版。
它的出版者起初是阿·比納，後來是昂·皮埃龍。
--190。
]。
）為了看看馬赫主義者怎樣輕易地◎第189頁◎由此作出根本的哲學結論，我們且看一下瓦連廷諾夫吧。
他寫道：&ldquo對世界的科學說明&rsquo隻有在唯物主義中&rsquo才能得到确實可靠的論據，這種說法不過是一種虛構，而且是一種荒謬的虛構。
&rdquo（第67頁）他把著名的意大利物理學家奧古斯托·裡希當作這種荒謬虛構的破壞者舉了出來，因為裡希說：電子論&ldquo與其說是電的理論，不如說是物質的理論；新體系不過是用電代替了物質&rdquo（奧古斯托·裡希《現代的物理現象理論》1905年萊比錫版第131頁，有俄譯本）。
瓦連廷諾夫先生引用了這些話（第64頁）後就大叫： &ldquo為什麼奧古斯托·裡希竟敢這樣侮辱神聖的物質呢？也許因為他是唯我論者、唯心主義者、資産階級的批判主義者、某種經驗一元論者、或者比這更壞的什麼人吧？&rdquo 這種在瓦連廷諾夫先生看來是對唯物主義者的極端惡毒的譴責，正表明他在哲學唯物主義問題上十分幼稚無知。
哲學唯心主義和&ldquo物質的消失&rdquo之間的真正聯系何在，瓦連廷諾夫先生是絕對不了解的。
他跟着現代物理學家所說的那種&ldquo物質的消失&rdquo，同唯物主義和唯心主義在認識論上的區分沒有關系。
為了弄清楚這一點，我們舉出一位最徹底的、最明顯的馬赫主義者卡爾·畢爾生來說吧。
在他看來，物理世界是一些感性知覺群。
他用下圖來說明&ldquo我們對物理世界的認識模型&rdquo，并聲明，這個圖沒有注意大小的比例（《科學入門》第282頁）： 附圖：◎第190頁◎ 卡·畢爾生為了使他的圖簡化，完全抛開了以太和電或正電子和負電子的比例關系問題。
但是這并不重要。
重要的是，畢爾生的唯心主義觀點把&ldquo物體&rdquo當作感性知覺，至于這些物體由粒子構成，粒子由分子構成等等，涉及的是物理世界模型中的變化，而同物體是感覺的符号還是感覺是物體的映象這個問題絲毫無關。
唯物主義和唯心主義是按照如何解答我們認識的泉源問題即認識（和一般&ldquo心理的東西&rdquo）同物理世界的關系問題而區分開來的，至于物質的構造問題即原子和電子問題，那是一個隻同這個&ldquo物理世界&rdquo有關的問題。
當物理學家說&ldquo物質在消失&rdquo的時候，他們是想說，自然科學從來都是把它對物理世界的一切研究歸結為物質、電、以太這三個終極的概念，而現在卻隻剩下後兩個概念了，因為物質已經能夠歸結為電，原子已經能夠解釋為類似無限小的太陽系的東西，在這個無限小的太陽系中，負電子以一定的（正如我們所看到過的，極大的）速度環繞着正電子轉動（注：這裡說的是當時的原子結構概念，帶有推測的性質。
随着物理學的進步，以後人們對原子結構的認識有了很大的發展。
1911年，英國物理學家歐·盧瑟福根據用&alpha粒子射擊重金屬箔的實驗的結果，首次提出原子行星模型。
按照這一模型，原子質量的大部分集中在一個帶有正電荷的原子核中；每個原子有若幹電子，其數量與其原子序數相等，這些電子沿圓形或橢圓形的軌道繞原子核運動，就像行星繞太陽運動那樣。
1913年，丹麥物理學家尼·玻爾根據原子行星模型用經典運動規律和德國物理學家麥·卡·恩·路·普朗克的量子概念闡明了原子結構，提出了玻爾理論。
按照這一理論，電子是循着許多分立的圓形軌道繞原子核運動的，在不同軌道上的電子各有确定的能量；當電子從外層軌道跳向内層軌道時便發射光子。
後來電子沿軌道運動的概念被證明是不正确的，而為量子力學的幾率分布概念所代替。
依照這一概念，原子中的各個電子都處在各自的一定能量狀态中；電子的能量愈大，它與核的平均距離就愈遠；原子中的各個電子按其能量大小分布在不同距離的幾個&ldquo殼層&rdquo中，而每一&ldquo殼層&rdquo容納的電子數量是有限的。
原子核則由核子（帶正電的質子和不帶電的中子）組成。
根據現在的理解，正電子是電子的反粒子。
它帶的電量與電子相同，但符号相反。
它的質量也與電子相同。
正電子與電子相逢就發生湮滅而一起轉變為兩個光子。
因此，在通常情況下正電子不能經久存在。
正電子是英國物理學家保·狄拉克于1928年在理論上預言，而為美國物理學家卡·安德遜于1932年在宇宙射線實驗中發現的。
--191。
）。
因此，物理世界可以歸結為兩三種元素（因為，正如物理學家貝拉所說的，正電子和負電子構成&ldquo兩種在本質上不同的物質&rdquo，--萊伊的上引著作第294-295頁），而不是幾十種元素。
因此，自然科學正導向&ldquo物質的統一&rdquo（同上）（注：參看奧利弗·洛治《論電子》1906年巴黎版第159頁：&ldquo物質的電的理論&rdquo，即認為電是&ldquo基本實體&rdquo的學說，&ldquo差不多從理論上達到了哲學家一向追求的東西，即物質的統一&rdquo。
并參看奧古斯托·裡希《關于物質的構造》1908年萊比錫版；約·約·湯姆森《物質微粒論》1907年倫敦版；保·朗之萬《電子物理學》，載于1905年《科學總評》雜志[《科學總評》雜志即《理論科學和實用科學總評》雜志(《Revuegénéraledessciencespuresetappliquées》)，是法國的自然科學刊物（雙周刊），1890年起在巴黎出版。
創辦者是路·奧利維耶。
--191。
]第257-276頁。
），這就是把很多人弄糊塗了的那些關于物質消失、電代替物質等等的言論的實際内容。
&ldquo物質在消失&rdquo這句話的意思是說：至今我們認識物質所達到的那個界限正在消失，我們的知識正在深化；那些從前看來是絕對的、不變的、原本的物質特性（不可入性、◎第191頁◎慣性、質量（注：這裡是指力學質量。
在經典物理學中，它被認為是物質的永恒不變的特性。
關于質量概念的變化，參看注73。
--192。
）等等）正在消失，現在它們顯現出是相對的、僅為物質的某些狀态所固有的。
因為物質的唯一&ldquo特性&rdquo就是：它是客觀實在，它存在于我們的意識之外。
哲學唯物主義是同承認這個特性分不開的。
一般馬赫主義和馬赫主義新物理學的錯誤在于：它們忽視了哲學唯物主義的這個基礎，忽視了形而上學唯物主義和辯證唯物主義的差别。
承認某些不變的要素、&ldquo物的不變的實質&rdquo等等，并不是唯物主義，而是形而上學的即反辯證法的唯物主義。
因此，約·狄慈根着重指出：&ldquo科學的對象是無窮無盡的&rdquo，不僅無限大的東西，連&ldquo最小的原子&rdquo也是不可度量的、認識不完的、不可窮盡的，因為&ldquo自然界在它的各個部分中都是無始無終的&rdquo（《短篇哲學著作集》第229-230頁）。
因此，恩格斯舉了在煤焦油中發現茜素的例子來批判機械唯物主義。
為了從唯一正确的即辯證唯物主義的觀點提出問題，我們要問：電子、以太等等，是不是作為客觀實在而存在于人的意識之外呢？對這個問題，自然科學家一定會毫不躊躇地給予回答，并且總是回答說是的，正如他們毫不躊躇地承認自然界在人和有機物質出現以前就已存在一樣。
問題就這樣得出了有利于唯物主義的解答，因為物質這個概念，正如我們已經講過的，在認識論上指的隻是不依賴于人的意識而存在并且為人的意識所反映的客觀實在，而不是任何别的東西。
但是，辯證唯物主義堅持認為：任何關于物質構造及其特性的科學原理都具有近似的、相對的性質；自然界中沒有絕對的界限；運動着的物質會從一種狀态轉化為在我們看來似乎和它不可調和的另一種狀态；等等。
不管沒有重量的以太變成有重量的物質和有重量的物質變成沒有重量的以太，從&ldquo常識&rdquo看來是多麼稀奇；不管電子除了電磁的質量外再沒有任何其他的質量，是多麼&ldquo奇怪&rdquo；不◎第193頁◎管力學的運動規律隻适用于自然現象的一個領域并且服從于更深刻的電磁現象規律，是多麼奇異，等等，--這一切不過是再一次證實了辯證唯物主義。
新物理學陷入唯心主義，主要就是因為物理學家不懂得辯證法。
他們反對形而上學（是恩格斯所說的形而上學，不是實證論者即休谟主義者所說的形而上學）的唯物主義，反對它的片面的&ldquo機械性&rdquo，可是同時把小孩子和水一起從澡盆裡潑出去了。
他們在否定物質的至今已知的元素和特性的不變性時，竟滑到否定物質，即否定物理世界的客觀實在性。
他們在否定一些最重要的和基本的規律的絕對性質時，竟滑到否定自然界中的一切客觀規律性，宣稱自然規律是單純的約定、&ldquo對期待的限制&rdquo、&ldquo邏輯的必然性&rdquo等等。
他們在堅持我們知識的近似的、相對的性質時，竟滑到否定不依賴于認識并為這個認識所近似真實地、相對正确地反映的客體。
諸如此類，不一而足。
波格丹諾夫在1899年關于&ldquo物的不變的實質&rdquo的議論，瓦連廷諾夫和尤什凱維奇關于&ldquo實體&rdquo的議論等等，也都是不懂得辯證法的結果。
從恩格斯的觀點看來，不變的隻有一點，那就是：人的意識（在有人的意識的時候）反映着不依賴于它而存在和發展的外部世界。
而空洞的教授哲學所描述的任何其他的&ldquo不變性&rdquo、任何其他的&ldquo實質&rdquo、任何&ldquo絕對的實體&rdquo，在馬克思和恩格斯看來，都是不存在的。
物的&ldquo實質&rdquo或&ldquo實體&rdquo也是相對的；它們表現的隻是人對客體的認識的深化。
既然這種深化昨天還沒有超過原子，今天還沒有超過電子和以太，所以辯證唯物主義堅持認為，日益發展的人類科學在認識自然界上的這一切裡程碑都具有暫時的、相對的、近似的性質。
電子和原子一樣，也是不可窮盡的，自然界是無限的，而且它無限地存在着。
正是絕對地無條件地承認自然界存在于人的意識和感覺之外這一點，才把辯證唯物主義同相對主義的不可知論和唯心主義區别開來。
我們舉兩個例子來說明新物理學是怎樣無意識地自發地動搖于辯證唯物主義和&ldquo現象論&rdquo之間的。
辯證唯物主義始終是資産階級學者所不懂得的，&ldquo現象論&rdquo不可避免地會得出主觀主義的（進而會直接得出信仰主義的）結論。
正是那個奧古斯托·裡希（瓦連廷諾夫先生沒有能夠就自己感興趣的唯物主義問題向他請教），在他的一本書的緒論裡寫道：&ldquo電子或電原子究竟是什麼東西，直到現在還是一個秘密；但是盡管這樣，新理論大概注定會随着時間的推移而獲得不小的哲學意義，因為它将會取得關
&rdquo（第19頁） 作為一個實證論者，作者認為這樣的觀點是錯誤的，認為物理學的危機是暫時的。
萊伊怎樣清洗馬赫、彭加勒及其夥伴們的這些結論，我們将在下面看到。
現在我們隻來查明&ldquo危機&rdquo的事實和它的意義。
從我們引證的萊伊最後幾句話裡可以清楚地看出，是哪些反動分子利用了這種危機并使它尖銳化的。
萊伊在他的著作的序言裡直率地說：&ldquo19世紀末期的信仰主義的和反理智主義的運動&rdquo力圖&ldquo以現代物理學的一般精神為依據&rdquo（第Ⅱ頁）。
在法國，凡是把信仰置于理性之上的人都被稱為信仰主義者（來自拉丁文fides，信仰）。
否認理性的權力或要求的學說被稱為反理智主義。
因此，◎第187頁◎在哲學方面，&ldquo現代物理學的危機&rdquo的實質就在于：舊物理學認為自己的理論是&ldquo對物質世界的實在的認識&rdquo，就是說，是對客觀實在的反映。
物理學中的新思潮認為理論隻是供實踐用的符号、記号、标記，就是說，它否定不依賴于我們的意識并為我們的意識所反映的客觀實在的存在。
如果萊伊使用正确的哲學用語，他就一定會這樣說：為舊物理學自發地接受的唯物主義認識論被唯心主義的和不可知論的認識論代替了，不管唯心主義者和不可知論者的意願如何，信仰主義利用了這種代替。
但是，萊伊并沒有認為這種構成危機的代替似乎是所有的新物理學家反對所有的舊物理學家。
他沒有這樣想。
他指出，根據現代物理學家的認識論傾向，他們可分為三個學派：唯能論或概念論（conceptuelle--從純概念一詞來的）學派；絕大多數物理學家現在繼續支持的機械論或新機械論學派；介于這兩種學派之間的批判學派。
馬赫和杜恒屬于第一個學派；昂利·彭加勒屬于第三個學派；舊物理學家基爾希霍夫、赫爾姆霍茨、湯姆森（開爾文勳爵）、麥克斯韋以及現代物理學家拉摩、洛侖茨等人屬于第二個學派。
這兩條基本路線（因為第三條路線不是獨立的路線，而是中間的路線）的實質何在，從萊伊下面的話中可以看出： &ldquo傳統機械論建立了物質世界的體系。
&rdquo它的物質構造學說所根據的是&ldquo質上相同的和同一的元素&rdquo，并且這些元素應當看作是&ldquo不變的、不可入的&rdquo等等。
物理學&ldquo用實在的材料和實在的水泥建造了實在的建築物。
物理學家掌握了物質的元素、它們發生作用的原因和方式，以及它們發生作用的實在的規律&rdquo（第33-38頁）。
&ldquo這種對物理學的看法的改變主要在于：抛棄了理論的本體論價值而特别強調物理學的現象論的意義。
&rdquo概念論的觀點從事&ldquo純粹的抽象&rdquo，&ldquo探求那種盡可能排除物質假說的、純粹抽象的理論&rdquo。
&ldquo能◎第188頁◎量的概念已成為新物理學的基礎(substructure)。
所以概念論物理學多半可以叫作唯能論物理學&rdquo，雖然這個名稱對于像馬赫這樣的概念論物理學的代表是不适合的（第46頁）。
萊伊把唯能論和馬赫主義混為一談當然是不完全正确的，同樣，硬說新機械論學派盡管同概念論者有着十分深刻的分歧，也會得出對物理學的現象論的看法（第48頁），這也是不完全正确的。
萊伊的&ldquo新&rdquo術語并沒有把問題弄清楚，反而把問題弄模糊了。
但是為了讓讀者知道&ldquo實證論者&rdquo對物理學危機的看法，我們又不能撇開&ldquo新&rdquo術語。
就問題的實質來說，&ldquo新&rdquo學派和舊觀點的對立，正像讀者會深信的那樣，是同前面援引過的克萊因佩特對赫爾姆霍茨的批判完全一緻的。
萊伊在轉述不同物理學家的觀點時，在自己的叙述中反映出那些物理學家的哲學觀點是十分含糊、動搖不定的。
現代物理學危機的實質就是：舊定律和基本原理被推翻，意識之外的客觀實在被抛棄，這就是說，唯物主義被唯心主義和不可知論代替了。
&ldquo物質消失了&rdquo這句話可以表達出在許多個别問題上的基本的、典型的困難，即造成這種危機的困難。
現在我們就來談一談這個困難。
2.&ldquo物質消失了&rdquo 在現代物理學家對最新發現的論述中，我們的确可以看到這樣的話。
例如，在路·烏爾維格的《科學的進化》一書中，論述物質的新理論那一章的标題是：《物質存在嗎？》他在那一章裡說道：&ldquo原子在非物質化，物質在消失。
&rdquo（注：路·烏爾維格《科學的進化》1908年巴黎A.科蘭出版社版第63、87、88頁。
參看他的論文《物理學家關于物質的觀念》，載于1908年《心理學年鑒》[《心理學年鑒》(《L&rsquoAéePsychologique》)是法國的一種心理學刊物，1895年起在巴黎出版。
它的出版者起初是阿·比納，後來是昂·皮埃龍。
--190。
]。
）為了看看馬赫主義者怎樣輕易地◎第189頁◎由此作出根本的哲學結論，我們且看一下瓦連廷諾夫吧。
他寫道：&ldquo對世界的科學說明&rsquo隻有在唯物主義中&rsquo才能得到确實可靠的論據，這種說法不過是一種虛構，而且是一種荒謬的虛構。
&rdquo（第67頁）他把著名的意大利物理學家奧古斯托·裡希當作這種荒謬虛構的破壞者舉了出來，因為裡希說：電子論&ldquo與其說是電的理論，不如說是物質的理論；新體系不過是用電代替了物質&rdquo（奧古斯托·裡希《現代的物理現象理論》1905年萊比錫版第131頁，有俄譯本）。
瓦連廷諾夫先生引用了這些話（第64頁）後就大叫： &ldquo為什麼奧古斯托·裡希竟敢這樣侮辱神聖的物質呢？也許因為他是唯我論者、唯心主義者、資産階級的批判主義者、某種經驗一元論者、或者比這更壞的什麼人吧？&rdquo 這種在瓦連廷諾夫先生看來是對唯物主義者的極端惡毒的譴責，正表明他在哲學唯物主義問題上十分幼稚無知。
哲學唯心主義和&ldquo物質的消失&rdquo之間的真正聯系何在，瓦連廷諾夫先生是絕對不了解的。
他跟着現代物理學家所說的那種&ldquo物質的消失&rdquo，同唯物主義和唯心主義在認識論上的區分沒有關系。
為了弄清楚這一點，我們舉出一位最徹底的、最明顯的馬赫主義者卡爾·畢爾生來說吧。
在他看來，物理世界是一些感性知覺群。
他用下圖來說明&ldquo我們對物理世界的認識模型&rdquo，并聲明，這個圖沒有注意大小的比例（《科學入門》第282頁）： 附圖：◎第190頁◎ 卡·畢爾生為了使他的圖簡化，完全抛開了以太和電或正電子和負電子的比例關系問題。
但是這并不重要。
重要的是，畢爾生的唯心主義觀點把&ldquo物體&rdquo當作感性知覺，至于這些物體由粒子構成，粒子由分子構成等等，涉及的是物理世界模型中的變化，而同物體是感覺的符号還是感覺是物體的映象這個問題絲毫無關。
唯物主義和唯心主義是按照如何解答我們認識的泉源問題即認識（和一般&ldquo心理的東西&rdquo）同物理世界的關系問題而區分開來的，至于物質的構造問題即原子和電子問題，那是一個隻同這個&ldquo物理世界&rdquo有關的問題。
當物理學家說&ldquo物質在消失&rdquo的時候，他們是想說，自然科學從來都是把它對物理世界的一切研究歸結為物質、電、以太這三個終極的概念，而現在卻隻剩下後兩個概念了，因為物質已經能夠歸結為電，原子已經能夠解釋為類似無限小的太陽系的東西，在這個無限小的太陽系中，負電子以一定的（正如我們所看到過的，極大的）速度環繞着正電子轉動（注：這裡說的是當時的原子結構概念，帶有推測的性質。
随着物理學的進步，以後人們對原子結構的認識有了很大的發展。
1911年，英國物理學家歐·盧瑟福根據用&alpha粒子射擊重金屬箔的實驗的結果，首次提出原子行星模型。
按照這一模型，原子質量的大部分集中在一個帶有正電荷的原子核中；每個原子有若幹電子，其數量與其原子序數相等，這些電子沿圓形或橢圓形的軌道繞原子核運動，就像行星繞太陽運動那樣。
1913年，丹麥物理學家尼·玻爾根據原子行星模型用經典運動規律和德國物理學家麥·卡·恩·路·普朗克的量子概念闡明了原子結構，提出了玻爾理論。
按照這一理論，電子是循着許多分立的圓形軌道繞原子核運動的，在不同軌道上的電子各有确定的能量；當電子從外層軌道跳向内層軌道時便發射光子。
後來電子沿軌道運動的概念被證明是不正确的，而為量子力學的幾率分布概念所代替。
依照這一概念，原子中的各個電子都處在各自的一定能量狀态中；電子的能量愈大，它與核的平均距離就愈遠；原子中的各個電子按其能量大小分布在不同距離的幾個&ldquo殼層&rdquo中，而每一&ldquo殼層&rdquo容納的電子數量是有限的。
原子核則由核子（帶正電的質子和不帶電的中子）組成。
根據現在的理解，正電子是電子的反粒子。
它帶的電量與電子相同，但符号相反。
它的質量也與電子相同。
正電子與電子相逢就發生湮滅而一起轉變為兩個光子。
因此，在通常情況下正電子不能經久存在。
正電子是英國物理學家保·狄拉克于1928年在理論上預言，而為美國物理學家卡·安德遜于1932年在宇宙射線實驗中發現的。
--191。
）。
因此，物理世界可以歸結為兩三種元素（因為，正如物理學家貝拉所說的，正電子和負電子構成&ldquo兩種在本質上不同的物質&rdquo，--萊伊的上引著作第294-295頁），而不是幾十種元素。
因此，自然科學正導向&ldquo物質的統一&rdquo（同上）（注：參看奧利弗·洛治《論電子》1906年巴黎版第159頁：&ldquo物質的電的理論&rdquo，即認為電是&ldquo基本實體&rdquo的學說，&ldquo差不多從理論上達到了哲學家一向追求的東西，即物質的統一&rdquo。
并參看奧古斯托·裡希《關于物質的構造》1908年萊比錫版；約·約·湯姆森《物質微粒論》1907年倫敦版；保·朗之萬《電子物理學》，載于1905年《科學總評》雜志[《科學總評》雜志即《理論科學和實用科學總評》雜志(《Revuegénéraledessciencespuresetappliquées》)，是法國的自然科學刊物（雙周刊），1890年起在巴黎出版。
創辦者是路·奧利維耶。
--191。
]第257-276頁。
），這就是把很多人弄糊塗了的那些關于物質消失、電代替物質等等的言論的實際内容。
&ldquo物質在消失&rdquo這句話的意思是說：至今我們認識物質所達到的那個界限正在消失，我們的知識正在深化；那些從前看來是絕對的、不變的、原本的物質特性（不可入性、◎第191頁◎慣性、質量（注：這裡是指力學質量。
在經典物理學中，它被認為是物質的永恒不變的特性。
關于質量概念的變化，參看注73。
--192。
）等等）正在消失，現在它們顯現出是相對的、僅為物質的某些狀态所固有的。
因為物質的唯一&ldquo特性&rdquo就是：它是客觀實在，它存在于我們的意識之外。
哲學唯物主義是同承認這個特性分不開的。
一般馬赫主義和馬赫主義新物理學的錯誤在于：它們忽視了哲學唯物主義的這個基礎，忽視了形而上學唯物主義和辯證唯物主義的差别。
承認某些不變的要素、&ldquo物的不變的實質&rdquo等等，并不是唯物主義，而是形而上學的即反辯證法的唯物主義。
因此，約·狄慈根着重指出：&ldquo科學的對象是無窮無盡的&rdquo，不僅無限大的東西，連&ldquo最小的原子&rdquo也是不可度量的、認識不完的、不可窮盡的，因為&ldquo自然界在它的各個部分中都是無始無終的&rdquo（《短篇哲學著作集》第229-230頁）。
因此，恩格斯舉了在煤焦油中發現茜素的例子來批判機械唯物主義。
為了從唯一正确的即辯證唯物主義的觀點提出問題，我們要問：電子、以太等等，是不是作為客觀實在而存在于人的意識之外呢？對這個問題，自然科學家一定會毫不躊躇地給予回答，并且總是回答說是的，正如他們毫不躊躇地承認自然界在人和有機物質出現以前就已存在一樣。
問題就這樣得出了有利于唯物主義的解答，因為物質這個概念，正如我們已經講過的，在認識論上指的隻是不依賴于人的意識而存在并且為人的意識所反映的客觀實在，而不是任何别的東西。
但是，辯證唯物主義堅持認為：任何關于物質構造及其特性的科學原理都具有近似的、相對的性質；自然界中沒有絕對的界限；運動着的物質會從一種狀态轉化為在我們看來似乎和它不可調和的另一種狀态；等等。
不管沒有重量的以太變成有重量的物質和有重量的物質變成沒有重量的以太，從&ldquo常識&rdquo看來是多麼稀奇；不管電子除了電磁的質量外再沒有任何其他的質量，是多麼&ldquo奇怪&rdquo；不◎第193頁◎管力學的運動規律隻适用于自然現象的一個領域并且服從于更深刻的電磁現象規律，是多麼奇異，等等，--這一切不過是再一次證實了辯證唯物主義。
新物理學陷入唯心主義，主要就是因為物理學家不懂得辯證法。
他們反對形而上學（是恩格斯所說的形而上學，不是實證論者即休谟主義者所說的形而上學）的唯物主義，反對它的片面的&ldquo機械性&rdquo，可是同時把小孩子和水一起從澡盆裡潑出去了。
他們在否定物質的至今已知的元素和特性的不變性時，竟滑到否定物質，即否定物理世界的客觀實在性。
他們在否定一些最重要的和基本的規律的絕對性質時，竟滑到否定自然界中的一切客觀規律性，宣稱自然規律是單純的約定、&ldquo對期待的限制&rdquo、&ldquo邏輯的必然性&rdquo等等。
他們在堅持我們知識的近似的、相對的性質時，竟滑到否定不依賴于認識并為這個認識所近似真實地、相對正确地反映的客體。
諸如此類，不一而足。
波格丹諾夫在1899年關于&ldquo物的不變的實質&rdquo的議論，瓦連廷諾夫和尤什凱維奇關于&ldquo實體&rdquo的議論等等，也都是不懂得辯證法的結果。
從恩格斯的觀點看來，不變的隻有一點，那就是：人的意識（在有人的意識的時候）反映着不依賴于它而存在和發展的外部世界。
而空洞的教授哲學所描述的任何其他的&ldquo不變性&rdquo、任何其他的&ldquo實質&rdquo、任何&ldquo絕對的實體&rdquo，在馬克思和恩格斯看來，都是不存在的。
物的&ldquo實質&rdquo或&ldquo實體&rdquo也是相對的；它們表現的隻是人對客體的認識的深化。
既然這種深化昨天還沒有超過原子，今天還沒有超過電子和以太，所以辯證唯物主義堅持認為，日益發展的人類科學在認識自然界上的這一切裡程碑都具有暫時的、相對的、近似的性質。
電子和原子一樣，也是不可窮盡的，自然界是無限的，而且它無限地存在着。
正是絕對地無條件地承認自然界存在于人的意識和感覺之外這一點，才把辯證唯物主義同相對主義的不可知論和唯心主義區别開來。
我們舉兩個例子來說明新物理學是怎樣無意識地自發地動搖于辯證唯物主義和&ldquo現象論&rdquo之間的。
辯證唯物主義始終是資産階級學者所不懂得的，&ldquo現象論&rdquo不可避免地會得出主觀主義的（進而會直接得出信仰主義的）結論。
正是那個奧古斯托·裡希（瓦連廷諾夫先生沒有能夠就自己感興趣的唯物主義問題向他請教），在他的一本書的緒論裡寫道：&ldquo電子或電原子究竟是什麼東西，直到現在還是一個秘密；但是盡管這樣，新理論大概注定會随着時間的推移而獲得不小的哲學意義，因為它将會取得關