第五章 最近的自然科學革命和哲學唯心主義
關燈
小
中
大
于有重量物質的結構的嶄新前提，并且力求把外部世界的一切現象歸之于一個共同的起源。
從現代的實證論和功利主義的傾向來看，這樣的好處也許是不重要的。
理論可以首先被認為是一種便于整理和排列事實的手段，是一種指導人們去進一步探索現象的手段。
但是，如果說從前人們對人類精神的能力大概過于信任，把掌握萬物的最終原因看得過于容易，那麼現在卻有一種陷入相反的錯誤的趨向。
&rdquo（上引書第3頁） 為什麼裡希在這裡要跟實證論和功利主義的傾向劃清界限呢？因為，他雖然看來沒有任何一定的哲學觀點，卻自發地堅持外部世界的實在性，堅持承認新理論不僅僅是&ldquo方便的手段&rdquo（彭加勒），不僅僅是&ldquo經驗符号&rdquo（尤什凱維奇），不僅僅是&ldquo經驗的協調&rdquo（波格丹諾夫）和其他諸如此類的主觀主義怪論，而是對客觀實在的認識的更進一步。
如果這位物理學家懂得辯證唯物主義，他對于同舊形而上學唯物主義相反的錯誤所下的判斷，也許就會成為正确哲學的出發點。
但是這些人所處的整個環境，使他們厭棄馬克思和恩格斯，把他們投入庸俗的禦用哲學的懷抱。
◎第194頁◎ 萊伊對辯證法也是一竅不通的。
但是他也不得不确認，在現代物理學家中間有&ldquo機械論&rdquo（即唯物主義）傳統的繼承者。
他說：走&ldquo機械論&rdquo這條路的，不隻是基爾希霍夫、赫茲、波爾茨曼、麥克斯韋、赫爾姆霍茨和開爾文勳爵。
&ldquo那些繼洛侖茨和拉摩之後制定物質的電的理論，宣稱質量是運動的函數而否認質量守恒的人，都是純粹的機械論者，并且從某種觀點看來，他們是任何人都比不了的機械論者，是機械論最新成就(l&rsquoaboutissant)的代表。
所有這些人都是機械論者，因為他們都以實在的運動為出發點。
&rdquo（黑體是萊伊用的，第290-291頁） &ldquo&hellip&hellip如果洛侖茨、拉摩和朗之萬(Langevin)的新假說被實驗證實了，并且為物理學體系确立了十分穩固的基礎，那麼現代力學的定律依存于電磁學的定律就會是毫無疑問的；力學的定律就會成為特殊的情況，并且會被限制在嚴格規定的界限之内。
質量守恒和我們的慣性原理就會隻對物體的中等速度有效，所謂&rsquo中等的&rsquo這一術語是對我們的感覺和構成我們的普通經驗的現象來說的。
力學的全面改造就會成為必要的，因而作為一個體系的物理學的全面改造也會成為必要的了。
這是不是說放棄了機械論呢？決不是。
純粹機械論的傳統将會繼續保存，機械論将會循着它的發展的正常道路前進。
&rdquo（第295頁） &ldquo電子物理學雖然應該列入按總的精神來說是機械論的理論中，但是它力圖把自己的體系加給整個物理學。
雖然這種電子物理學的基本原理不是取自力學，而是取自電學的實驗材料，可是按其精神卻是機械論的。
因為，(1)它使用形象的(figurés)、物質的元素來表示物理的性質及其規律；它是用知覺的術語表達的。
(2)雖然它沒有把物理現象看作力學現象的特殊情況，但是卻把力學現◎第195頁◎象看作物理現象的特殊情況。
因此，力學的規律依然和物理學的規律有着直接的聯系；力學的概念依然是和物理化學的概念同屬一類的概念。
在傳統的機械論中，這些概念是比較緩慢的運動的模寫(calqués)。
這種運動因為是唯一已知的并且可以直接觀察的，所以就被看作是&hellip&hellip一切可能有的運動的典型。
新的實驗證明，必須擴大我們關于可能有的運動的觀念。
傳統力學依然是完整無缺的，但是它已經隻能應用于比較緩慢的運動&hellip&hellip 對于高速度，則有另外一些運動規律。
物質歸結為電粒子，即原子的終極元素&hellip&hellip(3)運動，空間中的位移，依然是物理學理論的唯一形象的(figuré)元素。
(4)最後，對于物理學、對于物理學的方法、對于物理學的理論以及它們和經驗的關系的看法，仍然和機械論的看法，和文藝複興時代以來的物理學的理論是絕對同一的。
從物理學的總的精神來看，這個見解比其他一切見解高出一籌。
&rdquo（第46-47頁） 我一大段一大段地全文摘錄萊伊的文章，是因為，萊伊總是不敢提&ldquo唯物主義的形而上學&rdquo，不這樣引證就不能說明他的主張。
但是不管萊伊和他所講到的物理學家們怎樣發誓不提唯物主義，然而力學是緩慢的實在運動的模寫，新物理學是極迅速的實在運動的模寫，畢竟還是不容置疑的。
承認理論是模寫，是客觀實在的近似的複寫，這就是唯物主義。
當萊伊說在新物理學家中間有一種&ldquo對概念論〈馬赫主義〉學派和唯能論學派的反動&rdquo的時候，當他把電子理論的物理學家們看作是這種反動的代表的時候（第46頁），就最好不過地證實了下述事實：實質上，鬥争是在唯物主義傾向和唯心主義傾向之間進行的。
這是我們求之不得的。
隻是不要忘記，除了一切有學識的市儈們對唯物主義的一般偏見之外，在最傑出的理論家們身上也表現出對辯證法的完全無知。
◎第196頁◎ 3.沒有物質的運動可以想象嗎？ 哲學唯心主義利用新物理學或由新物理學得出唯心主義結論，這不是由于發現了新種類的物質和力、物質和運動，而是由于企圖想象沒有物質的運動。
對這種企圖，我們的馬赫主義者不作實質性的分析。
他們不願理睬恩格斯的&ldquo沒有物質的運動是不可想象的&rdquo（注：見《馬克思恩格斯選集》第3卷第99頁。
--編者注）這一論斷。
約·狄慈根早在1869年就在他的《人腦活動的本質》一書中說出了與恩格斯相同的思想。
不錯，他還帶着他所常有的那種想&ldquo調和&rdquo唯物主義和唯心主義的糊塗意圖。
我們暫且撇開這種意圖不談，因為這種意圖在很大程度上是由于狄慈根同畢希納的反辯證法的唯物主義進行論争而産生的。
現在來看一看狄慈根本人對我們所關心的問題的說法吧。
狄慈根說：&ldquo唯心主義者想要沒有特殊的一般，沒有物質的精神，沒有物質的力，沒有經驗或沒有材料的科學，沒有相對的絕對。
&rdquo（《人腦活動的本質》1903年版第108頁）這樣，狄慈根就把那種使運動和物質分離、使力和物質分離的意向同唯心主義聯系起來，同那種使思想和大腦分離的意向并列起來。
狄慈根接着說：&ldquo喜歡離開自己的歸納科學而轉向哲學思辨的李比希，在唯心主義的意義上說道：力是不能看見的。
&rdquo（第109頁）&ldquo唯靈論者或唯心主義者相信力具有精神的即虛幻的、不可說明的本質。
&rdquo（第110頁）&ldquo力和物質的對立，正如唯心主義和唯物主義的對立一樣，早已有之。
&rdquo（第111頁）&ldquo當然，沒有物質的力是沒有的，沒有力的物質也是沒有的。
沒有力的物質和沒有物質的力都是無稽之談。
如果唯心主義自然科學家相信力是非物質的◎第197頁◎存在，那麼在這一點上他們就不是自然科學家，而是&hellip&hellip看到幽靈的人。
&rdquo（第114頁） 我們由此看到，40年前也有自然科學家認為沒有物質的運動是可以想象的，而狄慈根說他們&ldquo在這一點上&rdquo是看到幽靈的人。
哲學唯心主義同物質和運動的分離、同物質和力的脫離之間的聯系究竟在什麼地方呢？想象沒有物質的運動實際上不是&ldquo更經濟些&rdquo嗎？ 讓我們設想這樣一個徹底的唯心主義者，假定他抱有這樣的觀點：整個世界是我的感覺或我的表象等等（如果說的是&ldquo不屬于任何人的&rdquo感覺或表象，那麼因此改變的不過是哲學唯心主義的一個形式，而不是它的實質）。
唯心主義者也不想否認世界是運動，就是說，是我的思想、表象、感覺的運動。
至于什麼在運動，唯心主義者拒絕回答，并認為這是荒謬的問題，因為隻有我的感覺在交替變換，隻有我的表象在消失和出現，僅此而已。
在我之外什麼也沒有。
&ldquo在運動着&rdquo--這就夠了。
再想象不出更&ldquo經濟的&rdquo思維了。
如果唯我論者把自己的觀點貫徹到底，那麼，任何證明、任何三段論法和任何定義都駁不倒他。
唯物主義者和唯心主義哲學信徒的基本區别在于：唯物主義者把感覺、知覺、表象，總之，把人的意識看作是客觀實在的映象。
世界是為我們的意識所反映的這個客觀實在的運動。
和表象、知覺等等的運動相符合的是在我之外的物質的運動。
物質概念，除了表示我們通過感覺感知的客觀實在之外，不表示任何其他東西。
因此，使運動和物質分離，就等于使思維和客觀實在分離，使我的感覺和外部世界分離，也就是轉到唯心主義方面去。
通常使用的否定物質和承認沒有物質的運動的手法是：不提物質對思想的關系。
事情被說成仿佛這種關系并不存在，而實際上這種關系正被偷運進◎第198頁◎來；議論開始時，這種關系是不說出來的，以後卻以比較不易覺察的方式突然出現。
有人向我們說物質消失了，想由此作出認識論上的結論。
我們要問，那麼，思想還存在嗎？如果它不存在，如果它随着物質的消失而消失了，如果表象和感覺随着腦髓和神經系統的消失而消失了，那就是說，一切都消失了，連作為某種&ldquo思想&rdquo（或者還說不上是一種思想）标本的你們的議論也消失了！如果它存在，如果設想思想（表象、感覺等等）并沒有随着物質的消失而消失，那就是說，你們悄悄地轉到哲學唯心主義觀點上去了。
那些為了&ldquo經濟&rdquo而要想象沒有物質的運動的人們向來就是這樣，因為隻要他們議論下去，他們就默默地承認了在物質消失之後思想還存在。
而這就是說，一種非常簡單的，或者說非常複雜的哲學唯心主義被當成基礎了。
如果公開地把問題歸結為唯我論（我存在着，整個世界隻是我的感覺），那就是非常簡單的哲學唯心主義；如果用僵死的抽象概念，即用不屬于任何人的思想、不屬于任何人的表象、不屬于任何人的感覺、一般的思想（絕對觀念、普遍意志等等）、作為不确定的&ldquo要素&rdquo的感覺、代換整個物理自然界的&ldquo心理的東西&rdquo等等，來代替活人的思想、表象、感覺，那就是非常複雜的哲學唯心主義。
哲學唯心主義的變種可能有1000種色調，并且随時可以創造出第1001種色調來。
而這個第1001種的小體系（例如，經驗一元論）和其餘體系的差别，對于它的創造者說來，也許是重要的。
在唯物主義看來，這些差别完全是不重要的。
重要的是出發點。
重要的是：想象沒有物質的運動的這種意圖偷運着和物質分離的思想，而這就是哲學唯心主義。
因此，例如英國馬赫主義者卡爾·畢爾生，一個最明顯、最徹底、最厭惡支吾其詞的馬赫主義者，在他的著作專論&ldquo物質&rdquo的第7◎第199頁◎章開頭一節就直截了當地用了一個很說明問題的标題：《萬物都在運動--但隻在概念中運動》(《Allthingsmove-butonlyinconception》)。
他說：&ldquo對于知覺的領域說來，什麼在運動以及它為什麼運動，這是一個無聊的問題(&rdquoitisidletoask&ldquo)。
&rdquo（《科學入門》第243頁） 因此，波格丹諾夫的哲學厄運其實在他認識馬赫以前就開始了，就是說從他相信偉大的化學家和渺小的哲學家奧斯特瓦爾德的話，以為可以想象沒有物質的運動的時候就開始了。
談一談波格丹諾夫的哲學發展過程中的這個早已是陳迹的插曲是很适當的，尤其是因為在講到哲學唯心主義和新物理學的某些派别的聯系時，不能避而不談奧斯特瓦爾德的&ldquo唯能論&rdquo。
波格丹諾夫在1899年寫道：&ldquo我們已經說過，19世紀沒有完全解決關于&rsquo物的不變的實質&rsquo這一問題。
這種實質以&rsquo物質&rsquo為名，甚至在本世紀最先進的思想家的世界觀中，還起着顯著的作用&hellip&hellip&rdquo（《自然史觀的基本要素》第38頁） 我們說過，這是糊塗思想。
這裡是把承認外部世界的客觀實在性，承認在我們意識之外存在着永恒運動着和永恒變化着的物質，同承認物的不變的實質混淆起來了。
不能認為波格丹諾夫在1899年沒有把馬克思和恩格斯列入&ldquo先進的思想家&rdquo。
但是，他顯然不懂辯證唯物主義。
&ldquo&hellip&hellip人們通常還是把自然過程區分為兩個方面：物質和它的運動。
不能說物質概念已經非常清楚了。
對于什麼是物質的問題，不容易提出令人滿意的答複。
有人給物質下定義，說是&rsquo感覺的原因&rsquo，或&rsquo感覺的恒久可能性&rsquo；但是，這裡顯然把物質和運動混淆起來了&hellip&hellip&rdquo 很明顯，波格丹諾夫的議論是不正确的。
這不僅是因為他把唯◎第200頁◎物主義對感覺的客觀泉源的承認（用感覺的原因這幾個字含糊地表述的）同穆勒所謂物質是感覺的恒久可能性這個不可知論的定義混淆起來了。
這裡的根本錯誤是：作者剛要接觸到感覺的客觀泉源是否存在的問題時，卻中途抛開這個問題，而跳到關于沒有運動的物質是否存在的問題上去了。
唯心主義者可以認為世界是我們感覺（即使是&ldquo社會地組織起來的&rdquo、高度&ldquo協調起來的&rdquo感覺）的運動；唯物主義者則認為世界是我們感覺的客觀泉源的運動，即我們感覺的客觀模型的運動。
形而上學的即反辯證法的唯物主義者可以承認沒有運動的物質的存在（即使是暫時的、在&ldquo第一次推動&rdquo之前的&hellip&hellip存在）；辯證唯物主義者則不僅認為運動是物質的不可分離的特性，而且還批駁對運動的簡單化的看法等等。
&ldquo&hellip&hellip&rsquo物質是運動着的東西&rsquo，這樣的定義也許是最精确的了；但是這正如我們說物質是句子的主語，&rsquo運動着&rsquo是句子的謂語一樣，是毫無内容的。
可是問題也許在于：在靜力學時代，人們慣于一定把某個堅實的東西、某種&rsquo對象&rsquo看成是主語，而像&rsquo運動&rsquo這種不适合靜力學思維的東西，他們隻同意當作謂語，當作&rsquo物質&rsquo的一種屬性看待。
&rdquo 這倒有點像阿基莫夫對火星派（注：火星派即《火星報》的擁護者。
《火星報》(《Искра》)是第一個全俄馬克思主義的秘密報紙，由列甯創辦。
創刊号于1900年12月在萊比錫出版，以後各号的出版地點是慕尼黑、倫敦（1902年7月起）和日内瓦（1903年春起）。
參加《火星報》編輯部的有：列甯、格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、帕·波·阿克雪裡羅得和維·伊·查蘇利奇。
編輯部的秘書起初是因·格·斯米多維奇－列曼，1901年4月起由娜·康·克魯普斯卡娅擔任。
列甯實際上是《火星報》的主編和領導者。
他在《火星報》上發表了許多文章，闡述有關黨的建設和俄國無産階級的階級鬥争的基本問題，并評論國際生活中的重大事件。
《火星報》在國外出版後，秘密運往俄國翻印和傳播。
《火星報》成了團結黨的力量、聚集和培養黨的幹部的中心。
在俄國許多城市成立了俄國社會民主工黨列甯火星派的小組和委員會。
1902年1月在薩馬拉舉行了火星派代表大會，建立了《火星報》俄國組織常設局。
《火星報》在建立俄國馬克思主義政黨方面起了重大的作用。
在列甯的倡議和親自參加下，《火星報》編輯部制訂了黨綱草案，籌備了俄國社會民主工黨第二次代表大會。
這次代表大會宣布《火星報》為黨的中央機關報。
根據俄國社會民主工黨第二次代表大會的決議，《火星報》編輯部改由列甯、普列漢諾夫、馬爾托夫三人組成。
但是馬爾托夫堅持保留原來的六人編輯部，拒絕參加新的編輯部，因此《火星報》第4
從現代的實證論和功利主義的傾向來看，這樣的好處也許是不重要的。
理論可以首先被認為是一種便于整理和排列事實的手段，是一種指導人們去進一步探索現象的手段。
但是，如果說從前人們對人類精神的能力大概過于信任，把掌握萬物的最終原因看得過于容易，那麼現在卻有一種陷入相反的錯誤的趨向。
&rdquo（上引書第3頁） 為什麼裡希在這裡要跟實證論和功利主義的傾向劃清界限呢？因為，他雖然看來沒有任何一定的哲學觀點，卻自發地堅持外部世界的實在性，堅持承認新理論不僅僅是&ldquo方便的手段&rdquo（彭加勒），不僅僅是&ldquo經驗符号&rdquo（尤什凱維奇），不僅僅是&ldquo經驗的協調&rdquo（波格丹諾夫）和其他諸如此類的主觀主義怪論，而是對客觀實在的認識的更進一步。
如果這位物理學家懂得辯證唯物主義，他對于同舊形而上學唯物主義相反的錯誤所下的判斷，也許就會成為正确哲學的出發點。
但是這些人所處的整個環境，使他們厭棄馬克思和恩格斯，把他們投入庸俗的禦用哲學的懷抱。
◎第194頁◎ 萊伊對辯證法也是一竅不通的。
但是他也不得不确認，在現代物理學家中間有&ldquo機械論&rdquo（即唯物主義）傳統的繼承者。
他說：走&ldquo機械論&rdquo這條路的，不隻是基爾希霍夫、赫茲、波爾茨曼、麥克斯韋、赫爾姆霍茨和開爾文勳爵。
&ldquo那些繼洛侖茨和拉摩之後制定物質的電的理論，宣稱質量是運動的函數而否認質量守恒的人，都是純粹的機械論者，并且從某種觀點看來，他們是任何人都比不了的機械論者，是機械論最新成就(l&rsquoaboutissant)的代表。
所有這些人都是機械論者，因為他們都以實在的運動為出發點。
&rdquo（黑體是萊伊用的，第290-291頁） &ldquo&hellip&hellip如果洛侖茨、拉摩和朗之萬(Langevin)的新假說被實驗證實了，并且為物理學體系确立了十分穩固的基礎，那麼現代力學的定律依存于電磁學的定律就會是毫無疑問的；力學的定律就會成為特殊的情況，并且會被限制在嚴格規定的界限之内。
質量守恒和我們的慣性原理就會隻對物體的中等速度有效，所謂&rsquo中等的&rsquo這一術語是對我們的感覺和構成我們的普通經驗的現象來說的。
力學的全面改造就會成為必要的，因而作為一個體系的物理學的全面改造也會成為必要的了。
這是不是說放棄了機械論呢？決不是。
純粹機械論的傳統将會繼續保存，機械論将會循着它的發展的正常道路前進。
&rdquo（第295頁） &ldquo電子物理學雖然應該列入按總的精神來說是機械論的理論中，但是它力圖把自己的體系加給整個物理學。
雖然這種電子物理學的基本原理不是取自力學，而是取自電學的實驗材料，可是按其精神卻是機械論的。
因為，(1)它使用形象的(figurés)、物質的元素來表示物理的性質及其規律；它是用知覺的術語表達的。
(2)雖然它沒有把物理現象看作力學現象的特殊情況，但是卻把力學現◎第195頁◎象看作物理現象的特殊情況。
因此，力學的規律依然和物理學的規律有着直接的聯系；力學的概念依然是和物理化學的概念同屬一類的概念。
在傳統的機械論中，這些概念是比較緩慢的運動的模寫(calqués)。
這種運動因為是唯一已知的并且可以直接觀察的，所以就被看作是&hellip&hellip一切可能有的運動的典型。
新的實驗證明，必須擴大我們關于可能有的運動的觀念。
傳統力學依然是完整無缺的，但是它已經隻能應用于比較緩慢的運動&hellip&hellip 對于高速度，則有另外一些運動規律。
物質歸結為電粒子，即原子的終極元素&hellip&hellip(3)運動，空間中的位移，依然是物理學理論的唯一形象的(figuré)元素。
(4)最後，對于物理學、對于物理學的方法、對于物理學的理論以及它們和經驗的關系的看法，仍然和機械論的看法，和文藝複興時代以來的物理學的理論是絕對同一的。
從物理學的總的精神來看，這個見解比其他一切見解高出一籌。
&rdquo（第46-47頁） 我一大段一大段地全文摘錄萊伊的文章，是因為，萊伊總是不敢提&ldquo唯物主義的形而上學&rdquo，不這樣引證就不能說明他的主張。
但是不管萊伊和他所講到的物理學家們怎樣發誓不提唯物主義，然而力學是緩慢的實在運動的模寫，新物理學是極迅速的實在運動的模寫，畢竟還是不容置疑的。
承認理論是模寫，是客觀實在的近似的複寫，這就是唯物主義。
當萊伊說在新物理學家中間有一種&ldquo對概念論〈馬赫主義〉學派和唯能論學派的反動&rdquo的時候，當他把電子理論的物理學家們看作是這種反動的代表的時候（第46頁），就最好不過地證實了下述事實：實質上，鬥争是在唯物主義傾向和唯心主義傾向之間進行的。
這是我們求之不得的。
隻是不要忘記，除了一切有學識的市儈們對唯物主義的一般偏見之外，在最傑出的理論家們身上也表現出對辯證法的完全無知。
◎第196頁◎ 3.沒有物質的運動可以想象嗎？ 哲學唯心主義利用新物理學或由新物理學得出唯心主義結論，這不是由于發現了新種類的物質和力、物質和運動，而是由于企圖想象沒有物質的運動。
對這種企圖，我們的馬赫主義者不作實質性的分析。
他們不願理睬恩格斯的&ldquo沒有物質的運動是不可想象的&rdquo（注：見《馬克思恩格斯選集》第3卷第99頁。
--編者注）這一論斷。
約·狄慈根早在1869年就在他的《人腦活動的本質》一書中說出了與恩格斯相同的思想。
不錯，他還帶着他所常有的那種想&ldquo調和&rdquo唯物主義和唯心主義的糊塗意圖。
我們暫且撇開這種意圖不談，因為這種意圖在很大程度上是由于狄慈根同畢希納的反辯證法的唯物主義進行論争而産生的。
現在來看一看狄慈根本人對我們所關心的問題的說法吧。
狄慈根說：&ldquo唯心主義者想要沒有特殊的一般，沒有物質的精神，沒有物質的力，沒有經驗或沒有材料的科學，沒有相對的絕對。
&rdquo（《人腦活動的本質》1903年版第108頁）這樣，狄慈根就把那種使運動和物質分離、使力和物質分離的意向同唯心主義聯系起來，同那種使思想和大腦分離的意向并列起來。
狄慈根接着說：&ldquo喜歡離開自己的歸納科學而轉向哲學思辨的李比希，在唯心主義的意義上說道：力是不能看見的。
&rdquo（第109頁）&ldquo唯靈論者或唯心主義者相信力具有精神的即虛幻的、不可說明的本質。
&rdquo（第110頁）&ldquo力和物質的對立，正如唯心主義和唯物主義的對立一樣，早已有之。
&rdquo（第111頁）&ldquo當然，沒有物質的力是沒有的，沒有力的物質也是沒有的。
沒有力的物質和沒有物質的力都是無稽之談。
如果唯心主義自然科學家相信力是非物質的◎第197頁◎存在，那麼在這一點上他們就不是自然科學家，而是&hellip&hellip看到幽靈的人。
&rdquo（第114頁） 我們由此看到，40年前也有自然科學家認為沒有物質的運動是可以想象的，而狄慈根說他們&ldquo在這一點上&rdquo是看到幽靈的人。
哲學唯心主義同物質和運動的分離、同物質和力的脫離之間的聯系究竟在什麼地方呢？想象沒有物質的運動實際上不是&ldquo更經濟些&rdquo嗎？ 讓我們設想這樣一個徹底的唯心主義者，假定他抱有這樣的觀點：整個世界是我的感覺或我的表象等等（如果說的是&ldquo不屬于任何人的&rdquo感覺或表象，那麼因此改變的不過是哲學唯心主義的一個形式，而不是它的實質）。
唯心主義者也不想否認世界是運動，就是說，是我的思想、表象、感覺的運動。
至于什麼在運動，唯心主義者拒絕回答，并認為這是荒謬的問題，因為隻有我的感覺在交替變換，隻有我的表象在消失和出現，僅此而已。
在我之外什麼也沒有。
&ldquo在運動着&rdquo--這就夠了。
再想象不出更&ldquo經濟的&rdquo思維了。
如果唯我論者把自己的觀點貫徹到底，那麼，任何證明、任何三段論法和任何定義都駁不倒他。
唯物主義者和唯心主義哲學信徒的基本區别在于：唯物主義者把感覺、知覺、表象，總之，把人的意識看作是客觀實在的映象。
世界是為我們的意識所反映的這個客觀實在的運動。
和表象、知覺等等的運動相符合的是在我之外的物質的運動。
物質概念，除了表示我們通過感覺感知的客觀實在之外，不表示任何其他東西。
因此，使運動和物質分離，就等于使思維和客觀實在分離，使我的感覺和外部世界分離，也就是轉到唯心主義方面去。
通常使用的否定物質和承認沒有物質的運動的手法是：不提物質對思想的關系。
事情被說成仿佛這種關系并不存在，而實際上這種關系正被偷運進◎第198頁◎來；議論開始時，這種關系是不說出來的，以後卻以比較不易覺察的方式突然出現。
有人向我們說物質消失了，想由此作出認識論上的結論。
我們要問，那麼，思想還存在嗎？如果它不存在，如果它随着物質的消失而消失了，如果表象和感覺随着腦髓和神經系統的消失而消失了，那就是說，一切都消失了，連作為某種&ldquo思想&rdquo（或者還說不上是一種思想）标本的你們的議論也消失了！如果它存在，如果設想思想（表象、感覺等等）并沒有随着物質的消失而消失，那就是說，你們悄悄地轉到哲學唯心主義觀點上去了。
那些為了&ldquo經濟&rdquo而要想象沒有物質的運動的人們向來就是這樣，因為隻要他們議論下去，他們就默默地承認了在物質消失之後思想還存在。
而這就是說，一種非常簡單的，或者說非常複雜的哲學唯心主義被當成基礎了。
如果公開地把問題歸結為唯我論（我存在着，整個世界隻是我的感覺），那就是非常簡單的哲學唯心主義；如果用僵死的抽象概念，即用不屬于任何人的思想、不屬于任何人的表象、不屬于任何人的感覺、一般的思想（絕對觀念、普遍意志等等）、作為不确定的&ldquo要素&rdquo的感覺、代換整個物理自然界的&ldquo心理的東西&rdquo等等，來代替活人的思想、表象、感覺，那就是非常複雜的哲學唯心主義。
哲學唯心主義的變種可能有1000種色調，并且随時可以創造出第1001種色調來。
而這個第1001種的小體系（例如，經驗一元論）和其餘體系的差别，對于它的創造者說來，也許是重要的。
在唯物主義看來，這些差别完全是不重要的。
重要的是出發點。
重要的是：想象沒有物質的運動的這種意圖偷運着和物質分離的思想，而這就是哲學唯心主義。
因此，例如英國馬赫主義者卡爾·畢爾生，一個最明顯、最徹底、最厭惡支吾其詞的馬赫主義者，在他的著作專論&ldquo物質&rdquo的第7◎第199頁◎章開頭一節就直截了當地用了一個很說明問題的标題：《萬物都在運動--但隻在概念中運動》(《Allthingsmove-butonlyinconception》)。
他說：&ldquo對于知覺的領域說來，什麼在運動以及它為什麼運動，這是一個無聊的問題(&rdquoitisidletoask&ldquo)。
&rdquo（《科學入門》第243頁） 因此，波格丹諾夫的哲學厄運其實在他認識馬赫以前就開始了，就是說從他相信偉大的化學家和渺小的哲學家奧斯特瓦爾德的話，以為可以想象沒有物質的運動的時候就開始了。
談一談波格丹諾夫的哲學發展過程中的這個早已是陳迹的插曲是很适當的，尤其是因為在講到哲學唯心主義和新物理學的某些派别的聯系時，不能避而不談奧斯特瓦爾德的&ldquo唯能論&rdquo。
波格丹諾夫在1899年寫道：&ldquo我們已經說過，19世紀沒有完全解決關于&rsquo物的不變的實質&rsquo這一問題。
這種實質以&rsquo物質&rsquo為名，甚至在本世紀最先進的思想家的世界觀中，還起着顯著的作用&hellip&hellip&rdquo（《自然史觀的基本要素》第38頁） 我們說過，這是糊塗思想。
這裡是把承認外部世界的客觀實在性，承認在我們意識之外存在着永恒運動着和永恒變化着的物質，同承認物的不變的實質混淆起來了。
不能認為波格丹諾夫在1899年沒有把馬克思和恩格斯列入&ldquo先進的思想家&rdquo。
但是，他顯然不懂辯證唯物主義。
&ldquo&hellip&hellip人們通常還是把自然過程區分為兩個方面：物質和它的運動。
不能說物質概念已經非常清楚了。
對于什麼是物質的問題，不容易提出令人滿意的答複。
有人給物質下定義，說是&rsquo感覺的原因&rsquo，或&rsquo感覺的恒久可能性&rsquo；但是，這裡顯然把物質和運動混淆起來了&hellip&hellip&rdquo 很明顯，波格丹諾夫的議論是不正确的。
這不僅是因為他把唯◎第200頁◎物主義對感覺的客觀泉源的承認（用感覺的原因這幾個字含糊地表述的）同穆勒所謂物質是感覺的恒久可能性這個不可知論的定義混淆起來了。
這裡的根本錯誤是：作者剛要接觸到感覺的客觀泉源是否存在的問題時，卻中途抛開這個問題，而跳到關于沒有運動的物質是否存在的問題上去了。
唯心主義者可以認為世界是我們感覺（即使是&ldquo社會地組織起來的&rdquo、高度&ldquo協調起來的&rdquo感覺）的運動；唯物主義者則認為世界是我們感覺的客觀泉源的運動，即我們感覺的客觀模型的運動。
形而上學的即反辯證法的唯物主義者可以承認沒有運動的物質的存在（即使是暫時的、在&ldquo第一次推動&rdquo之前的&hellip&hellip存在）；辯證唯物主義者則不僅認為運動是物質的不可分離的特性，而且還批駁對運動的簡單化的看法等等。
&ldquo&hellip&hellip&rsquo物質是運動着的東西&rsquo，這樣的定義也許是最精确的了；但是這正如我們說物質是句子的主語，&rsquo運動着&rsquo是句子的謂語一樣，是毫無内容的。
可是問題也許在于：在靜力學時代，人們慣于一定把某個堅實的東西、某種&rsquo對象&rsquo看成是主語，而像&rsquo運動&rsquo這種不适合靜力學思維的東西，他們隻同意當作謂語，當作&rsquo物質&rsquo的一種屬性看待。
&rdquo 這倒有點像阿基莫夫對火星派（注：火星派即《火星報》的擁護者。
《火星報》(《Искра》)是第一個全俄馬克思主義的秘密報紙，由列甯創辦。
創刊号于1900年12月在萊比錫出版，以後各号的出版地點是慕尼黑、倫敦（1902年7月起）和日内瓦（1903年春起）。
參加《火星報》編輯部的有：列甯、格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、帕·波·阿克雪裡羅得和維·伊·查蘇利奇。
編輯部的秘書起初是因·格·斯米多維奇－列曼，1901年4月起由娜·康·克魯普斯卡娅擔任。
列甯實際上是《火星報》的主編和領導者。
他在《火星報》上發表了許多文章，闡述有關黨的建設和俄國無産階級的階級鬥争的基本問題，并評論國際生活中的重大事件。
《火星報》在國外出版後，秘密運往俄國翻印和傳播。
《火星報》成了團結黨的力量、聚集和培養黨的幹部的中心。
在俄國許多城市成立了俄國社會民主工黨列甯火星派的小組和委員會。
1902年1月在薩馬拉舉行了火星派代表大會，建立了《火星報》俄國組織常設局。
《火星報》在建立俄國馬克思主義政黨方面起了重大的作用。
在列甯的倡議和親自參加下，《火星報》編輯部制訂了黨綱草案，籌備了俄國社會民主工黨第二次代表大會。
這次代表大會宣布《火星報》為黨的中央機關報。
根據俄國社會民主工黨第二次代表大會的決議，《火星報》編輯部改由列甯、普列漢諾夫、馬爾托夫三人組成。
但是馬爾托夫堅持保留原來的六人編輯部，拒絕參加新的編輯部，因此《火星報》第4