第一章 經驗批判主義的認識論和辯證唯物主義的認識論（一）
關燈
小
中
大
表現得非常明顯。
你們看，由感覺即心理要素構成任何物理要素，是沒有任何困難的！是的，這樣的構成當然是沒有困難的，因為這是純粹字面上的構成，是偷運信仰主義的空洞的經◎第42頁◎院哲學。
因此，馬赫把他的著作獻給内在論者，而最反動的哲學唯心主義的信徒内在論者又來擁抱馬赫，這就不足為奇了。
恩斯特·馬赫的&ldquo最新實證論&rdquo隻是遲了約200年，因為貝克萊早已充分地表明：&ldquo由感覺即心理要素&rdquo所能&ldquo構成&rdquo的不是别的，隻是唯我論。
至于說到唯物主義（馬赫雖然沒有直截了當和明确地把它叫作&ldquo敵人&rdquo，然而在這裡也把自己的觀點和它對立起來），我們從狄德羅的例子中就已經看到唯物主義者的真正觀點了。
這種觀點不在于從物質的運動中引出感覺或者把感覺歸結為物質的運動，而在于承認感覺是運動着的物質的一種特性。
恩格斯在這個問題上堅持狄德羅的觀點。
順便提一下，恩格斯所以和&ldquo庸俗&rdquo唯物主義者福格特、畢希納、摩萊肖特劃清界限，就是因為他們迷惑于這樣一種觀點，似乎大腦分泌思想正如肝髒分泌膽汁一樣。
而經常把自己的觀點和唯物主義對立起來的馬赫，當然也會完全像其他一切禦用哲學的禦用教授一樣，無視一切偉大的唯物主義者--狄德羅、費爾巴哈、馬克思和恩格斯。
為了說明阿芬那留斯的最初的和基本的觀點，我們要談一談1876年出版的他的第一部獨立的哲學著作：《哲學--按照費力最小的原則對世界的思維》（《純粹經驗批判緒論》）。
波格丹諾夫在他的《經驗一元論》（1905年第2版第1卷第9頁注釋）中說道：&ldquo在馬赫的觀點的發展中，哲學唯心主義是出發點，而阿芬那留斯的特點則在于他一開始就有實在論的色彩。
&rdquo波格丹諾夫所以這樣說，是因為他信了馬赫的話，見《感覺的分析》俄譯本第288頁。
但是波格丹諾夫枉然相信了馬赫，他的論斷也就完全違反了事實的真相。
相反地，阿芬那留斯的唯心主義在上述1876年的著作中表現得非常明顯，連阿芬那留斯本人在1891年也不得不承認這點。
阿芬那留斯在《人的世界概念》的序言中說：&ldquo誰讀了我的第一部有◎第43頁◎系統的著作《哲學--按照費力最小的原則對世界的思維》，誰馬上就會推測到：我是企圖首先從唯心主義的觀點去闡明《純粹經驗批判》一書中的問題的&rdquo（《人的世界概念》1891年版序言第Ⅸ頁），但是&ldquo哲學唯心主義的無效&rdquo，使我&ldquo懷疑我以前所走的道路的正确性&rdquo（第Ⅹ頁）。
在哲學文獻中，阿芬那留斯的這個唯心主義出發點是大家所公認的。
從法國著作家中，我可以舉出科韋拉爾特，他說阿芬那留斯在《緒論》（注：即《純粹經驗批判緒論》。
--編者注）中的哲學觀點是&ldquo一元論唯心主義&rdquo（注：弗·萬科韋拉爾特《經驗批判主義》，載于1907年2月《新經院哲學評論》雜志[《新經院哲學評論》雜志(《RevueNéo-Scolastique》)是一種神學哲學刊物，1894年由比利時天主教的高等哲學學院在盧萬創辦，首任編輯是樞機主教德·約·梅西耶。
1946年起改稱《盧萬哲學評論》。
--44。
]第51頁。
）；從德國著作家中，我可以舉出阿芬那留斯的學生魯道夫·維利，他說：&ldquo阿芬那留斯在青年時代，特别是在他的1876年的著作中，完全處在所謂認識論唯心主義的影響之下(ganzimBae)。
&rdquo（注：魯道夫·維利《反對學院智慧。
哲學批判》1905年慕尼黑版第170頁。
） 如果否認阿芬那留斯的《緒論》中的唯心主義，那的确是可笑的，因為他在那裡直言不諱地說：&ldquo隻有感覺才能被設想為存在着的東西。
&rdquo（德文第2版第10頁和第65頁，引文中的黑體都是我用的）阿芬那留斯自己就是這樣來叙述他的著作第116節的内容的。
這一節的全文如下：&ldquo存在着的東西(dasSeiende)被認為是有感覺能力的實體；實體消失了〈你們看，設想&rsquo實體&rsquo不存在，設想什麼外部世界都不存在，是&rsquo更經濟些&rsquo，&rsquo費力更小些&rsquo！〉&hellip&hellip而感覺依然存在。
因此我們應當把存在着的東西設想為感覺，在它的基礎中沒有感覺以外的任何東西(nichtsEmpfindungsloses)。
&rdquo 于是，感覺可以不要&ldquo實體&rdquo而存在，也就是說，思想可以不要頭腦而存在！難道真的會有替這種無頭腦的哲學作辯護的哲學家嗎？有的，理查·阿芬那留斯教授就是其中的一個。
關于這樣的辯◎第44頁◎護，盡管正常的人很難認真地去對待它，但我們卻不能不稍微談一談。
下面就是阿芬那留斯在同書第89-90節中的議論： &ldquo&hellip&hellip運動引起感覺這個論點，僅僅是以一種假象的經驗為根據的。
這種包括知覺這一行為在内的經驗似乎就在于：感覺是由于傳來的運動（刺激）并在其他物質條件（例如血液）的協助下而在某種實體（大腦）中産生的。
盡管這個産生過程從來也沒有人直接(selbst)體驗過，但是為了使設想的經驗成為各部分都是真實的經驗，至少必須用經驗的證據來證明：那種似乎由傳來的運動在某一實體中所引起的感覺，不是早就以某種形式存在于這個實體中的；因此，隻能把感覺的出現理解為傳來的運動的一種創造作用。
于是，隻有證明在現在出現感覺的地方以前沒有任何感覺，甚至沒有最低級的感覺，才能确定這樣一個事實，這個事實表示某種創造作用，因而同其餘的全部經驗相矛盾，并且根本改變其餘的全部自然觀(Naturanschauung)。
但是任何經驗都沒有提供這樣的證明，而且任何經驗都不能提供這樣的證明；相反地，實體在具有感覺之前的那種根本沒有感覺的狀态，隻不過是一種假說而已。
這樣的假說不是使我們的認識簡單明白，而是使我們的認識複雜模糊。
如果這種所謂的經驗（即感覺似乎是通過傳來的運動而在實體中産生的，而實體從這時起才開始具有感覺）在仔細的考察下原來隻是假象的經驗，那麼，或許在殘存的經驗内容中還有足夠的材料可以肯定感覺至少相對地起源于運動的條件，就是說，可以肯定現有的然而是潛伏的、或者最低級的、或者因其他原因而沒有被我們意識到的感覺，由于傳來的運動而解放出來了，或者上升了，或者被意識到了。
然而，這一點殘存的經驗内容也隻是一種假象。
假使我們用一種理想的觀察方法去探究從運動着的實體A中發出并經過一系列媒介中心而傳達到有感覺能力的實體B的運動，那◎第45頁◎麼我們至多能發現實體B中的感覺在接受傳達到的運動的同時便發展或上升起來，但是我們不會發現這是由于運動而産生的&hellip&hellip&rdquo 我們特意把阿芬那留斯駁斥唯物主義的這段話全部摘錄下來，使讀者可以看到&ldquo最新的&rdquo經驗批判主義哲學在玩弄着多麼可憐的詭辯。
我們現在把唯心主義者阿芬那留斯的議論和波格丹諾夫的唯物主義的議論&hellip&hellip比較一下，就算是對波格丹諾夫背叛唯物主義的一個懲罰吧！ 在很久很久以前，整整9年以前，當波格丹諾夫一半是&ldquo自然科學的唯物主義者&rdquo（即絕大多數現代自然科學家自發地主張的唯物主義認識論的擁護者），隻有一半被糊塗人奧斯特瓦爾德弄得糊裡糊塗的時候，他寫道：&ldquo從古代到現在，記述心理學一直把意識的事實分為三類：感覺和表象的領域、情感的領域以及沖動的領域&hellip&hellip 屬于第一類的是外部世界或内部世界的現象在意識中如實出現的映象&hellip&hellip 這樣的映象，如果是直接由與它相符合的外部現象經過外部感覺器官引起的，就叫作&rsquo感覺&rsquo。
&rdquo（注：亞·波格丹諾夫《自然史觀的基本要素》1899年聖彼得堡版第216頁。
）稍後幾頁寫道：&ldquo感覺&hellip&hellip在意識中的産生，是通過外部感覺器官傳來的外部環境的某種刺激的結果。
&rdquo（第222頁）又寫道：&ldquo感覺是意識生活的基礎，是意識和外部世界的直接聯系。
&rdquo（第240頁）&ldquo在感覺過程的每一步上，都發生着外部刺激力向意識事實的轉化。
&rdquo（第133頁）甚至在1905年，當波格丹諾夫在奧斯特瓦爾德和馬赫的善意的協助下，在哲學上已經從唯物主義觀點轉到唯心主義觀點時，他（由于健忘！）還在《經驗一元論》中寫道：&ldquo大家知道，外部刺激力在神經末梢器官中變為&rsquo電報&rsquo形式的神經流，這種形式的神經流雖然還◎第46頁◎沒有得到充分的研究，但絲毫沒有神秘性。
這樣的刺激力首先到達分布在神經節、脊髓、皮質下神經中樞等所謂&rsquo低級&rsquo中樞裡面的神經原。
&rdquo（1905年第2版第1卷第118頁） 任何一個沒有被教授哲學弄糊塗的自然科學家，也和任何一個唯物主義者一樣，都認為感覺的确是意識和外部世界的直接聯系，是外部刺激力向意識事實的轉化。
這種轉化每個人都看到過千百萬次，而且的确到處都可以看得到。
唯心主義哲學的詭辯就在于：它把感覺不是看作意識和外部世界的聯系，而是看作隔離意識和外部世界的屏障、牆壁；不是看作同感覺相符合的外部現象的映象，而是看作&ldquo唯一存在的東西&rdquo。
阿芬那留斯隻是把這種早已被貝克萊主教用濫了的舊詭辯在形式上略微改變了一下。
既然我們還不知道我們每分鐘所看到的感覺和按一定方式組成的物質之間的聯系的一切條件，因此我們承認隻有感覺才是存在着的，阿芬那留斯的詭辯就是如此。
為了結束對經驗批判主義的基本的唯心主義前提的評述，我們簡略地提一下這一哲學流派在英國和法國的代表。
關于英國人卡爾·畢爾生，馬赫直言不諱地說：&ldquo我和他的認識論的(erketniskritischen)觀點在一切主要點上是一緻的。
&rdquo（《力學》上引版本第Ⅸ頁）卡·畢爾生也表示他和馬赫是一緻的。
（注：卡爾·畢爾生《科學入門》1900年倫敦第2版第326頁。
）在畢爾生看來，&ldquo實物&rdquo就是&ldquo感性知覺&rdquo(senseimpressions)。
他宣稱，凡是承認在感性知覺之外有物的存在的，都是形而上學。
畢爾生最堅決地攻擊唯物主義（盡管他既不知道費爾巴哈，也不知道馬克思和恩格斯）；他的論據與上面所分析過的沒有什麼差别。
但是，畢爾生卻一點也不想冒充唯物主義者（這是俄國馬赫主義者的特長），他如此地◎第47頁◎&hellip&hellip不謹慎，竟不替自己的哲學想出&ldquo新的&rdquo稱号，而直截了當地宣布他和馬赫的觀點都是&ldquo唯心主義的&rdquo（上引版本第326頁）！畢爾生認為自己的家譜是直接從貝克萊和休谟那裡續來的。
我們在下文中将不止一次地看到，畢爾生的哲學按其完整性和思考的周密性來說，大大地超過了馬赫的哲學。
馬赫特地表示自己是同法國物理學家皮·杜恒和昂利·彭加勒一緻的（注：《感覺的分析》第4頁。
參看《認識和謬誤》第2版序言。
）。
關于這些著作家的特别混亂的和不徹底的哲學觀點，我們在論新物理學的那一章中再講。
這裡我們隻須指出：彭加勒認為物是&ldquo感覺群&rdquo（注：昂利·彭加勒《科學的價值》1905年巴黎版，有俄譯本，散見各處。
），而杜恒也順便說過類似的觀點（注：參看皮·杜恒《物理學理論及其對象和構造》1906年巴黎版第6、10頁。
）。
現在我們來研究馬赫和阿芬那留斯在承認他們的最初觀點的唯心主義性質之後，又怎樣在以後的著作中修改這些觀點。
2.&ldquo世界要素的發現&rdquo 蘇黎世大學的講師弗裡德裡希·阿德勒曾用這個标題寫了一篇關于馬赫的文章；他幾乎是德國唯一想用馬赫主義來補充馬克思的著作家。
（注：弗裡德裡希·W.阿德勒《世界要素的發現（為慶祝恩·馬赫七十壽辰而作）》，載于1908年2月《鬥争》雜志[《鬥争》雜志(《DerKampf》)是奧地利社會民主黨的機關刊物（月刊），1907-1934年在維也納出版。
該雜志持機會主義的中派立場。
擔任過該雜志編輯的有：奧·鮑威爾、阿·布勞恩、卡·倫納、弗·阿德勒等。
--48。
]第5期，英譯文載于1908年4月《國際社會主義評論》雜志[《國際社會主義評論》雜志(《TheInternationalSocialist Review》)是美國的一種刊物（月刊），1900-1918年在芝加哥出版。
--48。
]第10期。
這位阿德勒的一篇文章[指弗·阿德勒的《辯證唯物主義和經驗批判主義。
（弗裡德裡希·恩格斯）》一文。
該文載于《曆史唯物主義》文集（1908年聖彼得堡版）。
--48。
]譯成俄文，載于《曆史唯物主義》文集。
）我們應當為這位天真的講師說句公道話，他本想好心好意地幫馬赫主義的忙，結果反而弄巧成拙。
問題至少是提得明确而尖銳的：馬赫是真的&ldquo發現了世界要素&rdquo嗎？如果是真的，那麼，◎第48頁◎當然隻有十分落後和無知的人才會直到現在還要當唯物主義者。
或者，這個發現隻是馬赫對舊的哲學謬誤的重複嗎？ 我們知道，1872年的馬赫和1876年的阿芬那留斯都抱着純粹唯心主義的觀點，在他們看來，世界就是我們的感覺。
1883年，馬赫的《力學》出版了，他在第一版的序言中恰好引證了阿芬那留斯的《緒論》，對那些和自己的哲學&ldquo非常接近的&rdquo(sehrverwandte)思想表示歡迎。
下面就是這本《力學》中關于要素的議論：&ldquo全部自然科學隻能描寫(nachbildenundvorbilden)我們通常稱為感覺的那些要素的複合。
這裡所說的是這些要素的聯系。
A（熱）和B（火光）的聯系屬于物理學，A和N（神經）的聯系屬于生理學。
這兩種聯系不是單獨存在的，而是一起存在的。
我們隻能暫時撇開這種或那種聯系。
因此，連那些看來是純粹力學的過程也總是生理學的過程。
&rdquo（上引書德文版第499頁）在《感覺的分析》裡也有同樣的議論：&ldquo&hellip&hellip凡是把&rsquo感覺&rsquo、&rsquo感覺的複合&rsquo這兩個名詞和&rsquo要素&rsquo、&rsquo要素的複合&rsquo這兩個名詞同時并用，或是用前者來代替後者的地方，必須經常注意：隻有在這種聯系上〈即在A、B、C同K、L、M的聯系上，也就是說，在&rdquo通常稱為物體的複合&ldquo同&rdquo我們稱為我們身體的複合&ldquo的聯系上〉，在這種關系上，在這種函數的依存關系上，要素才是感覺。
在另一種函數的依存關系上，它們同時又是物理對象。
&rdquo（俄譯本第23頁和第17頁）&ldquo例如，當我們注意到顔色對照明顔色的光源（其他顔色、熱、空間等）的依存關系時，顔色就是物理對象。
但是，當我們注意到顔色對視網膜（要素K、L、M&hellip&hellip）的依存關系時，它就是心理對象、感覺。
&rdquo（同上，第24頁） 這樣一來，世界要素的發現就在于： (1)把一切存在的東西都說成是感覺；◎第49頁◎ (2)把感覺叫作要素； (3)把要素分為物理的東西和心理的東西，後者依賴于人的神經，一般說依賴于人的機體，而前者不依賴于它們； (4)把物理要素的聯系和心理要素的聯系說成不是彼此單
你們看，由感覺即心理要素構成任何物理要素，是沒有任何困難的！是的，這樣的構成當然是沒有困難的，因為這是純粹字面上的構成，是偷運信仰主義的空洞的經◎第42頁◎院哲學。
因此，馬赫把他的著作獻給内在論者，而最反動的哲學唯心主義的信徒内在論者又來擁抱馬赫，這就不足為奇了。
恩斯特·馬赫的&ldquo最新實證論&rdquo隻是遲了約200年，因為貝克萊早已充分地表明：&ldquo由感覺即心理要素&rdquo所能&ldquo構成&rdquo的不是别的，隻是唯我論。
至于說到唯物主義（馬赫雖然沒有直截了當和明确地把它叫作&ldquo敵人&rdquo，然而在這裡也把自己的觀點和它對立起來），我們從狄德羅的例子中就已經看到唯物主義者的真正觀點了。
這種觀點不在于從物質的運動中引出感覺或者把感覺歸結為物質的運動，而在于承認感覺是運動着的物質的一種特性。
恩格斯在這個問題上堅持狄德羅的觀點。
順便提一下，恩格斯所以和&ldquo庸俗&rdquo唯物主義者福格特、畢希納、摩萊肖特劃清界限，就是因為他們迷惑于這樣一種觀點，似乎大腦分泌思想正如肝髒分泌膽汁一樣。
而經常把自己的觀點和唯物主義對立起來的馬赫，當然也會完全像其他一切禦用哲學的禦用教授一樣，無視一切偉大的唯物主義者--狄德羅、費爾巴哈、馬克思和恩格斯。
為了說明阿芬那留斯的最初的和基本的觀點，我們要談一談1876年出版的他的第一部獨立的哲學著作：《哲學--按照費力最小的原則對世界的思維》（《純粹經驗批判緒論》）。
波格丹諾夫在他的《經驗一元論》（1905年第2版第1卷第9頁注釋）中說道：&ldquo在馬赫的觀點的發展中，哲學唯心主義是出發點，而阿芬那留斯的特點則在于他一開始就有實在論的色彩。
&rdquo波格丹諾夫所以這樣說，是因為他信了馬赫的話，見《感覺的分析》俄譯本第288頁。
但是波格丹諾夫枉然相信了馬赫，他的論斷也就完全違反了事實的真相。
相反地，阿芬那留斯的唯心主義在上述1876年的著作中表現得非常明顯，連阿芬那留斯本人在1891年也不得不承認這點。
阿芬那留斯在《人的世界概念》的序言中說：&ldquo誰讀了我的第一部有◎第43頁◎系統的著作《哲學--按照費力最小的原則對世界的思維》，誰馬上就會推測到：我是企圖首先從唯心主義的觀點去闡明《純粹經驗批判》一書中的問題的&rdquo（《人的世界概念》1891年版序言第Ⅸ頁），但是&ldquo哲學唯心主義的無效&rdquo，使我&ldquo懷疑我以前所走的道路的正确性&rdquo（第Ⅹ頁）。
在哲學文獻中，阿芬那留斯的這個唯心主義出發點是大家所公認的。
從法國著作家中，我可以舉出科韋拉爾特，他說阿芬那留斯在《緒論》（注：即《純粹經驗批判緒論》。
--編者注）中的哲學觀點是&ldquo一元論唯心主義&rdquo（注：弗·萬科韋拉爾特《經驗批判主義》，載于1907年2月《新經院哲學評論》雜志[《新經院哲學評論》雜志(《RevueNéo-Scolastique》)是一種神學哲學刊物，1894年由比利時天主教的高等哲學學院在盧萬創辦，首任編輯是樞機主教德·約·梅西耶。
1946年起改稱《盧萬哲學評論》。
--44。
]第51頁。
）；從德國著作家中，我可以舉出阿芬那留斯的學生魯道夫·維利，他說：&ldquo阿芬那留斯在青年時代，特别是在他的1876年的著作中，完全處在所謂認識論唯心主義的影響之下(ganzimBae)。
&rdquo（注：魯道夫·維利《反對學院智慧。
哲學批判》1905年慕尼黑版第170頁。
） 如果否認阿芬那留斯的《緒論》中的唯心主義，那的确是可笑的，因為他在那裡直言不諱地說：&ldquo隻有感覺才能被設想為存在着的東西。
&rdquo（德文第2版第10頁和第65頁，引文中的黑體都是我用的）阿芬那留斯自己就是這樣來叙述他的著作第116節的内容的。
這一節的全文如下：&ldquo存在着的東西(dasSeiende)被認為是有感覺能力的實體；實體消失了〈你們看，設想&rsquo實體&rsquo不存在，設想什麼外部世界都不存在，是&rsquo更經濟些&rsquo，&rsquo費力更小些&rsquo！〉&hellip&hellip而感覺依然存在。
因此我們應當把存在着的東西設想為感覺，在它的基礎中沒有感覺以外的任何東西(nichtsEmpfindungsloses)。
&rdquo 于是，感覺可以不要&ldquo實體&rdquo而存在，也就是說，思想可以不要頭腦而存在！難道真的會有替這種無頭腦的哲學作辯護的哲學家嗎？有的，理查·阿芬那留斯教授就是其中的一個。
關于這樣的辯◎第44頁◎護，盡管正常的人很難認真地去對待它，但我們卻不能不稍微談一談。
下面就是阿芬那留斯在同書第89-90節中的議論： &ldquo&hellip&hellip運動引起感覺這個論點，僅僅是以一種假象的經驗為根據的。
這種包括知覺這一行為在内的經驗似乎就在于：感覺是由于傳來的運動（刺激）并在其他物質條件（例如血液）的協助下而在某種實體（大腦）中産生的。
盡管這個産生過程從來也沒有人直接(selbst)體驗過，但是為了使設想的經驗成為各部分都是真實的經驗，至少必須用經驗的證據來證明：那種似乎由傳來的運動在某一實體中所引起的感覺，不是早就以某種形式存在于這個實體中的；因此，隻能把感覺的出現理解為傳來的運動的一種創造作用。
于是，隻有證明在現在出現感覺的地方以前沒有任何感覺，甚至沒有最低級的感覺，才能确定這樣一個事實，這個事實表示某種創造作用，因而同其餘的全部經驗相矛盾，并且根本改變其餘的全部自然觀(Naturanschauung)。
但是任何經驗都沒有提供這樣的證明，而且任何經驗都不能提供這樣的證明；相反地，實體在具有感覺之前的那種根本沒有感覺的狀态，隻不過是一種假說而已。
這樣的假說不是使我們的認識簡單明白，而是使我們的認識複雜模糊。
如果這種所謂的經驗（即感覺似乎是通過傳來的運動而在實體中産生的，而實體從這時起才開始具有感覺）在仔細的考察下原來隻是假象的經驗，那麼，或許在殘存的經驗内容中還有足夠的材料可以肯定感覺至少相對地起源于運動的條件，就是說，可以肯定現有的然而是潛伏的、或者最低級的、或者因其他原因而沒有被我們意識到的感覺，由于傳來的運動而解放出來了，或者上升了，或者被意識到了。
然而，這一點殘存的經驗内容也隻是一種假象。
假使我們用一種理想的觀察方法去探究從運動着的實體A中發出并經過一系列媒介中心而傳達到有感覺能力的實體B的運動，那◎第45頁◎麼我們至多能發現實體B中的感覺在接受傳達到的運動的同時便發展或上升起來，但是我們不會發現這是由于運動而産生的&hellip&hellip&rdquo 我們特意把阿芬那留斯駁斥唯物主義的這段話全部摘錄下來，使讀者可以看到&ldquo最新的&rdquo經驗批判主義哲學在玩弄着多麼可憐的詭辯。
我們現在把唯心主義者阿芬那留斯的議論和波格丹諾夫的唯物主義的議論&hellip&hellip比較一下，就算是對波格丹諾夫背叛唯物主義的一個懲罰吧！ 在很久很久以前，整整9年以前，當波格丹諾夫一半是&ldquo自然科學的唯物主義者&rdquo（即絕大多數現代自然科學家自發地主張的唯物主義認識論的擁護者），隻有一半被糊塗人奧斯特瓦爾德弄得糊裡糊塗的時候，他寫道：&ldquo從古代到現在，記述心理學一直把意識的事實分為三類：感覺和表象的領域、情感的領域以及沖動的領域&hellip&hellip 屬于第一類的是外部世界或内部世界的現象在意識中如實出現的映象&hellip&hellip 這樣的映象，如果是直接由與它相符合的外部現象經過外部感覺器官引起的，就叫作&rsquo感覺&rsquo。
&rdquo（注：亞·波格丹諾夫《自然史觀的基本要素》1899年聖彼得堡版第216頁。
）稍後幾頁寫道：&ldquo感覺&hellip&hellip在意識中的産生，是通過外部感覺器官傳來的外部環境的某種刺激的結果。
&rdquo（第222頁）又寫道：&ldquo感覺是意識生活的基礎，是意識和外部世界的直接聯系。
&rdquo（第240頁）&ldquo在感覺過程的每一步上，都發生着外部刺激力向意識事實的轉化。
&rdquo（第133頁）甚至在1905年，當波格丹諾夫在奧斯特瓦爾德和馬赫的善意的協助下，在哲學上已經從唯物主義觀點轉到唯心主義觀點時，他（由于健忘！）還在《經驗一元論》中寫道：&ldquo大家知道，外部刺激力在神經末梢器官中變為&rsquo電報&rsquo形式的神經流，這種形式的神經流雖然還◎第46頁◎沒有得到充分的研究，但絲毫沒有神秘性。
這樣的刺激力首先到達分布在神經節、脊髓、皮質下神經中樞等所謂&rsquo低級&rsquo中樞裡面的神經原。
&rdquo（1905年第2版第1卷第118頁） 任何一個沒有被教授哲學弄糊塗的自然科學家，也和任何一個唯物主義者一樣，都認為感覺的确是意識和外部世界的直接聯系，是外部刺激力向意識事實的轉化。
這種轉化每個人都看到過千百萬次，而且的确到處都可以看得到。
唯心主義哲學的詭辯就在于：它把感覺不是看作意識和外部世界的聯系，而是看作隔離意識和外部世界的屏障、牆壁；不是看作同感覺相符合的外部現象的映象，而是看作&ldquo唯一存在的東西&rdquo。
阿芬那留斯隻是把這種早已被貝克萊主教用濫了的舊詭辯在形式上略微改變了一下。
既然我們還不知道我們每分鐘所看到的感覺和按一定方式組成的物質之間的聯系的一切條件，因此我們承認隻有感覺才是存在着的，阿芬那留斯的詭辯就是如此。
為了結束對經驗批判主義的基本的唯心主義前提的評述，我們簡略地提一下這一哲學流派在英國和法國的代表。
關于英國人卡爾·畢爾生，馬赫直言不諱地說：&ldquo我和他的認識論的(erketniskritischen)觀點在一切主要點上是一緻的。
&rdquo（《力學》上引版本第Ⅸ頁）卡·畢爾生也表示他和馬赫是一緻的。
（注：卡爾·畢爾生《科學入門》1900年倫敦第2版第326頁。
）在畢爾生看來，&ldquo實物&rdquo就是&ldquo感性知覺&rdquo(senseimpressions)。
他宣稱，凡是承認在感性知覺之外有物的存在的，都是形而上學。
畢爾生最堅決地攻擊唯物主義（盡管他既不知道費爾巴哈，也不知道馬克思和恩格斯）；他的論據與上面所分析過的沒有什麼差别。
但是，畢爾生卻一點也不想冒充唯物主義者（這是俄國馬赫主義者的特長），他如此地◎第47頁◎&hellip&hellip不謹慎，竟不替自己的哲學想出&ldquo新的&rdquo稱号，而直截了當地宣布他和馬赫的觀點都是&ldquo唯心主義的&rdquo（上引版本第326頁）！畢爾生認為自己的家譜是直接從貝克萊和休谟那裡續來的。
我們在下文中将不止一次地看到，畢爾生的哲學按其完整性和思考的周密性來說，大大地超過了馬赫的哲學。
馬赫特地表示自己是同法國物理學家皮·杜恒和昂利·彭加勒一緻的（注：《感覺的分析》第4頁。
參看《認識和謬誤》第2版序言。
）。
關于這些著作家的特别混亂的和不徹底的哲學觀點，我們在論新物理學的那一章中再講。
這裡我們隻須指出：彭加勒認為物是&ldquo感覺群&rdquo（注：昂利·彭加勒《科學的價值》1905年巴黎版，有俄譯本，散見各處。
），而杜恒也順便說過類似的觀點（注：參看皮·杜恒《物理學理論及其對象和構造》1906年巴黎版第6、10頁。
）。
現在我們來研究馬赫和阿芬那留斯在承認他們的最初觀點的唯心主義性質之後，又怎樣在以後的著作中修改這些觀點。
2.&ldquo世界要素的發現&rdquo 蘇黎世大學的講師弗裡德裡希·阿德勒曾用這個标題寫了一篇關于馬赫的文章；他幾乎是德國唯一想用馬赫主義來補充馬克思的著作家。
（注：弗裡德裡希·W.阿德勒《世界要素的發現（為慶祝恩·馬赫七十壽辰而作）》，載于1908年2月《鬥争》雜志[《鬥争》雜志(《DerKampf》)是奧地利社會民主黨的機關刊物（月刊），1907-1934年在維也納出版。
該雜志持機會主義的中派立場。
擔任過該雜志編輯的有：奧·鮑威爾、阿·布勞恩、卡·倫納、弗·阿德勒等。
--48。
]第5期，英譯文載于1908年4月《國際社會主義評論》雜志[《國際社會主義評論》雜志(《TheInternationalSocialist Review》)是美國的一種刊物（月刊），1900-1918年在芝加哥出版。
--48。
]第10期。
這位阿德勒的一篇文章[指弗·阿德勒的《辯證唯物主義和經驗批判主義。
（弗裡德裡希·恩格斯）》一文。
該文載于《曆史唯物主義》文集（1908年聖彼得堡版）。
--48。
]譯成俄文，載于《曆史唯物主義》文集。
）我們應當為這位天真的講師說句公道話，他本想好心好意地幫馬赫主義的忙，結果反而弄巧成拙。
問題至少是提得明确而尖銳的：馬赫是真的&ldquo發現了世界要素&rdquo嗎？如果是真的，那麼，◎第48頁◎當然隻有十分落後和無知的人才會直到現在還要當唯物主義者。
或者，這個發現隻是馬赫對舊的哲學謬誤的重複嗎？ 我們知道，1872年的馬赫和1876年的阿芬那留斯都抱着純粹唯心主義的觀點，在他們看來，世界就是我們的感覺。
1883年，馬赫的《力學》出版了，他在第一版的序言中恰好引證了阿芬那留斯的《緒論》，對那些和自己的哲學&ldquo非常接近的&rdquo(sehrverwandte)思想表示歡迎。
下面就是這本《力學》中關于要素的議論：&ldquo全部自然科學隻能描寫(nachbildenundvorbilden)我們通常稱為感覺的那些要素的複合。
這裡所說的是這些要素的聯系。
A（熱）和B（火光）的聯系屬于物理學，A和N（神經）的聯系屬于生理學。
這兩種聯系不是單獨存在的，而是一起存在的。
我們隻能暫時撇開這種或那種聯系。
因此，連那些看來是純粹力學的過程也總是生理學的過程。
&rdquo（上引書德文版第499頁）在《感覺的分析》裡也有同樣的議論：&ldquo&hellip&hellip凡是把&rsquo感覺&rsquo、&rsquo感覺的複合&rsquo這兩個名詞和&rsquo要素&rsquo、&rsquo要素的複合&rsquo這兩個名詞同時并用，或是用前者來代替後者的地方，必須經常注意：隻有在這種聯系上〈即在A、B、C同K、L、M的聯系上，也就是說，在&rdquo通常稱為物體的複合&ldquo同&rdquo我們稱為我們身體的複合&ldquo的聯系上〉，在這種關系上，在這種函數的依存關系上，要素才是感覺。
在另一種函數的依存關系上，它們同時又是物理對象。
&rdquo（俄譯本第23頁和第17頁）&ldquo例如，當我們注意到顔色對照明顔色的光源（其他顔色、熱、空間等）的依存關系時，顔色就是物理對象。
但是，當我們注意到顔色對視網膜（要素K、L、M&hellip&hellip）的依存關系時，它就是心理對象、感覺。
&rdquo（同上，第24頁） 這樣一來，世界要素的發現就在于： (1)把一切存在的東西都說成是感覺；◎第49頁◎ (2)把感覺叫作要素； (3)把要素分為物理的東西和心理的東西，後者依賴于人的神經，一般說依賴于人的機體，而前者不依賴于它們； (4)把物理要素的聯系和心理要素的聯系說成不是彼此單