第一章 經驗批判主義的認識論和辯證唯物主義的認識論（一）
關燈
小
中
大
1.感覺和感覺的複合
馬赫和阿芬那留斯在他們的早期哲學著作中，直言不諱地、簡單明了地叙述了他們的認識論的基本前提。
我們現在就來看看這些著作，至于這些著作家後來所作的修正和删改，則留到以後論述時再去分析。
馬赫在1872年寫道：&ldquo科學的任務隻能是：(1)研究表象之間的聯系的規律（心理學）；(2)揭示感覺之間的聯系的規律（物理學）；(3)闡明感覺和表象之間的聯系的規律（心理物理學）。
&rdquo（注：恩·馬赫《功的守恒定律的曆史和根源》（1871年11月15日在波希米亞皇家科學學會上的講演）1872年布拉格版第57-58頁。
）這是十分清楚的。
物理學的對象是感覺之間的聯系，而不是物或物體（我們的感覺就是它們的映象）之間的聯系。
1883年，馬赫在他的《力學》（注：即《力學發展的曆史評述》。
--編者注）一書中重複同樣的思想：&ldquo感覺不是&rsquo物的符号&rsquo，而&rsquo物&rsquo倒是具有相對穩定性的感覺複合的思想符号。
世界的真正要素不是物（物◎第35頁◎體），而是顔色、聲音、壓力、空間、時間（即我們通常稱為感覺的東西）。
&rdquo（注：恩·馬赫《力學發展的曆史評述》1897年萊比錫第3版第473頁。
） 關于&ldquo要素&rdquo這個名詞，這個經過12年&ldquo思考&rdquo的成果，我們在下面再講。
現在我們要指出的是：馬赫在這裡直截了當地承認物或物體是感覺的複合，十分明确地把自己的哲學觀點同一種相反的、認為感覺是物的&ldquo符号&rdquo（确切些說，物的映象或反映）的理論對立起來。
這後一種理論就是哲學唯物主義。
例如，唯物主義者弗裡德裡希·恩格斯，馬克思的這位有名的合作者和馬克思主義的奠基人，就經常毫無例外地在自己的著作中談到物及其在思想上的模寫或反映(Gedanken-Abbilder)，不言而喻，這些思想上的模寫不是由别的，而是由感覺産生的。
看起來，凡談論&ldquo馬克思主義哲學&rdquo的人，尤其是以這種哲學的名義著書立說的人，都應當知道&ldquo馬克思主義哲學&rdquo的這個基本觀點。
但是，我們的馬赫主義者卻造成了異乎尋常的混亂，因此我們不得不把衆所周知的東西再重複一下。
翻開《反杜林論》第1節，我們就可以讀到：&ldquo&hellip&hellip事物及其在思想上的反映&hellip&hellip&rdquo（注：弗·恩格斯《歐根·杜林先生在科學中實行的變革》1904年斯圖加特第5版第6頁（見《馬克思恩格斯選集》第3卷第63頁。
--編者注）。
）或者翻開哲學編第1節，那裡寫道：&ldquo思維從什麼地方獲得這些原則〈指一切認識的基本原則〉呢？從自身中嗎？不&hellip&hellip 思維永遠不能從自身中，而隻能從外部世界中汲取和引出存在的形式。
&hellip&hellip 原則不是研究的出發點〈而在想作一個唯物主義者可又不能徹底貫徹唯物主義的杜林那裡則相反〉，而是它的最終結果；這些原則不是被應用于自然界和人類曆史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去适應原則，而是原則隻有在适合◎第36頁◎于自然界和曆史的情況下才是正确的。
這是對事物的唯一唯物主義的觀點，而杜林的相反的觀點是唯心主義的觀點，它把現實的相互關系頭足倒置了，從思想中&hellip&hellip來構造現實世界&hellip&hellip&rdquo（同上，第21頁）（注：見《馬克思恩格斯選集》第3卷第73-74頁。
--編者注）我們再重複一遍：恩格斯到處都毫無例外地貫徹這個&ldquo唯一唯物主義的觀點&rdquo，隻要看到杜林稍微從唯物主義退向唯心主義，就毫不留情地加以抨擊。
任何人隻要略為留心地讀一讀《反杜林論》和《路德維希·費爾巴哈》，就會看到許許多多的例子，其中恩格斯講到物及其在人的頭腦中，在我們的意識、思維中的模寫等等。
恩格斯并沒有說感覺或表象是物的&ldquo符号&rdquo，因為徹底的唯物主義在這裡應該用&ldquo映象&rdquo、畫像或反映來代替&ldquo符号&rdquo，關于這點我們将在适當的地方加以詳盡的說明。
我們現在談的完全不是唯物主義的這種或那種說法，而是唯物主義和唯心主義的對立，哲學上兩條基本路線的區别。
從物到感覺和思想呢，還是從思想和感覺到物？恩格斯堅持第一條路線，即唯物主義的路線。
馬赫堅持第二條路線，即唯心主義的路線。
任何狡辯、任何詭辯（我們還會遇到許許多多這樣的狡辯和詭辯）都不能抹殺一個明顯的無可争辯的事實：恩·馬赫關于物即感覺的複合的學說，是主觀唯心主義，是貝克萊主義的簡單的重複。
如果物體像馬赫所說的是&ldquo感覺的複合&rdquo，或者像貝克萊所說的是&ldquo感覺的組合&rdquo，那麼由此必然會得出一個結論：整個世界隻不過是我的表象而已。
從這個前提出發，除了自己以外，就不能承認别人的存在，這是最純粹的唯我論。
不管馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特之流怎樣宣布他們同唯我論無關，但事實上，如果他們不陷入驚人的邏輯謬誤，就不可能擺脫唯我論。
為了更清楚地說明馬赫主義哲學的這個基本要素，我們再從馬赫的著作中◎第37頁◎作一些引證。
下面就是引自《感覺的分析》（科特利亞爾的俄譯本，1907年莫斯科斯基爾蒙特出版社版）的一個例證： &ldquo我們面前有一個具有尖端S的物體。
當我們碰到尖端，使它和我們的身體接觸的時候，我們就感到刺痛。
我們可以看見尖端，而不感覺刺痛。
但是當我們感覺刺痛時，我們就會發現尖端。
因此，看得見的尖端是一個恒定的核心，而刺痛是一種偶然現象，視情況不同，它可能和核心聯系着，也可能不和核心聯系着。
由于類似現象的經常重複，最後人們習慣于把物體的一切特性看作是從這些恒定的核心中發出并通過我們身體的中介而傳給自我的&rsquo作用&rsquo；我們就把這些&rsquo作用&rsquo叫作&rsquo感覺&rsquo&hellip&hellip&rdquo（第20頁） 換句話說，人們&ldquo習慣于&rdquo堅持唯物主義的觀點，把感覺看作物體、物、自然界作用于我們感官的結果。
這個&ldquo習慣&rdquo對哲學唯心主義者是有害的（然而是整個人類和全部自然科學所具有的！），馬赫非常讨厭它，于是就去摧毀它： &ldquo&hellip&hellip但是，這些核心因此便失去它們的全部感性内容，成為赤裸裸的抽象符号了&hellip&hellip&rdquo 最可敬的教授先生，這是陳詞濫調啊！這是在逐字逐句地重複貝克萊所說的物質是赤裸裸的抽象符号這句話啊！實際上，赤裸裸的正是恩斯特·馬赫，因為，他既然不承認客觀的、不依賴于我們而存在的實在是&ldquo感性内容&rdquo，那麼在他那裡就隻剩下一個&ldquo赤裸裸的抽象的&rdquo自我，一個必須大寫并加上着重标記的自我，也就是&ldquo一架發了瘋的、以為世界上隻有自己才存在的鋼琴&rdquo。
既然外部世界不是我們感覺的&ldquo感性内容&rdquo，那麼除了這個發表空洞&ldquo哲學&rdquo怪論的赤裸裸的自我以外，就什麼也沒有了。
真是一個愚蠢的毫無結果的勾當！ &ldquo&hellip&hellip因而，說世界僅僅由我們的感覺構成，這是正确的。
但這◎第39頁◎樣一來，我們所知道的也就僅僅是我們的感覺了，而關于那些核心以及它們之間的相互作用（這種相互作用的産物隻是感覺）的假定，就是完全沒有意義的和多餘的了。
這樣的觀點僅僅對不徹底的實在論或不徹底的批判主義來說才是好的。
&rdquo 我們把馬赫的&ldquo反形而上學的意見&rdquo的第6節全部抄下來了。
這些話完全是從貝克萊那裡剽竊來的。
除&ldquo我們感覺到的僅僅是自己的感覺&rdquo這一點以外，沒有絲毫創見，沒有一點思想的閃光。
從這裡隻能得出一個結論：&ldquo世界僅僅由我的感覺構成。
&rdquo馬赫用&ldquo我們的&rdquo這個字眼來代替&ldquo我的&rdquo這個字眼，是不合理的。
就在這一個字眼上，馬赫暴露出了他所譴責别人的那種&ldquo不徹底性&rdquo。
因為，如果關于外部世界的&ldquo假定&rdquo，關于針不依賴于我而存在以及我的身體和針尖之間發生相互作用的假定是&ldquo沒有意義的&rdquo，如果所有這些假定的确都是&ldquo沒有意義的和多餘的&rdquo，那麼關于别人是存在着的這一&ldquo假定&rdquo就首先是沒有意義的和多餘的了。
存在的隻是自我，而其餘的一切人，也和整個外部世界一樣，都屬于沒有意義的&ldquo核心&rdquo之列。
從這個觀點出發，就不能說&ldquo我們的&rdquo感覺了，可是馬赫卻這樣說了，這隻是表明他的驚人的不徹底性。
這隻是證明：他的哲學是連他本人也不相信的沒有意義的空話。
下面的例子特别明顯地說明馬赫的不徹底性和思想混亂。
就在《感覺的分析》的第11章第6節裡，我們讀到：&ldquo假使正當我感覺着什麼東西的時候，我自己或别的什麼人能用一切物理的和化學的方法來觀察我的頭腦，那就可以确定一定種類的感覺和有機體中所發生的哪些過程有聯系&hellip&hellip&rdquo（第197頁） 好極了！這不是說我們的感覺和整個有機體中、特别是我們頭腦中所發生的一定過程有聯系嗎？是的，馬赫十分肯定地作出了這種&ldquo假定&rdquo，因為從自然科學的觀點出發，不作出這種&ldquo假定&rdquo是困難的。
但是對不起，這正是我們這位哲學家宣布為多餘的和沒有意義的關于&ldquo核心以及它們之間的相互作用&rdquo的&ldquo假定&rdquo！經驗批判主義者對我們說，物體是感覺的複合；馬赫硬要我們相信，如果超出這一點，認為感覺是物體作用于我們感官的結果，那就是形而上學，就是沒有意義的多餘的假定等等，這和貝克萊如出一轍。
但頭腦是物體。
就是說，頭腦也不過是感覺的複合。
結果是，我（我也無非是感覺的複合）依靠感覺的複合去感覺感覺的複合。
多妙的哲學！先宣布感覺是&ldquo世界的真正要素&rdquo，并在這上面建立&ldquo獨出心裁的&rdquo貝克萊主義，然後又偷運相反的觀點，說感覺是和有機體中的一定過程有聯系的。
這些&ldquo過程&rdquo是否跟&ldquo有機體&rdquo和外部世界之間的物質交換有聯系呢？如果某一有機體的感覺不向該有機體提供關于這個外部世界的客觀正确的表象，這種物質交換能夠發生嗎？ 馬赫沒有給自己提出這些麻煩的問題，而是機械地把貝克萊主義的一些片斷言論和自發地站在唯物主義認識論立場上的自然科學的見解摻雜在一起&hellip&hellip 馬赫在同一節裡寫道：&ldquo有時候人們也提出&rsquo物質&rsquo（無機的）是否也有感覺的問題&hellip&hellip&rdquo 這不是說有機物質具有感覺是不成問題了嗎？這不是說感覺并非什麼第一性的東西，而是物質的一種特性嗎？馬赫越過了貝克萊主義的一切荒謬之處！&hellip&hellip他說：&ldquo從普通的、廣泛流行的物理學觀念出發，這個問題是十分自然的，因為按照這種物理學觀念，物質是直接的、無疑地存在着的實在的東西，一切有機物和無機物都是由它構成的&hellip&hellip&rdquo我們要好好記住馬赫的這個确實有價值的自供：普通的、廣泛流行的物理學觀念認為物質是直接的實在，而且隻有這種實在的一個變種（有機物質）才具有明顯表現出來的感覺特性&hellip&hellip 馬赫繼續寫道：&ldquo那麼在這樣的場合下，感覺應當是在物質所構成的大廈中不知怎麼地突然産生的，或者應當是存在于所謂這個大廈◎第40頁◎的基礎本身中。
從我們的觀點看來，這個問題根本是荒謬的。
對我們來說，物質不是第一性的東西。
這種第一性的東西隻是要素（要素在某種确定的意義上叫作感覺）&hellip&hellip&rdquo 這樣說來，感覺是第一性的東西了，盡管它隻和有機物質中的一定過程有&ldquo聯系&rdquo！當馬赫說這種荒唐話時，仿佛是在責難唯物主義（&ldquo普通的、廣泛流行的物理學觀念&rdquo），說它沒有解決感覺是從哪裡&ldquo産生出來&rdquo的問題。
這是信仰主義者及其婁羅們&ldquo駁斥&rdquo唯物主義的例證。
難道有什麼其他哲學觀點能夠在解決問題所需的材料還沒有充分收集起來的時候就&ldquo解決&rdquo問題嗎？馬赫自己在同一節中不是也說過這樣的話嗎？他說：&ldquo當這個任務〈即解決&rdquo感覺在有機界裡擴展的範圍究竟有多大&ldquo的問題〉在任何一個特殊場合下都還沒有得到解決時，要解決這個問題是不可能的。
&rdquo 由此可見，唯物主義和&ldquo馬赫主義&rdquo的區别，在這個問題上可以歸結如下：唯物主義和自然科學完全一緻，認為物質是第一性的東西，意識、思維、感覺是第二性的東西，因為以明顯形式表現出來的感覺隻和物質的高級形式（有機物質）有聯系，而&ldquo在物質大廈本身的基礎中&rdquo隻能假定有一種和感覺相似的能力。
例如，著名的德國自然科學家恩斯特·海克爾、英國生物學家勞埃德·摩根等人的假定就是這樣，至于我們上面所講的狄德羅的猜測就更不用說了。
馬赫主義堅持相反的、唯心主義的觀點，于是就馬上陷入荒謬之中。
因為，第一，它不顧感覺隻和按一定方式組成的物質的一定過程相聯系這一事實，把感覺當作第一性的東西；第二，除了那個大寫的自我之外，它假定存在着其他生物和其他&ldquo複合&rdquo，這就破壞了物體是感覺的複合這一基本前提。
&ldquo要素&rdquo這個字眼被許多天真的人看成（我們以後會看到）一種新東西、一種發現，其實&ldquo要素&rdquo是一個什麼也不能說明的術語，它◎第41頁◎隻是把問題弄糊塗，隻是造成一種假象，似乎問題已經解決或者向前推進了一步。
這種假象所以虛妄，是因為：對于那種看來完全沒有感覺的物質，跟那種由同樣原子（或電子）構成但卻具有明顯表現出來的感覺能力的物質如何發生聯系的問題，我們還需要研究再研究。
唯物主義明确地把這個尚未解決的問題提出來，從而促進這一問題的解決，推動人們去作進一步的實驗研究。
馬赫主義，即一種混亂的唯心主義，卻用&ldquo要素&rdquo這個空洞的狡辯的辭令把問題弄糊塗，使它離開正确的途徑。
下面的一段話引自馬赫的最後一部帶有綜合性和結論性的哲學著作，這段話表明了這種唯心主義怪論的全部虛僞性。
在《認識和謬誤》中，我們讀到：&ldquo用感覺即心理要素構成(aufzubauen)任何物理要素，是沒有任何困難的，但不能設想(istkeineM?glichkeitabzusehen)，任何心理體驗怎麼可以由現代物理學所使用的要素即質量和運動（處在僅僅對這門特殊科學有用的那種僵化狀态--Starrheit--的要素）構成(darstellen)。
&rdquo（注：恩·馬赫《認識和謬誤》1906年第2版第12頁注釋。
） 關于許多現代自然科學家的概念的僵化，關于他們的形而上學的（按馬克思主義對這個詞的理解，即反辯證法的）觀點，恩格斯曾經不止一次十分明确地講到過。
我們在下面就會看到，馬赫正是在這點上走入了歧途，因為他不懂得或者不知道相對主義和辯證法之間的關系。
但是現在所說的不是這個問題。
對于我們說來，重要的是要在這裡指出：盡管馬赫使用了混亂的、似乎是新的術語，但他的唯心主義
我們現在就來看看這些著作，至于這些著作家後來所作的修正和删改，則留到以後論述時再去分析。
馬赫在1872年寫道：&ldquo科學的任務隻能是：(1)研究表象之間的聯系的規律（心理學）；(2)揭示感覺之間的聯系的規律（物理學）；(3)闡明感覺和表象之間的聯系的規律（心理物理學）。
&rdquo（注：恩·馬赫《功的守恒定律的曆史和根源》（1871年11月15日在波希米亞皇家科學學會上的講演）1872年布拉格版第57-58頁。
）這是十分清楚的。
物理學的對象是感覺之間的聯系，而不是物或物體（我們的感覺就是它們的映象）之間的聯系。
1883年，馬赫在他的《力學》（注：即《力學發展的曆史評述》。
--編者注）一書中重複同樣的思想：&ldquo感覺不是&rsquo物的符号&rsquo，而&rsquo物&rsquo倒是具有相對穩定性的感覺複合的思想符号。
世界的真正要素不是物（物◎第35頁◎體），而是顔色、聲音、壓力、空間、時間（即我們通常稱為感覺的東西）。
&rdquo（注：恩·馬赫《力學發展的曆史評述》1897年萊比錫第3版第473頁。
） 關于&ldquo要素&rdquo這個名詞，這個經過12年&ldquo思考&rdquo的成果，我們在下面再講。
現在我們要指出的是：馬赫在這裡直截了當地承認物或物體是感覺的複合，十分明确地把自己的哲學觀點同一種相反的、認為感覺是物的&ldquo符号&rdquo（确切些說，物的映象或反映）的理論對立起來。
這後一種理論就是哲學唯物主義。
例如，唯物主義者弗裡德裡希·恩格斯，馬克思的這位有名的合作者和馬克思主義的奠基人，就經常毫無例外地在自己的著作中談到物及其在思想上的模寫或反映(Gedanken-Abbilder)，不言而喻，這些思想上的模寫不是由别的，而是由感覺産生的。
看起來，凡談論&ldquo馬克思主義哲學&rdquo的人，尤其是以這種哲學的名義著書立說的人，都應當知道&ldquo馬克思主義哲學&rdquo的這個基本觀點。
但是，我們的馬赫主義者卻造成了異乎尋常的混亂，因此我們不得不把衆所周知的東西再重複一下。
翻開《反杜林論》第1節，我們就可以讀到：&ldquo&hellip&hellip事物及其在思想上的反映&hellip&hellip&rdquo（注：弗·恩格斯《歐根·杜林先生在科學中實行的變革》1904年斯圖加特第5版第6頁（見《馬克思恩格斯選集》第3卷第63頁。
--編者注）。
）或者翻開哲學編第1節，那裡寫道：&ldquo思維從什麼地方獲得這些原則〈指一切認識的基本原則〉呢？從自身中嗎？不&hellip&hellip 思維永遠不能從自身中，而隻能從外部世界中汲取和引出存在的形式。
&hellip&hellip 原則不是研究的出發點〈而在想作一個唯物主義者可又不能徹底貫徹唯物主義的杜林那裡則相反〉，而是它的最終結果；這些原則不是被應用于自然界和人類曆史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去适應原則，而是原則隻有在适合◎第36頁◎于自然界和曆史的情況下才是正确的。
這是對事物的唯一唯物主義的觀點，而杜林的相反的觀點是唯心主義的觀點，它把現實的相互關系頭足倒置了，從思想中&hellip&hellip來構造現實世界&hellip&hellip&rdquo（同上，第21頁）（注：見《馬克思恩格斯選集》第3卷第73-74頁。
--編者注）我們再重複一遍：恩格斯到處都毫無例外地貫徹這個&ldquo唯一唯物主義的觀點&rdquo，隻要看到杜林稍微從唯物主義退向唯心主義，就毫不留情地加以抨擊。
任何人隻要略為留心地讀一讀《反杜林論》和《路德維希·費爾巴哈》，就會看到許許多多的例子，其中恩格斯講到物及其在人的頭腦中，在我們的意識、思維中的模寫等等。
恩格斯并沒有說感覺或表象是物的&ldquo符号&rdquo，因為徹底的唯物主義在這裡應該用&ldquo映象&rdquo、畫像或反映來代替&ldquo符号&rdquo，關于這點我們将在适當的地方加以詳盡的說明。
我們現在談的完全不是唯物主義的這種或那種說法，而是唯物主義和唯心主義的對立，哲學上兩條基本路線的區别。
從物到感覺和思想呢，還是從思想和感覺到物？恩格斯堅持第一條路線，即唯物主義的路線。
馬赫堅持第二條路線，即唯心主義的路線。
任何狡辯、任何詭辯（我們還會遇到許許多多這樣的狡辯和詭辯）都不能抹殺一個明顯的無可争辯的事實：恩·馬赫關于物即感覺的複合的學說，是主觀唯心主義，是貝克萊主義的簡單的重複。
如果物體像馬赫所說的是&ldquo感覺的複合&rdquo，或者像貝克萊所說的是&ldquo感覺的組合&rdquo，那麼由此必然會得出一個結論：整個世界隻不過是我的表象而已。
從這個前提出發，除了自己以外，就不能承認别人的存在，這是最純粹的唯我論。
不管馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特之流怎樣宣布他們同唯我論無關，但事實上，如果他們不陷入驚人的邏輯謬誤，就不可能擺脫唯我論。
為了更清楚地說明馬赫主義哲學的這個基本要素，我們再從馬赫的著作中◎第37頁◎作一些引證。
下面就是引自《感覺的分析》（科特利亞爾的俄譯本，1907年莫斯科斯基爾蒙特出版社版）的一個例證： &ldquo我們面前有一個具有尖端S的物體。
當我們碰到尖端，使它和我們的身體接觸的時候，我們就感到刺痛。
我們可以看見尖端，而不感覺刺痛。
但是當我們感覺刺痛時，我們就會發現尖端。
因此，看得見的尖端是一個恒定的核心，而刺痛是一種偶然現象，視情況不同，它可能和核心聯系着，也可能不和核心聯系着。
由于類似現象的經常重複，最後人們習慣于把物體的一切特性看作是從這些恒定的核心中發出并通過我們身體的中介而傳給自我的&rsquo作用&rsquo；我們就把這些&rsquo作用&rsquo叫作&rsquo感覺&rsquo&hellip&hellip&rdquo（第20頁） 換句話說，人們&ldquo習慣于&rdquo堅持唯物主義的觀點，把感覺看作物體、物、自然界作用于我們感官的結果。
這個&ldquo習慣&rdquo對哲學唯心主義者是有害的（然而是整個人類和全部自然科學所具有的！），馬赫非常讨厭它，于是就去摧毀它： &ldquo&hellip&hellip但是，這些核心因此便失去它們的全部感性内容，成為赤裸裸的抽象符号了&hellip&hellip&rdquo 最可敬的教授先生，這是陳詞濫調啊！這是在逐字逐句地重複貝克萊所說的物質是赤裸裸的抽象符号這句話啊！實際上，赤裸裸的正是恩斯特·馬赫，因為，他既然不承認客觀的、不依賴于我們而存在的實在是&ldquo感性内容&rdquo，那麼在他那裡就隻剩下一個&ldquo赤裸裸的抽象的&rdquo自我，一個必須大寫并加上着重标記的自我，也就是&ldquo一架發了瘋的、以為世界上隻有自己才存在的鋼琴&rdquo。
既然外部世界不是我們感覺的&ldquo感性内容&rdquo，那麼除了這個發表空洞&ldquo哲學&rdquo怪論的赤裸裸的自我以外，就什麼也沒有了。
真是一個愚蠢的毫無結果的勾當！ &ldquo&hellip&hellip因而，說世界僅僅由我們的感覺構成，這是正确的。
但這◎第39頁◎樣一來，我們所知道的也就僅僅是我們的感覺了，而關于那些核心以及它們之間的相互作用（這種相互作用的産物隻是感覺）的假定，就是完全沒有意義的和多餘的了。
這樣的觀點僅僅對不徹底的實在論或不徹底的批判主義來說才是好的。
&rdquo 我們把馬赫的&ldquo反形而上學的意見&rdquo的第6節全部抄下來了。
這些話完全是從貝克萊那裡剽竊來的。
除&ldquo我們感覺到的僅僅是自己的感覺&rdquo這一點以外，沒有絲毫創見，沒有一點思想的閃光。
從這裡隻能得出一個結論：&ldquo世界僅僅由我的感覺構成。
&rdquo馬赫用&ldquo我們的&rdquo這個字眼來代替&ldquo我的&rdquo這個字眼，是不合理的。
就在這一個字眼上，馬赫暴露出了他所譴責别人的那種&ldquo不徹底性&rdquo。
因為，如果關于外部世界的&ldquo假定&rdquo，關于針不依賴于我而存在以及我的身體和針尖之間發生相互作用的假定是&ldquo沒有意義的&rdquo，如果所有這些假定的确都是&ldquo沒有意義的和多餘的&rdquo，那麼關于别人是存在着的這一&ldquo假定&rdquo就首先是沒有意義的和多餘的了。
存在的隻是自我，而其餘的一切人，也和整個外部世界一樣，都屬于沒有意義的&ldquo核心&rdquo之列。
從這個觀點出發，就不能說&ldquo我們的&rdquo感覺了，可是馬赫卻這樣說了，這隻是表明他的驚人的不徹底性。
這隻是證明：他的哲學是連他本人也不相信的沒有意義的空話。
下面的例子特别明顯地說明馬赫的不徹底性和思想混亂。
就在《感覺的分析》的第11章第6節裡，我們讀到：&ldquo假使正當我感覺着什麼東西的時候，我自己或别的什麼人能用一切物理的和化學的方法來觀察我的頭腦，那就可以确定一定種類的感覺和有機體中所發生的哪些過程有聯系&hellip&hellip&rdquo（第197頁） 好極了！這不是說我們的感覺和整個有機體中、特别是我們頭腦中所發生的一定過程有聯系嗎？是的，馬赫十分肯定地作出了這種&ldquo假定&rdquo，因為從自然科學的觀點出發，不作出這種&ldquo假定&rdquo是困難的。
但是對不起，這正是我們這位哲學家宣布為多餘的和沒有意義的關于&ldquo核心以及它們之間的相互作用&rdquo的&ldquo假定&rdquo！經驗批判主義者對我們說，物體是感覺的複合；馬赫硬要我們相信，如果超出這一點，認為感覺是物體作用于我們感官的結果，那就是形而上學，就是沒有意義的多餘的假定等等，這和貝克萊如出一轍。
但頭腦是物體。
就是說，頭腦也不過是感覺的複合。
結果是，我（我也無非是感覺的複合）依靠感覺的複合去感覺感覺的複合。
多妙的哲學！先宣布感覺是&ldquo世界的真正要素&rdquo，并在這上面建立&ldquo獨出心裁的&rdquo貝克萊主義，然後又偷運相反的觀點，說感覺是和有機體中的一定過程有聯系的。
這些&ldquo過程&rdquo是否跟&ldquo有機體&rdquo和外部世界之間的物質交換有聯系呢？如果某一有機體的感覺不向該有機體提供關于這個外部世界的客觀正确的表象，這種物質交換能夠發生嗎？ 馬赫沒有給自己提出這些麻煩的問題，而是機械地把貝克萊主義的一些片斷言論和自發地站在唯物主義認識論立場上的自然科學的見解摻雜在一起&hellip&hellip 馬赫在同一節裡寫道：&ldquo有時候人們也提出&rsquo物質&rsquo（無機的）是否也有感覺的問題&hellip&hellip&rdquo 這不是說有機物質具有感覺是不成問題了嗎？這不是說感覺并非什麼第一性的東西，而是物質的一種特性嗎？馬赫越過了貝克萊主義的一切荒謬之處！&hellip&hellip他說：&ldquo從普通的、廣泛流行的物理學觀念出發，這個問題是十分自然的，因為按照這種物理學觀念，物質是直接的、無疑地存在着的實在的東西，一切有機物和無機物都是由它構成的&hellip&hellip&rdquo我們要好好記住馬赫的這個确實有價值的自供：普通的、廣泛流行的物理學觀念認為物質是直接的實在，而且隻有這種實在的一個變種（有機物質）才具有明顯表現出來的感覺特性&hellip&hellip 馬赫繼續寫道：&ldquo那麼在這樣的場合下，感覺應當是在物質所構成的大廈中不知怎麼地突然産生的，或者應當是存在于所謂這個大廈◎第40頁◎的基礎本身中。
從我們的觀點看來，這個問題根本是荒謬的。
對我們來說，物質不是第一性的東西。
這種第一性的東西隻是要素（要素在某種确定的意義上叫作感覺）&hellip&hellip&rdquo 這樣說來，感覺是第一性的東西了，盡管它隻和有機物質中的一定過程有&ldquo聯系&rdquo！當馬赫說這種荒唐話時，仿佛是在責難唯物主義（&ldquo普通的、廣泛流行的物理學觀念&rdquo），說它沒有解決感覺是從哪裡&ldquo産生出來&rdquo的問題。
這是信仰主義者及其婁羅們&ldquo駁斥&rdquo唯物主義的例證。
難道有什麼其他哲學觀點能夠在解決問題所需的材料還沒有充分收集起來的時候就&ldquo解決&rdquo問題嗎？馬赫自己在同一節中不是也說過這樣的話嗎？他說：&ldquo當這個任務〈即解決&rdquo感覺在有機界裡擴展的範圍究竟有多大&ldquo的問題〉在任何一個特殊場合下都還沒有得到解決時，要解決這個問題是不可能的。
&rdquo 由此可見，唯物主義和&ldquo馬赫主義&rdquo的區别，在這個問題上可以歸結如下：唯物主義和自然科學完全一緻，認為物質是第一性的東西，意識、思維、感覺是第二性的東西，因為以明顯形式表現出來的感覺隻和物質的高級形式（有機物質）有聯系，而&ldquo在物質大廈本身的基礎中&rdquo隻能假定有一種和感覺相似的能力。
例如，著名的德國自然科學家恩斯特·海克爾、英國生物學家勞埃德·摩根等人的假定就是這樣，至于我們上面所講的狄德羅的猜測就更不用說了。
馬赫主義堅持相反的、唯心主義的觀點，于是就馬上陷入荒謬之中。
因為，第一，它不顧感覺隻和按一定方式組成的物質的一定過程相聯系這一事實，把感覺當作第一性的東西；第二，除了那個大寫的自我之外，它假定存在着其他生物和其他&ldquo複合&rdquo，這就破壞了物體是感覺的複合這一基本前提。
&ldquo要素&rdquo這個字眼被許多天真的人看成（我們以後會看到）一種新東西、一種發現，其實&ldquo要素&rdquo是一個什麼也不能說明的術語，它◎第41頁◎隻是把問題弄糊塗，隻是造成一種假象，似乎問題已經解決或者向前推進了一步。
這種假象所以虛妄，是因為：對于那種看來完全沒有感覺的物質，跟那種由同樣原子（或電子）構成但卻具有明顯表現出來的感覺能力的物質如何發生聯系的問題，我們還需要研究再研究。
唯物主義明确地把這個尚未解決的問題提出來，從而促進這一問題的解決，推動人們去作進一步的實驗研究。
馬赫主義，即一種混亂的唯心主義，卻用&ldquo要素&rdquo這個空洞的狡辯的辭令把問題弄糊塗，使它離開正确的途徑。
下面的一段話引自馬赫的最後一部帶有綜合性和結論性的哲學著作，這段話表明了這種唯心主義怪論的全部虛僞性。
在《認識和謬誤》中，我們讀到：&ldquo用感覺即心理要素構成(aufzubauen)任何物理要素，是沒有任何困難的，但不能設想(istkeineM?glichkeitabzusehen)，任何心理體驗怎麼可以由現代物理學所使用的要素即質量和運動（處在僅僅對這門特殊科學有用的那種僵化狀态--Starrheit--的要素）構成(darstellen)。
&rdquo（注：恩·馬赫《認識和謬誤》1906年第2版第12頁注釋。
） 關于許多現代自然科學家的概念的僵化，關于他們的形而上學的（按馬克思主義對這個詞的理解，即反辯證法的）觀點，恩格斯曾經不止一次十分明确地講到過。
我們在下面就會看到，馬赫正是在這點上走入了歧途，因為他不懂得或者不知道相對主義和辯證法之間的關系。
但是現在所說的不是這個問題。
對于我們說來，重要的是要在這裡指出：盡管馬赫使用了混亂的、似乎是新的術語，但他的唯心主義